1.
Lomé, 7 DÉCEMBRE 2022
RÉUNION ANNUELLE
L’ÉCONOMIE PASTORALE AU
SAHEL : IMPACTS DES CHOCS
MULTIPLES ET STRATÉGIES DE
SUBSISTANCE
par Dr Alioune NDIAYE, Practical Action

2.
Contexte et Objectifs
Contexte et Enjeux
 Hausse de la demande en viande et en produits laitiers en Afrique
Subsaharienne avec une augmentation de la demande de viande et de lait
respectivement de 145 et 155 % à l’horizon 2050 par rapport aux niveaux de
2005/07 (FAO, 2013), mais le pastoralisme face à divers risques.
 Etudes généralement axées sur le choc climatique en négligeant la diversité des
chocs en zone sahélienne
 Différences potentielles en termes d’exposition aux chocs et de capacités
d’adaptation suivant les catégories d’éleveurs et les systèmes de production
Objectifs : Projet MDF « Renforcer la résilience des pasteurs et
agro-pasteurs au Sahel (Burkina Faso et Mali) grâce à des outils
innovants et des données améliorées »
 Evaluer la contribution économique du pastoralisme au Burkina et au Mali
 Analyser les chocs affectant les ménages pastoraux et agropastoraux au
Burkina Faso et au Mali ainsi que les stratégies d’adaptation mises en œuvre

3.
Cadre conceptuel des chocs et stratégies
Chocs, variabilité et incertitude climatiques
Problèmes sanitaires
Chocs de marché
Instabilité politique et
chocs sécuritaires
Problèmes sociaux
Contexte de risques et d’incertitudes
Ajustement des pratiques
pastorales
- Augmentation de la mobilité
- (distance et fréquence)
- Diversification des espèces
animales
- Cultures fourragères
Ventes et dispositifs
monétaires
- Ventes animales inhabituelles
((décapitalisation /déstockage)
- Recours à l’épargne
Diversification
- Autres activités de génération
de
revenus (commerce,
salariat,…)
- Transferts de migrants
Capital social
- Aides reçues des
proches/communauté
Stratégies
Systèmes de production

4.
Zones d’étude et échantillonnage
 Echantillonnage suivant les données issues de
l’Enquête Nationale sur le Cheptel de 2019 (ENC1)
 Echantillon final portant sur 1206 ménages pastoraux
et agropastoraux
 Enquêtes effectuées avec l’appui des organisations
pastorales RECOPA et CRUS
 Echantillonnage suivant les données issues du
Recensement Général de la Population et de l’Habitat
(RGPH5) en 2019
 Echantillon final portant sur 1064 ménages pastoraux
et agropastoraux
 Enquêtes effectuées avec l’appui des organisations
pastorales TASSAGHT

5.
Une capacité des ménages à générer des
encaisses monétaires
73%
66%
36%
56% 62%
27%
53%
9%
11%
2%
5%
6%
1%
6%
5%
9%
15%
18%
12%
25%
14%
12% 15%
47%
20% 19%
47%
27%
Cascades Centre Est Centre Nord Est Hauts Bassins Sahel Zone d'étude
Revenus d'élevage Revenus agricoles Autres Revenus monétaires Autoconsommation totale
66%
57% 58%
50%
58%
1%
3%
10%
5%
5%
16%
21%
12%
15%
16%
17% 19% 19%
30%
21%
Gao Mopti Sikasso Tombouctou Zone d'étude
Revenus d'élevage Revenus agricoles Autres revenus Autoconsommation Totale
Burkina Mali
2014947
1684044
1060371
5254364
744951
1396076
Sahel Est Hauts Bassins Cascades Centre Nord Centre Est
Revenus moyens Zone d'étude
Zone d’étude: 1 629 716
1425974
2098041
837603
1657554
Mopti Sikasso Gao Tombouctou
Revenus moyens Zone d'étude
Zone d’étude : 1 664 838

6.
Importance de l’autoconsommation dans la
sécurité alimentaire
53%
6%
14%
27%
58%
5%
16%
21%
Revenus d'élevage Revenus agricoles Autres revenus Autoconsommation
Burkina Mali
29%
43% 40%
50% 50%
55%
76%
63%
6%
6%
5%
5% 4%
4%
2%
4%
28%
22%
15%
17% 15%
15%
7%
11%
37%
29%
40%
28% 31%
26%
15%
21%
Burkina Mali Burkina Mali Burkina Mali Burkina Mali
Petit Eeleveur Eleveur Moyen Gros Eeleveur Très Gros Eeleveur
Revenus d'élevage Revenus agricoles Autres revenus Autoconsommation
Autoconsommation évaluée à plus de
20% en termes de contribution
monétaire dans les deux pays
 Contribution plus importante de
l’autoconsommation pour les ménages les
moins dotés en bétail
 Tendances similaires dans le cadre d’autres
études en zone sahélienne (Ndiaye, 2021 ;
Wane et al, 2020 ; études de référence
PRAPS)

7.
Coûts de production dominés par les
aliments de bétail
Burkina Mali
374 989
262 752
120 939
1021 340
102 565
415 926
Sahel Est Hauts Bassins Cascades Centre Nord Centre Est
Dépenses moyennes par région Dépenses moyennes dans la zone
Zone d’étude: 309 043
342264
396745
204254
270235
Mopti Sikasso Gao Tombouctou
Dépenses moyennes Zone d'étude
Zone d’étude: 333 734
23%
42%
9%
14%
10%
2%
27%
31%
5%
21%
9%
7%
Achat d'animaux Aliments de bétail Eau Santé animale Services Taxes
Burkina Mali
Part importante dédiée aux
achats d’aliments de bétail
notamment au Burkina

8.
Contribution économique du pastoralisme
12.8%
10.0%
7.2%
15.2%
12.1%
9.0%
VA Total_1 an VA Total_2 ans VA Total_3 ans
Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3
Calcul standard Hypothèse de linéarité des coûts (basée sur la durée
moyenne de détention des animaux vendus)
Contribution au PIB national Burkina Contribution au PIB national Mali
40.8%
33.4%
23.9%
42.1%
34.4%
24.8%
VA Total_1 an VA Total_2 ans VA Total_3 ans
Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3
Calcul standard Hypothèse de linéarité des coûts (basée sur la durée
moyenne de détention des animaux vendus)
Contribution au PIB agricole Burkina Contribution au PIB agricole Mali
Importance économique de l’élevage pastoral
avec une contribution au PIB du Burkina de
12,8% et de 15,2% pour le Mali.
Evaluations dans la même lignée que d’autres
études avec des estimations de 9,3% pour le
Burkina (de Haan et al, 2016) et 14,8% au Mali
(Banque Mondiale, 2020)
Ces résultats ne tiennent pas compte
des contributions indirectes, notamment
à d'autres secteurs économiques, de la
création d'emplois, des salaires, des
taxes, des entrées de devises, etc.
Evaluation économique avec l’approche par la Valeur Ajoutée (Wane et al, 2020)

9.
Une forte exposition aux chocs
particulièrement d’ordre sécuritaire
38.4%
47.5%
55.1%
80.5%
63.7%
98.3%
30%
43%
54%
67%
70%
78%
Chocs de santé animale
Chocs de santé humaine
Chocs climatiques
Chocs économiques
Chocs sécuritaires
Tout choc
Mali Burkina
39%
42%
52%
58%
65%
72%
30%
41%
47%
63%
59%
49%
Maladies animales
Augmentation des dépenses de santé
Sécheresses/Pauses pluviométriques
Conflits/Insécurité
Hausse des prix des denrées alimentaires
Hausse des prix des aliments de bétail
Mali Burkina
 Forte proportion des
ménages (agro)pastoraux
ayant reporté avoir subi au
moins un choc plus
importante au Burkina
qu’au Mali
 Chocs sécuritaires très
prégnants
comparativement aux
études précédentes
 Forte occurrence des chocs
liés à la hausse des prix
des aliments de bétail et
des denrées alimentaires
ai Burkina
 Choc sécuritaire
constituant un facteur
aggravant des autres chocs

10.
Distribution des chocs suivant les régions
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Sahel
Est
Hauts Bassins
Cascades
Centre Nord
Centre Est
Risques économiques Risques de santé animale
Risques sécuritaires et socio-politiques Risques climatiques
Risques de santé humaine
 Chocs sécuritaires et économiques prépondérants
dans les régions du Sahel et du Centre Nord
 Chocs de santé animale particulièrement dans les
régions de Centre Est, Cascades et Est
0
10
20
30
40
50
Mopti
Sikasso
Gao
Tombouctou
Risques économiques Risques de santé animale
Risques sécuritaires et socio-politiques Risques climatiques
Risques de santé humaine
 Chocs sécuritaires davantage concentrés au niveau des
régions de Mopti et Tombouctou
 Chocs d’ordre économique et de santé animale
particulièrement dans la région de Sikasso
 Chocs climatiques notamment au niveau des régions de
Tombouctou et Sikasso

11.
Des stratégies de réponses principalement
basées sur des ressources internes
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Vente inhabituellement élevée
d'animaux (décapitalisation /
déstockage)
Diversification (emplois salariés, petit
commerce,…)
Stratégies alimentaires
Augmentation de la mobilité
(distance et fréquence)
Aides reçues des proches et de la
communauté
Aides reçues de l'Etat et ONGs
Recours à l'épargne
Vente de biens non productifs (ex.
mobilier, bijoux, etc.)
Pratiques de cultures
Adoption d’espèces animales plus
résilientes (camelins et caprins)
Burkina Mali

12.
Stratégies mises en œuvre suivant les chocs
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chocs sécuritaires et socio-politiques
Chocs climatiques
Chocs de santé animale
Chocs de santé humaine
Chocs économiques
Mobilité (distance et fréquence) Vente inhabituellement élevée d'animaux (décapitalisation / déstockage)
Autre activités (emploi salarié, petit commerce,…) Réduction du nombre de repas par jour
Consommation d'aliments de subtituts
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Chocs sécuritaires et socio-politiques
Chocs climatiques
Chocs de santé animale
Chocs de santé humaine
Chocs économiques
Cultures et diversification Consommation d'aliments de substituts
Augmentation de la mobilité (distance et fréquence) Départ du territoire d'attache/Migration à moyen ou long terme
Aides reçues (Etat, ONGs)
 Adoption de la mobilité à
travers l’augmentation de la
distance et de l’amplitude face
à des chocs d’ordre climatique
et sécuritaire
 Chocs économiques et
sanitaires associés à une
probabilité plus importante de
diversification des sources de
revenus
 Départ du territoire
particulièrement mentionné
au Mali avec le contexte
sécuritaire
 Stratégies alimentaires
particulièrement utilisées lors
de chocs économiques
 Part limitée des stratégies
impliquant une dépendance à
l'égard de l’Etat ou d’ONGs.
Burkina
Mali

13.
L’épidémie de Covid 19 comme facteur
aggravant des chocs
49%
24%
37%
39%
41%
27%
29%
31%
32%
36%
Difficulté d’accès aux marchés à bétail
Concentration du bétail dans des zones inhabituelles
Restriction de la mobilité à l’intérieur du pays
Augmentation du prix des aliments de bétail
Restriction de la mobilité transfrontalière (blocage aux frontières)
Mali Burkina
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Pratiques de cultures
fourragères et stockage
Stratégies alimentaires
Vente inhabituellement
élevée d'animaux
(décapitalisation /…
Aides reçues de l'Etat et des
ONGs
Déplacements dans des
zones inhabituelles de
transhumance
Autre activités (emploi
salarié, petit commerce,…)
Pas de stratégie
Burkina Mali
 Difficultés d’accès aux
marchés à bétail reportés
particulièrement au
Burkina (49%) et
restriction de la mobilité
 Augmentation des prix des
aliments de bétail
 Parmi les stratégies adoptées, les
stratégies alimentaires avec la
consommation d’aliments de substitut
ou la réduction du nombre de repas
 Stratégie de modification de
l’amplitude et du choix des zones de
transhumance au Mali
 Aides reçues de l’Etat et des ONGs
dans le cadre de la crise sanitaire avec
une proportion plus importante au
Mali

14.
Messages clés
Message N°1
Les organisations pastorales doivent jouer un rôle central dans les actions du développement et
recherche-actions sur les systèmes pastoraux. Ils contribuent, par exemple, au processus de collecte
et de fiabilisation des données primaires.
Message N°3
La contribution économique est cependant affectée par le contexte sécuritaire qui affecte la mobilité,
l’accès aux services sociaux de base, et l’accès aux zones de production pouvant se traduire par des
problèmes d’approvisionnement au niveau des marchés.
Message N°4
Les ménages pastoraux et agropastoraux apparaissent fortement exposés aux chocs avec une majorité
reportant avoir subis plus de 3 chocs au cours de la période précédente. Ils font face en développant
des stratégies en partant prioritairement de leur propre système d’actions (mobilité et stratégies
alimentaires).
Message N°5
La résilience des systèmes de production est apparue lors de crises prolongées. Toutefois, la forte
exposition aux chocs ainsi que le contexte caractérisé par des de troubles sociaux et des conflits peut
fortement peser sur la durabilité des systèmes pastoraux.
Message N°2
Les ménages (agro)pastoraux contribuent considérablement à la richesse nationale et à la sécurité
alimentaire des pays sahéliens, de même qu’à leur propre sécurité alimentaire à travers notamment
l’autoconsommation.

15.
Contact : Alioune.Ndiaye@practicalaction.org.uk