Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a デザインすることは, Giveすること—オープンなデザインにおける相互贈与の視点
Similar a デザインすることは, Giveすること—オープンなデザインにおける相互贈与の視点 (20)
デザインすることは, Giveすること—オープンなデザインにおける相互贈与の視点
- 1. オープンなデザインにおける相互贈与の視点 上 平 崇 仁 ｜ Takahito KAMIHIRA 2017 11.09 デザインすることは, Giveすること Xデザイン学校2017 アドバンスコース：探求3｜DMM make AKIBA
- 2. 教育者 / 研究者 / 実践者 文化のぶつかる潮目を漂いながら, 生きています | Takahito KAMIHIRA 1972年鹿児島県生まれ。筑波大学大学院芸術研究科デザイン専攻修了。 グラフィックデザイナー、 東京工芸大学芸術学部助手を経て、2004年より 専修大学ネットワーク情報学部勤務。現在はデザイン系プログラムを統括し，教 授/学部長補佐を務める。2015-16年にはコペンハーゲンIT大学インタラクショ ンデザインリサーチグループ客員研究員として、北欧のCoDesignを研究。 ・人間中心設計推進機構 評議委員，同認定専門家 ・株式会社ACTANT デザインパートナー ・産業技術大学院大学 人間中心デザイン履修プログラム「デザイン態度論」講師 ・2012経産省インフォグラフィックス事業「ツタグラ」アドバイザリーボードetc
- 3. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 O P E N D E S I G N 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか
- 4. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 6. If all you have is a hammer, everything looks like a nail. “ハンマーを持つ人には, すべてが釘に見える” アブラハム・マズロー
- 10. 実際の太陽系の姿は？
- 11. 実際の太陽系の姿は？
- 12. 「人間の能力と，拡張する問題との遭遇」(Buchanan,1998) Sign&Words Things Action Thought Inventing Judging Deciding Evaluating Signs, Symbols, &Image Physical Objects Activities, Service,& Processes Systems, Environments, Idea, Values Communication Construction Strategic Planning Systemic Integration Branzi's dilemma: design in contemporary culture, Richard Buchanan Design Issues Vol. 14, No. 1 (Spring, 1998), pp. 3-20 人間の自然なデザイン能力 デザインの 対象領域 発明する 判断する 決定する 評価する
- 13. 「人間の能力と，拡張する問題との遭遇」(Buchanan,1998) Sign&Words Things Action Thought Inventing Judging Deciding Evaluating Signs, Symbols, &Image Physical Objects Activities, Service,& Processes Systems, Environments, Idea, Values Communication Construction Strategic Planning Systemic Integration Branzi's dilemma: design in contemporary culture, Richard Buchanan Design Issues Vol. 14, No. 1 (Spring, 1998), pp. 3-20 人間の自然なデザイン能力 デザインの 対象領域 発明する 判断する 決定する 評価する
- 14. 「人間の能力と，拡張する問題との遭遇」(Buchanan,1998) Sign&Words Things Action Thought Inventing Judging Deciding Evaluating Signs, Symbols, &Image Physical Objects Activities, Service,& Processes Systems, Environments, Idea, Values Communication Construction Strategic Planning Systemic Integration Branzi's dilemma: design in contemporary culture, Richard Buchanan Design Issues Vol. 14, No. 1 (Spring, 1998), pp. 3-20 人間の自然なデザイン能力 デザインの 対象領域 発明する 判断する 決定する 評価する システムには 人も含まれ，対話を 通して変化していく 「学習する組織」 が必要になる
- 19. Fairbanks, Alaska. 2010.9 Eskimo Doll. (私がこれまでの人生でもっとも衝撃を受けたデザイン)
- 21. “moving from existing situations to preferred situations” (Simon 1969) 言説の変化：まとめ “デザインは「既存の状況から好ましい状況に移行する」ものだ” ◎基本的な語義は半世紀前から変わらなくても， デザインの「対象」も「解」も常に変わっていく． ◎デザインのあり方が多様化・複線化していくに伴って， セオリーも自分で構築していく必要がある． 「自分が為すべきこと」をふりかえり，自分の理念と 照らし合わせながら，組み立てていきたいもの
- 22. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 23. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 24. Design with People, not for User 雇用者、パートナー、顧客、市民などを デザインの過程に積極的に巻き込み、ともにつくる 「開く」デザイン： デザイナーや専門家だけでデザインプロセスを閉じるのではなく、 人々が協働してデザインを行う方法、またはそれらを包括する思想。
- 26. デザイナーは、単独でデザインを行うよりも CoDesignの環境の中の方が， よりイノベーティブなコンセプトを産み出す [Mitchell et al. 2015] Mitchell, V., Ross, T., May, A., Sims, R., & Parker, C. (2015). Empirical investigation of the impact of using co-design methods when generating proposals for sustainable travel solutions. CoDesign
- 27. 創造性は、個人の中ではなく，組織の壁にとらわれない人の出会いやつながり、 葛藤や衝突といった「コラボレーションウェブ」の中にある Group Genius Robert Keith Sawyer (2006) 理論的背景1 集合的な創造
- 28. The Technology of Team Navigation. Hutchins,E (1990) 邦訳「チーム航行のテクノロジー」 理論的背景2 分散認知
- 29. The Technology of Team Navigation. Hutchins,E (1990) 操船チームは船と外界との関係を様々な道具によって船の位置を海図に表現し、 一目瞭然となるようにしている。他者の介入を可能にするオープンさによって、常に危機を脱出。
- 32. 早く行きたければ一人でいきなさい． 遠くに行きたければみんなでいきなさい. (アフリカの諺) If you want to go quickly, go alone. If you want to go far, go together.
- 33. Source: Spring 2017 global attitudes survey Q43
- 36. では，どんな方法がありうるか？
- 37. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 38. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 40. 7つの実例をもとに考えてみる
- 42. 旬を味わうためのオリジナルキャンデー自作装置, スウェーデン、ルンド大学 SOMETHING SWEET by Tomorrow Collective (2015)
- 43. SOMETHING SWEET by Tomorrow Collective (2015) 旬を味わうためのオリジナルキャンデー自作装置, スウェーデン、ルンド大学
- 44. SOMETHING SWEET by Tomorrow Collective (2015) 旬を味わうためのオリジナルキャンデー自作装置, スウェーデン、ルンド大学
- 50. Kurtur Natten Copenhagen 2015.10.9 行列の人々によるセルフ・アップルジュース生産装置（デンマーク環境庁のブース）
- 51. Kurtur Natten Copenhagen 2015.10.9 行列の人々によるセルフ・アップルジュース生産装置（デンマーク環境庁のブース）
- 58. 「中動態」（するとされるの外側）の概念 「中動態の世界̶意志と責任の考古学」 國分功一郎 2017 ◎“みえる”という言葉は，能動でもなく受動でもない (which is seen) ◎主語を座として「自然の勢い」が実現される様を指示する表現 関与のバランスによっては， 能動か受動は区別できなくなっていく “完全に自由になれないということは， 完全に強制された状態にもならない． 中動態の世界を生きるとはそういうことだ”
- 61. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 62. 1 2 3 4 デザインに関する言説の変化 行為が変化を起こす デザインと贈与論 なぜ，かくもオープン性は重要なのか O P E N D E S I G N
- 63. 贈与のことを考え始めたきっかけ
- 68. MY ROLE BOOK Design Process
- 74. “経営が悪化して窮地に立たされた時，様々な 人々が「日本理化学工業さんのためなら」と 助けをくれ，そして結果的にキットパスが生 まれたのです” MY ROLE 2011：街のために働く人々より 大山泰弘 日本理化学工業㈱
- 79. reciprocal relationship 互酬性 「互酬」の概念 (K・ポランニー 1957) 経済過程を制度化する三つの原理 ◎互酬性 reciprocity ・・・対照的な集団間や個人間での物財やサービスの移動 ◎再分配 redistribution・・・物財が一度集められ，そこからまた周辺へと分配 ◎交換 exchange・・・市場経済システムにおける所有者間での財やサービスの 可逆的な移動
- 80. 返礼の有無にかかわらず結局のところ贈与された側には「負い目」が 生じていることに着目し，積極的な意味での「借り」の価値を提唱． 「借り」の概念 (ナタリー・サルトゥー＝ラジュ 2012) →「恩送り<Pay forward>」 我々は生まれてからずっと他者 との相互関係にある．受けた恩 は他の誰かにまた返すものと捉 えれば，返礼の義務は不要 贈る側 贈られる側 与える 「借り」 誰かに返す 誰かから 返ってくる 誰か
- 85. “もし君が近所の遊び場をデザインしたければ、 洗濯機を忘れないように” Victor Papanec The green imperative 邦訳「地球のためのデザイン」1995
- 98. P r e s e n t e d b y T A K A H I T O K A M I H I R A kamihira_log