京都大学学術研究支援室（KURA）でのクリエイティブ・コモンズに関するレクチャーに利用したスライドです。

1. 学術研究における
クリエイティブ・コモンズ
@京都大学学術支援研究室URA
Dec 18, 2014
弁護士 水野 祐
tasukumizuno@citylights-law.com
Tw : @taaaaaaaaaask
Fb : Tasuku Mizuno

2. 自己紹介
• 弁護士
• シティライツ法律事務所 代表
• 主にクリエイティブ、IT、建築不動産分野の法務に関するアドバ
イス・コンサルティング業務でご飯を食べています
• 武蔵野美術大学 非常勤講師（知的財産法）
• 株式会社Fablic社外監査役
• NPO法人ドリフターズ・インターナショナル、一般社団法人マ
ザーアーキテクチュア監事
• Arts and Law代表理事
• Creative Commons Japan理事
• Fab Commons (FabLab Japan Network)
• 著作『クリエイターの渡世術』（共著）、『オープンデザイン ‒
参加と共創から始まるつくり方の未来』（共訳・共著）
• 連載『法のデザイン インターネット社会における契約とアーキ
テクチャの設計と協働』（Business Law Journal）

3. 本日のスケジュール
1. クリエイティブ・コモンズとは？
2. 学術研究領域における実例（オープンア
クセス）
3. 実用化に向けての課題

4. 知的財産権の概要
知的財産権
著作権
産業財産
権
特許権
実用新案権
意匠権
商標権
その他
不正競争防止法など

5. 知的財産権の概要
著作権
意匠権
特許権
実用新案権
商標権
対象となる
情報
広く創作的
な表現
美感を伴う
物品のデザ
イン
発明（自然
法則を利用
した創作的
な技術的ア
イデア）
物品の形
状・構造等
の考案（ア
イデア）
文字・図形
その他の
マーク
権利の発生
条件
自動的
特許庁への登録
権利の及ぶ
領域
ほぼ全世界
原則として国内
保護期間の
原則
著作者の生
前＋死後50
年間
登録から20
年間
出願から20
年間
出願から10
年間
登録から10
年間（更新
可能）
権利の及ぶ
利用
複製・公衆
送信・翻案
その他広範
な利用
その物品を
製造・譲渡
する等の実
施行為
その物を生
産・使用する
等の実施行
為（物の発明
の場合）
その物品を
生産・使用
する等の実
施行為
指定商品・役
務や類似の
商品・役務に
（商標的に）
使用する行為

6. 知的財産権
1. アイデア、コンセプト
Ø 原則としてPD（登録できれば特許権）
2. テキスト、スケッチ、画像、音声、映像、CGデータ、3Dデータ
Ø 著作権
3. ソフトウェア
Ø 著作権
4. ハードウェア（の筐体のデザイン）
Ø 原則としてPD（登録できれば意匠権）
5. ロゴ、サービスマーク
Ø 原則としてPD（登録できれば商標権）

7. 知的財産権
h.p://www.jcwa.or.jp/images/img_fake31.gif

8. しかし

9. After Internet
“Internet
Map”
BY
Ma.
Bri.
(CC
BY)
h.ps://en.wikipedia.org/wiki/File:Internet_map_1024.jpg

10. After Internet
• Exclusive（排他的・独占的な）な権利保護・活
用のあり方が整合しない場面が出てきた
Ø
（著）保護期間が長過ぎる
Ø （著）人格権が強すぎる
Ø （産）権利保護までのスピードが遅い
Ø
（産）権利保護にかかる費用が高額
Ø
柔軟性に欠ける
Ø
未成熟な分野の市場との不整合
Ø
ネットのピアな・互助的な文化との不整合？

11. Linux
h.ps://jp.linux.com/

12. Wikipedia
h.ps://www.wikipedia.org/

13. 初音ミク
h.p://www.crypton.co.jp/mp/pages/prod/vocaloid/cv01.jsp

14. Arduino
h.p://www.arduino.cc/

15. Local Motors
h.p://www.gizmag.com/local-­‐motors-­‐straT-­‐imts/33846/

16. After Internet
「ネット時代に作ったコンテン
ツの寿命を延ばそうと思うなら、
二次創作を認めてソーシャル
で広がっていく仕組みを作ら
ないといけないんです。…皆に
二次創作で利用されたからと
いって、オリジナル・コンテンツ
の持ち主のパワーが減るわけ
では全然なくて、むしろ逆です。
従来の著作権以上の力を現
実に行使しているんです。」
（ドワンゴ川上量生）
角川歴彦『アップル、グーグルに負けない著作権法』
（角川EPUB選書）
Nobuo
Kawakami
BY
Danny
Choo
h.p://www.flickr.com/photos/dannychoo/6981298192

17. Creative Commons (CC)

18. クリエイティブ・コモンズとは
さまざまな作品の作者が、
「この条件を守れば、私の作品を自由に利
用してよい」
という意思表示をするためのツール
である。

21. Some
Rights
Reserved
Public
Domain
(No
Right)
All
Rights
Reserved

22. クリエイティブ・コモンズとは、
• インターネット／デジタル技術を前提に、著作者
／著作権に選択肢を増やす仕組みである（著作権
の放棄ではなく、留保）
• 世界標準の画一化した仕組み（CC ver.4.0）
• 契約や権利処理のコストを削減し、合法的に、作
品の共有や継承を促す仕組み
• ユーザーへの届け方や、使われる条件についても
決めていくための1つのツール

24. Google
h.p://www.google.com/patents/opnpledge/

25. twitter
h.ps://github.com/twi.er/innovators-­‐patent-­‐agreement

26. Tesla Motors
h.p://www.teslamotors.com/jp/blog/all-­‐our-­‐patent-­‐are-­‐belong-­‐you

27. Open vs Closed
Protect
（Closed）
Internet
（Open）

28. オープンのメリット
1. アクセシビリティ
Ø オープンにすることで、作品が発見される機会を最大化
し、フィードバックや収益性の工業であり、自身の活動へ
の継続的な注目などが作者や提供者にもたらされること
2. エンゲージメント
Ø 派生作品を公開・集積させ、より深く作品に接することで、
信頼性の高いコミュニティの形成すること
3. ダイバーシティ
Ø 不特定多数の人のゆらぎを取り込んで、作品の成長を
促していくこと
By
ドミニク・チェン『「ファッションは更新できるか会議」議事録』

29. オープンのデメリット
1. パクられるリスクが高くなる？
Ø インターネットで公開する以上、©でも無表示でもCC
でもリスクは変わらない！
2. マネタイズが難しい？
Ø フリーミアムなど様々な収益モデルが生まれ始めて
いる
Ø むしろ収益性を加速するケースも
3. クリエイティヴィティの平準化？

30. 2
学術研究領域における実例
（オープンアクセス）

31. PLOS (The Public Library of Science)
h.p://www.plos.org/

32. Nature Publishing Group(NPG)
h.p://www.nature.com/

33. Scientific Report
h.p://www.natureasia.com/ja-­‐jp/srep/open-­‐access

34. YCAM InterLab
h.p://www.ycam.jp/

35. メイカソン参加同意書
h.ps://github.com/IAMAS/makeathon_agreement

36. 東京藝術大学建築科web
h.p://arch.geidai.ac.jp/

37. 3
実用化に向けての課題