1. sSEMINAR VẤN ĐỀ 2
XÁC LẬP, THỰC HIỆN, CHẤM DỨT NGHĨA VỤ VÀ
TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ
Ngày 02/02/2017, doanh nghiệp tư nhân Kim Oanh do bà Băng làm chủ và doanh
nghiệp tư nhân Trường Xuân do ông Xuân làm chủ, giao kết với nhau một hợp đồng về
việc mua bán máy đào. Theo đó, DNTN Kim Oanh là bên mua và DNTN Trường Xuân là
bên bán máy đào. Tại văn bản của hợp đồng thể hiện, DNTN Trường Xuân bán cho DNTN
Kim Oanh một chiếc máy đào hiệu HITACHI đã qua sử dụng, đang hoạt động tốt với giá
655.000.000 VNĐ, bên mua được nhận máy tại kho của bên bán sau khi đã chuyển hết tiền
vào tài khoản của bên bán. Ngày 07/02/2017, bà Băng đã thanh toán cho ông Xuân số tiền
là 415.000.000 VNĐ. Ngày 11/02/2017, ông Xuân giao máy đào, nhưng bà Băng không
nhận vì cho rằng bên bán không giao đúng loại máy đã thoả thuận. Do không tự giải quyết
được tranh chấp nên bà Băng khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố vô hiệu hợp đồng đã giao
kết và yêu cầu ông Xuân phải trả lại 415.000.000 VNĐ.
Hãy giải quyết vụ việc trên, biết rằng:
Quá trình tham gia tố tụng và tại phiên toà, bà Băng khai, ông Xuân thoả thuận bán cho
bà một chiếc máy đào hiệu HITACHI EX300-1, có thể tích gầu là 1,2 m3 , đã qua sử dụng,
đang hoạt động tốt, được sản xuất năm 2001. Ông Xuân khai, thực tế ông chỉ thoả thuận
bán cho bà Băng một chiếc máy đào hiệu HITACHI EX200-1, có thể tích gầu là 0,7 m3, đã
qua sử dụng, đang hoạt động tốt, được sản xuất năm 1993.
Ngoài văn bản của hợp đồng, các bên không xuất trình được chứng cứ nào khác để
chứng minh cho lời khai của mình là có căn cứ.
