1. Ficha general [1 de 3]
FUNZA
Esta ficha contiene información general del municipio y busca contextualizar con algunos datos específicos que han sido
utilizados como insumos de la iniciativa Agenda Ciudadana por la Transparencia . [www.agendastransparencia.com]
Datos
Generales ¿Qué son las Agendas Ciudadanas por la Transparencia?
Categoría
3
Municipal Agendas Ciudadanas por la Transparencia es una iniciativa de la
Extensión del Corporación Transparencia Colombia y la Fundación Prodesarrollo
71 Km2
Municipio Occidente de la Sabana –PRODEOCSA- que busca promover la inclusión de
la lucha contra la corrupción en el debate electoral y en los programas de
Principales gobierno de los candidatos de las próximas elecciones territoriales en
Agricultura
actividades octubre de 2011.
Ganadería
económicas
Población 61.391 Mapa y Veredas del municipio
censada (2005)
1.Cacique
Promedio de 2.El Cerrito
habitantes 924,56 3.El Cloclí
por Km 2 4.El Hato
(2005) 5.Fagua
6.Florida
Habitantes 7.La Isla
con NBI* 13,41 * Mapa oficial Portal web funza-cundinamarca.gov.co 8.Vereda Siete Trojes
(2005)
Finanzas Públicas
Regalías
$63.000.000
Directas (2010) Sistema General de Participaciones
Presupuesto
El Índice de 2010
Desarrollo 72,35 Educación $ 856.000.000 Ingresos corrientes (per
$ 217.000
Humano** cápita-2005)
Salud $ 3.847.000.000
(2009) SALDO deuda pública
Agua potable y $ 1.081.000.000 $1222,585
interna (2008)
Índice de 81,74 Saneamiento Básico
Inversión Total en el $ 809.000.000
Desempeño [0 a 100] Libre destinación $ 721.000.000 sector Vivienda
Fiscal Ubicación 67
(2010)*** [entre 1097] Deporte y Recreación $ 102.000.000 Inversión Total en el $ 1.814.000.000
sector Agua potable y
*Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas: identifica Cultura $ 77.000.000 Saneamiento Básico
carencias críticas en una población con respecto a la
caracterización de pobreza. Total Sistema General $ 7.693.000.000 Inversión Total en el $ 8.609.000.000
**Índice de Desarrollo Humano: Mide capacidades, y
oportunidades para el desarrollo humano
de Participación (SPG) sector Salud
***Índice de Desempeño Fiscal: Instrumento del
[*Sistema General de Participación: Recursos Nacionales
Departamento Nacional de Planeación para medir la Inversión Total en el $ 8.845.000.000
trasferidos a las Entidades Territoriales para financiar diferentes
eficiencia en la administración del dinero en las alcaldías
municipales
sectores Públicos.] sector Educación
Los insumos principales de está ficha son: “Funza- Boletín General Censo 2005” del DANE, “Funza : Información Municipal para la toma de
decisiones” de la Federación Colombiana de Municipios, “, información sociodemográfica del portal web de la alcaldía www.funza -
cundinamarca.gov.co, Funza Ficha Municipal de información general, sectorial y financiera del DNP y el índice de Transparencia Municipal 2008-2009
de la Corporación Transparencia por Colombia : www.transparenciacolombia.org.co y la revisión de prensa local y nacional.

2. Ficha general [2 de 3]
FUNZA
Índice de Transparencia Municipal 2008-2009
El Índice de Transparencia Municipal (ITM) es una herramienta de Transparencia por Colombia diseñada para
identificar las condiciones institucionales y prácticas de los actores municipales, y a partir de ello definir el riesgo de
corrupción a los que se enfrentan las entidades públicas en el desarrollo de sus procesos de gestión. El riesgo de
corrupción es entendido como la probabilidad de que en una entidad pública los funcionarios abusen del poder
delegado para obtener un beneficio particular. Dicha probabilidad se hace mayor en la medida que la entidad no
genera mecanismos para prevenir el riesgo. Por lo tanto, esta herramienta permite a las entidades públicas evaluar
sus características institucionales, la visibilidad que dan a sus actos y el nivel de sanción y autorregulación de dichas
entidades, con el fin de contribuir con la prevención de la ocurrencia de hechos de corrupción administrativa.
Para conocer mas información, ingresar a nuestra página Web : http://transparenciacolombia.org.co/
El ITM 2008-2009 utiliza tres factores de medición:
Visibilidad, Institucionalidad y Pesos y contrapesos
Resultados Generales - Funza
ITM 2008-2009
Visibilidad:
• Apertura informativa ITM 67,4
suficiente, oportuna, clara y adecuada sobre
los procesos de contratación pública, los
recursos Pesos y Contrapesos 82,2
humanos, políticas, procedimientos, decision
Institucionalidad:
es, audiencias públicas de rendición de Institucionalidad 67,0
cuentas y todos aquellos datos de interés
• general. Este factor refleja el cumplimiento
Capacidad del Gobierno Municipal para que
de acceso a la informaciónadministración en Visibilidad 53,1
sus servidores públicos y consagrado en la
Constitución Nacional
su conjunto, cumplan las normas y
estándares establecidos para todos y cada 0 20 40 60 80 100
uno de los procesos de gestión. El Desarrollo
institucional se manifiesta al dar primacía de
procesos meritocraticos, en los sistemas de
evaluación y las declaraciones de bienes y Resultado ITM 67,4/100. *
servicios.
Ranking ITM 16/28**
Pesos y contrapesos:
* Las calificaciones entre 0 y 100 se ubican en diferentes
• Es la capacidad del gobierno Municipal para niveles de riesgo de corrupción; 0 indica un muy alto riesgo
realizar acciones de control y sanción de corrupción y 100 un bajo riesgo de corrupción. Según la
derivadas de los instrumentos internos de las calificación , se evidencia la existencia de algunas debilidades
entidades, de los órganos de control y de la institucionales que pueden generar un riesgo de corrupción
intervención del ciudadano. Además de administrativa media en el municipio de Funza.
interrogar sobre la eficiencia del control fiscal
junto con la promoción de la participación ** Se calificó un total de 148 Municipios los cuales se
ciudadana en temas como la formulación del agruparon en tres categorías. Funza se agrupó en la categoría
Plan de Desarrollo Municipal. II donde hay un total de 28 Municipios.

3. Ficha general [3 de 3]
FUNZA
Resultados Generales
Índice de Transparencia Municipal 2008-2009
VISIBILIDAD INSTITUCIONALIDAD
• El documento de la metodología para estimar y
• No hay coherencia en entre las licitaciones
asignar riesgos en los procesos
realizadas y las publicadas. De 8 licitaciones contractuales, no cuenta con ninguno de los
adjudicadas en la vigencia 2008, sólo criterios mínimos.
publicaron en el Portal de contratación Pública • No existen comités para la elaboración de
PUC 4 licitaciones, cumpliendo sólo con el 50% estudios previos que se encarguen de revisar
de su publicidad. las necesidades reales de contratar.
• No publicaron en el sitio web los perfiles de los • Sólo al 5 % de los funcionarios de libre
funcionarios principales, el directorio de los nombramiento y remoción que ingresaron
funcionarios, ni el decreto de asignación durante la vigencia 2008 se les realizó algún
salarial de los funcionarios de planta. tipo de Concurso para seleccionarlos.
• Menos del 25% de los contratos de obra
• Se destaca el cumplimiento de la publicidad de
contaron con interventoría.
la estructura de la planta de personal y el
• Cuentan con el 60% de los funcionarios
manual de funciones y competencias.
realizando actividades asistenciales, lo que
• No publicaron nada sobre la información denota un bajo reclutamiento de personal para
general, los criterios de elegibilidad y el listado funciones propias de la administración
de beneficiarios de los programas sociales que municipal
ofrecen el municipio en los temas de • Más del 75% de la planta de personal son
educación, salud, vivienda, familias en contratistas de prestación de servicios
acción, Sisbén y adulto mayor.
PESOS Y CONTRA PESOS
• Entrega oportuna de informes a la
Contraloría Departamental y Contaduría
General de la Nación.
• No invirtieron recursos de su presupuesto en
promover espacios de participación
ciudadana, lo que evidencia un bajo interés
por fomentar el dialogo con los ciudadanos
en cualquier espacio, fuera o dentro de la
planeación.
• Fue el Factor con mejor Calificación obtenido
por el municipio .
La información de l ITM 2008-2009 fue recogida durante 2009 y el primer semestre de 2010. La información proviene de las siguientes fuentes: La
entidad evaluada, Verificación por parte de Transparencia y Entidades de Control y Regulación.