Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Evaluer des architectures de Produit / Service

2.008 visualizaciones

Publicado el

Comment évaluer des architectures de produit et de service ?
Pour PME, TPE, ETI et ... Grand-Groupes

Publicado en: Ingeniería
  • Sé el primero en comentar

Evaluer des architectures de Produit / Service

  1. 1. 20/02/2014 Présentation institutionnelle 1 JT “IS & PME / TPE” Évaluation d'architectures pour les PMEs Dr. Ing. Vincent HOLLEY CEO & Expert System Value & Geeglee ENSTA Paris-Saclay , le 12 Octobre 2016
  2. 2. 2 Constat partagé en conception 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE » « On ne fait que de l’évolution de produits existant » « Nous ne laissons pas assez de temps dédié à l’innovation » « Nous avons conçu un beau produit, l’avons réalisé dans de bonnes conditions, et pourtant, nous n’avons pas réussi à le vendre » « Trop d’itérations, d’essais erreurs pour converger vers un concept final » « Nos produits sont conçus dans des délais trop longs » « C’est trop cher ! » « C’est trop lourd ! » « Nous n’avons pas le temps » « Nous n’avons malheureusement pas mis toutes les parties prenantes autour de la table » « Nous ne collaborons pas suffisamment » « Trop d’itérations, d’essais erreurs pour converger vers un concept final » « Nous n’avons pas le temps » Problèmes d’Architecture Fruit de… Conduit à…
  3. 3.  Plusieurs axes d’analyse :  La R&D est un enjeu pas seulement un investissement  Les grands groupes peuvent se permettre d’avoir une efficience « moyenne »  Une PME se DOIT d’avoir une R&D très efficace en terme de valeur créée !  Exemple : faire une nouvelle conception à chaque demande…  Risques  Un grand groupe peut « acheter » des risques, les « prendre » et se relever  Une PME ne peut pas…  Il ne faut pas comprendre : « On a moins de moyen, on fait moins », mais : « On PRIORISE et on AJUSTE le niveau de déploiement de savoir-faire en fonction de ses enjeux, son contexte industriel et de sa culture d’entreprise ! » 3 PMEs vs Grands Groupes 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  4. 4. 4 Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE » * Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception
  5. 5. 5 Criticité de l’architecture 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  6. 6. 6 Positionnement de l’architecture dans un cycle de conception 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE » Deux challenges majeurs :  Une « légèreté » dans la prise de décision  Evaluer la pertinence d’une architecture fonctionnelle  Prendre des décisions sous incertitude  Avant tout un manque des connaissances des outils existant !  Le champs des possibles est « vaste »  On base souvent ses décisions sur peu de critères * Bâclé par rapport aux enjeux de cette phase de conception
  7. 7. 7 Enjeux de l’architecture 90% des soucis de performances viennent des interfaces (2007) 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  8. 8.  Optimiser les produits… bien sûr mais pas seulement !  Réduire les itérations… donc les délais de conception  Réduire les risques  Favoriser l’évolutivité  Favoriser la réutilisation 8 Enjeux de l’architecture 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  9. 9. MODELISER POUR EVALUER… … AVANT DE DÉCIDER ! 9 Comment évaluer ? 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE » Modéliser Evaluer Décider
  10. 10. NON ! La simulation n’est pas une solution pour évaluer des architectures 10 « Tuer » une veille croyance 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  11. 11. 11 Comment modéliser ? Définir les objectifs de l’évaluation et les moyens disponibles pour effectuer les évaluations ainsi que les comparaisons. Il faut ensuite sélectionner les alternatives de solution Préparer l’ exécution de l’évaluation en tenant compte des objectifs. Un modèle de décision et des modèles de comportement du système à faire doivent être spécifiés. • Le modèle de décision comprend les critères pour l’évaluation, les préférences de parties prenantes, les méthodes de mesure de la satisfaction des parties prenantes ainsi que la ou les méthodes d’analyse multicritère • Les modèles de comportement permettent de caractériser le niveau de performance des ASCs Mener à bien les évaluations et analyser les résultats. • Evaluations puis comparaisons au moyen des méthodes multicritères • Robustesse du classement des alternatives au moyen d’analyses de sensibilité́ Enfin, la reconduite de certaines des activités amont peut s’avérer nécessaire lorsque les objectifs de l’évaluation n’ont pas été́ atteints ou que les résultats ne sont pas suffisamment différenciés Des documents sont génères à chaque étape afin de garder trace de chacune des évaluations menées Chaque document précise les hypothèses et le déroulement du processus d’évaluation et les résultats en fonction des objectifs à atteindre et leur classement 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  12. 12. 12 Les types de modèles MODÈLES POUR L'EVALUATION D'ARCHITECTURE Modèles fonctionnels et organiques construits sans prescription d’ordre Modèles fonctionnels et organiques construits simultanément Modèles fonctionnels et organiques construits successivement 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  13. 13. 13 Quels modèles pour des PMEs ? MatricedePugh 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  14. 14. Quels modèles pour des PMEs ? 14 Processus QFDMaison de la qualité 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  15. 15. 15 Une synthèse des modèles d’évaluation Théorie, méthode ou cadre de conception Ce qui est évalué́ Méthode d’évaluation Axiomatic design Indépendance des exigences fonctionnelles [FR] Propriétés des matrices de conception [FR]=[A][DP] Information nécessaire pour décrire la solution Comparaison (recherche d’un minimum) Characteristics- Properties Modeling (CPM) Propriétés (fonctionnelles, -ilities) découlant des choix des paramètres structurels Design for X (DfX) Objectif x : production et assemblage, fiabilité́, maintenabilité́, interopérabilité́, adaptabilité́... Ecart à une fonction objectif (à minimiser) Méthode de Taguchi : DfX avec X désignant la robustesse de la conception Comparaison (minimisation) de la sensibilité́ aux facteurs de bruit Design Structure Matrix Domain Mapping Matrix Dépendances entre éléments d’un même ou de plusieurs domaines Propriétés de la matrice DSM FBS Différence entre propriétés perçues et propriétés désirées Ingénierie système Effectivité́, coûts, risques Conflits d’exigences, décomposition fonctionnelle, éléments d’architecture, architecture Evaluation par agrégation de critères pondérés Méthode de conception de Pahl and Beitz Concepts Décomposition fonctionnelle Eléments physiques à choisir pour remplir une fonction Comparaison des valeurs des solutions (optimisation) QFD Capture des besoins des clients Traçabilité des besoins vers les solutions de conception et de production Comparaison avec critères clients (optimisation des critères clients) ‘Total Design’ de Pugh Adéquation des concepts et alternatives de conception Matrice de Pugh (Critères vs alternatives) VDI 2221 Le processus de résolution et les alternatives de solutions au niveau micro et macro 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  16. 16. 16 Pragmatique : REX de bonnes pratiques 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  17. 17. 17 REX d’Industrie
  18. 18. 18 AEROSPATIAL Constat initial :  Un compromis difficile à atteindre (masse vs coût)  17 architectures & configurations basées sur 50 paramètres sur ces types de projet Travail entreprit :  Etude d’un champ des possibles … beaucoup plus grand  Analyse suivant +200 paramètres BILAN en changeant d’architecture :  Gain de 14% sur le coût et 15% sur la masse  +16% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue du client) 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  19. 19. 19 AUTOMOBILE Constat initial :  Doute sur l’optimum trouvé (à la demande même de l’équipe projet)  6 configurations basées sur 10 paramètres sur ces types de projet Travail entreprit :  Exploration automatique de 2700 concepts !  Analyse suivant 70 paramètres BILAN en changeant d’architecture :  +9% de gain sur « l’utilité » du satellite (point de vue de l’utilisateur final)  L’architecture actuelle était un beau projet d’ingénierie… on s’en serait rendu compte tardivement 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  20. 20. 20 À retenir
  21. 21. Retenons :  L’importance des architectures pour • La performance de la R&D de votre entreprise, • La maitrise de vos projets de conception, et • La performance de vos produits/services  Quelques clés d’analyse : • Challenger le point de vue de sa propre équipe • Evaluer plus de performances et de compromis qu’habituellement – Priorité aux exigences clientS • Analyser par VUE • L’incertitude n’est pas un soucis si ça ne change pas la décision qu’on doit prendre • Prendre le problème à l’envers, quels sont les contraintes que ne peut pas tenir une architecture • Retarder les décisions fondées sur des contraintes externes volatiles • Anticiper les futures évolutions potentielles : l’architecture est-elle compatible ? 21 Conclusion (1/2) 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  22. 22. En complément  Exiger de vos équipes d’étudier sous forme « Set-Based » au moins deux architectures ou plusieurs configurations… dans un premier temps, faite du comparatif ! Un premier pas vers l’analyse du coût des exigences…  N’oubliez pas d’évaluer les interfaces multidisciplinaires. Elles ne doivent pas être la conséquence des choix d’architecture  Intégrer l’ensemble des points de vue de la chaine de valeurs dans vos décisions d’architecture  Evaluer le cout des exigences de vos projets 22 Conclusion (2/2) 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  23. 23. 23 Perspective pour l’analyse d’architecture Deux notions complémentaires : • Sur-Qualité • Affordance 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  24. 24. 24 Perspective pour l’analyse d’architecture 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »
  25. 25. Pour en savoir plus ! 25 Vincent HOLLEY CEO & Co-founder +33 6 69 03 89 33 vincent@systemvalue.net Suivez-nous sur LinkedIn… … toute notre actualité en avant première … toutes les présentations sur SlideShare La thèse de Mambaye LO sur l’évaluation d’architecture 12/10/2016 JT « IS & PME/TPE »

×