SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 111
Descargar para leer sin conexión
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 0 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 1 de 110
MODULO V: SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA
EN APOYO A LA EVALUACION Y ANÁLISIS DE
RIESGOS DE DESASTRES EN ZONAS VULNERABLES
GRUPO DE TRABAJO:
Katherine Andrea Vargas Alva
Óscar Vilca Gómez
Edwin Ríos Pacheco
Wilmer Alberto Tuñoque Zela (Coordinador)
DOCENTE:
Mg. Jean Asencios Bazán
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 2 de 110
PRESENTACIÓN
El presente informe de Evaluación de Riesgos fue elaborado según el manual
del Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de
Desastres – CENEPRED, con el fin de poner en práctica lo aprendido del
diplomado para la Gestión de Riesgos de Desastres. Se ha escogido el sector
de Chosica – Lurigancho por tener ocurrencias de flujos de detritos y provocar
daños y víctimas.
Se ha tomado datos de las entidades científicas del Perú por la credibilidad del
manejo de datos, herramientas como el Sistema de Información para la Gestión
de Riesgos de Desastres – SIGRID tiene en su base de datos espaciales
información sobre modelamientos de algunas instituciones, por ello se utilizo los
Web Feature Service – WFS para generar los insumos espaciales.
Cabe resaltar que se tomaron en cuenta dichas evaluaciones a través de criterios
científicos para la clasificación de datos, pero además en algunos casos se
planteo por criterio de cada evaluador según su experiencia o lógica. Por lo cual
este informe no esta relacionado a una Evaluación de Riesgos con resolución
municipal o distrital para su elaboración. En ciertas ocasiones se ha recurrido a
una Evaluación de Riesgos del CENEPRED ya realizado para la toma de datos
encuestados.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 3 de 110
1. Objetivo
Determinar el nivel de riesgo ante el flujo de detritos en el margen derecho de
las quebradas Carossio y Libertad en Chosica del distrito de Lurigancho por el
Fenómeno el Niño.
2. Situación General
2.1. Ubicación Geográfica
La capital del Distrito de Lurigancho Chosica se encuentra ubicada a una altitud
de 911 msnm, con latitud Sur 11º56'14'' y Longitud Oeste 76º42'13'' en la
Provincia de Lima, Región Lima.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 4 de 110
3. Pre – Procesamiento
3.1. Manzanas
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 5 de 110
Antes de procesar los datos siempre debemos asegurarnos de editar y corregir
los datos que no tengan lógica o sean innecesarios para el proceso.
Por ejemplo, para la capa de lotes que será fundamental se quitaron las áreas
verdes como parques. Para ello haremos click en “Edit Features”, luego en “Start
Editing”.
Podemos eliminar usando la tecla suprimir o como se muestra en la figura.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 6 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 7 de 110
Para guardar la edición debemos primero guardar “Save
Editing” luego parar edición “Stop Editing”.
No olvidar que, si no hacemos de esta manera, nuestra
edición no cobrara efecto.
Se ha visto polígonos muy grandes que
sobrepasan nuestra área de estudio la cual son
manzanas que a veces no son coherentes debido
a que las calles que dividen son muy angostas o
pasajes, por ello usaremos nuestra área de
estudio (puede ser generada de una figura y luego
convertirlo en polígono “vector”
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 8 de 110
No olvidar guardar y parar la edición, recordemos que podemos cuadrar los
valores de cada campo
haciendo métodos
racionales de
proporción, según su
área. Para este ejemplo
se ha dividido entre la
mitad y la cuarta parte,
según su área en cada
campo. Se utilizo dicha
expresión en Python para obtener valores enteros.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 9 de 110
Los datos del SIGRID no están codificados para cada manzana por ello
crearemos un campo para codificarlo y podremos hacer un “Join” una unión de
acuerdo al carácter común.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 10 de 110
Podemos exportar a Excel nuestra tabla, usando el “Table to Excel”, con el fin de
tener una tabla mas amigable que nos servirá para el análisis de vulnerabilidad,
por ello necesitamos validar nuestros datos con la información del SIGRID y
además observar que esta codificado, así que podremos cambiar los códigos por
encabezados más fáciles de identificar.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 11 de 110
3.2. Curvas de Nivel
Para obtener un DEM de mejor resolución espacial, descargaremos del ALOS
PALSAR de una resolución de 12.5m, luego lo importamos al ArcGIS.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 12 de 110
Usaremos la herramienta “Contour”
ubicado en “Surface” del “Spatial Analyst
Tools”.
Podemos recortar las curvas con un
área representativa mayor al de
estudio.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 13 de 110
Lo mas probable es que se generen pequeñas curvas producto de pequeos
pixeles, por ello lo mejor es eliminarlos, creando campo de longitud de cada
curva.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 14 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 15 de 110
Seleccionamos estos valores y luego las
eliminamos usando la edición del “Feature”.
Viendo la tabla en cada selección de polígonos
pequeños se observa que están entre un rango
de 300m, la cual la eliminamos. Luego
aplicaremos el “Smooth” para suavizar las
curvas.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 16 de 110
También podemos comparar los
insumos como las líneas cafés
(Alos Palsar) y líneas verdes
(SIGMED – MINEDU), la cual se
tiene un error producto de la
escala, esto se ha comparado
haciendo una combinación de
bandas de una imagen
SENTINEL – 2, la cual nos da aquel Background. Por ello usaremos nuestras
líneas ya generadas. También en la imagen inferior colocamos de Background
una imagen de RPAs del Instituto geográfico Nacional – IGN.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 17 de 110
3.3. Pendientes
Nuestro insumo será el DEM de Alos Palsar
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 18 de 110
La cual lo clasificaremos según el EVAR del lugar
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 19 de 110
Luego convertimos a polígono una vez ya reclasificado, luego de este proceso
recortamos “Clip” para aliviar el tiempo de proceso (con el polígono de
Lurigancho).
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 20 de 110
A continuación
crearemos el campo de
áreas en m2, para ello
creamos un campo
luego con “geometry
calculator” procedemos
a calcular las áreas para
luego eliminarlas.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 21 de 110
No olvidar que para usar “Eliminate”,
se debe tener seleccionados los
elementos que serán eliminados.
Luego agrupamos según una
característica espacial común, la cual
usaremos “Dissolve”
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 22 de 110
3.4. Isoyetas
Para generar isoyetas, debemos extraer la data histórica del SENAMHI, y deben
ser estaciones dentro de la cuenca como a la vez algunos fuera, con el fin de
evitar los errores al momento de generar.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 23 de 110
Existen datos de las estaciones las cuales contienen el valor de -99.9, lo
conveniente será eliminarlos, para evitar datos muy extremos que generen error.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 24 de 110
Para generar nuestro análisis de manera más rápida y ordenada, se utilizará la
tabla dinámica de Excel. Luego ordenamos para este caso la acumulación de
precipitaciones (puede tomarse datos de precipitaciones máximas que es lo más
correcto, esto dependerá del evaluador), para este caso el Parámetro de
Evaluación es el Fenómeno el Niño por ello se consideró de esta manera.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 25 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 26 de 110
Luego de hacer los análisis hidrológicos y ordenarlos, se creo una tabla de
resumen para luego ser exportado al ArcGIS y procesarlo. No olvidar que
debemos guardarlo en una hoja limpia en extensión CSV.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 27 de 110
Ploteamos nuestros puntos espacialmente (Latitud,
Longitud, Altitud), esto lo realizamos en “Display XY Data”,
al dar click derecho en la tabla. Además asegurarse que se
encuentre en WGS_84 ya que esta expresado en grados
decimales. Después de este proceso lo proyectaremos en
UTM, con el fin de no generar conflicto en los siguientes
procesos.
Esto será útil para el proceso del Kriging, colocamos los datos y luego nos
dirigimos a “Environment”, luego OK.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 28 de 110
Lo clasificamos según este criterio, usando Reclassify colocamos estos valores
multiplicados por 30 (método aproximado, no recomendable para análisis
técnico).
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 29 de 110
Luego de ello agrupamos usando “Dissolve” de acuerdo el “gridcode” (valores de
1 – 3).
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 30 de 110
3.5. Otros
Para las demás capas se han agrupado por rangos y establecidos según el
criterio del evaluador, para fines prácticos. Luego se han dado los valores
descriptivos según la agrupación establecida.
4. Evaluación de Riesgos
4.1. Análisis de Peligro
4.1.1. Parámetro de Evaluación
Para el parámetro de evaluación se considero los Fenómenos el Niño de tres
años que provocaron mayor desastre, de la cual el 2017 fue el mas prejudicial
para la zona de Chosica.
Clasificación mm
Muy Alto >2000
Alto 800 – 2000
Medio 300 – 800
Bajo 60 – 300
Muy Bajo 0 – 60
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 31 de 110
Valores seleccionados para el estudio.
FENÓMENO DEL NIÑO
mm
>2000
800 - 1000
300 - 800
60 - 300
0 - 60
5
FN1
FN2
FN3
FN4
FN5
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
Matriz de Comparación en Pares
FEN
FN1 FN2 FN3 FN4 FN5
FN1 1 3 5 7 9
FN2 1/3 1 3 5 7
FN3 1/5 1/3 1 3 5
FN4 1/7 1/5 1/3 1 3
FN5 1/9 1/7 1/5 1/3 1
SUMA
1.7873016 4.6761905 9.5333333 16.333333 25
1/SUMA
0.5595027 0.2138493 0.1048951 0.0612245 0.04
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 32 de 110
Crearemos campos para cada valor y el campo orden dará la prioridad de cada
parámetro siendo 1 el de mayor prioridad.
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 %
F1 0.56 0.64 0.52 0.43 0.36 50.28%
F2 0.19 0.21 0.31 0.31 0.28 26.02%
F3 0.11 0.07 0.10 0.18 0.20 13.44%
F4 0.08 0.04 0.03 0.06 0.12 6.78%
F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.48%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.50
0.26
0.13
0.07
0.03
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 λ max
FN1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.4554317
FN2 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 5.4317903
FN3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2035203
FN4 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0296988
FN5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0925935
SUMA 26.213035
PROMEDIO 5.2426069
VECTOR SUMA PONDERADA
2.743097411
1.413523405
0.699095248
0.340901248
0.177328227
Relación de Consistencia
IC = 0.0606517
IA = 1.115
RC = 0.0543962
5
Matriz (orden)
CORRECTO ✔
El valor obtenido de RC es:5 x 5
PARAMETRO ORDEN PESO VALOR
>2000 1 0.500 0.503
800 - 2000 2 0.500 0.503
300 - 800 3 0.500 0.503
60 - 300 4 0.500 0.503
0 - 60 5 0.500 0.503
Mayor a 60 1 0.600 0.542
30 - 60 2 0.600 0.542
15 - 30 3 0.600 0.542
2 - 15 4 0.600 0.542
0 - 2 5 0.600 0.542
>45 1 0.556 0.498
35 - 45 2 0.556 0.254
20 - 35 3 0.556 0.139
15 - 20 4 0.556 0.074
<15 5 0.556 0.035
Super Unidades, Santa Rosa 1 0.292 0.459
Cretaceo superior inferior, volc-sed 2 0.292 0.272
Superunidad, Patap 3 0.292 0.151
Neogeno mioceno, volc-sedimentario 4 0.292 0.078
Cuaternario holoceno-continental 5 0.292 0.040
Montaña en roca intrusiva 1 0.106 0.496
Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial 2 0.106 0.258
Montaña en roca volcano-sedimentaria 3 0.106 0.138
Terraza indiferenciada 4 0.106 0.072
Cauce del río 5 0.106 0.036
Depositos Aluviales 1 0.046 0.495
Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita 2 0.046 0.249
Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita 3 0.046 0.150
Super Unidad Patap, gabro-diorita 4 0.046 0.071
Depositos Fluviales 5 0.046 0.034
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 33 de 110
Luego usaremos la herramienta “Sort” para ordenar según la prioridad. Este
proceso se repetirá en los demás factores.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 34 de 110
4.1.2. Susceptibilidad
Se tomaron los siguientes factores:
4.1.2.1. Factores Desencadenantes
PARÁMETROS DE SUSCEPTIBILIDAD
FC1
FC2
FC3
FC4 GEOLOGÍA
FD1 PRECIPITACIÓN
FACTORES DESENCADENANTES (FD) FACTORES CONDICIONANTES (FC)
PENDIENTE
HIDROGEOLOGÍA
GEOMORFOLOGÍA
1. FACTORES DESENCADENANTES (FD) PP
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
PRECIPITACIÓN
mm
PP1
5
Mayor a 60
PP2 30 - 60
PP3 15 - 30
PP4 2 - 15
PP5 0 - 2
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 35 de 110
Nuestra matriz es correcta por ello colocaremos los datos al ArcGIS.
Matriz de Comparación en Pares
Precipitación
PP1 PP2 PP3 PP4 PP5
PP1 1 3 5 7 9
PP2 1/3 1 2 3 4
PP3 1/5 1/2 1 2 3
PP4 1/7 1/3 1/2 1 2
PP5 1/9 1/4 1/3 1/2 1
SUMA
1.7873016 5.0833333 8.8333333 13.5 19
1/SUMA
0.5595027 0.1967213 0.1132075 0.0740741 0.0526316
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 %
PP1 0.56 0.59 0.57 0.52 0.47 54.16%
PP2 0.19 0.20 0.23 0.22 0.21 20.85%
PP3 0.11 0.10 0.11 0.15 0.16 12.59%
PP4 0.08 0.07 0.06 0.07 0.11 7.63%
PP5 0.06 0.05 0.04 0.04 0.05 4.78%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.54
0.21
0.13
0.08
0.05
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 λ max
PP1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.0967386
PP2 0.33 1.00 2.00 3.00 4.00 5.0877351
PP3 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00 5.0379192
PP4 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00 5.0020717
PP5 0.11 0.25 0.33 0.50 1.00 5.0294325
SUMA 25.253897
PROMEDIO 5.0507794
0.240157169
0.381601772
VECTOR SUMA PONDERADA
2.760298912
1.060676594
0.634285734
Relación de Consistencia
IC = 0.0127
IA = 1.1150
RC = 0.0114
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 36 de 110
Usaremos “Sort”, luego se tiene lo siguiente.
4.1.2.2. Factores Condicionantes
2. FACTORES CONDICIONANTES (FC)
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
FC1 PENDIENTE
FACTORES
CONDICIONANTES
4
GEOMORFOLOGÍAFC3
FC2 HIDROGEOLOGÍA
FC4 GEOLOGÍA
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 37 de 110
PENDIENTE:
Matriz de Comparación en Pares
Factores
Condicionan
tes
FC1 FC2 FC3 FC4
FC1
1 3 5 9
FC2
1/3 1 4 7
FC3
1/5 1/4 1 3
FC4
1/9 1/7 1/3 1
SUMA
1.6444444 4.3928571 10.333333 20
1/SUMA
0.6081081 0.2276423 0.0967742 0.05
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Factores
Condicion
antes
FC1 FC2 FC3 FC4 %
FC1
0.61 0.68 0.48 0.45 55.62%
FC2
0.20 0.23 0.39 0.35 29.19%
FC3
0.12 0.06 0.10 0.15 10.63%
FC4
0.07 0.03 0.03 0.05 4.56%
SUMA 100.00%
0.11
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.56
0.29
0.05
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Factores
Condicion
antes
FC1 FC2 FC3 FC4 λ max
FC1
1.00 3.00 5.00 9.00 4.2675408
FC2
0.33 1.00 4.00 7.00 4.1858399
FC3
0.20 0.25 1.00 3.00 4.0187167
FC4
0.11 0.14 0.33 1.00 4.0478216
SUMA 16.519919
PROMEDIO 4.1299798
0.427296469
VECTOR SUMA PONDERADA
2.373719176
1.221681073
0.184525978
Relación de Consistencia
IC = 0.0433266
IA = 0.882
RC = 0.0491231
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
4
4 x 4 El valor obtenido de RC es:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 38 de 110
PARÁMETRO: PENDIENTE PD
PD5 <15
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
PENDIENTE
PD1
5
>45
PD2 35 - 45
PD3 20 - 35
PD4 15 - 20
Matriz de Comparación en Pares
Frecuenci
a PD1 PD2 PD3 PD4 PD5
PD1 1 3 5 6 9
PD2 1/3 1 3 4 7
PD3 1/5 1/3 1 3 5
PD4 1/6 1/4 1/3 1 3
PD5 1/9 1/7 1/5 1/3 1
SUMA
1.8111111 4.7261905 9.5333333 14.333333 25
1/SUMA
0.5521472 0.2115869 0.1048951 0.0697674 0.04
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 %
F1 0.55 0.63 0.52 0.42 0.36 49.80%
F2 0.18 0.21 0.31 0.28 0.28 25.39%
F3 0.11 0.07 0.10 0.21 0.20 13.90%
F4 0.09 0.05 0.03 0.07 0.12 7.39%
F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.52%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.50
0.25
0.14
0.07
0.04
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 λ max
PD1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4514975
PD2 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00 5.4310672
PD3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.1848822
PD4 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00 5.0348519
PD5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0967577
SUMA 26.199057
PROMEDIO 5.2398113
0.372230366
VECTOR SUMA PONDERADA
2.71483281
1.378829642
0.720860239
0.179213448
Relación de Consistencia
IC = 0.0600
IA = 1.1150
RC = 0.0538
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 39 de 110
HIDROGEOLOGÍA:
PARÁMETRO: HIDROGEOLOGÍA HG
Neogeno mioceno, volc-sedimentario
HG5 Cuaternario holoceno-continental
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
HIDROGEOLOGÍA
HG1
5
Super Unidades, Santa Rosa
HG2 Cretaceo superior inferior, volc-sed
HG3 Superunidad, Patap
HG4
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 40 de 110
Matriz de Comparación en Pares
Geomorfol
ogía HG1 HG2 HG3 HG4 HG5
HG1 1 3 4 5 7
HG2 1/3 1 3 5 6
HG3 1/4 1/3 1 3 5
HG4 1/5 1/5 1/3 1 3
HG5 1/7 1/6 1/5 1/3 1
SUMA
1.9261905 4.7 8.5333333 14.333333 22
1/SUMA
0.5191595 0.212766 0.1171875 0.0697674 0.0454545
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 %
HG1 0.52 0.64 0.47 0.35 0.32 45.86%
HG2 0.17 0.21 0.35 0.35 0.27 27.18%
HG3 0.13 0.07 0.12 0.21 0.23 15.09%
HG4 0.10 0.04 0.04 0.07 0.14 7.83%
HG5 0.07 0.04 0.02 0.02 0.05 4.04%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.46
0.27
0.15
0.08
0.04
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 λ max
HG1 1.00 3.00 4.00 5.00 7.00 5.5634617
HG2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.5596895
HG3 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 5.254481
HG4 0.20 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0534625
HG5 0.14 0.17 0.20 0.33 1.00 5.14084
SUMA 26.571935
PROMEDIO 5.314387
0.207458074
0.395765617
VECTOR SUMA PONDERADA
2.551655394
1.511063665
0.79287429
Relación de Consistencia
IC = 0.0786
IA = 1.1150
RC = 0.0705
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 41 de 110
GEOMORFOLOGÍA:
PARÁMETRO: GEOMORFOLOGÍA GM
GEOMORFOLOGÍA
GM1
5
Montaña en roca intrusiva
GM2
GM3 Montaña en roca volcano-sedimentaria
GM4 Terraza indiferenciada
GM5 Cauce del río
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 42 de 110
Matriz de Comparación en Pares
Geomorfol
ogía GM1 GM2 GM3 GM4 GM5
GM1 1 3 5 6 9
GM2 1/3 1 3 5 6
GM3 1/5 1/3 1 3 5
GM4 1/6 1/5 1/3 1 3
GM5 1/9 1/6 1/5 1/3 1
SUMA
1.8111111 4.7 9.5333333 15.333333 24
1/SUMA
0.5521472 0.212766 0.1048951 0.0652174 0.0416667
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 %
GM1 0.55 0.64 0.52 0.39 0.38 49.62%
GM2 0.18 0.21 0.31 0.33 0.25 25.75%
GM3 0.11 0.07 0.10 0.20 0.21 13.80%
GM4 0.09 0.04 0.03 0.07 0.13 7.20%
GM5 0.06 0.04 0.02 0.02 0.04 3.62%
SUMA 100.00%1.00
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.50
0.26
0.14
0.07
0.04
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 λ max
GM1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4749036
GM2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.4919245
GM3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2169858
GM4 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0157833
GM5 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00 5.1295506
SUMA 26.329148
PROMEDIO 5.2658296
VECTOR SUMA PONDERADA
2.716893524
1.414266451
0.720186161
0.360895796
0.185890303
Relación de Consistencia
IC = 0.0665
IA = 1.1150
RC = 0.0596
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:
CORRECTO ✔
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 43 de 110
GEOMORFOLOGÍA:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 44 de 110
PARÁMETRO: GEOLOGÍA GL
GL5 Depositos Fluviales
PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR
GEOLOGÍA
GL1
5
Depositos Aluviales
GL2 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita
GL3 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita
GL4 Super Unidad Patap, gabro-diorita
Matriz de Comparación en Pares
Geología
GL1 GL2 GL3 GL4 GL5
GL1 1 3 5 7 9
GL2 1/3 1 4 3 7
GL3 1/5 1/4 1 4 6
GL4 1/7 1/3 1/4 1 3
GL5 1/9 1/7 1/6 1/3 1
SUMA
1.7873016 4.7261905 10.416667 15.333333 26
1/SUMA
0.5595027 0.2115869 0.096 0.0652174 0.0384615
Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación
Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 %
GL1 0.56 0.63 0.48 0.46 0.35 49.54%
GL2 0.19 0.21 0.38 0.20 0.27 24.94%
GL3 0.11 0.05 0.10 0.26 0.23 15.05%
GL4 0.08 0.07 0.02 0.07 0.12 7.10%
GL5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.37%
SUMA 100.00%
VECTOR PRIORIZACIÓN
0.50
0.25
0.15
0.07
0.03
1.00
Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación
Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 λ max
GL1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.6451936
GL2 0.33 1.00 4.00 3.00 7.00 5.876402
GL3 0.20 0.25 1.00 4.00 6.00 5.3045999
GL4 0.14 0.33 0.25 1.00 3.00 5.1215503
GL5 0.11 0.14 0.17 0.33 1.00 5.1348569
SUMA 27.082603
PROMEDIO 5.4165205
0.363691454
VECTOR SUMA PONDERADA
2.796559979
1.465540274
0.798274445
0.173141553
Relación de Consistencia
IC = 0.1041
IA = 1.1150
RC = 0.0934
CORRECTO ✔
Matriz (orden)
5
5 x 5 El valor obtenido de RC es:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 45 de 110
4.1.3. Mapa de Peligro
Intersectamos todas las capas para luego hacer los campos.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 46 de 110
No mostraremos ciertos campos para que el trabajo sea más fácil de identificar,
solo nos quedamos con los pesos y valores.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 47 de 110
Creamos los campos
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 48 de 110
Calculamos cada campo con “Field Calculator”
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 49 de 110
Ahora para el Factor Desencadenantes, será parecido al anterior proceso.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 50 de 110
Luego se procederá a calcular la Susceptibilidad
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 51 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 52 de 110
Ahora calculamos el peligro
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 53 de 110
Usamos dissolve, para agrupar datos
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 54 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 55 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 56 de 110
4.2. Análisis de Vulnerabilidades
Para determinar los niveles de vulnerabilidad del área de influencia, se consideró
la dimensión social, económica y ambiental. Se recopiló información cartográfica
del INEI, así como información cartográfica e información de la plataforma
SIGRID del CENEPRED.
4.2.1. Vulnerabilidad Social
Paso 01: El análisis se inicia comparando la fila con respecto a la columna
(fila/columna). La diagonal de la matriz siempre será la unidad por ser una
comparación entre parámetros de igual magnitud. Se introducen los valores en
las celdas de color rojo y automáticamente se muestran los valores inversos de
las celdas azules (debido a que el análisis es inverso).
Paso 02: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso
ponderado). Indica la importancia de cada parámetro en el análisis del fenómeno.
Paso 03: Se calcula la Relación de Consistencia, el cual debe ser menor al 10%
(RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la comparación de
pares son los más adecuados.
SOCIAL Social Económico Ambiental
Social 1.00 2.00 3.00
Económico 0.50 1.00 2.00
Ambiental 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
SOCIAL Social Económico Ambiental Vector Priorizacion
Social 0.545 0.571 0.500 0.539
Económico 0.273 0.286 0.333 0.297
Ambiental 0.182 0.143 0.167 0.164
Porcentaje (%)
53.896
29.726
16.378
MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 57 de 110
(*) Para determinar el índice aleatorio que ayuda a determinar la relación de
consistencia se utilizó la tabla obtenida por Aguarón y Moreno (2001). Donde
"n" es el número de parámetros en la matriz.
Vulnerabilidad social
El análisis de la dimensión social consiste en identificar las características
intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución al análisis de
la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación
agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia. Las tablas
a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros.
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
3.004
ÍNDICE DE CONSISTENCIA
RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de la operación de matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion
3.015
3.008
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia
Exposición 1.00 2.00 3.00
Fragilidad 0.50 1.00 2.00
Resilencia 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 58 de 110
En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro,
incluyendo los factores y sus respectivos descriptores.
SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia
Vector
Priorizacion
Exposición 0.55 0.57 0.50 0.54
Fragilidad 0.27 0.29 0.33 0.30
Resilencia 0.18 0.14 0.17 0.16
Porcentaje (%)
53.9
29.7
16.4
MATRIZ DE NORMALIZACIÓN
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
3.008
3.004
ÍNDICE DE CONSISTENCIA
RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
Resultados de la operación de
matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado /
3.015
VECTOR SUMA PONDERADO
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 59 de 110
Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución
apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel,
y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó
para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización
de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de
Más de 201 personas
De 101 a 200 personas
De 21 a 100 personas
De 1 a 20 personas
Deshabilitado
Muy cercana 0 m – 30 m
Cercana 30 m – 100 m
Medianamente cerca 100 m – 200 m
Alejada 200 m – 300 m
Muy alejada > 300 m
Más de 51 viviendas
De 26 a 50 viviendas
De 11 a 25 viviendas
De 1 a 10 viviendas
Ninguna vivienda
Menor a 1 año y mayor a 65 años
De 1 a 14 años
De 15 a 29 años
De 30 a 44 años
De 45 a 64 años
Mental o intelectual
Visual
Para usar brazos y piernas
Para oir y/o hablar
No tiene
No conoce
Conoce a oídas
Tiene algo de conocimiento
Conoce
Conoce a detalle
Nunca
1 vez cada 5 años
1 vez cada 3 años
1 vez cada 2 años
1 vez al año
Localización de la
manzana
RESILIENCIA
0.16
Conocimiento
sobre ocurrencia
pasada del
desastre
Capacitaciones
en temas de
riesgo
SOCIAL 0.54
Discapacidad
FRAGILIDAD
0.30
EXPOSICIÓN
0.54
Número de
viviendas a nivel
de manzana
Número de
personas a nivel
de manzana
Grupo etario
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 60 de 110
fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de
EVAR.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 61 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 62 de 110
4.2.1.1. Exposición social
Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la
relación de consistencia del factor exposición social.
Resilencia Social
Número de personas a nivel de
manzana
Localización de la manzana
Número de viviendas a nivel
de manzana
Número de personas a nivel de
manzana
1.00 2.00 3.00
Localización de la manzana 0.50 1.00 2.00
Número de viviendas a nivel de
manzana
0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Resilencia Social
Número de personas a nivel de
manzana
Localización de la manzana
Número de viviendas a nivel
de manzana
Vector
Priorizacion
Número de personas a nivel de
manzana
0.545 0.571 0.500 0.54
Localización de la manzana 0.273 0.286 0.333 0.30
Número de viviendas a nivel de
manzana
0.182 0.143 0.167 0.16
1.000
Porcentaje (%)
53.90
29.73
16.38
Vector Suma
Ponderada
0.539 0.595 0.491 1.625
0.269 0.297 0.328 0.894
0.180 0.149 0.164 0.492
SUMA 9.028
PROMEDIO 3.009
IC 0.005
RC 0.009
EXPOSICIÓN
Matriz de comparación de pares del factor exposición Social
Paso 03: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso ponderado). Indica la importancia de cada parametro en el analisis del
ÍNDICE DE CONSISTENCIA
RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*)
Matriz de normalización de pares del factor Resilencia Social
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de la operación de matrices
3.008
3.004
λmáx
Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion
3.015
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 63 de 110
De igual manera se realizó el mismo procedimiento de cálculo de matrices, pero
para cada parámetro:
- Número de personas a nivel de manzana
- Localización de la manzana
Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana
Número de personas a nivel de manzana
Más de 201
personas
De 101 a 200
personas
De 21 a 100
personas
De 1 a 20
personas
Deshabilitado
Más de 201 personas 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
De 101 a 200 personas 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
De 21 a 100 personas 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
De 1 a 20 personas 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
Deshabilitado 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.00 3.89 7.70 14.50 24.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana
Número de personas a nivel de
manzana
Más de 201
personas
De 101 a 200
personas
De 21 a 100
personas
De 1 a 20
personas
Deshabilitado
Vector
Priorizacion
Más de 201 personas 0.499 0.514 0.519 0.483 0.375 0.478
De 101 a 200 personas 0.250 0.257 0.260 0.276 0.292 0.267
De 21 a 100 personas 0.125 0.128 0.130 0.138 0.208 0.146
De 1 a 20 personas 0.071 0.064 0.065 0.069 0.083 0.071
Deshabilitado 0.055 0.037 0.026 0.034 0.042 0.039
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
47.800
26.673
14.587
7.055
3.885
Relacion de Consistencia, el cual
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de
la operación
Vector Suma
Ponderada
0.478 0.533 0.583 0.494 0.350 2.438
0.239 0.267 0.292 0.282 0.272 1.352
0.120 0.133 0.146 0.141 0.194 0.734
0.068 0.067 0.073 0.071 0.078 0.356
0.053 0.038 0.027 0.035 0.039 0.192
SUMA 25.197
PROMEDIO 5.039
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.010
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01
5.101
5.067
5.033
5.048
4.947
Número de personas a nivel de manzana
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
λmáx
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 64 de 110
Matriz de Comparación de pares del parámetro Localización de la manzana
Localización de la manzana
Muy cercana
0 m – 30 m
Cercana 30 m
– 100 m
Medianament
e cerca 100 m
– 200 m
Alejada 200 m
– 300 m
Muy alejada >
300 m
Muy cercana 0 m – 30 m 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Cercana 30 m – 100 m 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
Alejada 200 m – 300 m 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Muy alejada > 300 m 0.13 0.17 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.04 3.92 7.70 13.50 22.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Matriz de Normalización de pares del parámetro Localización de la manzana
Localización de la manzana
Muy cercana
0 m – 30 m
Cercana 30 m
– 100 m
Medianament
e cerca 100 m
– 200 m
Alejada 200 m
– 300 m
Muy alejada >
300 m
Vector
Priorizacion
Muy cercana 0 m – 30 m 0.490 0.511 0.519 0.444 0.364 0.466
Cercana 30 m – 100 m 0.245 0.255 0.260 0.296 0.273 0.266
Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.122 0.128 0.130 0.148 0.227 0.151
Alejada 200 m – 300 m 0.082 0.064 0.065 0.074 0.091 0.075
Muy alejada > 300 m 0.061 0.043 0.026 0.037 0.045 0.042
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
46.560
26.580
15.108
7.508
4.245
Relacion de Consistencia, el cual
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados
de la
Vector Suma
Ponderada
0.466 0.532 0.604 0.450 0.340 2.392
0.233 0.266 0.302 0.300 0.255 1.356
0.116 0.133 0.151 0.150 0.212 0.763
0.078 0.066 0.076 0.075 0.085 0.380
0.058 0.044 0.027 0.038 0.042 0.209
SUMA 25.274
PROMEDIO 5.055
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.014
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01
5.056
4.932
5.101
5.049
Localización de la manzana
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
λmáx
5.137
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 65 de 110
- Número de viviendas a nivel de manzana
4.2.1.2. Fragilidad social
Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana
Número de viviendas a nivel de manzana
Más de 51
viviendas
De 26 a 50
viviendas
De 11 a 25
viviendas
De 1 a 10
viviendas
Ninguna
vivienda
Más de 51 viviendas 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
De 26 a 50 viviendas 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
De 11 a 25 viviendas 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
De 1 a 10 viviendas 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Ninguna vivienda 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana
Número de viviendas a nivel de manzana
Más de 51
viviendas
De 26 a 50
viviendas
De 11 a 25
viviendas
De 1 a 10
viviendas
Ninguna
vivienda
Vector
Priorizacion
Más de 51 viviendas 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
De 26 a 50 viviendas 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
De 11 a 25 viviendas 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
De 1 a 10 viviendas 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Ninguna vivienda 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
50.282
26.023
13.435
6.778
3.482
Relacion de Consistencia, el cual
VECTOR SUMA PONDERADO
Resultados de
la operación
Vector Suma
Ponderada
0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743
0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414
0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699
0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341
0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177
SUMA 26.213
PROMEDIO 5.243
INDICE DE CONSISTENCIA
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) IC 0.061
RC 0.05
5.093
5.455
5.432
Número de viviendas a nivel de manzana
5.204
5.030
λmáx
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 66 de 110
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad
social.
De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia para cada parámetro:
- Grupo etario
Fragilidad Social Vector Priorizacion
Grupo etario 0.70
Discapacidad 0.30
SUMA 1.00
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 67 de 110
- Discapacidad
Matriz de Comparación de pares del parámetro Grupo etario
Grupo etario
Menor a 1 año
y mayor a 65
años
De 1 a 14 años
De 15 a 29
años
De 30 a 44
años
De 45 a 64
años
Menor a 1 año y mayor a 65 años 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
De 1 a 14 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
De 15 a 29 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
De 30 a 44 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
De 45 a 64 años 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Grupo etario
Grupo etario
Menor a 1 año
y mayor a 65
años
De 1 a 14 años
De 15 a 29
años
De 30 a 44
años
De 45 a 64
años
Vector
Priorizacion
Menor a 1 año y mayor a 65 años 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
De 1 a 14 años 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
De 15 a 29 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
De 30 a 44 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
De 45 a 64 años 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.671
27.205
13.696
6.610
3.819
Vector Suma
Ponderada
0.487 0.544 0.685 0.463 0.344 2.522
0.243 0.272 0.274 0.330 0.267 1.387
0.097 0.136 0.137 0.132 0.191 0.693
0.070 0.054 0.068 0.066 0.076 0.335
0.054 0.039 0.027 0.033 0.038 0.191
SUMA 25.413
PROMEDIO 5.083
IC 0.021
RC 0.02
Resultados de la operación de matrices
Grupo etario
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
5.063
5.067
5.003
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
5.182
INDICE DE CONSISTENCIA
λmáx
Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la
VECTOR SUMA PONDERADO
5.099
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 68 de 110
Matriz de Comparación de pares del parámetro Discapacidad
Discapacidad
Mental o
intelectual
Visual
Para usar
brazos y
piernas
Para oir y/o
hablar
No tiene
Mental o intelectual 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
Visual 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
Para usar brazos y piernas 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Para oir y/o hablar 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
No tiene 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.00 3.89 7.75 14.50 23.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Discapacidad
Discapacidad
Mental o
intelectual
Visual
Para usar
brazos y
piernas
Para oir y/o
hablar
No tiene
Vector
Priorizacion
Mental o intelectual 0.499 0.514 0.516 0.483 0.391 0.481
Visual 0.250 0.257 0.258 0.276 0.304 0.269
Para usar brazos y piernas 0.125 0.128 0.129 0.138 0.174 0.139
Para oir y/o hablar 0.071 0.064 0.065 0.069 0.087 0.071
No tiene 0.055 0.037 0.032 0.034 0.043 0.040
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.059
26.893
13.881
7.119
4.047
Vector Suma
Ponderada
0.481 0.538 0.555 0.498 0.364 2.436
0.240 0.269 0.278 0.285 0.283 1.355
0.120 0.134 0.139 0.142 0.162 0.698
0.069 0.067 0.069 0.071 0.081 0.357
0.053 0.038 0.034 0.036 0.040 0.201
SUMA 25.132
PROMEDIO 5.026
IC 0.007
RC 0.01
Resultados de la operación de matrices
Discapacidad
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
5.026
5.021
4.978
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
5.069
INDICE DE CONSISTENCIA
λmáx
Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la
VECTOR SUMA PONDERADO
5.038
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 69 de 110
4.2.1.3. Resiliencia social
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia
social.
De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia para cada parámetro:
- Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Resiliencia Social Vector Priorizacion
Conocimiento sobre ocurrencia
pasada del desastre
0.60
Capacitaciones en temas de
riesgo
0.40
SUMA 1.00
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 70 de 110
- Capacitaciones en temas de riesgo
Matriz de Comparación de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del
desastre
No conoce
Conoce a
oídas
Tiene algo de
conocimiento
Conoce
Conoce a
detalle
No conoce 1.00 3.00 5.00 8.00 9.00
Conoce a oídas 0.33 1.00 3.00 5.00 8.00
Tiene algo de conocimiento 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Conoce 0.13 0.20 0.33 1.00 3.00
Conoce a detalle 0.11 0.13 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.77 4.66 9.53 17.33 26.00
1/SUMA 0.57 0.21 0.10 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del
desastre
No conoce
Conoce a
oídas
Tiene algo de
conocimiento
Conoce
Conoce a
detalle
Vector
Priorizacion
No conoce 0.565 0.644 0.524 0.462 0.346 0.508
Conoce a oídas 0.188 0.215 0.315 0.288 0.308 0.263
Tiene algo de conocimiento 0.113 0.072 0.105 0.173 0.192 0.131
Conoce 0.071 0.043 0.035 0.058 0.115 0.064
Conoce a detalle 0.063 0.027 0.021 0.019 0.038 0.034
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
50.826
26.278
13.097
6.432
3.366
Vector Suma
Ponderada
0.508 0.788 0.655 0.515 0.303 2.769
0.169 0.263 0.393 0.322 0.269 1.416
0.102 0.088 0.131 0.193 0.168 0.681
0.064 0.053 0.044 0.064 0.101 0.325
0.056 0.033 0.027 0.021 0.034 0.171
SUMA 26.182
PROMEDIO 5.236
IC 0.059
RC 0.05
5.053
5.448
5.389
Resultados de la operación de matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
5.089
INDICE DE CONSISTENCIA
5.203
VECTOR SUMA PONDERADO
Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 71 de 110
En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada
parámetro.
Matriz de Comparación de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo
Capacitaciones en temas de riesgo Nunca
1 vez cada 5
años
1 vez cada 3
años
1 vez cada 2
años
1 vez al año
Nunca 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00
1 vez cada 5 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
1 vez cada 3 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
1 vez cada 2 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
1 vez al año 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Matriz de Normalización de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo
Capacitaciones en temas de riesgo Nunca
1 vez cada 5
años
1 vez cada 3
años
1 vez cada 2
años
1 vez al año
Vector
Priorizacion
Nunca 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481
1 vez cada 5 años 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274
1 vez cada 3 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139
1 vez cada 2 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067
1 vez al año 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040
SUMA 1.000
Porcentaje (%)
48.055
27.422
13.862
6.672
3.988
Vector Suma
Ponderada
0.481 0.548 0.693 0.467 0.319 2.508
0.240 0.274 0.277 0.334 0.279 1.405
0.096 0.137 0.139 0.133 0.199 0.705
0.069 0.055 0.069 0.067 0.080 0.339
0.060 0.039 0.027 0.033 0.040 0.199
SUMA 25.509
PROMEDIO 5.102
IC 0.025
RC 0.02
5.086
5.219
5.122
Resultados de la operación de matrices
λmáx
Vector Suma Ponderado /
Vector Priorizacion
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)
4.998
INDICE DE CONSISTENCIA
5.084
VECTOR SUMA PONDERADO
Capacitaciones en temas de riesgo
Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la
PESO PONDERADO DE
LOS PARAMETROS
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 72 de 110
Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso
correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor
respecto a cada una de las manzanas:
Por otro lado, cabe mencionar que, la información obtenida por el INEI y
clasificada por tabla de atributos, solo incluía para los parámetros de número de
Pdes x P parPdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR
0.26 0.14 0.08 0.48 0.54 0.34 0.14 0.48 0.297 0.30 0.19 0.497 0.164 0.48 0.54
0.14 0.08 0.04 0.27 0.54 0.19 0.08 0.27 0.297 0.16 0.11 0.267 0.164 0.27 0.54
0.08 0.04 0.02 0.15 0.54 0.10 0.04 0.14 0.297 0.08 0.06 0.134 0.164 0.14 0.54
0.04 0.02 0.01 0.07 0.54 0.05 0.02 0.07 0.297 0.04 0.03 0.065 0.164 0.07 0.54
0.02 0.01 0.01 0.04 0.54 0.03 0.01 0.039 0.297 0.02 0.02 0.036 0.164 0.04 0.54
DIMENSIÓN SOCIAL
Exposicion Fragilidad Resiliencia
VALOR
DIMENSIÓN
SOCIAL
PESO
DIMENSIÓN
SOCIAL
Grupo
etario
Valor
Resiliencia
Social
Discapacida
d
Peso
Fragilidad
Social
Conocimient
o sobre
ocurrencia
pasada del
desastre
Capacitacio
nes en
temas de
riesgo
Valor
Fragilidad
Social
Peso
Resiliencia
Social
Número de
personas a
nivel de
manzana
Número de
viviendas a
nivel de
manzana
Valor
Exposición
Social
Peso
Exposicion
Social
Localización
de la
manzana
CLASIFICACIÓN
PESO
NOMBRE
PESO
NOMBRE
PESO
CLASIFICACIÓN
Másde201personas
De101a200personas
De21a100personas
De1a20personas
Deshabilitado
Muycercana0m–30m
Cercana30m–100m
Medianamentecerca100m–200m
Alejada200m–300m
Muyalejada>300m
Másde51viviendas
De26a50viviendas
De11a25viviendas
De1a10viviendas
Ningunavivienda
Menora1añoymayora65años
De1a14años
De15a29años
De30a44años
De45a64años
Mentalointelectual
Visual
Parausarbrazosypiernas
Paraoiry/ohablar
Notiene
Noconoce
Conoceaoídas
Tienealgodeconocimiento
Conoce
Conoceadetalle
Nunca
1vezcada5años
1vezcada3años
1vezcada2años
1vezalaño
PESO 0.48 0.27 0.15 0.07 0.04 0.47 0.27 0.15 0.08 0.04 0.50 0.26 0.13 0.07 0.03 0.49 0.27 0.14 0.07 0.04 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04 0.51 0.26 0.13 0.06 0.03 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04
3.0 18.0 77.0 26.0 4.0 86.0 22.0 15.0 4.0 1.0 3.0 18.0 60.0 42.0 5.0 6.0 25.0 44.0 20.0 28.0 2.0 2.0 1.0 1.0 #### 28.0 42.0 11.0 38.0 9.0 21.0 47.0 15.0 20.0 25.0
FID
0 MZ-1 1 1 1 1 1 1 1
1 MZ-2 1 1 1 1 1 1 1
2 MZ-3 1 1 1 1 1 1 1
3 MZ-4 1 1 1 1 1 1 1
4 MZ-5 1 1 1 1 1 1 1
5 MZ-6 1 1 1 1 1 1 1
6 MZ-7 1 1 1 1 1 1 1
7 MZ-8 1 1 1 1 1 1
8 MZ-9 1 1 1 1 1 1 1
9 MZ-10 1 1 1 1 1 1 1
10 MZ-11 1 1 1 1 1 1 1
11 MZ-12 1 1 1 1 1 1 1
12 MZ-13 1 1 1 1 1 1 1
13 MZ-14 1 1 1 1 1 1 1
14 MZ-15 1 1 1 1 1 1 1
15 MZ-16 1 1 1 1 1 1 1
16 MZ-17 1 1 1 1 1 1 1
17 MZ-18 1 1 1 1 1 1 1
18 MZ-19 1 1 1 1 1 1 1
19 MZ-20 1 1 1 1 1 1 1
20 MZ-21 1 1 1 1 1 1 1
21 MZ-22 1 1 1 1 1 1 1
FRAGILIDAD RESILENCIAEXPOSICIÓN
SOCIAL
54%
FID
DIMEN-
SIÓN
FAC-
TOR
PARÁMETRO
V1
Número de personas
a nivel de manzana
Localización de la
manzana
0.5390
0.539 0.297 0.164 0.700 0.300 0.600 0.400
Número de viviendas
a nivel de manzana
Grupo etario Discapacidad
Conocimiento sobre
ocurrencia pasada del
desastre
Capacitaciones en
temas de riesgo
V3 V4 V5 V6 V7
Mz.
128.00 128.00 128.00 123.00 128.00 128.00 128.00
1.00 1.00
DESCRIPTOR
1.00 1.00 1.00 1.00
0.2973 0.1638
1.00
V2
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 73 de 110
personas a nivel de manzana, número de viviendas y grupo etario. Para la
localización se realizó un cálculo en ArcMap, y para los demás criterios se
asumió valores.
A continuación, se describen los criterios empleados para la evaluación de cada
parámetro:
- Número de personas a nivel de manzana
Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se
consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor
con mayor valor, se encuentra en el rango de 21 a 100 personas por manzana.
- Localización de la manzana
Este valor no se encontraba en la información del censo del 2007, pero para el
cálculo de este parámetro, se utilizó ArcMap.
Primero, se añadió las capas de MANZANAS_AREA_ESTUDIO.shp y
FLUJO_DETRITOS.shp, este último es información de una simulación,
elaborada por INGEMMET que considera el desplazamiento del flujo de detritos
en el área de estudio.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 74 de 110
Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas
a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 75 de 110
Tercero, se eliminan las capas en coordenadas geográficas y nos quedamos con
los shapes en UTM.
Cuarto, se utiliza la herramienta Near, en el cual el archivo de entrada es el shape
de Manzanas, y se utiliza el shape de flujo de detritos para que la herramienta
calcule la distancia de cada manzana hasta esa capa.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 76 de 110
Quinto, se abre la tabla de atributos y ya se cuenta con la distancia en metros.
Esta tabla se puede exportar como Excel o también se puede hacer el análisis
en la mista tabla.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 77 de 110
Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 0 a
30 m de la manzana hasta el flujo de detritos modelado.
- Número de viviendas a nivel de manzana
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 78 de 110
Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se
consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor
con mayor valor, se encuentra en el rango de 11 a 25 viviendas por manzana.
- Grupo etario
Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se
consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor
con mayor valor, se encuentra en el rango de 15 a 29 años. Para la ponderación,
se consideró el grupo etario con mayor número en cada manzana.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 79 de 110
- Discapacidad
No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró
el EVAR de Chosica, donde se muestra un gráfico con el número de personas
con algún tipo de discapacidad respecto del total de población sin discapacidad
en el área de estudio. De este gráfico se infiere que aproximadamente un 5%
padece de alguna discapacidad.
Bajo este criterio, se consideró que, de las 128 manzanas analizadas, 6
manzanas incluirían población alguna discapacidad, lo cual se distribuyó de
forma aleatoria.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 80 de 110
- Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre
Tampoco se encontró información de este parámetro, por lo cual se distribuyó
de manera aleatoria los valores para la ponderación.
- Capacitaciones en temas de riesgo
No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró
que la población mayoritaria por manzana, en el rango de 1 a 15 años, ha
recibido una capacitación de 1 vez al año, ya que esta población está en edad
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 81 de 110
escolar y suele recibir más capacitaciones. Para los demás, se usó valores
aleatorios.
4.2.2. Vulnerabilidad Económica
El análisis de la dimensión ECONOMICA consiste en identificar las
características intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución
al análisis de la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de
evaluación agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia.
Las tablas a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz
de normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 82 de 110
En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro,
incluyendo los factores y sus respectivos descriptores.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 83 de 110
Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución
apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel,
y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó
para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización
de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de
fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de
EVAR.Exposición económica
Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la
relación de consistencia del factor exposición social.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 84 de 110
4.2.2.1. Exposición económica
Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la
relación de consistencia del factor exposición social.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 85 de 110
4.2.2.2. Fragilidad económica
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad
social.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 86 de 110
De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia para cada parámetro:
Material de piso
Abastecimiento de agua
Servicios higiénicos
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 87 de 110
Tipo de alumbrado público
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 88 de 110
4.2.2.3. Resiliencia Económica
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia
social.
De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de
normalización y la relación de consistencia para cada parámetro:
En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada
parámetro.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 89 de 110
Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso
correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor
respecto a cada una de las manzanas:
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 90 de 110
Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas
a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 91 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 92 de 110
4.2.3. Vulnerabilidad Ambiental
Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión ambiental, se evaluaron
los siguientes parámetros:
Parámetros en la dimensión ambiental
Dimensión ambiental
Exposición Fragilidad Resiliencia
Punto de entrega de
RRSS
Manejo y disposición de
RRSS
Conocimiento de
reciclaje
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 93 de 110
Se realiza el Proceso de Análisis Jerárquico, para determinar los pesos de los
parámetros en los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la dimensión
Ambiental.
En la siguiente Tabla se muestra el Resumen del proceso de Análisis Jerárquico
de la Dimensión Ambiental
Tabla XX. Resumen de los pesos de los Parámetros en los factores exposición,
fragilidad y resiliencia en la dimensión Ambiental
SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia
Exposición 1.00 3.00 5.00
Fragilidad 0.33 1.00 2.00
Resilencia 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.53 4.50 8.00
1/SUMA 0.65 0.22 0.13
MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 94 de 110
AMBIENTAL 0.16
EXPOSICIÓN
AMBIENTAL
0.648
Punto de
entrega de
residuos
sólidos
1.000
Mayor a 200 m.
0.426
De 100 a 200 m.
0.259
De 50 a 100 m.
0.159
De 20 a 50 m.
0.097
Menor a 20 m.
0.059
FRAGILIDAD
AMBIENTAL
0.230
Manejo y
disposición de
residuos
sólidos
1.000
Sin recojo de residuos sólidos
0.428
Botadero en el cauce del río
0.285
Recojo con motofurgón (reciclador)
0.170
Recojo municipal (Compactadora)
0.076
No genera residuos
0.042
RESILIENCIA
AMBIENTAL
0.122
Conocimiento
de reciclaje
1.000
No conoce
0.440
Conoce a oídas
0.262
Tiene algo de conocimiento
0.168
Conoce
0.088
Conoce a detalle
0.042
4.2.3.1. Exposición ambiental
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor exposición
ambiental.
Punto de entrega de residuos sólidos
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 95 de 110
Parámetro espacializado en el ámbito de estudio.
4.2.3.2. Fragilidad ambiental
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad
ambiental.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 96 de 110
Manejo y disposición de residuos sólidos
Parámetro espacializado en el ámbito de estudio.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 97 de 110
4.2.3.3. Resiliencia ambiental
Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia
ambiental.
Conocimiento de reciclaje
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 98 de 110
Parámetro espacializado en el ámbito de estudio.
En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada
parámetro.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 99 de 110
4.2.4. Mapa de Vulnerabilidad
Para el mapa de vulnerabilidad distribuimos en el Excel los datos para luego
importarlo desde una hoja nueva en formato CSV.
CLASIFICACIÓN
PESO
NOMBRE
PESO
NOMBRE
PESO
CLASIFICACIÓN
Mayora200m.
De100a200m.
De50a100m.
De20a50m.
Menora20m.
Sinrecojoderesiduossólidos
Botaderoenelcaucedelrío
Recojoconmotofurgón(reciclador)
Recojomunicipal(Compactadora)
Nogeneraresiduos
Noconoce
Conoceaoídas
Tienealgodeconocimiento
Conoce
Conoceadetalle
PESO 0.43 0.26 0.16 0.10 0.06 0.43 0.28 0.17 0.08 0.04 0.44 0.26 0.17 0.09 0.04
0.0 0.0 4.0 37.0 87.0 2.0 0.0 48.0 76.0 2.0 16.0 14.0 44.0 44.0 10.0
Nº
0 MZ-1 1 1 1
1 MZ-2 1 1 1
2 MZ-3 1 1 1
3 MZ-4 1 1 1
4 MZ-5 1 1 1
5 MZ-6 1 1 1
6 MZ-7 1 1 1
7 MZ-8 1 1 1
8 MZ-9 1 1 1
9 MZ-10 1 1 1
10 MZ-11 1 1 1
0.0000
1.00
0.0000
1.00 1.00
128.00 128.00 128.00
1.000 1.000 1.000
Punto de entrega de
residuos sólidos
Manejo y disposición
de residuos sólidos
Conocimiento de
reciclaje
0.0000
DESCRIPTOR
Mz.
Nº
DIMEN-
SIÓN
FAC-
TOR
PARÁMETRO
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILENCIA
16%
AMBIENTAL
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 100 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 101 de 110
Podemos eliminar algunos campos del antiguo shape de manzanas
Realizamos el Join al shape de manzanas con el campo común “Mz”
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 102 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 103 de 110
Haciendo un Summarize para saber cuantas viviendas hay de cada clase
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 104 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 105 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 106 de 110
4.3. Cálculo de Riesgos
Para determinar el mapa de Riesgos es necesario multiplicar ambas capas de
Peligro y Vulnerabilidad.
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 107 de 110
0.309 ≤ V ≤ 0.542
0.171 ≤ V < 0.309
0.086 ≤ V < 0.171
0.047 ≤ V < 0.086
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Nivel de Vulnerabilidad Rango
0.466 ≤ P ≤ 0.511
0.442 ≤ P < 0.466
0.429 ≤ P < 0.442
0.421 ≤ P < 0.429
Muy Alto
Alto
Medio
Rango
Bajo
Nivel de Peligro
0.144 ≤ R ≤ 0.277
0.076 ≤ R < 0.144
0.037 ≤ R < 0.076
0.020 ≤ R < 0.037
Rango
Muy Alto
Alto
Medio
Bajo
Nivel de
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 108 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 109 de 110
EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020
Pág. 110 de 110

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Muros de contención 2008-rt
Muros de contención 2008-rtMuros de contención 2008-rt
Muros de contención 2008-rtxtremejose
 
Empujes activo y pasivo
Empujes activo y pasivoEmpujes activo y pasivo
Empujes activo y pasivoJoe Ticahuanca
 
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editadoMatias Lopez Vargas
 
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidos
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidosmecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidos
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidosEricArturoTorresRoza
 
Fallas de Pavimentos Rigidos
Fallas de Pavimentos RigidosFallas de Pavimentos Rigidos
Fallas de Pavimentos RigidosRobert Revollo
 
Diseño de puentes -jack_lopez_jara_aci-peru
Diseño de puentes  -jack_lopez_jara_aci-peruDiseño de puentes  -jack_lopez_jara_aci-peru
Diseño de puentes -jack_lopez_jara_aci-perulheonarhd osorio
 
Ntp 339.034 2008
Ntp 339.034 2008Ntp 339.034 2008
Ntp 339.034 2008ERICK S.A.
 
Fundamentos de ingeniería geotécnica braja m. das
Fundamentos de ingeniería geotécnica   braja m. dasFundamentos de ingeniería geotécnica   braja m. das
Fundamentos de ingeniería geotécnica braja m. dasRonald Lozada Vilca
 
2. metrado de cargas
2. metrado de cargas2. metrado de cargas
2. metrado de cargasJuan Soto
 
Diseño hidraulico de alcantarillas
Diseño hidraulico de alcantarillasDiseño hidraulico de alcantarillas
Diseño hidraulico de alcantarillasGiovene Pérez
 

La actualidad más candente (20)

Muros de contención 2008-rt
Muros de contención 2008-rtMuros de contención 2008-rt
Muros de contención 2008-rt
 
Empujes activo y pasivo
Empujes activo y pasivoEmpujes activo y pasivo
Empujes activo y pasivo
 
Consideraciones sobre el diseño moderno de presas.
Consideraciones sobre el diseño moderno de presas.Consideraciones sobre el diseño moderno de presas.
Consideraciones sobre el diseño moderno de presas.
 
C1. zapatas aisladas
C1.  zapatas aisladasC1.  zapatas aisladas
C1. zapatas aisladas
 
59681755 gawac win-espanol
59681755 gawac win-espanol59681755 gawac win-espanol
59681755 gawac win-espanol
 
Presiones laterales de suelos
Presiones laterales de suelosPresiones laterales de suelos
Presiones laterales de suelos
 
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado
02 trazo y-diseño-de-canales clase untrm martes 14 oct 2014 editado
 
estabilidad de talud y suelos
estabilidad de talud y suelosestabilidad de talud y suelos
estabilidad de talud y suelos
 
DESLIZAMIENTOS CAPITULO 3
DESLIZAMIENTOS CAPITULO 3DESLIZAMIENTOS CAPITULO 3
DESLIZAMIENTOS CAPITULO 3
 
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidos
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidosmecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidos
mecánica de suelos 2-Esfuerzos transmitidos
 
Presas de Enrocado
Presas de EnrocadoPresas de Enrocado
Presas de Enrocado
 
Zapata conectada
Zapata conectadaZapata conectada
Zapata conectada
 
Fallas de Pavimentos Rigidos
Fallas de Pavimentos RigidosFallas de Pavimentos Rigidos
Fallas de Pavimentos Rigidos
 
NORMA TECNICA E.060 - CONCRETO ARMADO
NORMA TECNICA E.060 - CONCRETO ARMADONORMA TECNICA E.060 - CONCRETO ARMADO
NORMA TECNICA E.060 - CONCRETO ARMADO
 
Diseño de puentes -jack_lopez_jara_aci-peru
Diseño de puentes  -jack_lopez_jara_aci-peruDiseño de puentes  -jack_lopez_jara_aci-peru
Diseño de puentes -jack_lopez_jara_aci-peru
 
Estructuras de contencion a
Estructuras de contencion aEstructuras de contencion a
Estructuras de contencion a
 
Ntp 339.034 2008
Ntp 339.034 2008Ntp 339.034 2008
Ntp 339.034 2008
 
Fundamentos de ingeniería geotécnica braja m. das
Fundamentos de ingeniería geotécnica   braja m. dasFundamentos de ingeniería geotécnica   braja m. das
Fundamentos de ingeniería geotécnica braja m. das
 
2. metrado de cargas
2. metrado de cargas2. metrado de cargas
2. metrado de cargas
 
Diseño hidraulico de alcantarillas
Diseño hidraulico de alcantarillasDiseño hidraulico de alcantarillas
Diseño hidraulico de alcantarillas
 

Similar a Evaluación de Riesgos por Flujo de Detritos Chosica

Trabajo oleaje arrieta
Trabajo oleaje arrietaTrabajo oleaje arrieta
Trabajo oleaje arrietasuhgalvan
 
Promedio Y Desviacion Estandar Finanzas 211.Ppt [Compatibility M
Promedio Y Desviacion Estandar  Finanzas 211.Ppt [Compatibility MPromedio Y Desviacion Estandar  Finanzas 211.Ppt [Compatibility M
Promedio Y Desviacion Estandar Finanzas 211.Ppt [Compatibility MLuis Baquero
 
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)HT INSTRUMENTS, S.L.
 
6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realcesJenny Andrea
 
proyectos-cap-17.ppt
proyectos-cap-17.pptproyectos-cap-17.ppt
proyectos-cap-17.pptJuliana921391
 
6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realcesJenny Andrea
 

Similar a Evaluación de Riesgos por Flujo de Detritos Chosica (10)

Trabajo oleaje arrieta
Trabajo oleaje arrietaTrabajo oleaje arrieta
Trabajo oleaje arrieta
 
Promedio Y Desviacion Estandar Finanzas 211.Ppt [Compatibility M
Promedio Y Desviacion Estandar  Finanzas 211.Ppt [Compatibility MPromedio Y Desviacion Estandar  Finanzas 211.Ppt [Compatibility M
Promedio Y Desviacion Estandar Finanzas 211.Ppt [Compatibility M
 
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)
Guía rápida de selección HT-2022 (1ª edición)
 
6 Mejoramientos y realces
6 Mejoramientos y realces6 Mejoramientos y realces
6 Mejoramientos y realces
 
6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces
 
Caída de Personas.pptx
Caída de Personas.pptxCaída de Personas.pptx
Caída de Personas.pptx
 
proyectos-cap-17.ppt
proyectos-cap-17.pptproyectos-cap-17.ppt
proyectos-cap-17.ppt
 
6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces6 mejoramientos y realces
6 mejoramientos y realces
 
Informe
InformeInforme
Informe
 
53815 10
53815 1053815 10
53815 10
 

Más de Wilmercin - UNAMBA

CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdf
CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdfCONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdf
CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdfWilmercin - UNAMBA
 
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque Zela
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque ZelaDeteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque Zela
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque ZelaWilmercin - UNAMBA
 
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque Zela
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque ZelaTeledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque Zela
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque ZelaWilmercin - UNAMBA
 
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...Wilmercin - UNAMBA
 
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBA
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBAInforme de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBA
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBAWilmercin - UNAMBA
 
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACMAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACWilmercin - UNAMBA
 
Exposicion - Obras de Saneamiento
Exposicion - Obras de SaneamientoExposicion - Obras de Saneamiento
Exposicion - Obras de SaneamientoWilmercin - UNAMBA
 
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICO
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICOINTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICO
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICOWilmercin - UNAMBA
 
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRA
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRAEXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRA
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRAWilmercin - UNAMBA
 
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORAL
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORALVISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORAL
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORALWilmercin - UNAMBA
 
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIAEXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIAWilmercin - UNAMBA
 
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clases
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clasesMONOGRAFIA Obligacion tributaria y clases
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clasesWilmercin - UNAMBA
 
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACPROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACWilmercin - UNAMBA
 
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEO
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEORIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEO
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEOWilmercin - UNAMBA
 
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...Wilmercin - UNAMBA
 
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOS
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOSEVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOS
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOSWilmercin - UNAMBA
 
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCION
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIONINTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCION
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIONWilmercin - UNAMBA
 

Más de Wilmercin - UNAMBA (20)

CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdf
CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdfCONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdf
CONIDA - TUÑOQUE WILMER - PRACTICA Nº2.pdf
 
TRABAJO FINAL R.pdf
TRABAJO FINAL R.pdfTRABAJO FINAL R.pdf
TRABAJO FINAL R.pdf
 
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque Zela
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque ZelaDeteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque Zela
Deteccion de incendios en España - Imagenes MODIS TERRA AQUA Wilmer Tuñoque Zela
 
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque Zela
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque ZelaTeledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque Zela
Teledeteccion - Monitoreo Laguna de Upisccocha Cusco - Wilmer Tuñoque Zela
 
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...
Sustentación de Prácticas Pre Profesional de Ingeniería Civil - UNAMBA - Wilm...
 
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBA
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBAInforme de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBA
Informe de Prácticas Pre Profesionales de Ingeniería Civil - UNAMBA
 
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACMAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
MAPA DE FALLAS GEOLOGICAS EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
 
Exposicion - Obras de Saneamiento
Exposicion - Obras de SaneamientoExposicion - Obras de Saneamiento
Exposicion - Obras de Saneamiento
 
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICO
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICOINTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICO
INTRODUCCION A LAS OBRAS DE SANEAMIENTO BASICO
 
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRA
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRAEXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRA
EXPOSICION - VISITA E INSPECCION A OBRA
 
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORAL
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORALVISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORAL
VISITA E INSPECCION A OBRA - LEGISLACION LABORAL
 
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIAEXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
EXPOSICION - RELACIÓN JURÍDICA TRIBUTARIA Y OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
 
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clases
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clasesMONOGRAFIA Obligacion tributaria y clases
MONOGRAFIA Obligacion tributaria y clases
 
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMACPROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
PROYECTO DE IRRIGACIONES EN EL DEPARTAMENTO DE APURIMAC
 
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEO
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEORIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEO
RIEGO POR ASPERSION Y POR GOTEO
 
Analisis sismico estatico
Analisis sismico estaticoAnalisis sismico estatico
Analisis sismico estatico
 
Mineracocha matriz de Leopold
Mineracocha matriz de LeopoldMineracocha matriz de Leopold
Mineracocha matriz de Leopold
 
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...
MONOGRAFIA - Evaluacion de riesgos originados por deslizamientos y flujo de d...
 
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOS
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOSEVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOS
EVALUACION DE RIESGOS - FLUJO DE DETRITOS
 
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCION
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIONINTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCION
INTEGRACION EN PROYECTOS DE CONSTRUCCION
 

Último

gestion y optimizacion de procesos proyecto
gestion y optimizacion de procesos proyectogestion y optimizacion de procesos proyecto
gestion y optimizacion de procesos proyectoclopez37
 
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdf
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdfTR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdf
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdfFRANCISCOJUSTOSIERRA
 
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdf
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdfS03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdf
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdfroycordovabocanegra7
 
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdf
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdfNOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdf
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdflinderlauradelacruz
 
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptx
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptxJC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptx
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptxJuanCorcuera3
 
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdfmanualvaca7
 
Teoría de la contingencia en las organizaciones
Teoría de la contingencia en las organizacionesTeoría de la contingencia en las organizaciones
Teoría de la contingencia en las organizacionesCarlosRozo19
 
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...JeisonArango3
 
Wal-Mart batalla con RFID...............
Wal-Mart batalla con RFID...............Wal-Mart batalla con RFID...............
Wal-Mart batalla con RFID...............osoriosantiago887
 
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2ErnestoContreras39
 
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msds
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msdsthinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msds
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msdsfioticona20395
 
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdf
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdfS02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdf
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdfGERSONYT1
 
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADOIPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADOEdisonRebattaRojas1
 
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdf
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdfESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdf
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdffredyflores58
 
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.MariaJoseLopez914893
 
Trabajos en Altura - USO DEL ARNES .ppt
Trabajos en Altura  - USO DEL ARNES .pptTrabajos en Altura  - USO DEL ARNES .ppt
Trabajos en Altura - USO DEL ARNES .pptdantechaveztarazona
 
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios Resueltos
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios ResueltosEcuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios Resueltos
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios ResueltosManuel Alejandro Vivas Riverol
 
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIALFUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIALPamelaGranda5
 
Parciales y Semestral Profesor David cedeño
Parciales y Semestral Profesor David cedeñoParciales y Semestral Profesor David cedeño
Parciales y Semestral Profesor David cedeñomonicabetancur29
 

Último (19)

gestion y optimizacion de procesos proyecto
gestion y optimizacion de procesos proyectogestion y optimizacion de procesos proyecto
gestion y optimizacion de procesos proyecto
 
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdf
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdfTR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdf
TR-514 (3) - DOS COLUMNAS PASCUA 2024 3.4 8.4.24.pdf
 
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdf
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdfS03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdf
S03 - Perfil del ingeniero industrial UTP - DIAPOS.pdf
 
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdf
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdfNOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdf
NOJA-581-08 NOJA Power OSM15-27-38 Guia de Producto - es.pdf
 
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptx
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptxJC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptx
JC Etapas del desarrollo de la industria minera.pptx
 
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf
182305655-Manual-Torno-Cnc-Muy-Completo.pdf
 
Teoría de la contingencia en las organizaciones
Teoría de la contingencia en las organizacionesTeoría de la contingencia en las organizaciones
Teoría de la contingencia en las organizaciones
 
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...
Marcas de Fuego debido a la combustión de materiales afectados por un incendi...
 
Wal-Mart batalla con RFID...............
Wal-Mart batalla con RFID...............Wal-Mart batalla con RFID...............
Wal-Mart batalla con RFID...............
 
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2
DOCUMENTO DE MODELO DISEÑO DE MEZCLA 210 KG CM2
 
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msds
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msdsthinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msds
thinner-acrilico-ac-205- ficha tecnica msds
 
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdf
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdfS02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdf
S02_s2 ECUACIONES DIFERENCIALES EXACTAS.pdf
 
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADOIPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO
IPERC INSTALACION DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO
 
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdf
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdfESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdf
ESTADISTICA RESUELTO SAN JUAN SOLUCIONARIO CORRECTO.pdf
 
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.
Ejercicio 1 - Edificio en Galerías - Pro.
 
Trabajos en Altura - USO DEL ARNES .ppt
Trabajos en Altura  - USO DEL ARNES .pptTrabajos en Altura  - USO DEL ARNES .ppt
Trabajos en Altura - USO DEL ARNES .ppt
 
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios Resueltos
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios ResueltosEcuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios Resueltos
Ecuacion Diferencial de Clairaut, Ejercicios Resueltos
 
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIALFUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
FUNDAMENTOS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
 
Parciales y Semestral Profesor David cedeño
Parciales y Semestral Profesor David cedeñoParciales y Semestral Profesor David cedeño
Parciales y Semestral Profesor David cedeño
 

Evaluación de Riesgos por Flujo de Detritos Chosica

  • 1. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 0 de 110
  • 2. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 1 de 110 MODULO V: SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA EN APOYO A LA EVALUACION Y ANÁLISIS DE RIESGOS DE DESASTRES EN ZONAS VULNERABLES GRUPO DE TRABAJO: Katherine Andrea Vargas Alva Óscar Vilca Gómez Edwin Ríos Pacheco Wilmer Alberto Tuñoque Zela (Coordinador) DOCENTE: Mg. Jean Asencios Bazán
  • 3. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 2 de 110 PRESENTACIÓN El presente informe de Evaluación de Riesgos fue elaborado según el manual del Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED, con el fin de poner en práctica lo aprendido del diplomado para la Gestión de Riesgos de Desastres. Se ha escogido el sector de Chosica – Lurigancho por tener ocurrencias de flujos de detritos y provocar daños y víctimas. Se ha tomado datos de las entidades científicas del Perú por la credibilidad del manejo de datos, herramientas como el Sistema de Información para la Gestión de Riesgos de Desastres – SIGRID tiene en su base de datos espaciales información sobre modelamientos de algunas instituciones, por ello se utilizo los Web Feature Service – WFS para generar los insumos espaciales. Cabe resaltar que se tomaron en cuenta dichas evaluaciones a través de criterios científicos para la clasificación de datos, pero además en algunos casos se planteo por criterio de cada evaluador según su experiencia o lógica. Por lo cual este informe no esta relacionado a una Evaluación de Riesgos con resolución municipal o distrital para su elaboración. En ciertas ocasiones se ha recurrido a una Evaluación de Riesgos del CENEPRED ya realizado para la toma de datos encuestados.
  • 4. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 3 de 110 1. Objetivo Determinar el nivel de riesgo ante el flujo de detritos en el margen derecho de las quebradas Carossio y Libertad en Chosica del distrito de Lurigancho por el Fenómeno el Niño. 2. Situación General 2.1. Ubicación Geográfica La capital del Distrito de Lurigancho Chosica se encuentra ubicada a una altitud de 911 msnm, con latitud Sur 11º56'14'' y Longitud Oeste 76º42'13'' en la Provincia de Lima, Región Lima.
  • 5. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 4 de 110 3. Pre – Procesamiento 3.1. Manzanas
  • 6. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 5 de 110 Antes de procesar los datos siempre debemos asegurarnos de editar y corregir los datos que no tengan lógica o sean innecesarios para el proceso. Por ejemplo, para la capa de lotes que será fundamental se quitaron las áreas verdes como parques. Para ello haremos click en “Edit Features”, luego en “Start Editing”. Podemos eliminar usando la tecla suprimir o como se muestra en la figura.
  • 7. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 6 de 110
  • 8. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 7 de 110 Para guardar la edición debemos primero guardar “Save Editing” luego parar edición “Stop Editing”. No olvidar que, si no hacemos de esta manera, nuestra edición no cobrara efecto. Se ha visto polígonos muy grandes que sobrepasan nuestra área de estudio la cual son manzanas que a veces no son coherentes debido a que las calles que dividen son muy angostas o pasajes, por ello usaremos nuestra área de estudio (puede ser generada de una figura y luego convertirlo en polígono “vector”
  • 9. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 8 de 110 No olvidar guardar y parar la edición, recordemos que podemos cuadrar los valores de cada campo haciendo métodos racionales de proporción, según su área. Para este ejemplo se ha dividido entre la mitad y la cuarta parte, según su área en cada campo. Se utilizo dicha expresión en Python para obtener valores enteros.
  • 10. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 9 de 110 Los datos del SIGRID no están codificados para cada manzana por ello crearemos un campo para codificarlo y podremos hacer un “Join” una unión de acuerdo al carácter común.
  • 11. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 10 de 110 Podemos exportar a Excel nuestra tabla, usando el “Table to Excel”, con el fin de tener una tabla mas amigable que nos servirá para el análisis de vulnerabilidad, por ello necesitamos validar nuestros datos con la información del SIGRID y además observar que esta codificado, así que podremos cambiar los códigos por encabezados más fáciles de identificar.
  • 12. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 11 de 110 3.2. Curvas de Nivel Para obtener un DEM de mejor resolución espacial, descargaremos del ALOS PALSAR de una resolución de 12.5m, luego lo importamos al ArcGIS.
  • 13. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 12 de 110 Usaremos la herramienta “Contour” ubicado en “Surface” del “Spatial Analyst Tools”. Podemos recortar las curvas con un área representativa mayor al de estudio.
  • 14. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 13 de 110 Lo mas probable es que se generen pequeñas curvas producto de pequeos pixeles, por ello lo mejor es eliminarlos, creando campo de longitud de cada curva.
  • 15. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 14 de 110
  • 16. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 15 de 110 Seleccionamos estos valores y luego las eliminamos usando la edición del “Feature”. Viendo la tabla en cada selección de polígonos pequeños se observa que están entre un rango de 300m, la cual la eliminamos. Luego aplicaremos el “Smooth” para suavizar las curvas.
  • 17. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 16 de 110 También podemos comparar los insumos como las líneas cafés (Alos Palsar) y líneas verdes (SIGMED – MINEDU), la cual se tiene un error producto de la escala, esto se ha comparado haciendo una combinación de bandas de una imagen SENTINEL – 2, la cual nos da aquel Background. Por ello usaremos nuestras líneas ya generadas. También en la imagen inferior colocamos de Background una imagen de RPAs del Instituto geográfico Nacional – IGN.
  • 18. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 17 de 110 3.3. Pendientes Nuestro insumo será el DEM de Alos Palsar
  • 19. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 18 de 110 La cual lo clasificaremos según el EVAR del lugar
  • 20. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 19 de 110 Luego convertimos a polígono una vez ya reclasificado, luego de este proceso recortamos “Clip” para aliviar el tiempo de proceso (con el polígono de Lurigancho).
  • 21. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 20 de 110 A continuación crearemos el campo de áreas en m2, para ello creamos un campo luego con “geometry calculator” procedemos a calcular las áreas para luego eliminarlas.
  • 22. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 21 de 110 No olvidar que para usar “Eliminate”, se debe tener seleccionados los elementos que serán eliminados. Luego agrupamos según una característica espacial común, la cual usaremos “Dissolve”
  • 23. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 22 de 110 3.4. Isoyetas Para generar isoyetas, debemos extraer la data histórica del SENAMHI, y deben ser estaciones dentro de la cuenca como a la vez algunos fuera, con el fin de evitar los errores al momento de generar.
  • 24. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 23 de 110 Existen datos de las estaciones las cuales contienen el valor de -99.9, lo conveniente será eliminarlos, para evitar datos muy extremos que generen error.
  • 25. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 24 de 110 Para generar nuestro análisis de manera más rápida y ordenada, se utilizará la tabla dinámica de Excel. Luego ordenamos para este caso la acumulación de precipitaciones (puede tomarse datos de precipitaciones máximas que es lo más correcto, esto dependerá del evaluador), para este caso el Parámetro de Evaluación es el Fenómeno el Niño por ello se consideró de esta manera.
  • 26. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 25 de 110
  • 27. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 26 de 110 Luego de hacer los análisis hidrológicos y ordenarlos, se creo una tabla de resumen para luego ser exportado al ArcGIS y procesarlo. No olvidar que debemos guardarlo en una hoja limpia en extensión CSV.
  • 28. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 27 de 110 Ploteamos nuestros puntos espacialmente (Latitud, Longitud, Altitud), esto lo realizamos en “Display XY Data”, al dar click derecho en la tabla. Además asegurarse que se encuentre en WGS_84 ya que esta expresado en grados decimales. Después de este proceso lo proyectaremos en UTM, con el fin de no generar conflicto en los siguientes procesos. Esto será útil para el proceso del Kriging, colocamos los datos y luego nos dirigimos a “Environment”, luego OK.
  • 29. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 28 de 110 Lo clasificamos según este criterio, usando Reclassify colocamos estos valores multiplicados por 30 (método aproximado, no recomendable para análisis técnico).
  • 30. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 29 de 110 Luego de ello agrupamos usando “Dissolve” de acuerdo el “gridcode” (valores de 1 – 3).
  • 31. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 30 de 110 3.5. Otros Para las demás capas se han agrupado por rangos y establecidos según el criterio del evaluador, para fines prácticos. Luego se han dado los valores descriptivos según la agrupación establecida. 4. Evaluación de Riesgos 4.1. Análisis de Peligro 4.1.1. Parámetro de Evaluación Para el parámetro de evaluación se considero los Fenómenos el Niño de tres años que provocaron mayor desastre, de la cual el 2017 fue el mas prejudicial para la zona de Chosica. Clasificación mm Muy Alto >2000 Alto 800 – 2000 Medio 300 – 800 Bajo 60 – 300 Muy Bajo 0 – 60
  • 32. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 31 de 110 Valores seleccionados para el estudio. FENÓMENO DEL NIÑO mm >2000 800 - 1000 300 - 800 60 - 300 0 - 60 5 FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR Matriz de Comparación en Pares FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 FN1 1 3 5 7 9 FN2 1/3 1 3 5 7 FN3 1/5 1/3 1 3 5 FN4 1/7 1/5 1/3 1 3 FN5 1/9 1/7 1/5 1/3 1 SUMA 1.7873016 4.6761905 9.5333333 16.333333 25 1/SUMA 0.5595027 0.2138493 0.1048951 0.0612245 0.04
  • 33. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 32 de 110 Crearemos campos para cada valor y el campo orden dará la prioridad de cada parámetro siendo 1 el de mayor prioridad. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 % F1 0.56 0.64 0.52 0.43 0.36 50.28% F2 0.19 0.21 0.31 0.31 0.28 26.02% F3 0.11 0.07 0.10 0.18 0.20 13.44% F4 0.08 0.04 0.03 0.06 0.12 6.78% F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.48% SUMA 100.00% VECTOR PRIORIZACIÓN 0.50 0.26 0.13 0.07 0.03 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación FEN FN1 FN2 FN3 FN4 FN5 λ max FN1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.4554317 FN2 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 5.4317903 FN3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2035203 FN4 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0296988 FN5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0925935 SUMA 26.213035 PROMEDIO 5.2426069 VECTOR SUMA PONDERADA 2.743097411 1.413523405 0.699095248 0.340901248 0.177328227 Relación de Consistencia IC = 0.0606517 IA = 1.115 RC = 0.0543962 5 Matriz (orden) CORRECTO ✔ El valor obtenido de RC es:5 x 5 PARAMETRO ORDEN PESO VALOR >2000 1 0.500 0.503 800 - 2000 2 0.500 0.503 300 - 800 3 0.500 0.503 60 - 300 4 0.500 0.503 0 - 60 5 0.500 0.503 Mayor a 60 1 0.600 0.542 30 - 60 2 0.600 0.542 15 - 30 3 0.600 0.542 2 - 15 4 0.600 0.542 0 - 2 5 0.600 0.542 >45 1 0.556 0.498 35 - 45 2 0.556 0.254 20 - 35 3 0.556 0.139 15 - 20 4 0.556 0.074 <15 5 0.556 0.035 Super Unidades, Santa Rosa 1 0.292 0.459 Cretaceo superior inferior, volc-sed 2 0.292 0.272 Superunidad, Patap 3 0.292 0.151 Neogeno mioceno, volc-sedimentario 4 0.292 0.078 Cuaternario holoceno-continental 5 0.292 0.040 Montaña en roca intrusiva 1 0.106 0.496 Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial 2 0.106 0.258 Montaña en roca volcano-sedimentaria 3 0.106 0.138 Terraza indiferenciada 4 0.106 0.072 Cauce del río 5 0.106 0.036 Depositos Aluviales 1 0.046 0.495 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita 2 0.046 0.249 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita 3 0.046 0.150 Super Unidad Patap, gabro-diorita 4 0.046 0.071 Depositos Fluviales 5 0.046 0.034
  • 34. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 33 de 110 Luego usaremos la herramienta “Sort” para ordenar según la prioridad. Este proceso se repetirá en los demás factores.
  • 35. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 34 de 110 4.1.2. Susceptibilidad Se tomaron los siguientes factores: 4.1.2.1. Factores Desencadenantes PARÁMETROS DE SUSCEPTIBILIDAD FC1 FC2 FC3 FC4 GEOLOGÍA FD1 PRECIPITACIÓN FACTORES DESENCADENANTES (FD) FACTORES CONDICIONANTES (FC) PENDIENTE HIDROGEOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA 1. FACTORES DESENCADENANTES (FD) PP PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR PRECIPITACIÓN mm PP1 5 Mayor a 60 PP2 30 - 60 PP3 15 - 30 PP4 2 - 15 PP5 0 - 2
  • 36. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 35 de 110 Nuestra matriz es correcta por ello colocaremos los datos al ArcGIS. Matriz de Comparación en Pares Precipitación PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 PP1 1 3 5 7 9 PP2 1/3 1 2 3 4 PP3 1/5 1/2 1 2 3 PP4 1/7 1/3 1/2 1 2 PP5 1/9 1/4 1/3 1/2 1 SUMA 1.7873016 5.0833333 8.8333333 13.5 19 1/SUMA 0.5595027 0.1967213 0.1132075 0.0740741 0.0526316 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 % PP1 0.56 0.59 0.57 0.52 0.47 54.16% PP2 0.19 0.20 0.23 0.22 0.21 20.85% PP3 0.11 0.10 0.11 0.15 0.16 12.59% PP4 0.08 0.07 0.06 0.07 0.11 7.63% PP5 0.06 0.05 0.04 0.04 0.05 4.78% SUMA 100.00% VECTOR PRIORIZACIÓN 0.54 0.21 0.13 0.08 0.05 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Frecuencia PP1 PP2 PP3 PP4 PP5 λ max PP1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.0967386 PP2 0.33 1.00 2.00 3.00 4.00 5.0877351 PP3 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00 5.0379192 PP4 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00 5.0020717 PP5 0.11 0.25 0.33 0.50 1.00 5.0294325 SUMA 25.253897 PROMEDIO 5.0507794 0.240157169 0.381601772 VECTOR SUMA PONDERADA 2.760298912 1.060676594 0.634285734 Relación de Consistencia IC = 0.0127 IA = 1.1150 RC = 0.0114 CORRECTO ✔ Matriz (orden) 5 5 x 5 El valor obtenido de RC es:
  • 37. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 36 de 110 Usaremos “Sort”, luego se tiene lo siguiente. 4.1.2.2. Factores Condicionantes 2. FACTORES CONDICIONANTES (FC) PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR FC1 PENDIENTE FACTORES CONDICIONANTES 4 GEOMORFOLOGÍAFC3 FC2 HIDROGEOLOGÍA FC4 GEOLOGÍA
  • 38. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 37 de 110 PENDIENTE: Matriz de Comparación en Pares Factores Condicionan tes FC1 FC2 FC3 FC4 FC1 1 3 5 9 FC2 1/3 1 4 7 FC3 1/5 1/4 1 3 FC4 1/9 1/7 1/3 1 SUMA 1.6444444 4.3928571 10.333333 20 1/SUMA 0.6081081 0.2276423 0.0967742 0.05 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Factores Condicion antes FC1 FC2 FC3 FC4 % FC1 0.61 0.68 0.48 0.45 55.62% FC2 0.20 0.23 0.39 0.35 29.19% FC3 0.12 0.06 0.10 0.15 10.63% FC4 0.07 0.03 0.03 0.05 4.56% SUMA 100.00% 0.11 VECTOR PRIORIZACIÓN 0.56 0.29 0.05 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Factores Condicion antes FC1 FC2 FC3 FC4 λ max FC1 1.00 3.00 5.00 9.00 4.2675408 FC2 0.33 1.00 4.00 7.00 4.1858399 FC3 0.20 0.25 1.00 3.00 4.0187167 FC4 0.11 0.14 0.33 1.00 4.0478216 SUMA 16.519919 PROMEDIO 4.1299798 0.427296469 VECTOR SUMA PONDERADA 2.373719176 1.221681073 0.184525978 Relación de Consistencia IC = 0.0433266 IA = 0.882 RC = 0.0491231 CORRECTO ✔ Matriz (orden) 4 4 x 4 El valor obtenido de RC es:
  • 39. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 38 de 110 PARÁMETRO: PENDIENTE PD PD5 <15 PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR PENDIENTE PD1 5 >45 PD2 35 - 45 PD3 20 - 35 PD4 15 - 20 Matriz de Comparación en Pares Frecuenci a PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD1 1 3 5 6 9 PD2 1/3 1 3 4 7 PD3 1/5 1/3 1 3 5 PD4 1/6 1/4 1/3 1 3 PD5 1/9 1/7 1/5 1/3 1 SUMA 1.8111111 4.7261905 9.5333333 14.333333 25 1/SUMA 0.5521472 0.2115869 0.1048951 0.0697674 0.04 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 % F1 0.55 0.63 0.52 0.42 0.36 49.80% F2 0.18 0.21 0.31 0.28 0.28 25.39% F3 0.11 0.07 0.10 0.21 0.20 13.90% F4 0.09 0.05 0.03 0.07 0.12 7.39% F5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.52% SUMA 100.00% VECTOR PRIORIZACIÓN 0.50 0.25 0.14 0.07 0.04 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Frecuencia PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 λ max PD1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4514975 PD2 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00 5.4310672 PD3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.1848822 PD4 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00 5.0348519 PD5 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 5.0967577 SUMA 26.199057 PROMEDIO 5.2398113 0.372230366 VECTOR SUMA PONDERADA 2.71483281 1.378829642 0.720860239 0.179213448 Relación de Consistencia IC = 0.0600 IA = 1.1150 RC = 0.0538 CORRECTO ✔ Matriz (orden) 5 5 x 5 El valor obtenido de RC es:
  • 40. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 39 de 110 HIDROGEOLOGÍA: PARÁMETRO: HIDROGEOLOGÍA HG Neogeno mioceno, volc-sedimentario HG5 Cuaternario holoceno-continental PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR HIDROGEOLOGÍA HG1 5 Super Unidades, Santa Rosa HG2 Cretaceo superior inferior, volc-sed HG3 Superunidad, Patap HG4
  • 41. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 40 de 110 Matriz de Comparación en Pares Geomorfol ogía HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 HG1 1 3 4 5 7 HG2 1/3 1 3 5 6 HG3 1/4 1/3 1 3 5 HG4 1/5 1/5 1/3 1 3 HG5 1/7 1/6 1/5 1/3 1 SUMA 1.9261905 4.7 8.5333333 14.333333 22 1/SUMA 0.5191595 0.212766 0.1171875 0.0697674 0.0454545 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 % HG1 0.52 0.64 0.47 0.35 0.32 45.86% HG2 0.17 0.21 0.35 0.35 0.27 27.18% HG3 0.13 0.07 0.12 0.21 0.23 15.09% HG4 0.10 0.04 0.04 0.07 0.14 7.83% HG5 0.07 0.04 0.02 0.02 0.05 4.04% SUMA 100.00% VECTOR PRIORIZACIÓN 0.46 0.27 0.15 0.08 0.04 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Frecuencia HG1 HG2 HG3 HG4 HG5 λ max HG1 1.00 3.00 4.00 5.00 7.00 5.5634617 HG2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.5596895 HG3 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00 5.254481 HG4 0.20 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0534625 HG5 0.14 0.17 0.20 0.33 1.00 5.14084 SUMA 26.571935 PROMEDIO 5.314387 0.207458074 0.395765617 VECTOR SUMA PONDERADA 2.551655394 1.511063665 0.79287429 Relación de Consistencia IC = 0.0786 IA = 1.1150 RC = 0.0705 CORRECTO ✔ Matriz (orden) 5 5 x 5 El valor obtenido de RC es:
  • 42. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 41 de 110 GEOMORFOLOGÍA: PARÁMETRO: GEOMORFOLOGÍA GM GEOMORFOLOGÍA GM1 5 Montaña en roca intrusiva GM2 GM3 Montaña en roca volcano-sedimentaria GM4 Terraza indiferenciada GM5 Cauce del río PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR Vertiente o piedemonte aluvio-torrencial
  • 43. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 42 de 110 Matriz de Comparación en Pares Geomorfol ogía GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 GM1 1 3 5 6 9 GM2 1/3 1 3 5 6 GM3 1/5 1/3 1 3 5 GM4 1/6 1/5 1/3 1 3 GM5 1/9 1/6 1/5 1/3 1 SUMA 1.8111111 4.7 9.5333333 15.333333 24 1/SUMA 0.5521472 0.212766 0.1048951 0.0652174 0.0416667 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 % GM1 0.55 0.64 0.52 0.39 0.38 49.62% GM2 0.18 0.21 0.31 0.33 0.25 25.75% GM3 0.11 0.07 0.10 0.20 0.21 13.80% GM4 0.09 0.04 0.03 0.07 0.13 7.20% GM5 0.06 0.04 0.02 0.02 0.04 3.62% SUMA 100.00%1.00 VECTOR PRIORIZACIÓN 0.50 0.26 0.14 0.07 0.04 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Frecuencia GM1 GM2 GM3 GM4 GM5 λ max GM1 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00 5.4749036 GM2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00 5.4919245 GM3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 5.2169858 GM4 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00 5.0157833 GM5 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00 5.1295506 SUMA 26.329148 PROMEDIO 5.2658296 VECTOR SUMA PONDERADA 2.716893524 1.414266451 0.720186161 0.360895796 0.185890303 Relación de Consistencia IC = 0.0665 IA = 1.1150 RC = 0.0596 Matriz (orden) 5 5 x 5 El valor obtenido de RC es: CORRECTO ✔
  • 44. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 43 de 110 GEOMORFOLOGÍA:
  • 45. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 44 de 110 PARÁMETRO: GEOLOGÍA GL GL5 Depositos Fluviales PARÁMETRO DESCRIPTOR Nº DE DESCRIPTORES DESCRIPTOR GEOLOGÍA GL1 5 Depositos Aluviales GL2 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita GL3 Super Unidad Santa Rosa, tonalita-granodiorita GL4 Super Unidad Patap, gabro-diorita Matriz de Comparación en Pares Geología GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 GL1 1 3 5 7 9 GL2 1/3 1 4 3 7 GL3 1/5 1/4 1 4 6 GL4 1/7 1/3 1/4 1 3 GL5 1/9 1/7 1/6 1/3 1 SUMA 1.7873016 4.7261905 10.416667 15.333333 26 1/SUMA 0.5595027 0.2115869 0.096 0.0652174 0.0384615 Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 % GL1 0.56 0.63 0.48 0.46 0.35 49.54% GL2 0.19 0.21 0.38 0.20 0.27 24.94% GL3 0.11 0.05 0.10 0.26 0.23 15.05% GL4 0.08 0.07 0.02 0.07 0.12 7.10% GL5 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 3.37% SUMA 100.00% VECTOR PRIORIZACIÓN 0.50 0.25 0.15 0.07 0.03 1.00 Matriz de Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación Frecuencia GL1 GL2 GL3 GL4 GL5 λ max GL1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 5.6451936 GL2 0.33 1.00 4.00 3.00 7.00 5.876402 GL3 0.20 0.25 1.00 4.00 6.00 5.3045999 GL4 0.14 0.33 0.25 1.00 3.00 5.1215503 GL5 0.11 0.14 0.17 0.33 1.00 5.1348569 SUMA 27.082603 PROMEDIO 5.4165205 0.363691454 VECTOR SUMA PONDERADA 2.796559979 1.465540274 0.798274445 0.173141553 Relación de Consistencia IC = 0.1041 IA = 1.1150 RC = 0.0934 CORRECTO ✔ Matriz (orden) 5 5 x 5 El valor obtenido de RC es:
  • 46. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 45 de 110 4.1.3. Mapa de Peligro Intersectamos todas las capas para luego hacer los campos.
  • 47. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 46 de 110 No mostraremos ciertos campos para que el trabajo sea más fácil de identificar, solo nos quedamos con los pesos y valores.
  • 48. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 47 de 110 Creamos los campos
  • 49. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 48 de 110 Calculamos cada campo con “Field Calculator”
  • 50. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 49 de 110 Ahora para el Factor Desencadenantes, será parecido al anterior proceso.
  • 51. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 50 de 110 Luego se procederá a calcular la Susceptibilidad
  • 52. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 51 de 110
  • 53. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 52 de 110 Ahora calculamos el peligro
  • 54. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 53 de 110 Usamos dissolve, para agrupar datos
  • 55. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 54 de 110
  • 56. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 55 de 110
  • 57. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 56 de 110 4.2. Análisis de Vulnerabilidades Para determinar los niveles de vulnerabilidad del área de influencia, se consideró la dimensión social, económica y ambiental. Se recopiló información cartográfica del INEI, así como información cartográfica e información de la plataforma SIGRID del CENEPRED. 4.2.1. Vulnerabilidad Social Paso 01: El análisis se inicia comparando la fila con respecto a la columna (fila/columna). La diagonal de la matriz siempre será la unidad por ser una comparación entre parámetros de igual magnitud. Se introducen los valores en las celdas de color rojo y automáticamente se muestran los valores inversos de las celdas azules (debido a que el análisis es inverso). Paso 02: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso ponderado). Indica la importancia de cada parámetro en el análisis del fenómeno. Paso 03: Se calcula la Relación de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la comparación de pares son los más adecuados. SOCIAL Social Económico Ambiental Social 1.00 2.00 3.00 Económico 0.50 1.00 2.00 Ambiental 0.33 0.50 1.00 SUMA 1.83 3.50 6.00 1/SUMA 0.55 0.29 0.17 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES SOCIAL Social Económico Ambiental Vector Priorizacion Social 0.545 0.571 0.500 0.539 Económico 0.273 0.286 0.333 0.297 Ambiental 0.182 0.143 0.167 0.164 Porcentaje (%) 53.896 29.726 16.378 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS
  • 58. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 57 de 110 (*) Para determinar el índice aleatorio que ayuda a determinar la relación de consistencia se utilizó la tabla obtenida por Aguarón y Moreno (2001). Donde "n" es el número de parámetros en la matriz. Vulnerabilidad social El análisis de la dimensión social consiste en identificar las características intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución al análisis de la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia. Las tablas a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros. Vector Suma Ponderada 0.539 0.595 0.491 1.625 0.269 0.297 0.328 0.894 0.180 0.149 0.164 0.492 SUMA 9.028 PROMEDIO 3.009 IC 0.005 RC 0.009 3.004 ÍNDICE DE CONSISTENCIA RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) VECTOR SUMA PONDERADO Resultados de la operación de matrices λmáx Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion 3.015 3.008 n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595 SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia Exposición 1.00 2.00 3.00 Fragilidad 0.50 1.00 2.00 Resilencia 0.33 0.50 1.00 SUMA 1.83 3.50 6.00 1/SUMA 0.55 0.29 0.17 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
  • 59. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 58 de 110 En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro, incluyendo los factores y sus respectivos descriptores. SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia Vector Priorizacion Exposición 0.55 0.57 0.50 0.54 Fragilidad 0.27 0.29 0.33 0.30 Resilencia 0.18 0.14 0.17 0.16 Porcentaje (%) 53.9 29.7 16.4 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS Vector Suma Ponderada 0.539 0.595 0.491 1.625 0.269 0.297 0.328 0.894 0.180 0.149 0.164 0.492 SUMA 9.028 PROMEDIO 3.009 IC 0.005 RC 0.009 3.008 3.004 ÍNDICE DE CONSISTENCIA RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) Resultados de la operación de matrices λmáx Vector Suma Ponderado / 3.015 VECTOR SUMA PONDERADO n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 60. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 59 de 110 Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel, y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de Más de 201 personas De 101 a 200 personas De 21 a 100 personas De 1 a 20 personas Deshabilitado Muy cercana 0 m – 30 m Cercana 30 m – 100 m Medianamente cerca 100 m – 200 m Alejada 200 m – 300 m Muy alejada > 300 m Más de 51 viviendas De 26 a 50 viviendas De 11 a 25 viviendas De 1 a 10 viviendas Ninguna vivienda Menor a 1 año y mayor a 65 años De 1 a 14 años De 15 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años Mental o intelectual Visual Para usar brazos y piernas Para oir y/o hablar No tiene No conoce Conoce a oídas Tiene algo de conocimiento Conoce Conoce a detalle Nunca 1 vez cada 5 años 1 vez cada 3 años 1 vez cada 2 años 1 vez al año Localización de la manzana RESILIENCIA 0.16 Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Capacitaciones en temas de riesgo SOCIAL 0.54 Discapacidad FRAGILIDAD 0.30 EXPOSICIÓN 0.54 Número de viviendas a nivel de manzana Número de personas a nivel de manzana Grupo etario
  • 61. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 60 de 110 fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de EVAR.
  • 62. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 61 de 110
  • 63. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 62 de 110 4.2.1.1. Exposición social Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia del factor exposición social. Resilencia Social Número de personas a nivel de manzana Localización de la manzana Número de viviendas a nivel de manzana Número de personas a nivel de manzana 1.00 2.00 3.00 Localización de la manzana 0.50 1.00 2.00 Número de viviendas a nivel de manzana 0.33 0.50 1.00 SUMA 1.83 3.50 6.00 1/SUMA 0.55 0.29 0.17 Resilencia Social Número de personas a nivel de manzana Localización de la manzana Número de viviendas a nivel de manzana Vector Priorizacion Número de personas a nivel de manzana 0.545 0.571 0.500 0.54 Localización de la manzana 0.273 0.286 0.333 0.30 Número de viviendas a nivel de manzana 0.182 0.143 0.167 0.16 1.000 Porcentaje (%) 53.90 29.73 16.38 Vector Suma Ponderada 0.539 0.595 0.491 1.625 0.269 0.297 0.328 0.894 0.180 0.149 0.164 0.492 SUMA 9.028 PROMEDIO 3.009 IC 0.005 RC 0.009 EXPOSICIÓN Matriz de comparación de pares del factor exposición Social Paso 03: La matriz de normalización nos muestra el vector de priorización (peso ponderado). Indica la importancia de cada parametro en el analisis del ÍNDICE DE CONSISTENCIA RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) Matriz de normalización de pares del factor Resilencia Social VECTOR SUMA PONDERADO Resultados de la operación de matrices 3.008 3.004 λmáx Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion 3.015 PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 64. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 63 de 110 De igual manera se realizó el mismo procedimiento de cálculo de matrices, pero para cada parámetro: - Número de personas a nivel de manzana - Localización de la manzana Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana Número de personas a nivel de manzana Más de 201 personas De 101 a 200 personas De 21 a 100 personas De 1 a 20 personas Deshabilitado Más de 201 personas 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00 De 101 a 200 personas 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00 De 21 a 100 personas 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00 De 1 a 20 personas 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00 Deshabilitado 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00 SUMA 2.00 3.89 7.70 14.50 24.00 1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de personas a nivel de manzana Número de personas a nivel de manzana Más de 201 personas De 101 a 200 personas De 21 a 100 personas De 1 a 20 personas Deshabilitado Vector Priorizacion Más de 201 personas 0.499 0.514 0.519 0.483 0.375 0.478 De 101 a 200 personas 0.250 0.257 0.260 0.276 0.292 0.267 De 21 a 100 personas 0.125 0.128 0.130 0.138 0.208 0.146 De 1 a 20 personas 0.071 0.064 0.065 0.069 0.083 0.071 Deshabilitado 0.055 0.037 0.026 0.034 0.042 0.039 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 47.800 26.673 14.587 7.055 3.885 Relacion de Consistencia, el cual VECTOR SUMA PONDERADO Resultados de la operación Vector Suma Ponderada 0.478 0.533 0.583 0.494 0.350 2.438 0.239 0.267 0.292 0.282 0.272 1.352 0.120 0.133 0.146 0.141 0.194 0.734 0.068 0.067 0.073 0.071 0.078 0.356 0.053 0.038 0.027 0.035 0.039 0.192 SUMA 25.197 PROMEDIO 5.039 INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.010 RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01 5.101 5.067 5.033 5.048 4.947 Número de personas a nivel de manzana Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion λmáx PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 65. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 64 de 110 Matriz de Comparación de pares del parámetro Localización de la manzana Localización de la manzana Muy cercana 0 m – 30 m Cercana 30 m – 100 m Medianament e cerca 100 m – 200 m Alejada 200 m – 300 m Muy alejada > 300 m Muy cercana 0 m – 30 m 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00 Cercana 30 m – 100 m 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00 Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.25 0.50 1.00 2.00 5.00 Alejada 200 m – 300 m 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00 Muy alejada > 300 m 0.13 0.17 0.20 0.50 1.00 SUMA 2.04 3.92 7.70 13.50 22.00 1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05 Matriz de Normalización de pares del parámetro Localización de la manzana Localización de la manzana Muy cercana 0 m – 30 m Cercana 30 m – 100 m Medianament e cerca 100 m – 200 m Alejada 200 m – 300 m Muy alejada > 300 m Vector Priorizacion Muy cercana 0 m – 30 m 0.490 0.511 0.519 0.444 0.364 0.466 Cercana 30 m – 100 m 0.245 0.255 0.260 0.296 0.273 0.266 Medianamente cerca 100 m – 200 m 0.122 0.128 0.130 0.148 0.227 0.151 Alejada 200 m – 300 m 0.082 0.064 0.065 0.074 0.091 0.075 Muy alejada > 300 m 0.061 0.043 0.026 0.037 0.045 0.042 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 46.560 26.580 15.108 7.508 4.245 Relacion de Consistencia, el cual VECTOR SUMA PONDERADO Resultados de la Vector Suma Ponderada 0.466 0.532 0.604 0.450 0.340 2.392 0.233 0.266 0.302 0.300 0.255 1.356 0.116 0.133 0.151 0.150 0.212 0.763 0.078 0.066 0.076 0.075 0.085 0.380 0.058 0.044 0.027 0.038 0.042 0.209 SUMA 25.274 PROMEDIO 5.055 INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.014 RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.01 5.056 4.932 5.101 5.049 Localización de la manzana Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion λmáx 5.137 n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595 PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS
  • 66. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 65 de 110 - Número de viviendas a nivel de manzana 4.2.1.2. Fragilidad social Matriz de Comparación de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana Número de viviendas a nivel de manzana Más de 51 viviendas De 26 a 50 viviendas De 11 a 25 viviendas De 1 a 10 viviendas Ninguna vivienda Más de 51 viviendas 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 De 26 a 50 viviendas 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00 De 11 a 25 viviendas 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 De 1 a 10 viviendas 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 Ninguna vivienda 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00 SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00 1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Número de viviendas a nivel de manzana Número de viviendas a nivel de manzana Más de 51 viviendas De 26 a 50 viviendas De 11 a 25 viviendas De 1 a 10 viviendas Ninguna vivienda Vector Priorizacion Más de 51 viviendas 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503 De 26 a 50 viviendas 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260 De 11 a 25 viviendas 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134 De 1 a 10 viviendas 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068 Ninguna vivienda 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 50.282 26.023 13.435 6.778 3.482 Relacion de Consistencia, el cual VECTOR SUMA PONDERADO Resultados de la operación Vector Suma Ponderada 0.503 0.781 0.672 0.474 0.313 2.743 0.168 0.260 0.403 0.339 0.244 1.414 0.101 0.087 0.134 0.203 0.174 0.699 0.072 0.052 0.045 0.068 0.104 0.341 0.056 0.037 0.027 0.023 0.035 0.177 SUMA 26.213 PROMEDIO 5.243 INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) IC 0.061 RC 0.05 5.093 5.455 5.432 Número de viviendas a nivel de manzana 5.204 5.030 λmáx Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 67. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 66 de 110 Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad social. De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia para cada parámetro: - Grupo etario Fragilidad Social Vector Priorizacion Grupo etario 0.70 Discapacidad 0.30 SUMA 1.00
  • 68. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 67 de 110 - Discapacidad Matriz de Comparación de pares del parámetro Grupo etario Grupo etario Menor a 1 año y mayor a 65 años De 1 a 14 años De 15 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años Menor a 1 año y mayor a 65 años 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00 De 1 a 14 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00 De 15 a 29 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00 De 30 a 44 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00 De 45 a 64 años 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00 SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00 1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Grupo etario Grupo etario Menor a 1 año y mayor a 65 años De 1 a 14 años De 15 a 29 años De 30 a 44 años De 45 a 64 años Vector Priorizacion Menor a 1 año y mayor a 65 años 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487 De 1 a 14 años 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272 De 15 a 29 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137 De 30 a 44 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066 De 45 a 64 años 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 48.671 27.205 13.696 6.610 3.819 Vector Suma Ponderada 0.487 0.544 0.685 0.463 0.344 2.522 0.243 0.272 0.274 0.330 0.267 1.387 0.097 0.136 0.137 0.132 0.191 0.693 0.070 0.054 0.068 0.066 0.076 0.335 0.054 0.039 0.027 0.033 0.038 0.191 SUMA 25.413 PROMEDIO 5.083 IC 0.021 RC 0.02 Resultados de la operación de matrices Grupo etario RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) 5.063 5.067 5.003 Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion 5.182 INDICE DE CONSISTENCIA λmáx Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la VECTOR SUMA PONDERADO 5.099 PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 69. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 68 de 110 Matriz de Comparación de pares del parámetro Discapacidad Discapacidad Mental o intelectual Visual Para usar brazos y piernas Para oir y/o hablar No tiene Mental o intelectual 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00 Visual 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00 Para usar brazos y piernas 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00 Para oir y/o hablar 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00 No tiene 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00 SUMA 2.00 3.89 7.75 14.50 23.00 1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Discapacidad Discapacidad Mental o intelectual Visual Para usar brazos y piernas Para oir y/o hablar No tiene Vector Priorizacion Mental o intelectual 0.499 0.514 0.516 0.483 0.391 0.481 Visual 0.250 0.257 0.258 0.276 0.304 0.269 Para usar brazos y piernas 0.125 0.128 0.129 0.138 0.174 0.139 Para oir y/o hablar 0.071 0.064 0.065 0.069 0.087 0.071 No tiene 0.055 0.037 0.032 0.034 0.043 0.040 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 48.059 26.893 13.881 7.119 4.047 Vector Suma Ponderada 0.481 0.538 0.555 0.498 0.364 2.436 0.240 0.269 0.278 0.285 0.283 1.355 0.120 0.134 0.139 0.142 0.162 0.698 0.069 0.067 0.069 0.071 0.081 0.357 0.053 0.038 0.034 0.036 0.040 0.201 SUMA 25.132 PROMEDIO 5.026 IC 0.007 RC 0.01 Resultados de la operación de matrices Discapacidad RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) 5.026 5.021 4.978 Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion 5.069 INDICE DE CONSISTENCIA λmáx Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la VECTOR SUMA PONDERADO 5.038 PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 70. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 69 de 110 4.2.1.3. Resiliencia social Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia social. De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia para cada parámetro: - Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Resiliencia Social Vector Priorizacion Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre 0.60 Capacitaciones en temas de riesgo 0.40 SUMA 1.00
  • 71. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 70 de 110 - Capacitaciones en temas de riesgo Matriz de Comparación de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre No conoce Conoce a oídas Tiene algo de conocimiento Conoce Conoce a detalle No conoce 1.00 3.00 5.00 8.00 9.00 Conoce a oídas 0.33 1.00 3.00 5.00 8.00 Tiene algo de conocimiento 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00 Conoce 0.13 0.20 0.33 1.00 3.00 Conoce a detalle 0.11 0.13 0.20 0.33 1.00 SUMA 1.77 4.66 9.53 17.33 26.00 1/SUMA 0.57 0.21 0.10 0.06 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre No conoce Conoce a oídas Tiene algo de conocimiento Conoce Conoce a detalle Vector Priorizacion No conoce 0.565 0.644 0.524 0.462 0.346 0.508 Conoce a oídas 0.188 0.215 0.315 0.288 0.308 0.263 Tiene algo de conocimiento 0.113 0.072 0.105 0.173 0.192 0.131 Conoce 0.071 0.043 0.035 0.058 0.115 0.064 Conoce a detalle 0.063 0.027 0.021 0.019 0.038 0.034 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 50.826 26.278 13.097 6.432 3.366 Vector Suma Ponderada 0.508 0.788 0.655 0.515 0.303 2.769 0.169 0.263 0.393 0.322 0.269 1.416 0.102 0.088 0.131 0.193 0.168 0.681 0.064 0.053 0.044 0.064 0.101 0.325 0.056 0.033 0.027 0.021 0.034 0.171 SUMA 26.182 PROMEDIO 5.236 IC 0.059 RC 0.05 5.053 5.448 5.389 Resultados de la operación de matrices λmáx Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) 5.089 INDICE DE CONSISTENCIA 5.203 VECTOR SUMA PONDERADO Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 72. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 71 de 110 En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada parámetro. Matriz de Comparación de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo Capacitaciones en temas de riesgo Nunca 1 vez cada 5 años 1 vez cada 3 años 1 vez cada 2 años 1 vez al año Nunca 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00 1 vez cada 5 años 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00 1 vez cada 3 años 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00 1 vez cada 2 años 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00 1 vez al año 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00 SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00 1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04 Matriz de Normalización de pares del parámetro Capacitaciones en temas de riesgo Capacitaciones en temas de riesgo Nunca 1 vez cada 5 años 1 vez cada 3 años 1 vez cada 2 años 1 vez al año Vector Priorizacion Nunca 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481 1 vez cada 5 años 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274 1 vez cada 3 años 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139 1 vez cada 2 años 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067 1 vez al año 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040 SUMA 1.000 Porcentaje (%) 48.055 27.422 13.862 6.672 3.988 Vector Suma Ponderada 0.481 0.548 0.693 0.467 0.319 2.508 0.240 0.274 0.277 0.334 0.279 1.405 0.096 0.137 0.139 0.133 0.199 0.705 0.069 0.055 0.069 0.067 0.080 0.339 0.060 0.039 0.027 0.033 0.040 0.199 SUMA 25.509 PROMEDIO 5.102 IC 0.025 RC 0.02 5.086 5.219 5.122 Resultados de la operación de matrices λmáx Vector Suma Ponderado / Vector Priorizacion RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) 4.998 INDICE DE CONSISTENCIA 5.084 VECTOR SUMA PONDERADO Capacitaciones en temas de riesgo Relacion de Consistencia, el cual debe ser menor al 10% (RC >0.1), lo que nos indicara que los criterios utilizados para la PESO PONDERADO DE LOS PARAMETROS n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.583 1.595
  • 73. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 72 de 110 Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor respecto a cada una de las manzanas: Por otro lado, cabe mencionar que, la información obtenida por el INEI y clasificada por tabla de atributos, solo incluía para los parámetros de número de Pdes x P parPdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR Pdes x P parPdes x P par P_FACTOR 0.26 0.14 0.08 0.48 0.54 0.34 0.14 0.48 0.297 0.30 0.19 0.497 0.164 0.48 0.54 0.14 0.08 0.04 0.27 0.54 0.19 0.08 0.27 0.297 0.16 0.11 0.267 0.164 0.27 0.54 0.08 0.04 0.02 0.15 0.54 0.10 0.04 0.14 0.297 0.08 0.06 0.134 0.164 0.14 0.54 0.04 0.02 0.01 0.07 0.54 0.05 0.02 0.07 0.297 0.04 0.03 0.065 0.164 0.07 0.54 0.02 0.01 0.01 0.04 0.54 0.03 0.01 0.039 0.297 0.02 0.02 0.036 0.164 0.04 0.54 DIMENSIÓN SOCIAL Exposicion Fragilidad Resiliencia VALOR DIMENSIÓN SOCIAL PESO DIMENSIÓN SOCIAL Grupo etario Valor Resiliencia Social Discapacida d Peso Fragilidad Social Conocimient o sobre ocurrencia pasada del desastre Capacitacio nes en temas de riesgo Valor Fragilidad Social Peso Resiliencia Social Número de personas a nivel de manzana Número de viviendas a nivel de manzana Valor Exposición Social Peso Exposicion Social Localización de la manzana CLASIFICACIÓN PESO NOMBRE PESO NOMBRE PESO CLASIFICACIÓN Másde201personas De101a200personas De21a100personas De1a20personas Deshabilitado Muycercana0m–30m Cercana30m–100m Medianamentecerca100m–200m Alejada200m–300m Muyalejada>300m Másde51viviendas De26a50viviendas De11a25viviendas De1a10viviendas Ningunavivienda Menora1añoymayora65años De1a14años De15a29años De30a44años De45a64años Mentalointelectual Visual Parausarbrazosypiernas Paraoiry/ohablar Notiene Noconoce Conoceaoídas Tienealgodeconocimiento Conoce Conoceadetalle Nunca 1vezcada5años 1vezcada3años 1vezcada2años 1vezalaño PESO 0.48 0.27 0.15 0.07 0.04 0.47 0.27 0.15 0.08 0.04 0.50 0.26 0.13 0.07 0.03 0.49 0.27 0.14 0.07 0.04 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04 0.51 0.26 0.13 0.06 0.03 0.48 0.27 0.14 0.07 0.04 3.0 18.0 77.0 26.0 4.0 86.0 22.0 15.0 4.0 1.0 3.0 18.0 60.0 42.0 5.0 6.0 25.0 44.0 20.0 28.0 2.0 2.0 1.0 1.0 #### 28.0 42.0 11.0 38.0 9.0 21.0 47.0 15.0 20.0 25.0 FID 0 MZ-1 1 1 1 1 1 1 1 1 MZ-2 1 1 1 1 1 1 1 2 MZ-3 1 1 1 1 1 1 1 3 MZ-4 1 1 1 1 1 1 1 4 MZ-5 1 1 1 1 1 1 1 5 MZ-6 1 1 1 1 1 1 1 6 MZ-7 1 1 1 1 1 1 1 7 MZ-8 1 1 1 1 1 1 8 MZ-9 1 1 1 1 1 1 1 9 MZ-10 1 1 1 1 1 1 1 10 MZ-11 1 1 1 1 1 1 1 11 MZ-12 1 1 1 1 1 1 1 12 MZ-13 1 1 1 1 1 1 1 13 MZ-14 1 1 1 1 1 1 1 14 MZ-15 1 1 1 1 1 1 1 15 MZ-16 1 1 1 1 1 1 1 16 MZ-17 1 1 1 1 1 1 1 17 MZ-18 1 1 1 1 1 1 1 18 MZ-19 1 1 1 1 1 1 1 19 MZ-20 1 1 1 1 1 1 1 20 MZ-21 1 1 1 1 1 1 1 21 MZ-22 1 1 1 1 1 1 1 FRAGILIDAD RESILENCIAEXPOSICIÓN SOCIAL 54% FID DIMEN- SIÓN FAC- TOR PARÁMETRO V1 Número de personas a nivel de manzana Localización de la manzana 0.5390 0.539 0.297 0.164 0.700 0.300 0.600 0.400 Número de viviendas a nivel de manzana Grupo etario Discapacidad Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Capacitaciones en temas de riesgo V3 V4 V5 V6 V7 Mz. 128.00 128.00 128.00 123.00 128.00 128.00 128.00 1.00 1.00 DESCRIPTOR 1.00 1.00 1.00 1.00 0.2973 0.1638 1.00 V2
  • 74. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 73 de 110 personas a nivel de manzana, número de viviendas y grupo etario. Para la localización se realizó un cálculo en ArcMap, y para los demás criterios se asumió valores. A continuación, se describen los criterios empleados para la evaluación de cada parámetro: - Número de personas a nivel de manzana Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 21 a 100 personas por manzana. - Localización de la manzana Este valor no se encontraba en la información del censo del 2007, pero para el cálculo de este parámetro, se utilizó ArcMap. Primero, se añadió las capas de MANZANAS_AREA_ESTUDIO.shp y FLUJO_DETRITOS.shp, este último es información de una simulación, elaborada por INGEMMET que considera el desplazamiento del flujo de detritos en el área de estudio.
  • 75. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 74 de 110 Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.
  • 76. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 75 de 110 Tercero, se eliminan las capas en coordenadas geográficas y nos quedamos con los shapes en UTM. Cuarto, se utiliza la herramienta Near, en el cual el archivo de entrada es el shape de Manzanas, y se utiliza el shape de flujo de detritos para que la herramienta calcule la distancia de cada manzana hasta esa capa.
  • 77. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 76 de 110 Quinto, se abre la tabla de atributos y ya se cuenta con la distancia en metros. Esta tabla se puede exportar como Excel o también se puede hacer el análisis en la mista tabla.
  • 78. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 77 de 110 Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 0 a 30 m de la manzana hasta el flujo de detritos modelado. - Número de viviendas a nivel de manzana
  • 79. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 78 de 110 Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 11 a 25 viviendas por manzana. - Grupo etario Para este parámetro se utilizó la información del INEI del censo del 2007, y se consideró la evaluación según el rango establecido. Se observa que el descriptor con mayor valor, se encuentra en el rango de 15 a 29 años. Para la ponderación, se consideró el grupo etario con mayor número en cada manzana.
  • 80. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 79 de 110 - Discapacidad No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró el EVAR de Chosica, donde se muestra un gráfico con el número de personas con algún tipo de discapacidad respecto del total de población sin discapacidad en el área de estudio. De este gráfico se infiere que aproximadamente un 5% padece de alguna discapacidad. Bajo este criterio, se consideró que, de las 128 manzanas analizadas, 6 manzanas incluirían población alguna discapacidad, lo cual se distribuyó de forma aleatoria.
  • 81. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 80 de 110 - Conocimiento sobre ocurrencia pasada del desastre Tampoco se encontró información de este parámetro, por lo cual se distribuyó de manera aleatoria los valores para la ponderación. - Capacitaciones en temas de riesgo No se encontró información de este parámetro, pero para el cálculo se consideró que la población mayoritaria por manzana, en el rango de 1 a 15 años, ha recibido una capacitación de 1 vez al año, ya que esta población está en edad
  • 82. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 81 de 110 escolar y suele recibir más capacitaciones. Para los demás, se usó valores aleatorios. 4.2.2. Vulnerabilidad Económica El análisis de la dimensión ECONOMICA consiste en identificar las características intrínsecas de la población del área de influencia y su contribución al análisis de la vulnerabilidad. Se identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación agrupados en las componentes de exposición, fragilidad y resiliencia. Las tablas a continuación presentan la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia de estos tres parámetros.
  • 83. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 82 de 110 En la tabla siguiente, se resume el peso considerado para cada parámetro, incluyendo los factores y sus respectivos descriptores.
  • 84. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 83 de 110 Para los descriptores de cada parámetro, se consideró analizar una distribución apropiada de los datos, para ello se consideró las gráficas de totalidad en Excel, y la gráfica de Statistics de la tabla de atributos de ArcMap. Este criterio se usó para el factor exposición: número de personas a nivel de manzana, localización de la manzana y número de viviendas a nivel de manzana. Para los factores de fragilidad y exposición, se utilizó la clasificación definida en otros informes de EVAR.Exposición económica Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia del factor exposición social.
  • 85. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 84 de 110 4.2.2.1. Exposición económica Se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia del factor exposición social.
  • 86. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 85 de 110 4.2.2.2. Fragilidad económica Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad social.
  • 87. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 86 de 110 De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia para cada parámetro: Material de piso Abastecimiento de agua Servicios higiénicos
  • 88. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 87 de 110 Tipo de alumbrado público
  • 89. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 88 de 110 4.2.2.3. Resiliencia Económica Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia social. De igual manera se elaboró la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización y la relación de consistencia para cada parámetro: En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada parámetro.
  • 90. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 89 de 110 Con esta información, ya se puede elaborar una tabla describiendo el peso correspondiente de cada descriptor y realizar la evaluación de cada descriptor respecto a cada una de las manzanas:
  • 91. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 90 de 110 Segundo, se realiza la proyección de ambas capas, de coordenadas geográficas a UTM zona 18S, utilizando la herramienta Project.
  • 92. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 91 de 110
  • 93. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 92 de 110 4.2.3. Vulnerabilidad Ambiental Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión ambiental, se evaluaron los siguientes parámetros: Parámetros en la dimensión ambiental Dimensión ambiental Exposición Fragilidad Resiliencia Punto de entrega de RRSS Manejo y disposición de RRSS Conocimiento de reciclaje
  • 94. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 93 de 110 Se realiza el Proceso de Análisis Jerárquico, para determinar los pesos de los parámetros en los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la dimensión Ambiental. En la siguiente Tabla se muestra el Resumen del proceso de Análisis Jerárquico de la Dimensión Ambiental Tabla XX. Resumen de los pesos de los Parámetros en los factores exposición, fragilidad y resiliencia en la dimensión Ambiental SOCIAL Exposición Fragilidad Resilencia Exposición 1.00 3.00 5.00 Fragilidad 0.33 1.00 2.00 Resilencia 0.20 0.50 1.00 SUMA 1.53 4.50 8.00 1/SUMA 0.65 0.22 0.13 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES
  • 95. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 94 de 110 AMBIENTAL 0.16 EXPOSICIÓN AMBIENTAL 0.648 Punto de entrega de residuos sólidos 1.000 Mayor a 200 m. 0.426 De 100 a 200 m. 0.259 De 50 a 100 m. 0.159 De 20 a 50 m. 0.097 Menor a 20 m. 0.059 FRAGILIDAD AMBIENTAL 0.230 Manejo y disposición de residuos sólidos 1.000 Sin recojo de residuos sólidos 0.428 Botadero en el cauce del río 0.285 Recojo con motofurgón (reciclador) 0.170 Recojo municipal (Compactadora) 0.076 No genera residuos 0.042 RESILIENCIA AMBIENTAL 0.122 Conocimiento de reciclaje 1.000 No conoce 0.440 Conoce a oídas 0.262 Tiene algo de conocimiento 0.168 Conoce 0.088 Conoce a detalle 0.042 4.2.3.1. Exposición ambiental Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor exposición ambiental. Punto de entrega de residuos sólidos
  • 96. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 95 de 110 Parámetro espacializado en el ámbito de estudio. 4.2.3.2. Fragilidad ambiental Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor fragilidad ambiental.
  • 97. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 96 de 110 Manejo y disposición de residuos sólidos Parámetro espacializado en el ámbito de estudio.
  • 98. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 97 de 110 4.2.3.3. Resiliencia ambiental Se estableció el vector priorización para cada parámetro del factor resiliencia ambiental. Conocimiento de reciclaje
  • 99. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 98 de 110 Parámetro espacializado en el ámbito de estudio. En resumen, la tabla siguiente, muestra el peso considerado para cada parámetro.
  • 100. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 99 de 110 4.2.4. Mapa de Vulnerabilidad Para el mapa de vulnerabilidad distribuimos en el Excel los datos para luego importarlo desde una hoja nueva en formato CSV. CLASIFICACIÓN PESO NOMBRE PESO NOMBRE PESO CLASIFICACIÓN Mayora200m. De100a200m. De50a100m. De20a50m. Menora20m. Sinrecojoderesiduossólidos Botaderoenelcaucedelrío Recojoconmotofurgón(reciclador) Recojomunicipal(Compactadora) Nogeneraresiduos Noconoce Conoceaoídas Tienealgodeconocimiento Conoce Conoceadetalle PESO 0.43 0.26 0.16 0.10 0.06 0.43 0.28 0.17 0.08 0.04 0.44 0.26 0.17 0.09 0.04 0.0 0.0 4.0 37.0 87.0 2.0 0.0 48.0 76.0 2.0 16.0 14.0 44.0 44.0 10.0 Nº 0 MZ-1 1 1 1 1 MZ-2 1 1 1 2 MZ-3 1 1 1 3 MZ-4 1 1 1 4 MZ-5 1 1 1 5 MZ-6 1 1 1 6 MZ-7 1 1 1 7 MZ-8 1 1 1 8 MZ-9 1 1 1 9 MZ-10 1 1 1 10 MZ-11 1 1 1 0.0000 1.00 0.0000 1.00 1.00 128.00 128.00 128.00 1.000 1.000 1.000 Punto de entrega de residuos sólidos Manejo y disposición de residuos sólidos Conocimiento de reciclaje 0.0000 DESCRIPTOR Mz. Nº DIMEN- SIÓN FAC- TOR PARÁMETRO EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILENCIA 16% AMBIENTAL
  • 101. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 100 de 110
  • 102. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 101 de 110 Podemos eliminar algunos campos del antiguo shape de manzanas Realizamos el Join al shape de manzanas con el campo común “Mz”
  • 103. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 102 de 110
  • 104. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 103 de 110 Haciendo un Summarize para saber cuantas viviendas hay de cada clase
  • 105. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 104 de 110
  • 106. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 105 de 110
  • 107. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 106 de 110 4.3. Cálculo de Riesgos Para determinar el mapa de Riesgos es necesario multiplicar ambas capas de Peligro y Vulnerabilidad.
  • 108. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 107 de 110 0.309 ≤ V ≤ 0.542 0.171 ≤ V < 0.309 0.086 ≤ V < 0.171 0.047 ≤ V < 0.086 Muy Alto Alto Medio Bajo Nivel de Vulnerabilidad Rango 0.466 ≤ P ≤ 0.511 0.442 ≤ P < 0.466 0.429 ≤ P < 0.442 0.421 ≤ P < 0.429 Muy Alto Alto Medio Rango Bajo Nivel de Peligro 0.144 ≤ R ≤ 0.277 0.076 ≤ R < 0.144 0.037 ≤ R < 0.076 0.020 ≤ R < 0.037 Rango Muy Alto Alto Medio Bajo Nivel de
  • 109. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 108 de 110
  • 110. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 109 de 110
  • 111. EVALUACIÓN DE RIESGOS POR FLUJO DE DETRITOS – EVAR, 2020 Pág. 110 de 110