Karl Popper

LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.,[object Object],K. R. POPPER,[object Object]

TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO E IGNORANCIA. SE COMIENZA CON PROBLEMAS.,[object Object],El conocimiento comienza con problemas. No hay conocimiento sin problemas, pero tampoco hay ningún problema sin conocimiento.,[object Object]

TEORÍA UNIFICADA DEL MÉTODO.,[object Object],El método de las ciencias sociales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas.,[object Object],Se proponen y critican soluciones. En el caso de que en un ensayo de solución no resulte accesible a la critica objetiva, es preciso excluirlo por no científico, aunque acaso solo previsionalmente.,[object Object],b) Si es accesible a una critica objetiva, intentamos refutarlo; porque toda critica consiste en intentos de refutación.,[object Object],c) Si un ensayo de solución es refutado por nuestra critica, buscamos otro.,[object Object],d) Si resiste la critica, lo aceptamos provisionalmente; y desde luego, lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado.,[object Object]

e) El método de la ciencia es, pues, el de la tentativa de solución, el del ensayo (o idea) de solución sometido al mas estricto control crítico. No es sino una prolongación critica del método del ensayo del error (“trial and error”).,[object Object],f) La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico; lo cual quiere decir, sobre todo, que no hay teoría que este liberada de la critica, y que los medios lógicos de los que se sirve la critica (la categoría de la contradicción lógica) son objetivos.,[object Object],“LA TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA LLEVA AL PROBLEMA Y A LOS ENSAYOS DE SOLUCIÓN.,[object Object]

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD CIENTÍFICA.,[object Object],Lo que puede ser calificado de objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición crítica, esa tradición que a pesar de todas las resistencias permite a menudo criticar un dogma dominante. Expresado de otra manera:,[object Object],“La objetividad de la ciencia no es asunto individual de los diversos científicos, sino el asunto social de su critica reciproca de la amistosa- enemistosa división de trabajo por caminos diferentes e incluso opuestos entre si”.,[object Object]

EL PROBLEMA DE LA NEUTRALIDAD VALORATIVA.,[object Object],En la discusión crítica distinguimos entre problemas como: 1)El problema de la verdad de una afirmación; el de su relevancia, de su interés y de su significado respecto de los problemas que en ese momento nos ocupan. 2)El problema de su relevancia, de su interés y de su significado en relación con diversos problemas extracientÍficos.,[object Object],Lo que confiere a la ciencia su carácter peculiar es la diferenciación entre aquellos intereses que no pertenecen a la búsqueda de la verdad y el interés puramente científico por la verdad.,[object Object],*EL CIENTÍFICO OBJETIVO Y “LIBRE DE VALORES” NO ES EL CIENTIFICO IDEAL.,[object Object]

FUNCIÓN DE LA LÓGICA DEDUCTIVA: ÓRGANO DE CRÍTICA.,[object Object],La función mas importante de la lógica puramente deductiva es la de construir un órgano de la crítica.,[object Object],La lógica deductiva es la teoría de la validez de razonamiento lógico o de la inferencia lógica. Una condición necesaria y decisiva para la validez de una inferencia lógica es la siguiente:,[object Object],SI LAS PREMISAS DE UN RAZONAMIENTO VÁLIDO SON VERDADERAS, ENTONCES LA CONCLUSIÓN HA DE SER ASIMISMO VERDADERA; Y, EN CONSECUENCIA, SI EN UNA INFERENCIA VÁLIDA LA CONCLUSIÓN ES FALSA, NO ES POSIBLE EN TAL CASO QUE TODAS LAS PREMISAS SEAN VERDADERAS.,[object Object]

SOBRE EL CONCEPTO DE VERDAD Y EXPLICACIÓN.,[object Object],Decimos que un enunciado es “verdadero” si coincide con los hechos o si las cosas son tal y como él los presenta.,[object Object],Aquello que pretendemos o esperamos explicar recibe el calificativo de explicandum. El intento de solución radica siempre en una teoría, en un sistema deductivo, que nos permite explicar el explicandum relacionándolo lógicamente con otros hechos (las llamadas condiciones iniciales). Una explicación totalmente explicita radica siempre en la derivación lógica del explicandum a partir de la teoría, juntamente con las condiciones iniciales. ,[object Object],El esquema lógico básico de toda explicación radica en una inferencia lógica deductiva, cuyas premisas están constituidas por la teoría y las condiciones iniciales y cuya conclusión es el explicandum. ,[object Object]

TESIS SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA. ,[object Object],1. Todo el conocimiento científico es hipotético o conjetural.,[object Object],2. El crecimiento del conocimiento consiste en aprender de los errores que hayamos cometido.,[object Object],3. Lo que podemos llamar el método de la ciencia consiste en aprender sistemáticamente de nuestros errores.,[object Object],4. Entre los argumentos más importantes usados en esta discusión crítica están los argumentos derivados de los controles experimentales.,[object Object],5. Los experimentos son guiados constantemente por la teoría, por semi-ideas teóricas de las que el propio experimentador no es consciente, por hipótesis sobre los posibles orígenes de ciertos errores experimentales, por esperanzas y conjeturas en torno a cual será el experimento que alcance el éxito; es decir, por semi-ideas “teóricas” de que el experimento de un cierto tipo será teóricamente fructífero.,[object Object]

6. La llamada objetividad científica consiste únicamente en la aproximación crítica.,[object Object],7. Este hecho puede animarnos a intentar refutar nosotros mismos nuestra propia teoría.,[object Object],8. Lo que nos hace tender a la objetividad no es la objetividad o el desinterés del científico particular, sino la propia ciencia o lo que podríamos llamar la cooperación, al mismo tiempo amigable y hostil, entre los científicos, en decir, su presteza para criticarse recíprocamente.,[object Object],9. Puesto que el método de la ciencia consiste en la discusión critica, es extremadamente importante que las teorías criticadas sean defendidas tenazmente.,[object Object],10. La parte tan fundamental que tienen en la ciencia las teorías, o hipótesis, o conjeturas, hace así que sea importante distinguir entre teorías controlables, o falsables, y teorías no controlables o no falsables.,[object Object]

11. Solo es controlable una teoría que afirme o implique que ciertos acontecimientos concebibles no acaecerán de hecho. El control consiste en hacer que sucedan precisamente aquellos acontecimientos que la teoría dice que no pueden suceder.,[object Object],12. Toda teoría que pueda ser sometida a control veta que sucedan ciertos acontecimientos.,[object Object],13. Por consiguiente toda teoría que pueda ser formulada así: “tal y tal cosa no sucede”.,[object Object],14. Ninguna teoría puede decirnos nada del mundo empírico a menos que, sea capaz de entrar en colisión con el mundo empírico.,[object Object],15. La controlabilidad tiene grados.,[object Object],16. Los controles pueden ser graduados según sean más o menos severos.,[object Object],17. El enfoque critico va unido a la idea de someter a controles.,[object Object]

LA CONSTRUCCIÓN DEL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (P. LORENZEN).,[object Object],Nace en Kiel, estudia matemáticas, física, química y filosofía. Funda la escuela de Erlangen del constructivismo.,[object Object],El constructivismo se puede considerar como un programa de fundamentación que procediendo metódica y normativamente y partiendo de la praxis de la vida articulada lingüísticamente construye o reconstruye mediante una conducta reglada el lenguaje científico. ,[object Object],Todo pensamiento es para Lorenzen una “refinada estilización de aquello que siempre se ha hecho en la vida practica”,[object Object]

LA EXPLICACIÓN RACIONAL (W. STEGMÜLLER),[object Object],Frecuentemente explicamos las acciones humanas mediante el recurso a los motivos fundamentales que motivaron estas acciones. A estos motivos fundamentales pertenecen los objetivos que persigue el actor, así como sus convicciones, su fe en ellos, los caminos que se ofrecen abiertos para la consecución de esos objetivos, y por ultimo, señalamos la información básica que posee el actor.,[object Object],Una actividad se nos puede presentar como racional o irracional.,[object Object],Una explicación en la cual se pueden aportar pruebas de que la actividad de ese hombre en el sentido indicado es racional, constituye una explicación racional.,[object Object],MOTIVOS TEORÉTICOS,[object Object],MOTIVOS PRÁCTICOS,[object Object]

Un esquema racional para la explicación de objetivos:,[object Object],Según la concepción de Dray el “Explanans”, (lo que explica) de una explicación racional a partir de premisas, debiera funcionar de la siguiente manera:,[object Object],a) La persona X se encontró en una situación de tipo C:,[object Object],b) En tal situación del tipo C lo adecuado es hacer Y (… se debe hacer Y).,[object Object],“Esquema de explicación racional normativa (EERN)”,[object Object],a),[object Object],b),[object Object],c) En la situación en la cual X se encontró hubiera sido adecuado hacer Y (… X hubiera debido hacer Y),[object Object]

Hempel ha intentado presentar un esquema racional aproximativo (ERA).,[object Object],Se diferencia del esquema EENR en dos puntos:,[object Object],1. Que el principio normativo, (b) es completado por medio de una generalización empírica (C).,[object Object],2. Se añade explícitamente como una premisa empírica propia el presupuesto que la persona en cuestión era un actor racional. ,[object Object],(A) La persona X se encontró en una situación del tipo C;,[object Object],(B) La persona X era un actor racional;,[object Object],(C) En una situación del tipo C todo actor racional hará Y;,[object Object],(D) Por lo tanto, X ha hecho Y.,[object Object]

EPISTEMOLOGÍA SOCIAL DE LA CIENCIA. EL PARADIGMA CIENTÍFICO.,[object Object],Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y, recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma.,[object Object],Las comunidades científicas pueden y deben ser aisladas sin previo acceso a los paradigmas.,[object Object],Una comunidad científica esta formada por practicantes de una especialidad científica.,[object Object],Los miembros de una comunidad científica se ven así propios y son vistos por otros, como hombres singularmente responsables en la prosecución de un conjunto de objetivos compartidos, incluyendo la preparación de sus sucesores.,[object Object],Existen comunidades a muchos niveles.,[object Object],La mas global es la comunidad de todos los científicos naturales. Con solo un nivel mas bajo, los principales grupos de profesionales científicos son comunidades: físicos, químicos, astrónomos, zoólogos y semejantes.,[object Object]

Por regla general, los científicos individualmente tomados pueden pertenecer a varios de esos grupos simultáneamente o en sucesión, particularmente los mas aptos.,[object Object],Las comunidades de esta clase son las unidades autorizadas y productoras del conocimiento científico. Los paradigmas son algunas veces compartidos por los miembros de tales grupos.,[object Object]

EQUIPO 5,[object Object],Aguilar Hernández Karla,[object Object],Avalos Morales José Adrián,[object Object],Brizuela Palomo Laura Nayeli,[object Object],García Díaz Itzel,[object Object],Hernández Saldaña Sarai,[object Object],León González Dulce,[object Object],Ortiz Serafín Axel,[object Object]

Karl Popper

Karl Popper

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente(20)

Similar a Karl Popper

Similar a Karl Popper(20)

Más de academica

Más de academica(20)

Último

Último(20)

Karl Popper