SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 6
Descargar para leer sin conexión
Argumento a favor:

Se piensa que la autoridad debe ser drástica pero eso no hace que los
familiares de la víctima recobren la persona asesinada. Al contrario, vivir con el
odio puede multiplicar ese dolor. Hay veces que se nos presentan personas,
las cuales son irremediables, ir rescatables, y es inútil aplicar en ellas ningún
tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel. Es más económica la pena de
muerte, que no mantener al preso encarcelado durante largos años. Si una
persona mata a alguien, la tortura, viola o le realiza cualquier tipo de violación
de sus derechos, esa persona también merece morir, ya que no bastara con
penas privativas de libertad.

Argumento en contra:
Puede existir un posible error judicial. Hay informes que dicen que uno de cada
siete condenados en EE UU resultaron ser inocentes. Y aunque no sean
inocentes, cabe la rehabilitación del condenado. No es fácil que una persona
violenta cambie pero es posible. Donde hay pena de muerte no hay menos
crímenes que en los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría de los
casos, los crímenes no son premeditados sino que son el resultado de un robo
u otra acción delictiva que sale mal y acaba en asesinato, la pena de muerte no
va a evitar estas muertes. Por muy grande que sea el nivel de degradación de
una persona esta nunca pierde el derecho fundamental a la vida ya que este es
uno de los derechos humanos.

a pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte a
un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en
la legislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelen
denominarse «delitos capitales».

Uso de penas de muerte en el mundo (2009): Abolida Suprimida para los
crímenes no cometidos en circunstancias excepcionales (como los cometidos
en tiempo de guerra) Contemplada como una sanción penal, pero suprimida en
la práctica Contemplada como una sanción penal, aún aplicada

La muerte de criminales y disidentes políticos ha sido empleada por algunas
sociedades en un momento de su historia, tanto para castigar el crimen como
para suprimir la disidencia política. Actualmente la pena de muerte ha sido
abolida y penalizada en casi todos los países europeos (excepto Bielorrusia), y
la mayoría de los correspondientes a Oceanía (como Australia, Nueva Zelanda
y Timor Oriental). La mayoría de países latinoamericanos han abolido la pena
de muerte, mientras que en países como los Estados Unidos de América,
Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe aún sigue siendo aplicada.
En Asia la pena de muerte está permitida en democracias como Japón e India.
En África, aún se usa en Botsuana y Zambia.

En muchos países donde aún se aplica la pena de muerte, se usa como un
castigo para crímenes de asesinato, espionaje, traición, o como parte del
Derecho militar.1 En algunos países se aplica también para castigar delitos
sexuales, siendo considerados como tales el adulterio o la sodomía. También
se castiga con pena de muerte en otros países la apostasía, la renuncia formal
a la propia religión. En China, el tráfico de personas y los casos graves de
corrupción política son castigados con la pena de muerte. En algunos países la
pena de muerte se utiliza por motivos políticos, con la máxima difusión posible,
como «escarmiento» de masas: en 2007 en Corea del Norte el director de una
empresa fue ejecutado públicamente en un estadio deportivo, ante 150.000
personas como castigo por haber realizado llamadas telefónicas al extranjero. 2
3



El tema de la pena de muerte es muy controvertido. Los simpatizantes de la
misma opinan que su realización reduce el delito, previene su repetición y es
una forma de castigo para el asesinato. Los detractores argumentan que no
reduce el crimen en mayor medida que la cadena perpetua; son peores que el
delito, son holocausticos y es una discriminación de hecho contra las minorías
y los pobres que puedan no tener recursos suficientes en el sistema legal.

Según el informe anual de ejecuciones judiciales de Amnistía Internacional, en
el año 2003 fueron ejecutadas al menos 1.146 personas en 28 países. El 84%
de las muertes documentadas ocurrieron en cuatro países: la República
Popular China llevó a cabo 726 ejecuciones, Irán mató a 108 personas,
Estados Unidos a 65 y Vietnam a 64. La última nación en abolir la pena de
muerte para todos los crímenes fue Uzbekistán, a principios de 2008.4

"El Día Mundial Contra la Pena de Muerte" se celebra el octubre. Sin duda
alguna, la pena de muerte es la sanción más grave y antigua de la historia.
Seguramente por ello, es la que ha producido, y sigue haciéndolo en la
actualidad, un mayor debate o discusión. Este carácter de conflictivo, es
debido, también, a que dicha sanción, conlleva un modo de ver la sociedad y,
en particular al individuo, en especial el sujeto delincuente. Así, en el debate,
se ven implicadas muchas disciplinas, etiquetadas bajo el nombre de Ciencias
sociales, que van des de la sociología a la criminología, pasando por la política,
la filosofía y el derecho entre otras. También es evidente, que la religión, a
pesar de no ser una de estas disciplinas, también se ve implicada, puesto que
la religión también da una visión del mundo y de las personas. Precisamente,
por su historia y por sus implicaciones, nos hemos querido adentrar en el tema,
aunque sea de una manera superficial, dadas las restricciones, tanto de
espacio como de tiempo, a las que estamos sujetos. Con tal objetivo,
dividiremos el trabajo en tres grandes bloques: el primero, la evolución histórica
de dicha pena, en dónde también hemos incluido una breve cronología sobre la
pena de muerte en España; el segundo, la situación actual en el mundo,
cuántos países la practican todavía y cuántos no, junto algunos de los
acuerdos suscritos para su abolición; y por último, el tercero, en el que
intentaremos abordar los argumentos tanto a favor como en contra de ella. Por
último, y a modo de conclusión, intentaremos hacer un balance de lo que
hemos expuesto y comentar, además, algunas de las alternativas a la sanción
capital y sus problemas.

Los argumentos que se mantienen a favor de la pena de muerte tienen todos
ellos una respuesta clara.
"Ojo por ojo y diente por diente" es uno de los argumentos clásicos de los
defensores. Proviene de la propia religión. Se piensa que la autoridad debe ser
drástica. Pero eso no hace que los familiares de la víctima recobren la persona
asesinada. Al contrario, vivir con el odio puede multiplicar ese dolor. La muerte
del otro no restituye el mal. En contra, está el posible error judicial (desde 1900
se sabe que en EE.UU. al menos 350 personas condenadas eran inocentes.
Hay informes que dicen que uno de cada siete condenados resultaron ser
inocentes. Y aunque no sean inocentes, cabe la rehabilitación del condenado.
La naturaleza humana es dúctil. Ya sé que es más fácil destruir que construir, y
no es fácil que una persona violenta cambie pero es posible.

Otro argumento clásico a favor es el disuasorio: la pena de muerte disuade a
otros asesinos de cometer crímenes. Pero está claro que tampoco es cierto. En
aquellos estados de EE.UU. donde hay pena de muerte no hay menos
crímenes que en los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría de los
casos, los crímenes no son premeditados sino que son el resultado de un robo
u otra acción delictiva que sale mal y acaba en asesinato. La pena de muerte
no va a evitar estas muertes.

Y un tercer argumento es el de aquellos que dicen que la justicia es imperfecta:
si van a la cárcel salen en cuatro días y vuelven a delinquir. Pues bien, si el
sistema de justicia no es el más correcto, como así parece por la valoración
que la gente hace de la Justicia, y si el sistema carcelario no es el ideal,
cámbiense ambos sistemas. Las estadísticas de los condenados a muerte nos
dicen que precisamente lo que no es justo es a quién se aplica: en EE.UU. la
pena de muerte va unida al Racismo y al clasismo: si no eres blanco y eres
pobre tienes muchas más posibilidades de ser condenado. Y por otra parte, y
esa me parece la contradicción mayor: que alguien haya acabado con la vida
de otra persona se quiere solucionar quitándole a su vez su vida. Es como si a
un adolescente le dices que no debe fumar mientras tú tienes el cigarrillo en la
boca. En definitiva, el Estado se cree en el derecho de acabar con la vida de
individuos que tienen disfunciones graves en su conducta, lo cual responde a
cuestiones estrictamente personales en las que el Estado no tiene ninguna
responsabilidad. Papá Estado reniega de la paternidad de sus hijos malos.
Como dice mi amigo Bernabé, se considera que la sociedad es inocente y el
individuo culpable. Por ello, no tienen sentido ni la rehabilitación ni la
reinserción. ¡Terrible!.

En el Mundo, más de la mitad de los países la aplican. Pero el caso más
sangrante es el de EE.UU. dado que supuestamente lidera las democracias
libres: si bien la había abolido, en 1976 la pena de muerte fue reimplantada en
37 estados. Desde entonces unas 600 personas han sido ejecutadas. Y la
progresión de ejecuciones por año va en aumento. Más de 3.000 condenados
esperan saber el día de su ejecución. Una reciente encuesta revela que un 75
% de los norteamericanos está a favor de la pena de muerte. Por ello, muchos
políticos juegan con esta carta para aumentar su número de votos. Una vez
más, para ellos, el fin justifica los medios.

En España la pena de muerte se abolió en 1978 con la Constitución: la abolía
salvo en caso de guerra, supuesto éste que también se eliminó en 1995. En los
más de veinte años de democracia este tema parecía enterrado para siempre.
Sin embargo este es uno de esos temas tabú que la gente no suele apoyar en
público pero que sigue actuando en nuestro subconsciente. Es "socialmente" o
"políticamente" incorrecto decir que se está a favor de la pena de muerte. Pero
quizás la posibilidad de reimplantarla –espero que no- estuviese despertando
de un "letargo primaveral": y digo esto porque el letargo, en mi opinión, no nos
despertaría renovados a una nueva época llena de vida sino todo lo contrario:
sería un paso atrás de la condición humana en nuestro país.

La condena a muerte en Florida de un español, Joaquín José Martínez, ha
venido reavivando el caso: ya no es algo que les ocurre a los americanos y a
países lejanos o subdesarrollados. Supongo que ver a un español en esos
trances hace que uno se replantee el tema. Pero su caso más bien animaría a
cuestionarse la pena de muerte. Parece ser que hay muchas dudas sobre la
justicia del proceso. Sus padres están pidiendo un nuevo juicio.

En España es el terrorismo de ETA lo que está haciendo que el tema se esté
replanteando. El filósofo Gustavo Bueno es uno de los pocos intelectuales que
públicamente defiende la pena de muerte. Habla de una "eutanasia procesal".
En realidad, aunque él diga que no es lo mismo, está hablando de la pena de
muerte

      1. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán
       ARGUMENTO A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE “La Pena de
       Muerte en Chile fue abolida el año 2001, bajo el mandato del Presidente
       Ricardo Lagos. Hasta entonces, y desde 1875 -año en que se incluyó en
       el orden jurídico nacional 58 personas fueron condenados por los
       tribunales a dicha pena. Sin embargo, una vez llegada la democracia en
       1990, tanto Aylwin como Frei absolvieron a cada uno de los condenados
       a muerte. Hoy, el caso de la menor de 5 años Francisca Silva, golpeada,
       violada y asesinada por un taxista ella ciudad de Valparaíso, abrió
       nuevamente el debate, y de seguro estará presente durante las
       campañas presidenciales y parlamentarias. De hecho, fue una diputada
       del PPD -y no de la alianza como se podría haber pensado- la que puso
       la discusión nuevamente. La parlamentaria Laura Soto señaló que "es
       momento de abrir el debate sobre la pena de muerte, y si bien siento
       grandes contradicciones en mi interior porque he sido históricamente
       luchadora en contra de ella, hoy día pienso que no podemos permitir que
       niños inocentes sigan muriendo en manos de monstruos como éste", en
       alusión a Jaime Saavedra, el confeso autor del horrible crimen. Por su
       parte, el ministro de justicia ha sido categórico, señalando que "el Estado
       no mata", y cerrando la puerta a cualquier discusión sobre la
       reinstauración de la Pena de Muerte en Chile. "Este debate valórico,
       profundo, yace hizo en Chile y se eliminó la pena de muerte por una
       razón bien concreta: el Estado no puede asesinar gente independiente
       de lo que esa persona haya hecho", señaló a Canal 13.”Con este
       pequeño texto extraído sobre la abolición de la pena de muerte en Chile,
       comienzo este argumento en Pro de la pena de muerte, a pesar de que
       es un tema que conduce a grandes diferencias de opinión y en el que
       definitivamente es muy difícil ser de un sólo sentir. En mi modo de
pensar, si se utiliza la pena de muerte en casos justificados como el que
    he planteado en el extracto, se pude evitar nuevos crímenes salvando
    así otras vidas. Esta puede servir como medida ejemplifica dora debido
    a que del castigo a uno, los otros criminales la sociedad en general
    sabrán que sus delitos graves serán castigados pudiendo perder aún su
    propia vida; conociendo las consecuencias pensarán antes de actuar. Al
    quedar el malhechor de delitos graves vivo en prisión, no sólo se pierde
    la tranquilidad de las víctimas, sino también el resto de la población que
    queda expuesta a nuevo ataque por parte de este, y lo que es peor, se
    le debe alimentar, vestir, medicinar, cuidar con personal especializado al
    cual hay que pagarles un sueldo y ¿es justo que con los impuestos que
    pagamos los chilenos se tenga que mantener a asesinos, violadores,
    delincuentes, entre otros, en lugar de ocupar esos recursos en mejorar
    la educación que tanta falta nos hace y alimentar, vestir y brindar abrigo
    atentos desposeídos en nuestra sociedad?
   2. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán Además,
    cuando un criminal es enjuiciado, si tiene recursos paga su libertad, si su
    defensor es inteligente queda también en libertad, si cuenta con
    respaldo de “buenos” médicos a lo mucho lo declaran incompetente o
    enfermo mental. Es por esto que, a pesar de que hay muchos que
    consideran que la pena de muerte es una violación a los derechos
    humanos, uno de los más grandes filósofos que ha tenido occidente, y
    que es el formador del pensamiento Kant, conocido en estos días, es
    partidario de la pena de muerte. Eles incluso talionaste, es decir,
    sostiene práctica y explícitamente la doctrina del Talión del “ojo por ojo,
    diente por diente”, por lo tanto, yo creo que esta opinión no es válida.
    Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las
    agresiones que atentan contra nuestra vida. Acaso una víctima porque
    está siendo agredida ¿pierde sus derechos? y aún más ¿acaso no es
    justo que se recompense el daño sufrido? Actualmente la pena de
    muerte está vigente en 87 países y en cinco de ellos, la aplican también
    amenores de edad. Se cree que donde existe la pena de muerte, es
    temida por los criminales y que si es suprimida aumentaría la audacia de
    estos. Por otra parte, creo que se trata de una pena justa, que castiga
    adecuadamente la culpabilidad. Por el lado social vimos que esta pena
    tiene el carácter de intimidación y de disuasión para otros delincuentes.
    Si lo miramos por el lado legal encontramos que una víctima como la del
    caso señalado, no puede ejercer su derecho de legítima defensa, por lo
    tanto, es la sociedad la que debe llevarla a cabo. La pena de muerte
    sería pues, un asesinato en legítima defensa. Y desde el punto de vista
    de la defensa de la sociedad, como ya lo mencione anteriormente, esta
    pena es necesaria cuando no se puede hacer otra cosa con los
    criminales incorregibles, que no tienen sentido de moral, y por lo tanto
    de sentimientos de piedad, hay que eliminarlos en absoluto de la
    sociedad. El poder social no puede permitir que exista ni la más mínima
    posibilidad de que un acto se repita por difícil que sea. Esta pena es
    necesaria, hay una existencia inmemorial de la pena de muerte, por lo
    tanto, me declaro completamente a favor de la pena de muerte por los
    delitos de :* Asesinato (Núm. 35:16-21, 30:33; Debut. 17:6; Lev. 24:17)*
Argumento a favor

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Femicidios
FemicidiosFemicidios
Femicidios
 
La pena de muerte
La pena de muerteLa pena de muerte
La pena de muerte
 
Delincuencia organizada
Delincuencia organizadaDelincuencia organizada
Delincuencia organizada
 
Power a favor de la Pena de Muerte
Power a favor de la Pena de MuertePower a favor de la Pena de Muerte
Power a favor de la Pena de Muerte
 
Pena de muerte en méxico
Pena de muerte en méxicoPena de muerte en méxico
Pena de muerte en méxico
 
Pena de Muerte
Pena de MuertePena de Muerte
Pena de Muerte
 
Presentacion no lineal
Presentacion no linealPresentacion no lineal
Presentacion no lineal
 
La pena de muerte
La pena de muerteLa pena de muerte
La pena de muerte
 
La realidad de la Pena de muerte en Mexico
La realidad de la Pena de muerte en MexicoLa realidad de la Pena de muerte en Mexico
La realidad de la Pena de muerte en Mexico
 
Pena De Muerte
Pena De MuertePena De Muerte
Pena De Muerte
 
LÍNEA DEL TIEMPO "HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA UNIVERSAL"
LÍNEA DEL TIEMPO "HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA UNIVERSAL"LÍNEA DEL TIEMPO "HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA UNIVERSAL"
LÍNEA DEL TIEMPO "HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA UNIVERSAL"
 
Tipos de perfiles criminales
Tipos de perfiles criminales Tipos de perfiles criminales
Tipos de perfiles criminales
 
Power point pena de muerte
Power point pena de muertePower point pena de muerte
Power point pena de muerte
 
Criminologia critica
Criminologia criticaCriminologia critica
Criminologia critica
 
Delincuencia organizada
Delincuencia organizadaDelincuencia organizada
Delincuencia organizada
 
Sistemas penitenciarios 1
Sistemas penitenciarios 1Sistemas penitenciarios 1
Sistemas penitenciarios 1
 
Criminología crítica
Criminología críticaCriminología crítica
Criminología crítica
 
ASPECTOS GENERALES DE LA CRIMINOLOGIA
ASPECTOS GENERALES DE LA CRIMINOLOGIA ASPECTOS GENERALES DE LA CRIMINOLOGIA
ASPECTOS GENERALES DE LA CRIMINOLOGIA
 
La pena de muerte etica
La pena de muerte eticaLa pena de muerte etica
La pena de muerte etica
 
Victimologia
VictimologiaVictimologia
Victimologia
 

Similar a Argumento a favor

eutanasia y pena de muerte.pptx
eutanasia y pena de muerte.pptxeutanasia y pena de muerte.pptx
eutanasia y pena de muerte.pptxJesusTobon5
 
Benemérita universidad autónoma de puebla
Benemérita universidad autónoma de pueblaBenemérita universidad autónoma de puebla
Benemérita universidad autónoma de pueblajuanma-10
 
P. point pena muerte
P. point pena muerteP. point pena muerte
P. point pena muertejulioferreras
 
Pena de Muerte
Pena de MuertePena de Muerte
Pena de MuerteMassiel_uk
 
La pena de muerte
La pena de muerteLa pena de muerte
La pena de muerteMARYDAY20
 
Pena de muerte, alternativa de cambio
Pena de muerte, alternativa de cambioPena de muerte, alternativa de cambio
Pena de muerte, alternativa de cambioFranck Palacios
 
Legalización de la pena de muerte en colombia
Legalización de la pena de muerte en colombiaLegalización de la pena de muerte en colombia
Legalización de la pena de muerte en colombiaKaren Altamar
 
El texto argumentativo (el ensayo)
El texto argumentativo (el ensayo)El texto argumentativo (el ensayo)
El texto argumentativo (el ensayo)eder
 
pena de muerte en paraguay
pena de muerte en paraguaypena de muerte en paraguay
pena de muerte en paraguayclaugamarra
 

Similar a Argumento a favor (20)

Pena de muerte en México
Pena de muerte en MéxicoPena de muerte en México
Pena de muerte en México
 
Pena de muerte chen
Pena de muerte chenPena de muerte chen
Pena de muerte chen
 
LA PENA DE MUERTE.pptx
LA PENA DE MUERTE.pptxLA PENA DE MUERTE.pptx
LA PENA DE MUERTE.pptx
 
LA PENA DE MUERTE.
LA PENA DE MUERTE.LA PENA DE MUERTE.
LA PENA DE MUERTE.
 
eutanasia y pena de muerte.pptx
eutanasia y pena de muerte.pptxeutanasia y pena de muerte.pptx
eutanasia y pena de muerte.pptx
 
Benemérita universidad autónoma de puebla
Benemérita universidad autónoma de pueblaBenemérita universidad autónoma de puebla
Benemérita universidad autónoma de puebla
 
P. point pena muerte
P. point pena muerteP. point pena muerte
P. point pena muerte
 
Ensayo pena de muerte richard
Ensayo pena de muerte  richardEnsayo pena de muerte  richard
Ensayo pena de muerte richard
 
Pena de Muerte
Pena de MuertePena de Muerte
Pena de Muerte
 
Pena de muerte
Pena de muertePena de muerte
Pena de muerte
 
La pena de muerte
La pena de muerteLa pena de muerte
La pena de muerte
 
Pena de muerte, alternativa de cambio
Pena de muerte, alternativa de cambioPena de muerte, alternativa de cambio
Pena de muerte, alternativa de cambio
 
Legalización de la pena de muerte en colombia
Legalización de la pena de muerte en colombiaLegalización de la pena de muerte en colombia
Legalización de la pena de muerte en colombia
 
Pena de muerte
Pena de muertePena de muerte
Pena de muerte
 
Pena
PenaPena
Pena
 
El texto argumentativo (el ensayo)
El texto argumentativo (el ensayo)El texto argumentativo (el ensayo)
El texto argumentativo (el ensayo)
 
Pena de muerte.pptx
Pena de muerte.pptxPena de muerte.pptx
Pena de muerte.pptx
 
pena de muerte en paraguay
pena de muerte en paraguaypena de muerte en paraguay
pena de muerte en paraguay
 
Do not let them die
Do not let them dieDo not let them die
Do not let them die
 
Pena de muerte
Pena de muertePena de muerte
Pena de muerte
 

Argumento a favor

  • 1. Argumento a favor: Se piensa que la autoridad debe ser drástica pero eso no hace que los familiares de la víctima recobren la persona asesinada. Al contrario, vivir con el odio puede multiplicar ese dolor. Hay veces que se nos presentan personas, las cuales son irremediables, ir rescatables, y es inútil aplicar en ellas ningún tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel. Es más económica la pena de muerte, que no mantener al preso encarcelado durante largos años. Si una persona mata a alguien, la tortura, viola o le realiza cualquier tipo de violación de sus derechos, esa persona también merece morir, ya que no bastara con penas privativas de libertad. Argumento en contra: Puede existir un posible error judicial. Hay informes que dicen que uno de cada siete condenados en EE UU resultaron ser inocentes. Y aunque no sean inocentes, cabe la rehabilitación del condenado. No es fácil que una persona violenta cambie pero es posible. Donde hay pena de muerte no hay menos crímenes que en los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría de los casos, los crímenes no son premeditados sino que son el resultado de un robo u otra acción delictiva que sale mal y acaba en asesinato, la pena de muerte no va a evitar estas muertes. Por muy grande que sea el nivel de degradación de una persona esta nunca pierde el derecho fundamental a la vida ya que este es uno de los derechos humanos. a pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte a un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en la legislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelen denominarse «delitos capitales». Uso de penas de muerte en el mundo (2009): Abolida Suprimida para los crímenes no cometidos en circunstancias excepcionales (como los cometidos en tiempo de guerra) Contemplada como una sanción penal, pero suprimida en la práctica Contemplada como una sanción penal, aún aplicada La muerte de criminales y disidentes políticos ha sido empleada por algunas sociedades en un momento de su historia, tanto para castigar el crimen como para suprimir la disidencia política. Actualmente la pena de muerte ha sido abolida y penalizada en casi todos los países europeos (excepto Bielorrusia), y la mayoría de los correspondientes a Oceanía (como Australia, Nueva Zelanda y Timor Oriental). La mayoría de países latinoamericanos han abolido la pena de muerte, mientras que en países como los Estados Unidos de América, Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe aún sigue siendo aplicada. En Asia la pena de muerte está permitida en democracias como Japón e India. En África, aún se usa en Botsuana y Zambia. En muchos países donde aún se aplica la pena de muerte, se usa como un castigo para crímenes de asesinato, espionaje, traición, o como parte del Derecho militar.1 En algunos países se aplica también para castigar delitos sexuales, siendo considerados como tales el adulterio o la sodomía. También
  • 2. se castiga con pena de muerte en otros países la apostasía, la renuncia formal a la propia religión. En China, el tráfico de personas y los casos graves de corrupción política son castigados con la pena de muerte. En algunos países la pena de muerte se utiliza por motivos políticos, con la máxima difusión posible, como «escarmiento» de masas: en 2007 en Corea del Norte el director de una empresa fue ejecutado públicamente en un estadio deportivo, ante 150.000 personas como castigo por haber realizado llamadas telefónicas al extranjero. 2 3 El tema de la pena de muerte es muy controvertido. Los simpatizantes de la misma opinan que su realización reduce el delito, previene su repetición y es una forma de castigo para el asesinato. Los detractores argumentan que no reduce el crimen en mayor medida que la cadena perpetua; son peores que el delito, son holocausticos y es una discriminación de hecho contra las minorías y los pobres que puedan no tener recursos suficientes en el sistema legal. Según el informe anual de ejecuciones judiciales de Amnistía Internacional, en el año 2003 fueron ejecutadas al menos 1.146 personas en 28 países. El 84% de las muertes documentadas ocurrieron en cuatro países: la República Popular China llevó a cabo 726 ejecuciones, Irán mató a 108 personas, Estados Unidos a 65 y Vietnam a 64. La última nación en abolir la pena de muerte para todos los crímenes fue Uzbekistán, a principios de 2008.4 "El Día Mundial Contra la Pena de Muerte" se celebra el octubre. Sin duda alguna, la pena de muerte es la sanción más grave y antigua de la historia. Seguramente por ello, es la que ha producido, y sigue haciéndolo en la actualidad, un mayor debate o discusión. Este carácter de conflictivo, es debido, también, a que dicha sanción, conlleva un modo de ver la sociedad y, en particular al individuo, en especial el sujeto delincuente. Así, en el debate, se ven implicadas muchas disciplinas, etiquetadas bajo el nombre de Ciencias sociales, que van des de la sociología a la criminología, pasando por la política, la filosofía y el derecho entre otras. También es evidente, que la religión, a pesar de no ser una de estas disciplinas, también se ve implicada, puesto que la religión también da una visión del mundo y de las personas. Precisamente, por su historia y por sus implicaciones, nos hemos querido adentrar en el tema, aunque sea de una manera superficial, dadas las restricciones, tanto de espacio como de tiempo, a las que estamos sujetos. Con tal objetivo, dividiremos el trabajo en tres grandes bloques: el primero, la evolución histórica de dicha pena, en dónde también hemos incluido una breve cronología sobre la pena de muerte en España; el segundo, la situación actual en el mundo, cuántos países la practican todavía y cuántos no, junto algunos de los acuerdos suscritos para su abolición; y por último, el tercero, en el que intentaremos abordar los argumentos tanto a favor como en contra de ella. Por último, y a modo de conclusión, intentaremos hacer un balance de lo que hemos expuesto y comentar, además, algunas de las alternativas a la sanción capital y sus problemas. Los argumentos que se mantienen a favor de la pena de muerte tienen todos ellos una respuesta clara.
  • 3. "Ojo por ojo y diente por diente" es uno de los argumentos clásicos de los defensores. Proviene de la propia religión. Se piensa que la autoridad debe ser drástica. Pero eso no hace que los familiares de la víctima recobren la persona asesinada. Al contrario, vivir con el odio puede multiplicar ese dolor. La muerte del otro no restituye el mal. En contra, está el posible error judicial (desde 1900 se sabe que en EE.UU. al menos 350 personas condenadas eran inocentes. Hay informes que dicen que uno de cada siete condenados resultaron ser inocentes. Y aunque no sean inocentes, cabe la rehabilitación del condenado. La naturaleza humana es dúctil. Ya sé que es más fácil destruir que construir, y no es fácil que una persona violenta cambie pero es posible. Otro argumento clásico a favor es el disuasorio: la pena de muerte disuade a otros asesinos de cometer crímenes. Pero está claro que tampoco es cierto. En aquellos estados de EE.UU. donde hay pena de muerte no hay menos crímenes que en los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría de los casos, los crímenes no son premeditados sino que son el resultado de un robo u otra acción delictiva que sale mal y acaba en asesinato. La pena de muerte no va a evitar estas muertes. Y un tercer argumento es el de aquellos que dicen que la justicia es imperfecta: si van a la cárcel salen en cuatro días y vuelven a delinquir. Pues bien, si el sistema de justicia no es el más correcto, como así parece por la valoración que la gente hace de la Justicia, y si el sistema carcelario no es el ideal, cámbiense ambos sistemas. Las estadísticas de los condenados a muerte nos dicen que precisamente lo que no es justo es a quién se aplica: en EE.UU. la pena de muerte va unida al Racismo y al clasismo: si no eres blanco y eres pobre tienes muchas más posibilidades de ser condenado. Y por otra parte, y esa me parece la contradicción mayor: que alguien haya acabado con la vida de otra persona se quiere solucionar quitándole a su vez su vida. Es como si a un adolescente le dices que no debe fumar mientras tú tienes el cigarrillo en la boca. En definitiva, el Estado se cree en el derecho de acabar con la vida de individuos que tienen disfunciones graves en su conducta, lo cual responde a cuestiones estrictamente personales en las que el Estado no tiene ninguna responsabilidad. Papá Estado reniega de la paternidad de sus hijos malos. Como dice mi amigo Bernabé, se considera que la sociedad es inocente y el individuo culpable. Por ello, no tienen sentido ni la rehabilitación ni la reinserción. ¡Terrible!. En el Mundo, más de la mitad de los países la aplican. Pero el caso más sangrante es el de EE.UU. dado que supuestamente lidera las democracias libres: si bien la había abolido, en 1976 la pena de muerte fue reimplantada en 37 estados. Desde entonces unas 600 personas han sido ejecutadas. Y la progresión de ejecuciones por año va en aumento. Más de 3.000 condenados esperan saber el día de su ejecución. Una reciente encuesta revela que un 75 % de los norteamericanos está a favor de la pena de muerte. Por ello, muchos políticos juegan con esta carta para aumentar su número de votos. Una vez más, para ellos, el fin justifica los medios. En España la pena de muerte se abolió en 1978 con la Constitución: la abolía salvo en caso de guerra, supuesto éste que también se eliminó en 1995. En los
  • 4. más de veinte años de democracia este tema parecía enterrado para siempre. Sin embargo este es uno de esos temas tabú que la gente no suele apoyar en público pero que sigue actuando en nuestro subconsciente. Es "socialmente" o "políticamente" incorrecto decir que se está a favor de la pena de muerte. Pero quizás la posibilidad de reimplantarla –espero que no- estuviese despertando de un "letargo primaveral": y digo esto porque el letargo, en mi opinión, no nos despertaría renovados a una nueva época llena de vida sino todo lo contrario: sería un paso atrás de la condición humana en nuestro país. La condena a muerte en Florida de un español, Joaquín José Martínez, ha venido reavivando el caso: ya no es algo que les ocurre a los americanos y a países lejanos o subdesarrollados. Supongo que ver a un español en esos trances hace que uno se replantee el tema. Pero su caso más bien animaría a cuestionarse la pena de muerte. Parece ser que hay muchas dudas sobre la justicia del proceso. Sus padres están pidiendo un nuevo juicio. En España es el terrorismo de ETA lo que está haciendo que el tema se esté replanteando. El filósofo Gustavo Bueno es uno de los pocos intelectuales que públicamente defiende la pena de muerte. Habla de una "eutanasia procesal". En realidad, aunque él diga que no es lo mismo, está hablando de la pena de muerte  1. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán ARGUMENTO A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE “La Pena de Muerte en Chile fue abolida el año 2001, bajo el mandato del Presidente Ricardo Lagos. Hasta entonces, y desde 1875 -año en que se incluyó en el orden jurídico nacional 58 personas fueron condenados por los tribunales a dicha pena. Sin embargo, una vez llegada la democracia en 1990, tanto Aylwin como Frei absolvieron a cada uno de los condenados a muerte. Hoy, el caso de la menor de 5 años Francisca Silva, golpeada, violada y asesinada por un taxista ella ciudad de Valparaíso, abrió nuevamente el debate, y de seguro estará presente durante las campañas presidenciales y parlamentarias. De hecho, fue una diputada del PPD -y no de la alianza como se podría haber pensado- la que puso la discusión nuevamente. La parlamentaria Laura Soto señaló que "es momento de abrir el debate sobre la pena de muerte, y si bien siento grandes contradicciones en mi interior porque he sido históricamente luchadora en contra de ella, hoy día pienso que no podemos permitir que niños inocentes sigan muriendo en manos de monstruos como éste", en alusión a Jaime Saavedra, el confeso autor del horrible crimen. Por su parte, el ministro de justicia ha sido categórico, señalando que "el Estado no mata", y cerrando la puerta a cualquier discusión sobre la reinstauración de la Pena de Muerte en Chile. "Este debate valórico, profundo, yace hizo en Chile y se eliminó la pena de muerte por una razón bien concreta: el Estado no puede asesinar gente independiente de lo que esa persona haya hecho", señaló a Canal 13.”Con este pequeño texto extraído sobre la abolición de la pena de muerte en Chile, comienzo este argumento en Pro de la pena de muerte, a pesar de que es un tema que conduce a grandes diferencias de opinión y en el que definitivamente es muy difícil ser de un sólo sentir. En mi modo de
  • 5. pensar, si se utiliza la pena de muerte en casos justificados como el que he planteado en el extracto, se pude evitar nuevos crímenes salvando así otras vidas. Esta puede servir como medida ejemplifica dora debido a que del castigo a uno, los otros criminales la sociedad en general sabrán que sus delitos graves serán castigados pudiendo perder aún su propia vida; conociendo las consecuencias pensarán antes de actuar. Al quedar el malhechor de delitos graves vivo en prisión, no sólo se pierde la tranquilidad de las víctimas, sino también el resto de la población que queda expuesta a nuevo ataque por parte de este, y lo que es peor, se le debe alimentar, vestir, medicinar, cuidar con personal especializado al cual hay que pagarles un sueldo y ¿es justo que con los impuestos que pagamos los chilenos se tenga que mantener a asesinos, violadores, delincuentes, entre otros, en lugar de ocupar esos recursos en mejorar la educación que tanta falta nos hace y alimentar, vestir y brindar abrigo atentos desposeídos en nuestra sociedad?  2. Colegio Técnico Profesional Padre Alberto Hurtado Chillán Además, cuando un criminal es enjuiciado, si tiene recursos paga su libertad, si su defensor es inteligente queda también en libertad, si cuenta con respaldo de “buenos” médicos a lo mucho lo declaran incompetente o enfermo mental. Es por esto que, a pesar de que hay muchos que consideran que la pena de muerte es una violación a los derechos humanos, uno de los más grandes filósofos que ha tenido occidente, y que es el formador del pensamiento Kant, conocido en estos días, es partidario de la pena de muerte. Eles incluso talionaste, es decir, sostiene práctica y explícitamente la doctrina del Talión del “ojo por ojo, diente por diente”, por lo tanto, yo creo que esta opinión no es válida. Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que atentan contra nuestra vida. Acaso una víctima porque está siendo agredida ¿pierde sus derechos? y aún más ¿acaso no es justo que se recompense el daño sufrido? Actualmente la pena de muerte está vigente en 87 países y en cinco de ellos, la aplican también amenores de edad. Se cree que donde existe la pena de muerte, es temida por los criminales y que si es suprimida aumentaría la audacia de estos. Por otra parte, creo que se trata de una pena justa, que castiga adecuadamente la culpabilidad. Por el lado social vimos que esta pena tiene el carácter de intimidación y de disuasión para otros delincuentes. Si lo miramos por el lado legal encontramos que una víctima como la del caso señalado, no puede ejercer su derecho de legítima defensa, por lo tanto, es la sociedad la que debe llevarla a cabo. La pena de muerte sería pues, un asesinato en legítima defensa. Y desde el punto de vista de la defensa de la sociedad, como ya lo mencione anteriormente, esta pena es necesaria cuando no se puede hacer otra cosa con los criminales incorregibles, que no tienen sentido de moral, y por lo tanto de sentimientos de piedad, hay que eliminarlos en absoluto de la sociedad. El poder social no puede permitir que exista ni la más mínima posibilidad de que un acto se repita por difícil que sea. Esta pena es necesaria, hay una existencia inmemorial de la pena de muerte, por lo tanto, me declaro completamente a favor de la pena de muerte por los delitos de :* Asesinato (Núm. 35:16-21, 30:33; Debut. 17:6; Lev. 24:17)*