Documento de trabajo: Política científica de investigación en comunciación y nuevas bases de articulación del campo académico

1. DOCUMENTO DE TRABAJO
POLÍTICA CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN Y
NUEVAS BASES DE ARTICULACIÓN DEL CAMPO ACADÉMICO
Tarragona, 17 de Enero de 2012
1

2. INTRODUCCIÓN
En los últimos diez años, el campo científico y profesional de la Comunicación ha
experimentado, en nuestro país, un desarrollo y consolidación más que notables. Con el tiempo,
su creciente especialización disciplinaria y una vertebración formal, territorialmente
descentralizada, se ha fortalecido y consolidado institucionalmente dando lugar a las principales
facultades y centros de estudios de educación superior y al surgimiento de nuevas titulaciones y
propuestas de cualificación a nivel de postgrado. El crecimiento exponencial del campo
académico y el nuevo marco de regulación y definición de la política de ciencia y tecnología,
tanto en España como en el Espacio Europeo de Educación Superior, plantean, no obstante, la
urgencia y necesidad de un proceso de reforma y estabilización del área en el nuevo contexto
institucional.
Nuestros estudios han adquirido una madurez y relevancia internacional más que
notables como resultado fundamentalmente del peso y volumen alcanzado, pero la ausencia de
una política científica coherente y sostenida para la estructuración razonable del campo, provoca
que, a día de hoy, se muestre una insuficiente formalización integral de nuestra especialidad, así
como una baja visibilidad y escaso reconocimiento ante los órganos y autoridades de las
políticas de ciencia y tecnología. Así, aunque en los últimos años grupos de investigación y
destacados investigadores de nuestro área mantienen vínculos y lideran proyectos innovadores
de Investigación y Desarrollo con un peso mayor a otras áreas de conocimiento, la articulación
de relaciones institucionales con otras universidades europeas, iberoamericanas o de otras
regiones de referencia es aún débil tal y como queda en evidencia con la tramitación de los
últimos proyectos de ley y reales decretos en los que se planteó incluso la supresión o
modificación del área sin consulta alguna a la comunidad académica y sus representantes. Se
observa pues el dominio de una lógica de actividad científica con frecuencia dispersa y carente
de un espacio propio definido y claramente acotado, lo que viene repercutiendo de forma
adversa o negativa en la evaluación que practican los responsables de la gestión pública de la
política científica de nuestro país. Por ejemplo, la consolidación e incremento de las partidas
presupuestarias en materia de Investigación y Desarrollo no se ha traducido en una presencia
proporcional de los grupos y proyectos asociados al área de Comunicación, e instituciones como
el CSIC siguen sin disponer de espacios y líneas específicas de nuestro campo académico,
careciéndose de un Instituto de Investigación sobre nuestro objeto material de conocimiento a
pesar de constituir el estudio de la mediación y la Sociedad Digital uno de los ejes centrales del
Plan Nacional de Investigación y Desarrollo. Paradójicamente, esta presencia marginal en la
política científica y tecnológica de nuestro país se produce justo en un momento en el que las
líneas del Plan Nacional y las propias estrategias de crecimiento y desarrollo del Estado de las
Autonomías insisten en remarcar la centralidad del trabajo inmaterial, la importancia estratégica
de las industrias culturales y los factores productivos basados en la información y la
comunicación como base de crecimiento y desarrollo socioeconómico. Por otra parte, junto al
exceso en volumen de alumnos y falta de estímulos y apoyos a la investigación, se han
2

3. intensificado las medidas de evaluación, regulación y exigencia de productividad de los
investigadores del campo, con notoria desventaja y prejuicio frente al conjunto de disciplinas con
mayor tradición y formalización. En este escenario, la Asociación Española de Investigación de la
Comunicación (AE-IC) se ha marcado como objetivo comenzar a definir nuevas bases y un plan
estratégico de política científica estatal, a fin de procurar un horizonte de progreso para el
campo, en el que se trabaje de manera coordinada la planificación y desarrollo de redes
interdepartamentales, regionales, temáticas e interuniversitarias, superando la actual dispersión
existente y fijando una agenda con líneas básicas de actuación en materia de política de ciencia
y tecnología, capaz de fortalecer y mejorar cualitativamente la cultura y formalización institucional
de la investigación en comunicación.
El presente documento tiene por objeto presentar la organización de los trabajos que
han de llevar a la elaboración del Libro Blanco de la Política de Investigación en Comunicación
de la AE-IC, definiendo una hoja de ruta a seguir por la Comisión de Política Científica, cuyas
propuestas puedan ser aprobadas en la próxima Asamblea General Ordinaria a celebrar en el III
Congreso Nacional en la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona.
OBJETIVOS
El presente documento se propone identificar los objetivos estratégicos institucionales del
área de Comunicación, para su articulación entre profesionales, grupos de investigación,
facultades y centros universitarios de nuestro campo, con el firme propósito de aunar esfuerzos
en el desarrollo formal de las políticas de investigación específicas de las áreas propias de las
Ciencias de la Comunicación, contribuyendo, como resultado, a su sistematización, integración,
desarrollo y reconocimiento público, de forma que las agencias de gobierno y las entidades
responsables de la financiación y gestión de la política científica y tecnológica del Estado, tomen
en cuenta la reorganización del área y su formalización institucional tanto en el propio ámbito
académico, como en el sector empresarial y profesional.
Entre otras funciones, el presente documento incluye una propuesta de tareas en política
científica para fijar como contenidos prioritarios los siguientes:
- El estudio, evaluación y diagnóstico de la producción científica nacional específica del
campo de la comunicación, que se viene desarrollando en nuestras universidades, para
conocer fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades de futuro.
- Impulsaren nuestros centros y titulaciones, programas para la formación en la cultura de
investigación de las nuevas generaciones del personal docente e investigador.
- La articulación de plataformas y programas de excelencia en I+D dentro del ámbito del
Programa Marco de la Unión Europea, estableciendo políticas de cooperación,
promoción y evaluación.
3

4. - La formación y vertebración de la colaboración coherente y complementaria, entre la AE-
IC y otras asociaciones científicas, además de las sociedades u organismos territoriales
autonómicos.
- La elaboración de una política de excelencia en publicaciones y de un registro de
revistas españolas de investigación, para elaborar un catálogo que sea la memoria viva
de la realidad investigadora en nuestro país, siguiendo experiencias como el Centro de
Investigación en Comunicación de la Generalitat de Cataluña.
- La coordinación institucional con las asociaciones iberoamericanas (CONFIBERCOM,
FELAFACS, ALAIC), europeas (ECREA) e internacionales (IAMCR, ISA, ICA) para la
definición de políticas de reconocimiento ante la UNESCO, revisando el sistema de
clasificación decimal de las ciencias y la definición de criterios para la evaluación de la
producción científica en comunicación ante la propia Comisión Europea.
ESTRUCTURA
A fin de garantizar el desarrollo operativo y el cumplimiento de estas propuestas, la Ejecutiva de
la AE-IC acordó en 2010, por mandato de su Asamblea, constituir una Comisión de Política
Científica encargada de articular una red permanente de coordinación de trabajos y sesiones
monográficas en torno a la política de investigación, que permita socializar, en este tema,
resultados y avances entre Secciones Temáticas, Consejo Científico y comunidad académica. La
estructura de la Comisión de Política Científica, considerando las conclusiones y evaluación del I
Simposio de Investigación, organizado por la sección de Teoría y Metodologías de Investigación
en Comunicación en abril de 2011, quedó conformada, de acuerdo a criterios de pertinencia, de
la siguiente manera:
Dr. Miquel DE MORAGAS Dra. María Begoña ZABILDEA
Presidente Grupo BILBAO. Revistas Científicas
Dr. Francisco SIERRA Dr. Víctor SAMPEDRO
Coordinador ANEP
Dr. Carlos LOZANO Dr. Juan José IGARTUA
Secretario Vocal
Dr. José Luis PIÑUEL Dr. Javier MARZAL
Director Científico Vocal
Dr. Antonio GARCÍA JIMÉNEZ Dra. María Luisa HUMANES
Vocal Vocal
Dra. Yolanda TORTAJADA
Vocal
4

5. ESTADO DE LA CUESTIÓN Y DIAGNÓSTICO
El I Simposio Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación bajo
el lema: "Investigar la Comunicación en España: Proyectos, Metodologías y Difusión de
Resultados" tuvo como cometido reunir por primera vez en la Facultad de Ciencias de la
Comunicación de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid al mayor número posible de
Investigadores Principales de Proyectos I+D en proceso de ejecución, centrados en las prácticas
sociales de Comunicación como objeto de estudio, pero también reunir con el mismo motivo al
mayor número posible de responsables y portavoces de Grupos consolidados de investigación
existentes en Facultades de la Universidad Española, con programas de estudio de las carreras
de Comunicación, tanto licenciaturas, como grados, Máster y Doctorado. La iniciativa dirigida por
el Dr. José Luis PIÑUEL y la sección de Teorías y Métodos de Investigación de la Comunicación
de la AE-IC, trató en este sentido de realizar un primer diagnóstico del campo de investigación
como paso previo a los trabajos de la Comisión de Política Científica creada a tales efectos.
Para cumplir con este cometido, no sólo se convocó a la práctica totalidad de
Investigadores Principales de proyectos en ejecución, y responsables de Grupos consolidados
de Investigación, sino que todos fueron invitados a preparar con antelación los debates
centrados en los cuatro puntos fundamentales: 1. Convocatorias de proyectos: revisión de áreas,
evaluaciones y presupuestos; 2. Equipos de proyectos: revisión de condiciones administrativas,
académicas y de gestión de los equipos y compromisos de dedicación; 3.Difusión de resultados
e intercambio de experiencias: Congresos, Revistas y Sociedades científicas; y 4. Historial
investigador y carrera académica de los investigadores: agencias de evaluación (ANECA,
CNEAI, Agencias autonómicas...) y evaluaciones del currículo investigador.
Como preparación previa, se acordó aplicar la conocida técnica Delphi a fin de llegar al
resultado de presentar un documento que sirviera de base para los debates de las sesiones
plenarias del Simposio. En el diseño de esta aplicación se establecieron cuatro grupos de
expertos, en función de la elección que cada IP hizo para participar, seleccionando el tema de su
mayor interés, entre los cuatro propuestos. Posteriormente, se establecieron también cuatro
grupos de coordinadores para desarrollar las tres rondas de intercambios de preguntas y
respuestas en cada tema. La primera ronda se inició planteando a los participantes de cada
grupo temático las cuestiones generales referentes al tema elegido e invitándoles, de paso, a
exponer su punto de vista sobre cada apartado. Posteriormente, para cada una de las dos
rondas restantes se plantearon nuevas cuestiones, precedidas del informe correspondiente a las
respuestas aportadas en la ronda anterior. Los participantes, como es preceptivo, nunca
supieron la identidad de los demás integrantes de su grupo. Sólo al final, cuando se publicó el
documento final para centrar los debates de las plenarias del Simposio, se dieron a conocer los
nombres de los expertos integrantes del Delphi, pero sin informar de su pertenencia a cada uno
de los grupos.
5

6. Las cuestiones más debatidas del apartado correspondiente al Tema 1: “Convocatorias
de proyectos: revisión de áreas, evaluaciones y presupuestos”, se concretaron en reclamar una
revisión de las áreas de conocimiento, y que éstas fuesen configuradas en función de Programas
por secciones generales (p.ej. Ciencias Sociales, pero también Humanidades e incluso en los
casos de proyecto de investigación aplicada -hoy inexistente- Ingenierías), y por Subprogramas
específicos de las convocatorias. Por ejemplo, si en la convocatoria de 2010 los proyectos
aprobados en su mayoría se integraban en el Programa de CSO (Ciencias Sociales), y en el
Subprograma COMU (Comunicación), que por primera vez aparece como denominación
específica del campo, en el futuro debieran aparecer subprogramas referidos a las prácticas
sociales de la comunicación, tales como la educación y otros servicios sociales, como la salud, o
la seguridad, o referidos a los ámbitos económicos, jurídicos, artísticos, etc. Este aspecto
intersticial de la comunicación social, llevó a plantear también la conveniencia de solicitar la
cooperación de la AE-IC y de la Conferencia de Decanos a través de la Asociación Española de
Universidades con Titulaciones de Información y Comunicación (ATIC) para reclamar una
revisión de los Códigos UNESCO y otros similares, dada su actual inadecuación ante el auge de
la actividad académica e investigadora de las ciencias sociales y humanas en torno a la
Comunicación como objeto de estudio. En aquello que atañe a las cuestiones referidas a los
procesos de evaluación de los proyectos, tanto “ex ante” como “ex post” en las convocatorias
nacionales y autonómicas, se pidió la participación interdisciplinar de evaluadores, pero también
la participación de evaluadores pertenecientes a las áreas específicas de conocimiento en
nuestro campo, de manera que ambos perfiles quedasen equilibrados y nunca las valoraciones
previas a las decisiones de aprobar o rechazar proyectos procediesen de uno sólo de estos
perfiles: el interdisciplinar y el específico. Finalmente, en lo que se refiere a la cuestión de los
presupuestos se reclamó mayor inversión para un sector que cada vez tiene más peso
económico en el PIB y mayor versatilidad en las partidas de gasto, concretándola en aquellos
aspectos concernidos por los costes de la cooperación con asociaciones, redes de investigación
e instituciones económicas (v.g. caso de la convocatoria de congresos, seminarios, jornadas,
etc.) y en aquellos otros concernidos tanto por la publicación de los avances de resultados,
como, finalmente, en aquellas partidas centradas en materiales inventariables, obligadamente
asociados a la institución en la que radica el IP.
Las cuestiones más debatidas del apartado correspondiente al Tema 2: “Equipos de
proyectos: revisión de condiciones administrativas, académicas y de gestión de los equipos y
compromisos de dedicación”, se denunciaron, primero, aspectos vinculados con la rigidez
administrativa de la constitución de equipos de investigación a la medida de los proyectos
puntuales por los que se compite en cada convocatoria, en detrimento de la creación y
sostenibilidad de grupos consolidados de investigación, capaces tanto de mantener la ejecución
de proyectos sucesivos según líneas de investigación a medio y largo plazo, como de sostener
redes de cooperación interuniversitaria e internacional. A esta rigidez administrativa, centrada en
las restricciones de dedicación de los investigadores y en la evaluación de su historial científico,
se une la invisibilidad académica e institucional de los equipos y grupos de investigación, a los
que se les exige sometimiento orgánico a departamentos y secciones departamentales, pero a
los que se les encomienda, cada vez más, responsabilidades de formación en los nuevos
programas de Doctorado que, sin embargo, se transformarán por el RD 99/2011 en
6

7. interdepartamentales, inter-facultativos e incluso interuniversitarios, alojados en Escuelas, y se
les exige a los grupos con proyectos competitivos en ejecución, ser responsables del
sostenimiento de los programas. Ello condujo, posteriormente, a plantear no sólo mayor
reconocimiento orgánico de los grupos de investigación consolidados en los órganos académicos
de Facultad y de Universidad, sino también a reclamar apoyo y colaboración de las instituciones
ministeriales, universitarias y científicas, como la AE-IC, y demás asociaciones de
investigadores, para el reconocimiento y participación de los grupos de investigación, como tales,
y constituidos en redes temáticas, en los planes de actuación de políticas científicas tanto a nivel
nacional como internacional, y con la posibilidad de ser acogidos tanto en institutos de
investigación específicos del ámbito de la comunicación a nivel nacional (incluyendo organismos
como el CSIC), como internacional (incluyendo programas marco de la Comisión Europea, etc.).
En las cuestiones abordadas en el Tema 3: “Difusión de resultados e intercambio de
experiencias: Congresos, Revistas y Sociedades científicas”, se manifiesta de forma unánime la
excesiva diversidad y descoordinación en las convocatorias de congresos y seminarios, la mayor
parte de ellos de nivel medio-bajo por la confluencia de escasos recursos, evaluaciones poco
rigurosas de las propuestas de comunicaciones, debido a que suelen ser efectuadas sobre
abstract y no sobre textos completos, y por la desproporcionada participación de investigadores
en formación, en detrimento de investigadores consolidados y sénior. En lo que respecta a las
sociedades científicas, se echa de menos el interés por esta actividad de colaboración entre los
investigadores españoles, así como la exigua participación de grupos de investigación en las
sociedades científicas y el escaso interés de éstas por integrar en sus actividades y
convocatorias, a los grupos de investigación. Finalmente, el debate se centra sobre la calidad de
las revistas científicas de comunicación en España, especialmente porque el documento
elaborado como resultado del Delphi entre los IP participantes como expertos, se concluía que
las revistas españolas de comunicación adolecían de escaso prestigio internacional, de
abundantes artículos “ensayísticos”, escasos artículos empíricos con rigor metodológico y
desiguales procesos de evaluación en la selección de originales, valoraciones todas ellas que en
modo alguno comparten los directores de las más prestigiosas revistas presentes en la mesa de
esta sesión plenaria del Simposio, quienes no sólo señalan la ausencia de datos empíricos en el
documento presentado para debate, sino también su disposición favorable a la cooperación con
la AE-IC a la que reclaman apoyo, aceptando que el documento aportado para el debate no es
un punto de llegada, sino un punto de partida, en virtud de lo cual se toma la decisión de
preparar para el Congreso de Tarragona una guía que pueda servir de base para las políticas
editoriales de evaluación y selección de originales, sin menoscabo de la autonomía de los
comités científicos de cada revista.
En los aspectos abordados en la última de las sesiones plenarias, centrada en el Tema
4: “Historial investigador y carrera académica de los investigadores: agencias de evaluación
(ANECA, CNEAI, Agencias autonómicas...) y evaluaciones del currículo investigador”, se presta
atención detallada a todos aquellos aspectos que son tomados en consideración por las
agencias de evaluación tanto nacionales como autonómicas, como la ANECA, para la
acreditación de los docentes para todos los niveles (contratados, titulares y catedráticos) sobre la
base de sus méritos de investigación, de docencia y de gestión, como la CNEAI, para el
7

8. reconocimiento del Curriculum investigador de los docentes por tramos de investigación
(sexenios). Se resaltan las peculiaridades de los criterios de evaluación de los docentes e
investigadores de nuestro campo, tanto en la ANECA, como en la CNEAI y agencias
autonómicas, donde no sólo existe la tendencia a depender más de la cantidad de los méritos
documentados en las solicitudes, que de la calidad difícilmente objetivable y evaluable, sino
también cierta dependencia de las inercias de valoración de las publicaciones, introducidas en
los campos de mayor tradición investigadora, como son los índices JCR para las revistas
científicas, en detrimento de otros más cercanos y menos “monetarizados”, como INRECS,
DICE, LATINDEX, etc. Se coincide en reclamar el apoyo de la AE-IC para contribuir a exigir de
las instituciones ministeriales y de las agencias de evaluación, la revisión de criterios en la
evaluación del historial científico de los docentes e investigadores y en el apoyo a estos para
facilitarles la mejora de sus Curricula y reivindicar la apreciación de la calidad de sus méritos, de
manera que, en todo caso, si los méritos de investigación computan proporcionalmente más en
el currículo que los méritos de docencia y de gestión (hasta 55 puntos máximo sobre un mínimo
de 80 para CU, y hasta 50 puntos máximo sobre un mínimo de 65 para TU), que los créditos de
dedicación universitaria docente no asfixien la disponibilidad para la investigación.
Finalmente, en todas las sesiones del Simposio se expresó por parte de los participantes
y de los asistentes el agradecimiento a la Sección temática de “Teorías y Métodos de
investigación” de la AE-IC por la convocatoria de este Simposio, por la calidad de su
organización, por la oportunidad de todos los temas tratados, y por haberse realizado fijando el
compromiso de constituir un punto de partida, y no un punto de llegada, de cara a posteriores
actuaciones de la AE-IC en provecho de la Investigación sobre la Comunicación como objeto de
estudio en la Universidad española.
Continuando con las propuestas del Simposio, la Comisión de Política Científica,
recientemente constituida (ver Anexo I), diseñó el plan de trabajo según el mandato de la
Asamblea y las propuestas de la comunidad académica aquí sucintamente se exponen aquí.
A continuación, se especifican por temas los ejes o retos de la política científica y las
líneas de actuación observadas en este primer diagnóstico para su enmienda y aprobación por la
AE-IC:
8

9. I.- ESTRUCTURA Y CONOCIMIENTO DEL CAMPO ACADÉMICO.
Uno de los objetivos estratégicos de la Asociación Española de Investigación de la
Comunicación (AE-IC) es comenzar a definir nuevas bases y un plan estratégico de Política
Científica, a fin de procurar un horizonte de progreso para el campo, trabajando de manera
coordinada la planificación y desarrollo de redes interdepartamentales, interfacultativas e
interuniversitarias, superando la actual dispersión temática y territorial y estableciendo una
propuesta de actuación en materia de política de ciencia y tecnología, y fortalecer así
cualitativamente la cultura y formalización institucional de la investigación en comunicación. Pero
esta organización académica requiere antes un conocimiento sistematizado sobre la realidad y
estructura del campo de investigación. Por ello, un objetivo básico de la AE-IC, a través de su
Comisión de Política Científica, será promover la investigación y el conocimiento de la realidad
científico-técnica del área, al fin de garantizar la evaluación, estudio y diagnóstico nacional de la
producción científica del campo de la comunicación desarrollada tanto en nuestras
universidades, como en agencias, empresas y sector profesional de la consultoría y la
investigación aplicada e identificar así fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades de
futuro.
En esta línea, la AE-IC se propone, a dos años vista (en enero de 2014), los siguientes
objetivos:
- Estudio y sistematización de las agendas de proyectos I+D (con sus respectivos
calendarios) y de sus líneas de investigación, en el seno de los grupos consolidados, de
las asociaciones yde las organizaciones profesionales.
- La posterior creación de un catálogo español de Investigación en Comunicación.
- La elaboración final de un mapa del estado de la Investigación en Comunicación en
España.
II.- FORMACIÓN Y CULTURA DE INVESTIGACIÓN
El reto de la Formación y Cultura científica de la Investigación en Comunicación pasa por los
siguientes objetivos de trabajo en dos años:
- El estudio de las necesidades formativas manifiestas y latentes entre alumnos de
postgrado y jóvenes profesores, a fin de conocer demandas de formación y líneas de
actuación de la AE-IC; este estudio podría realizarse mediante una encuesta on-line
desde la web de nuestra asociación. Gracias a ello podría elaborarse un inventario o
catálogo de postgrados para un análisis de la oferta y de la demanda, analizando las
lagunas y las potencialidades del campo nacional a la hora de elaborar agendas de
formación de nuevas generaciones de investigadores.
9

10. - El diseño de cursos de capacitación en el nivel de postgrado, siguiendo modelos como la
escuela de métodos de ciencia política de Salamanca o la Summer School de ECREA.
El objetivo de estas iniciativas sería articular las actividades de la secciones de la AE-IC
y extenderlas hacia el exterior. La metodología de trabajo podría consistir en un formato
de seminario en el que los investigadores en formación presenten papers y los
profesores expertos los revisen y brinden feedback, como primer paso para ofrecer
Cursos de Verano comunes entre varias Universidades y SeccionesTemáticas de la AE-
IC que, divididos en talleres, centren su interés sobre herramientas metodológicas o
ámbitos de estudio concretos. Al tiempo, sería necesario buscar editorial o revista de
referencia internacional que diese difusión a las compilaciones o manuales resultantes
de los encuentros previos, iniciando así una línea de workingpapers o research in
progress, bilingüe en inglés y español, como primera etapa de una línea editorial propia.
- La convocatoria por parte de la AE-IC de un premio estatal a la mejor tesis doctoral del
año en nuestras áreas de conocimiento, fomentando el valor y la calidad de la
investigación propia, y por medio de un convenio con editorial española (con proyección
internacional) promover su publicación.
- Otra iniciativa para promover la formación en investigación sería la puesta en marcha de
actividades pre-congreso para jóvenes académicos (cursos, seminarios, talleres, etc.),
similares a los que se hacen en ICA (actividades formativas en pequeños grupos a las
que se apuntan los asistentes al congreso y que se desarrollan 1-2 días antes del inicio
del congreso).
- Convocatorias de reuniones periódicas con directores de masters de investigación,
programas de doctorado, directores de grupos de investigación (consolidados), e
Investigadores Principales de proyectos I+D+i para coordinar las actividades
anteriormente descritas, y que permitan poner en común sus desarrollos y tendencias a
nivel estatal y regional. En estas reuniones podría también efectuarse el análisis de
titulaciones de grado y posgrado de la rama de ciencias sociales y jurídicas (Sociología,
Psicología, Economía, Pedagogía, etc.) para un estudio comparado en formación
metodológica entre grados y posgrados con respecto a Comunicación, a fin de
contrastar el peso de las asignaturas de formación metodológica en grados y posgrados
de diferentes disciplinas de la rama de ciencias sociales y jurídicas y articular medidas
coherentes para reforzar esa formación.
III.- POLÍTICA DE INTERNACIONALIZACIÓN
La internacionalización de la investigación en Comunicación debiera tener una
dimensión transversal a toda iniciativa de la AE-IC en el campo, dando cuenta de su vocación
transnacional. Debiera también integrar sinergias no hegemónicas entre las asociaciones de
comunicación ya existentes en los niveles de investigación, docencia y transferencia de
conocimiento. Los procesos debieran ser orgánicos, favoreciendo diversos niveles de
cooperación y reconociendo los ya existentes. Resulta difícil hablar de proyección internacional
10

11. sin antes abordar procesos integradores en las escalas autonómicas, estatales, ibéricas,
latinoamericanas o europeas.
Para ello se propone a dos años vista:
- Trazar el mapa de asociaciones de Comunicación existentes, con lazos interesantes
para la AE-IC.
- Establecer líneas comunes de desarrollo futuro, a partir de las asociaciones existentes
con mayor pujanza interterritorial, identificando áreas de convergencia y posibles
sinergias de forma descentralizada, dando autonomía máxima. Algunos contactos con
otras asociaciones internacionales ya han sido realizados y se pide colaboración de
socios de la AE-IC con membrecía múltiple para servir de puente institucional.
- Conseguir recursos para brindar versiones traducidas de las páginas de nuestra web y
sus publicaciones, en los idiomas oficiales del Estado español y en inglés; que también
lo serían de todos nuestros eventos.
- Comenzar una política de convenios de colaboración con las asociaciones territoriales,
en escala progresiva, y con el fin de establecer proyectos comunes en los ámbitos de
investigación, docencia y transferencia de resultados.
- Coordinar la política de internacionalización de la AE-IC con las políticas científicas para
difusión de resultados a través de publicaciones, consideradas en otro apartado de este
documento.
IV.- ORGANIZACIÓN DEL CAMPO Y SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN.
La consolidación científica del área exige una reorganización estratégica para fomentar
la cooperación en las relaciones entre grupos de investigación e instituciones universitarias
(Universidades, Facultades e Institutos) al interior del campo académico, proponiendo
clasificaciones y descriptores que faciliten la elaboración de los mapas científicos según perfiles
de investigación y docencia. Los sistemas de clasificación actuales configuran mapas
conceptuales inadecuados (v.g. códigos UNESCO). Una clasificación elaborada por la AE-IC y
consensuada con las Universidades y Facultades, podría convertirse en una referencia
académica e institucional en el campo, cuyo proceso de reorganización y establecimiento de
políticas científicas tengan en cuenta, con diferentes niveles, a los grupos de investigación, los
departamentos, las facultades, y las asociaciones, ya sea en un plano estatal o en una esfera
autonómica.
Los llamados “códigos UNESCO” corresponden a una nomenclatura internacional de la
UNESCO, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura,
adoptada para describir los campos de la Ciencia y de la Tecnología. La propuesta fue formulada
por las Divisiones de Política Científica y de Estadística de la Ciencia y Tecnología de la
11

12. UNESCO, y adoptada por la extinta Comisión Asesora de Investigación Científica y Técnica, en
1973 y 1974. Es decir, desde el momento de esta formulación hasta nuestros días, han
transcurrido 35 años, los mismos años de existencia que tienen los estudios de ciencias de la
comunicación en España. En 1983, el entonces Ministerio de Ciencia y Tecnología, por
Resolución de 23 de septiembre (BOE de 14 de octubre de 1983), determina que este sistema
de clasificación sea el que utilice oficialmente el Ministerio. El Consejo Superior de
Investigaciones Científicas ha introducido diversas modificaciones, muy pequeñas, a través de
distintas resoluciones de 28 de marzo de 1985, 25 de marzo de 1986 y 10 de marzo de 1988. La
estructura de los códigos UNESCO establece una diferenciación entre “campos”, “disciplinas” y
“sub-disciplinas”. Los campos, codificados en dos dígitos, se refieren a los apartados más
generales, y comprenden varias disciplinas. Las disciplinas, codificadas con cuatro dígitos,
suponen una descripción general de grupos por especialidades en Ciencia y Tecnología, entre
las cuales aparecen disciplinas con referencias cruzadas que se suponen tienen características
comunes. Finalmente, las sub-disciplinas, codificadas con seis dígitos, son las entradas más
específicas de la nomenclatura y representan actividades que se realizan dentro de una
disciplina que, según la UNESCO, deben corresponderse con las especialidades individuales en
Ciencia y Tecnología.
La situación actual es la casi nula presencia de los estudios de Ciencias de la
Comunicación en el catálogo de estos códigos, lo que ha provocado desde hace años muchos
problemas. La referencia a los códigos UNESCO es imprescindible a la hora de solicitar un
Proyecto de Investigación en una convocatoria competitiva, de proponer la clasificación de una
investigación como las Tesis Doctorales, de adscribir becas de investigación a campos
científicos concretos, o cualquier otro tipo de actividad científica. Incluso el sistema tesauro que
siguen las bibliotecas para clasificar las publicaciones científicas, está basado en gran medida en
este sistema de codificación disciplinar, lo que provoca no pocos problemas a la hora de localizar
bibliografía especializada. De este modo, nos encontramos con serias dificultades para asignar
el código o códigos más adecuados a la hora de adscribir incluso las denominaciones más
básicas. Podemos citar algunos ejemplos, cuanto menos, llamativos:
 Cinematografía (22.09.02) se incluye en Óptica (22.09) y ésta, a su vez, en el campo de
la Física (22). Se vuelve a incluir en los códigos 33.25.03, equipo de fotografía y
cinematografía dentro de tecnología industrial (33.25) y ésta, en Ciencias Tecnológicas
(33). También aparece en el código 62.03.01, Cinematografía en Teoría y Análisis de las
Bellas Artes (62.03), y ésta en Ciencias de las Artes (62).
 Periodismo encuentra su lugar en el código 55.06.11, bajo el epígrafe Historia del
Periodismo, dentro de las Historias Especializadas, y éstas dentro de Historia (55).
También se le asigna algún espacio más, dentro del campo de las Ciencias Políticas
(59.02.12).
 Publicidad aparece como sub-disciplina en el apartado 53.11.01, dentro de la disciplina
Organización y dirección de empresas (53.11) que, a su vez, se encuadraría dentro del
campo Ciencias económicas (53). También aparece con el código 61.14.01, dentro de la
sub-disciplina Psicología social, y ésta dentro del campo general Psicología (61).
12

13. No puede extrañarnos, pues, que en los últimos años hayan aparecido algunas iniciativas
para intentar corregir esta situación, aunque sin efectos hasta el momento. Es preocupante la
ausencia de interés por parte del Ministerio de Educación (y/o el de Ciencia e Innovación, hoy
desaparecido e integrado en el Ministerio de Economía y Competitividad) a la hora de actualizar
la realidad de las Áreas de Conocimiento, cuya evolución es constante1.
En este escenario es preciso tomar iniciativas estatales e internacionales para alterar
esta lógica a través de ECREA, UNESCO y organizaciones como ICA o CONFIBERCOM. Por
otra parte, urge replantear la organización interna del campo en España. En primer lugar, y en lo
que afecta a los grupos de investigación, en los últimos años se ha constatado su aumento (en
consonancia con el incremento de los investigadores), una racionalización de los métodos de
trabajo, y el incremento de la cantidad de propuestas (y financiación) para proyectos
competitivos. En segundo lugar, también se ha producido un claro crecimiento de centros cuya
docencia se orienta a la Comunicación, y cuya preocupación se orienta a la consolidación de
nuestro campo. En este sentido, se apuesta por el reconocimiento de las tareas docentes y
especialmente de las relativas a la investigación. De igual modo, la institucionalización también
ha crecido en nuestro campo, lo que se ve en la relevancia de las diferentes asociaciones,
además de la creciente pujanza de la propia AE-IC. En cualquier caso, y a partir del necesario
mapeo, se debe potenciar la generación de redes y de foros diferentes. Las claves se situarían
alrededor de la coordinación, la racionalización del trabajo y la mejora en la eficacia del esfuerzo
investigador. Por último, es mejorable la conexión con la investigación que se realiza, o la que se
puede llevar a cabo, en colaboración con el entorno empresarial, con ánimo de favorecer la
transferencia real de conocimiento. A tal fin la AE-IC, debiera, en los próximos dos años, trabajar
en la redacción de un documento con el máximo consenso entre los principales académicos de
las áreas de conocimiento de Periodismo y de Comunicación Audiovisual y Publicidad, tanto en
el seno de las universidades de nuestro país, como de las asociaciones científicas y
profesionales del ámbito iberoamericano y también del ámbito internacional.
A partir de un primer borrador de catálogo de disciplinas y sub-disciplinas, en el marco
del campo de “ciencias de la comunicación”, consensuado por la Comisión de Política Científica
de la AE-IC, se deberá abrir un debate con expertos catedráticos de las áreas de conocimiento
en España. Posteriormente, se debería realizar un estudio a nivel internacional para revisar el
documento y definir una posición común en CONFIBERCOM, ECREA, AIERI e ICA. El
documento resultante sería difundido a través de la red al conjunto de la comunidad científica
española, con el fin de recoger todas las alegaciones que el documento pudiera suscitar. Dichas
alegaciones serían analizadas por la Comisión de Política Científica de la AE-IC, con el fin de
1
El profesor Francisco García García, Catedrático de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad
Complutense de Madrid, formuló una propuesta en su ponencia “Los medios de comunicación y los códigos de la
UNESCO”, para la inclusión de las Ciencias de la Comunicación como nuevo campo, en el que se incluirían el
Periodismo, la Comunicación Audiovisual y la Publicidad y Relaciones Públicas como disciplinas diferenciadas a
contemplar en su seno, una iniciativa del profesor Francisco García García que merece nuestro máximo
reconocimiento. Este texto fue presentado en las III Congreso de Investigadores Audiovisuales, celebrado en la
Universidad Complutense de Madrid, en noviembre de 1999 (Actas del III Congreso de Investigadores
Audiovisuales. Madrid: Ediciones del Laberinto, 2002), y había sido publicada previamente en la revista
Comunicación y Cultura, nº 5 y 6, Salamanca: 1999.
13

14. recoger las propuestas y de argumentar, en su caso, aquellas alegaciones que no se consideren
oportunas, mediante la pertinente justificación bien fundamentada.
De igual modo, en lo que afecta a la organización del conocimiento, sería necesario
preparar un borrador o documento base a partir de tres tipos de fuentes: en primer lugar, las
conclusiones recogidas en el 1º Simposio Nacional de Grupos Consolidados de Investigación en
Comunicación; en segundo lugar, el contacto (gracias a diversas metodologías) con los
diferentes centros y departamentos, contando con la actual Conferencia de Decanos, que en
fechas próximas se convertirá en la Asociación Española de Universidades con Titulaciones de
Información y Comunicación (ATIC). En tercer lugar, también se consultará a las asociaciones de
investigadores y a los colegios/asociaciones/empresas. Este borrador sería contrastado también
con las políticas a nivel internacional en los ámbitos latinoamericano, anglosajón y asiático. A
continuación, y tras el consenso de la Comisión, sería difundido para sus posibles alegaciones,
también analizadas por la Comisión, y presentado en el IV Congreso Internacional de la AE-IC a
celebrar en Bilbao (2014).
V.- DIFUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: CONGRESOSY PUBLICACIONES
A. Congresos
En un reciente comunicado por correo electrónico (05/12/11) el actual Presidente de la AE-IC,
Miquel de Moragas, reconoce que se está “detectando una tendencia a desvalorizara los
congresos, atribuyéndoles el mínimo valor en los criterios evaluadores”. Nuestras
recomendaciones en materia de Simposios y Congresos, de alguna manera, coincide
directamente con los planteamientos de Moragas:
La AE-IC tiene que revertir esta tenencia y poner en valor los congresos como espacios de
intercambio científico de calidad. Este criterio también puede orientar las actividades de
las secciones, tanto en la preparación como en la explotación de los resultados de los
congresos.
Así pues, para revertir tendencias e incentivar la calidad de los Congresos y Simposios de
Comunicación, sugerimos que la AE-IC apoye el auspicio de patronazgo (no patrocinio) de
nuestros eventos académicos, de modo que pueda consolidarse la idea de ofrecer una etiqueta
(label) de calidad. En esta línea, es aconsejable, contemplar las líneas de acción de un plan que
permita, a dos años vista, las siguientes propuestas:
- Creación de grupos de trabajo en los congresos generales, que refuercen una nueva
línea de publicaciones de AE-IC que se contempla en el punto B.
- Diseños de jornadas preparatorias de paneles a presentar en los congresos generales.
14

15. - Organización de jornadas o simposios, al margen de los congresos generales, a cargo
de todas y cada una de las secciones temáticas, tal y como lo viene haciendo la sección
de “Teoría y Métodos de investigación en Comunicación” desde el año 2009.
- Creación de censos anuales o bi-anuales de Congresos de Comunicación en España y
en otros países.
- Realización de encuestas a miembros AE-IC que asistan durante el año a determinados
congresos de comunicación, con el objeto de recabar información sobre la calidad de los
mismos desde el punto de vista de los congresistas. Y realización de encuestas a los
organizadores de congresos de comunicación, con el objeto de recabar información
sobre la calidad de los mismos y sobre los apoyos institucionales y económicos
recibidos.
- Establecimiento de un sello o etiqueta que avale la calidad de los congresos, su calidad
de contenidos, su organización, su aceptación en el campo y sus resultados
académicos. De este modo la AE-IC, avalando la calidad de dichos eventos académicos,
podría convertirse en una referencia académica ante las agencias evaluadoras y los
organismos (públicos y privados) que financian dichos eventos.
- La AE-IC podría “premiar” o “reconocer” anualmente las mejores contribuciones
científicas de los distintos congresos sobre comunicación, publicando (medios propios) o
aconsejando su publicación en publicaciones de referencia.
B. Publicaciones
En el Simposio "Investigar la Comunicación en España: Proyectos, Metodologías y Difusión
de Resultados" organizado por la sección temática de la AE-IC de Teorías y Métodos de
investigación en Comunicación (Universidad Rey Juan Carlos, los días 13-14 abril 2012) se
acordó –con el apoyo del grupo Bilbao de revistas españolas de comunicación- iniciar un plan
de política científica en torno a las publicaciones (revistas, libros y editoriales) promoviendo
desde la AE-IC la cooperación interuniversitaria y los apoyos institucionales de la Administración
y los sectores profesionales. En la sesión dedicada en aquel Simposio a la evaluación de las
políticas editoriales de las revistas científicas en comunicación se decidió que se le dedicara un
panel en el Congreso de la AE-IC de Tarragona (enero 2012). Y el grupo que promovió esta
iniciativa acordó también tratar este asunto en el Encuentro de editores de Revistas Científicas
(Tenerife, Universidad de la Laguna, 20-22 de julio de 2011).
La Comisión de Política Científica, en consecuencia, reconoce y acoge con vivo interés
estas iniciativas, la primera de las cuales dio lugar a un documento, elaborado por un grupo de
profesores de la UCM y de la URJC (entre los cuales se encontraba José Luis Piñuel, director
científico de esta Comisión) y que fue distribuido y debatido en el Encuentro de editores de
Revistas Científicas celebrado en Tenerife, Universidad de la Laguna. Producto de aquel
encuentro ha sido publicado el libro de Cuadernos Artesanos de Latina nº 16 titulado Los
15

16. editores de revistas académicas de Comunicación. Reflexiones compartidas en el I Encuentro de
Revistas Científicas de Tenerife (julio, 2011).Y espera igualmente un alto rendimiento en el panel
que tendrá lugar en el Congreso de la AE-IC de Tarragona de 2012, en cuyo programa de la
Sección Temática de Teorías y Métodos de investigación en Comunicación, se abordará esta
cuestión, bajo la moderación de Julio Montero y con la participación de José Manuel De Pablos
Coello, Begoña Zalbidea Bengoa y Victoria Tur Viñes.
Tal y como quedó plasmado en el citado Encuentro de Revistas Científicas, las líneas
generales de actuación deben servir para:
- Ayudar al fortalecimiento, reconocimiento y visibilidad de las revistas científicas de
Ciencias Sociales. Así, es necesario crear estructuras sólidas, con capacidad y
disposición para mantener encuentros, abrir debates, adoptar acuerdos y lograr su
ejecución y puesta en marcha, a distintos niveles y estancias, tanto académicas como
políticas. Resulta paradójico que mientras que el sistema de acreditación del
profesorado se apoya, en gran medida, en la publicación de artículos en revistas
científicas, éstas no encuentren apoyo ni financiación pública suficiente que ayude a su
desarrollo, consolidación y proyección nacional e internacional. En consecuencia esta
Comisión de Política Científica asume la tarea de promover en la AE-IC esta tarea de
ayudar al fortalecimiento, reconocimiento y visibilidad de las revistas científicas,
incentivando la cooperación.
- Intercambiar experiencias sobre difusión del conocimiento con entidades nacionales e
internacionales. Una vía puede ser la creación de plataformas on-line para los
intercambios de documentos, ideas y experiencias. También en esto la Comisión de
Política Científica se dispone a coordinar cuantas iniciativas de publicación internacional,
surjan especialmente promoviendo su difusión en abierto. Se propone, a modo de
ejemplo e iniciativa primera, elaborar una base de datos común, en abierto y de libre
acceso, con los equipos de investigación que quieran brindar sus herramientas
analíticas, versiones beta de sus publicaciones y datos brutos. Con una difusión
periódica de novedades, servirá como palanca para promover iniciativas internacionales
de carácter interterritorial y alcance comparativo. Esta herramienta, dado su bajo coste,
podría funcionar como puntal de los desarrollos antes señalados.
Para lograr el aludido fortalecimiento, reconocimiento y viabilidad se propone exigir una serie
de reivindicaciones, como son:
- Que las comisiones que evalúen las revistas científicas de comunicación las conformen
expertos en cada una de las áreas de conocimiento de la comunicación social: área 675
“periodismo” y 105 “comunicación audiovisual y publicidad”. Que la actuación de las
comisiones sea transparente y sus resoluciones o decisiones motivadas, siempre
fundamentadas en los ítems objeto de valoración. Que los baremos sean claros,
concretos, alcanzables, adecuados y específicos para la ciencia de la comunicación.
16

17. - Que se impulse una política pública estratégica de difusión científica que incluya las
siguientes medidas de financiación, formación, calidad y visibilidad de las revistas
científicas
o Financiación:
 Facilitar que se promuevan programas de ayudas para impulsar nuevas
iniciativas editoriales que aseguren la viabilidad y la consolidación a
largo plazo de las revistas científicas.
 Promover ayudas económicas y/o logísticas de apoyo a la gestión del
proceso editorial de las revistas científicas y para la traducción a otros
idiomas de los textos científicos en español.
o Formación:
 Contribuir a que se logre una mayor apertura de los programas de
formación de FECYT.
 Ayudar a la creación de programas de profesionalización de la figura del
editor de revistas y su equipo, y a la acreditación de revisores de
artículos científicos así como al posicionamiento y visibilidad
internacional de las revistas.
o Calidad y visibilidad:
 Articular procedimientos que integren los diferentes criterios de calidad
que se utilizan para evaluar revistas científicas y eviten la convivencia
en paralelo de modelos demasiado próximos. La Comisión de Política
Científica asume igualmente la reclamación de claridad, sencillez,
transparencia e integración en los procesos de acreditación de la
calidad de las revistas.
 Favorecer el aumento significativo del número de revistas que
configuran el Repositorio Español de Ciencia y Tecnología (RECyT).
 Promover la convergencia y simplificación de las políticas normativas,
procesuales y de gestión de los indicadores de indización.
- Que se reconozca la función del editor y del servicio público que realiza a la comunidad
científica. Se entiende que en los sistemas de acreditación nacional, la condición de
editor de revista científica debería tener, al menos, la misma consideración que el autor
de artículos científicos. En la actualidad, el editor y los revisores de revistas científicas
prestan un servicio esencial a la comunidad científica, sin apenas reconocimiento
curricular y sin ayudas económicas.
- Que en las acreditaciones al profesorado universitario de la Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), y sus equivalentes autonómicas, se
reconozca el mismo valor a los artículos publicados en las revistas científicas de
comunicación que a los artículos publicados en revistas de otras disciplinas.
Paralelamente, los editores de revistas científicas, que reconocen la necesidad de actuar
con responsabilidad garantizando transparencia, rigor y calidad, en defensa de los
17

18. derechos de los investigadores, serán interlocutores privilegiados de la AE-IC con los
cuales esta Comisión trabajará estrechamente.
Las iniciativas hasta aquí anotadas deben completarse con otras necesarias tales como:
- Establecer una plataforma de reuniones periódicas con las editoriales y revistas
nacionales de comunicación, para elaborar números especiales (también en inglés – o
sólo en este idioma) y colecciones editoriales sobre informes y trabajos realizados en el
seno de la AE-IC y en colaboración con otras asociaciones.
- Crear grupos de trabajo en los congresos generales, que refuercen una nueva línea de
publicaciones de AE-IC.
.
18

19. ANEXO I
ACTA DE LA CONSTITUCIÓN
DE LA COMISIÓN DE POLÍTICA CIENTÍFICA
(05-11.2011)
19

20. Comisión de Política Científica
Acta de la reunión constituyente celebrada el 5 de noviembre de 2011,
convocada en la Plaza Manuel Becerra, 14, Madrid, sede de la Fundación de
la Universidad Rey Juan Carlos.
Asisten: Francisco Sierra, José Luis Piñuel, Carlos Lozano, María Luisa
Humanes, Juan José Igartua, Javier Marzal, Antonio García Jiménez, Víctor
Sampedro, María Begoña Zalbidea. Justifican su inasistencia: Miquel de
Moragas y Yolanda Tortajada. La sesión se inicia a las 10:30 con el siguiente
orden del día:
1. Presentación y apertura. Francisco Sierra.
2. Informe de actividades. José Luis Piñuel.
3. Constitución de Comisión.
4. Metodología de trabajo y objetivos.
5. Ruegos y preguntas.
1. Presentación
Francisco Sierra se encarga de hacer la presentación de apertura. Agradece la
asistencia a los presentes y en particular a aquellas personas convocadas que
viajaron desde lejos de Madrid ya que, recalca, la AE-IC no dispone de dinero
para sufragar esa clase de gastos.
Explica que la constitución de la Comisión de Política Científica (CPC)
ha sido un mandato de la última asamblea de la AE-IC celebrada en el
Congreso de Málaga de 2010 y que la Directiva de la AE-IC tomó en cuenta,
sobre todo, los méritos, trayectorias profesionales y académicas, y la
representatividad institucional de las personas convocadas a esta reunión
constituyente. En cualquier caso, aclara, que no se trata de una propuesta
cerrada y el grupo decidirá los tiempos de trabajo, la metodología, la
distribución de tareas y los objetivos.
Aclara que no es una comisión que finalice sus trabajos en el próximo
congreso de la AE-IC, a celebrarse en Tarragona en enero de 2012, sino que
más bien se trata de un grupo de trabajo permanente que tiene que cumplir con
varios objetivos (detallados más adelante en una hoja de ruta) que van más allá
de dicho congreso.
Explica que junto a la convocatoria de la reunión constituyente se envió
por correo electrónico el Informe sobre el Primer Simposio Nacional de Grupos
consolidados de Investigación en Comunicación, con sede en la Universidad
española, que, elaborado por José Luis Piñuel y Carlos Lozano, concentra las
intervenciones y debates de cada una de las sesiones de aquel Simposio,
celebradas en abril de 2011 en el Campus de Fuenlabrada de la URJC.
Francisco Sierra comenta la necesidad de impulsar la elaboración de un
catálogo científico sobre la investigación en España en torno a la
Comunicación, capaz de dar a conocer el estado en que se encuentra el campo
y de hacer posible, al cabo de cuatro años, la edición de un “Libro Blanco” en el
que se refleje, entre otras cosas, las rutinas y perfiles de la investigación en
España en torno a la Comunicación como objeto de estudio.
20

21. Sugiere que la Comisión de Política Científica (CPC) debería promover
una cultura de investigación en España para mejorar la mala consideración que
se tiene con los investigadores de la comunicación por parte de las
instituciones universitarias y educativas. Concluye su intervención proponiendo
que desde la CPC se deberían buscar los consensos entre todos los
investigadores para organizar el área.
2. Informe de actividades
Piñuel comenta el documentoque se envió a todos los integrantes convocados
a la primera reunión de la CPC. Explica que los orígenes del documento se
remontan a la elaboración de una encuesta internacional en seis idiomas,
realizada en 2008 por el grupo de investigación MDCS (Mediación Dialéctica de
la Comunicación Social), sobre la docencia universitaria de las asignaturas
relacionadas con las Teorías de la comunicación y la información en España,
Europa y América Latina, cuyos principales resultados se dieron a conocer
tanto en el Simposio Internacional sobre Innovación Docente en el Espacio
Europeo de Educación Superior (EEES): Encuesta sobre el "perfil universitario
de la docencia en Teoría de la Comunicación / Información en Europa y
América Latina", celebrado en la Universidad Complutense en mayo de 2009,
como en la revista electrónica Diálogos de la Comunicación nº 80,
correspondiente al primer semestre de 2010. También comenta la encuesta
internacional lanzada posteriormente en seis idiomas por el grupo MDCS en
2010 sobre la Investigación en Comunicación en España, Europa y América
Latina cuyos principales resultados se dieron a conocer en el Primer Simposio
Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación, celebrado
en la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Campus de Fuenlabrada de la
URJC, en abril de 2011.
Comenta que para elaborar un Documento de trabajo que sirviesea la
discusiónen las sesiones plenariasdel Simposio citado, se localizaron los
equipos de investigación responsables de proyectos I+D entre 2007 y 2010, a
partir de listados proporcionados por el Ministerio de Ciencia e Innovación; y
fueron identificados, por otra parte, los grupos de investigación consolidados
existentes en la Universidad española, a partir de los listados proporcionados
por la Conferencia de Decanos, con un total de 162 referencias. Mediante
correo electrónico se invitó a participar en la elaboración del citado Documento
de trabajo a todos los Investigadores Principales (IP) y coordinadores de
grupos de investigación, con los cuales se mantuvieron tres rondas Delphi,
abordando cuestiones y respuestas, argumentos y contra-argumentos en
relación a los siguientes temas: 1. Convocatorias de proyectos: revisiones de
áreas, evaluaciones y presupuestos; 2. Equipos de proyectos: revisión de
condiciones administrativas, académicas y de gestión de los equipos; 3.
Difusión de resultados e intercambio de experiencias: congresos, revistas y
sociedades científicas; 4. Historial investigador y carrera académica de los
investigadores: Agencias de evaluación (ANECA, CNEAI, Agencias
autonómicas...) y Evaluaciones del currículo investigador.
Al final, participaron en el proceso cerca de treinta IP haciendo posible la
elaboración de dicho Documento de trabajo que se distribuyó y fue debatido en
el Simposio celebrado en el Campus de Fuenlabrada, de cuyas sesiones se da
cumplida información en el documento actualmente distribuido a los miembros
de la Comisión de Política Científica (CPC), incluyendo los informes de los
21

22. relatores de cada sesión2 y un resumen ejecutivo incorporado en el apartado
de “Conclusiones”.
Piñuel reconoce que los trabajos a realizarse en el futuro deberían
involucrar al resto de secciones temáticas de la AE-IC para que no se interprete
que dichas iniciativas tan sólo competen a la sección temática que él dirige. Y
ofrece poner a disposición del resto de investigadores de la AE-IC los
materiales (bases de datos, artículos, conferencias, etc.) que ha elaborado el
grupo MDCS en este tema. Termina su participación anticipando la siguiente
encuesta internacional, que el grupo MDCS lanzará en breve, dirigida a
interrogar al mundo profesional, industrial, tercer sector (ONGs) ygremial, sobre
perfiles y procedimientos de la investigación en Comunicación.
3. Constitución de la Comisión de Política Científica
La Comisión se constituye con los miembros presentes que figuran en la
cabecera del Acta y la integración de los ausentes que han excusado su
asistencia.
4. Metodología de trabajo y objetivos
Se da por válido el documento Informe sobre el Primer Simposio Nacional de
Grupos consolidados de Investigación en Comunicación, con sede en la
Universidad española y la CPC lo hace suyo.
A continuación se propone un proyecto de trabajo de cuya “hoja de ruta” (ver a
continuación) se avanzan seis temas cuyos rótulos y descriptores se someten a
discusión, y para desarrollar los cuales se asignan nombres de integrantes de
la Comisión y plazos en el calendario con el cometido de redactar dos páginas
desarrollando cada uno de los descriptores y ponerlos a consideración de los
demás miembros de la CPC hasta llegar a la fecha tope del 15 de diciembre
de 2011. Una vez elaborado y consensuado el texto final con el desarrollo de
actividades de cada uno de los descriptores, se propone someterlo a
laaprobación de la Asamblea de socios de la AE-IC, que se llevará a cabo en
enero de 2012 en el III Congreso de Tarragona.
Hoja de ruta:
Tema 1 Responsable/s Descriptores iniciales
Catálogo de investigación Francisco Sierra Proyecto de investigación dirigido a
en Comunicación en establecer el estado en que se encuentra el
España campo y a hacer posible, al cabo de tres
años, la edición de un “Libro Blanco” en el
que se refleje, entre otras cosas, las rutinas
y perfiles de la investigación en España en
torno a la Comunicación como objeto de
estudio.
Comentarios al tema de la Investigación:
Sierra: Estamos históricamente dispersos y trabajamos aislados unos grupos de otros. Los
problemas (administrativos, de financiamiento, de organización, etc.) de nuestra área no son
exclusivos, se comparten con otras áreas de conocimiento. Se suele reaccionar
coyunturalmente, pero no tenemos propuestas como campo. Nuestra invisibilidad se debe a
nuestra incapacidad de defender nuestros propios intereses. Esta investigación se extenderá
hacia Iberoamérica para realizar estudios comparativos con otros países.
2
En la actualidad, y gracias a la inestimable tarea de José Carlos Sendín, pueden verse todas las sesiones
del Primer Simposio Nacional de Grupos consolidados de Investigación en Comunicación a través de 20
vídeos en http://vimeo.com/channels/205747
22

23. Tema 2 Responsable/s Descriptores iniciales
Formación de Juan José Igartua La AE-IC debe incentivar una política
investigadores María Luisa regular de apoyo a la formación de
Humanes doctores, a la apertura de espacios
Víctor Sampedro internacionales, a la promoción de
encuentros de doctorandos y de jóvenes
doctores, a la convocatoria de Cursos de
verano, a la sinergia entre Facultades y
postgrados, etc. Para todo ello se propone
diseñar un Plan estratégico.
Comentarios al tema de la Formación: No es responsabilidad de la AE-IC desarrollar planes
estratégicos de formación, sino promover planes estratégicos de apoyo e incentivación de
actividades de formación cuya responsabilidad compete a las instituciones universitarias
(Facultades, Grupos de investigación, Escuelas de Doctorado, Sociedades científicas, etc.).
Los planes estratégicos de apoyo e incentivación a la formación, deben contemplar todas
aquellas actividades que, ya sea a través de la página Web de la AE-IC, como a través de sus
congresos y encuentros convocados por sus secciones temáticas, puedan brindar a esas
instituciones, tanto la colaboración en la difusión de programas, cursos, y jornadas, etc., como
la puesta a disposición de fuentes documentales y el ofrecimiento de apoyos a
reivindicaciones académicas, tales como áreas de conocimiento, reconocimiento de
titulaciones, etc.
Tema 3 Responsable/s Descriptores iniciales
Incentivación de redes Víctor Sampedro Relaciones institucionales en el ámbito
internacionales de internacional. Se busca la proyección en las
investigadores y asociaciones internacionales.
proyectos.
Comentarios al tema de la incentivación redes internacionales: Se propone tomar en
consideración la elaboración de planes estratégicos orientados a contemplar acuerdos y
convenios con Asociaciones supranacionales de Investigadores, tanto del ámbito europeo (v.g.
ECREA), como latinoamericano (v.g. ALAIC) e intercontinental con América, Asia y Pacífico
(v.g. ICA), en cuyas actividades integrarse como Asociación local española, brindando
colaboración en la difusión de actividades, así como brindando apoyo e información a los
propios asociados de la AE-IC en sus relaciones con aquellas asociaciones, tanto para hacer
posible proyectos coordinados, como para brindarle a éstas asociaciones información
académica y profesional de los propios asociados que lo soliciten, etc.
Tema 4 Responsable/s Descriptores iniciales
Organización del campo Javier Marzal y Planes estratégicos para fomentar la
y sistemas de Antonio García cooperación en las relaciones entre grupos
clasificación Jiménez de investigación e instituciones
universitarias (Universidades, Facultades e
Institutos) al interior del campo,
proponiendo clasificaciones y descriptores
que faciliten la organización de los mapas
científicos para perfiles de investigación y
docencia. Los sistemas de clasificación
actuales configuran mapas conceptuales
inadecuados (v.g. códigos UNESCO). Pero
una clasificación elaborada por la AE-IC y
consensuada con las Universidades y
facultades podría convertirse en una
referencia académica e institucional en el
campo.
Comentarios al tema de sistemas de clasificación:
Sierra: Se propone crear una organización autónoma (auto-organización) para fomentar la
mejora de las condiciones de la profesión y del área. Se trata de saber buscar y encontrar
consensos para reorganizar el área.
23

24. Tema 5 Responsable/s Descriptores iniciales
Difusión de la Begoña Zabildea y Planes estratégicos de apoyo a la
investigación: Carlos Lozano cooperación en los tres ámbitos de difusión
Publicaciones y de resultados de la investigación:
Congresos 1. Publicaciones científicas (revistas,
editoriales especializadas,
monografías, materiales didácticos,
etc.)
2. Congresos y Simposios
3. Sociedades Científicas
Comentarios relacionados con el tema de las publicaciones:
Sampedro solicita pedir la liberación de datos de investigaciones públicas.
Zabildea comenta que elGrupo Bilbao está formado por revistas universitarias que están en el
primer cuartil. Aclara que no todas las revistas del campo son universitarias, muchas suelen
ser endogámicas o funcionan con otros esquemas de trabajo.
Igartua comenta que no existen criterios uniformes, homogéneos en las evaluaciones de los
artículos en las revistas españolas. Propone que la AE-IC marque directrices en ese sentido.
Comentarios relacionados con el tema de los Congresos:
Sampedro comenta la necesidad de un cambio para incentivar la calidad de los Congresos y
Simposios, de manera que el auspicio de patronazgo (no patrocinio) de la AE-IC pueda
convertirse el sello (label) de calidad, y Sierra apunta que la AE-IC debe intentar dar un
certificado de calidad para la realización de los Congresos y Simposios.
Tema 6 Responsable/s Descriptores iniciales
Coordinación e Francisco Sierra Desarrollo de sinergias entre los planes
intervención José Luis Piñuel estratégicos anteriormente descritos,
IolandaTortajada promoviendo regulaciones, articulaciones
entre actividades previstas, recogida y
difusión de información, así como enlace
con la Ejecutiva de la AE-IC y con las
secciones temáticas.
Comentarios al tema de la coordinación e intervención: Se considera necesario servir de
puente entre la CPC y la Ejecutiva de la AE-IC, pero también atender la coordinación y la
articulación de sinergias entre los planes estratégicos contemplados por los descriptores
temáticos a desarrollar con las aportaciones de cada responsable, y el emplazamiento
temporal en los posibles calendarios de actuación.
Otros temas relevantes que salieron pero que no forman parte de la Hoja
de Ruta de manera directa:
A. Relación con las empresas-mundo profesional.
Sierra: nuestra participación con las empresas es muy baja y nos damos
cuenta de que es un campo que tenemos muy poco atendido.
García Jiménez: Ofrece a la comisión que en 2012 y en el campus de
Fuenlabrada de la URJC, se llevarán a cabo jornadas y seminarios
relacionados con la transferencia de conocimientos entre la universidad y las
empresas.
Marzal: comenta la experiencia de su relación con las empresas. En los
videojuegos los informáticos han pedido a los de comunicación contenidos y
planes de estudio para futuros grados.
Sampedro: estamos muy descolgados de muchos campos, a nivel
académico; se prevé muchos recortes y a nivel profesional estamos
desbordados. Habla de una quiebra de modelo de comunicación.
24

25. Conclusiones
La CPC se propone, al cabo de dos años, coincidiendo con la
celebración del IV Congreso de la AE-IC en la ciudad de Bilbao, después de
haber desarrollado todos y cada uno de los temas propuestos en la HOJA DE
RUTA, la elaboración de un Libro blanco sobre la investigación en
Comunicación en España.
Para cerrar la sesión, se comentó que cada miembro de la comisión
debería enviar por correo electrónico los dos folios con los descriptores del
tema que le haya tocado para elaborar un documento conjunto y consensuado
para presentarlo a la asamblea de la AE-IC en Tarragona.
Se propone la siguiente reunión el martes 17 de enero hacia las 12h, en
un lugar a concretar en Tarragona. Hacia las 13:40 se cierra la sesión.
Madrid, 5 de noviembre de 2011
25