TEXTO DE LOCKE: Dos ensayos sobre el gobierno civil
TEXTO: “Si no existe razón para que… volverá inmediatamente a disolverse”
(Pág.191, parágrafo 98)
1-. DEFINIR:
- MAYORÍA: Modo adecuado de tomar las decisiones en una sociedad civil. Ya que es
imposible el acuerdo unánime de todos los individuos, debido a la diversidad de
intereses y ocupaciones, la mejor manera de tomar las decisiones es por mayoría, de
manera que esas decisiones obligan a todos.
- SOCIEDAD (Civil o política): con este término se refiere Locke a la comunidad o
asociación de un grupo de hombres unidos entre sí gracias al consentimiento y que
forman un solo cuerpo político con una ley común sancionada y una autoridad judicial a
la que apelar en caso de conflicto. Sin estos requisitos no existe la sociedad civil; los
hombres, aunque juntos, seguirían viviendo en el estado de naturaleza.
2-. ESQUEMA DEL TEXTO
TESIS: En una sociedad civil las decisiones de la mayoría obligan a todos.
A/ Es imposible conseguir el consentimiento unánime en una sociedad.
I.- No es posible que todos los individuos estén siempre presentes en la toma de
decisiones.
II-. Es inevitable la disparidad de opiniones y de intereses entre los hombres.
B/ Si no se actuase de esta manera, no habría unanimidad y una sociedad no podría
persistir en el tiempo, se disolvería de inmediato. El objetivo de una sociedad es la
permanencia.
3-. RELACIONAR CON LA FILOSOFÍA DEL AUTOR.
Este fragmento pertenece a la obra de Locke “Dos ensayos sobre el gobierno
civil”, escrita entre 1680 y 1690. El objetivo general de la obra es sentar las bases del
Constitucionalismo liberal y, a la vez, criticar el Absolutismo.
El primer ensayo supone una crítica del Absolutismo basado en la obra de Filmer,"El
Patriarca", que defiende el origen divino del poder. Y el segundo ensayo, al cual
pertenece el texto, sienta las bases del gobierno legítimo a partir de la crítica a Hobbes.
Este texto pertenece al capítulo VIII del segundo ensayo, dónde plantea el origen
de la sociedad civil y política. Comienza con una caracterización del estado de
Naturaleza, dónde los hombres gozan de libertad, igualdad, así como de una serie de
derechos y poderes que proporciona la ley natural. A continuación establece las
condiciones del contrato o consentimiento, en el que se ceden los poderes naturales que
pasan a pertenecer al cuerpo político. Locke insiste en que el único fundamento legítimo
para la constitución de una sociedad civil es el consentimiento libre y voluntario de los
individuos. Eso y solamente eso saca a los hombres del estado de naturaleza en el que se
encontraban y los coloca en una comunidad política. Ese acuerdo pudo haber sido
expreso, si se produjo al acordar explícitamente la formación de una nueva comunidad.

Pero lo más común será un consentimiento tácito, que se produce cuando un individuo
se incorpora a una sociedad ya formada.
El poder civil no implica pérdida de derechos, salvo el de administrar la justicia. El
poder elegido por los ciudadanos no puede ser absoluto ni arbitrario, para evitar esto
propone Locke una separación de poderes: poder legislativo, que es el poder supremo;
poder ejecutivo, subordinado al anterior e incluye el judicial; y el poder federativo, cuyo
objeto es la relación entre Estados.
Una vez formada la comunidad política, es siguiente paso es la constitución de un
gobierno. El pacto social para la formación de la sociedad civil presupone que sea dado
por todos y cada uno de los individuos, de modo que aquel que no consienta quedaría
fuera del contrato, en estado de naturaleza, aspecto un tanto imposible de realizar en
nuestra época.
Después de haber explicado el origen y fundamento de la sociedad civil y de
haber criticado el Absolutismo (especialmente la teoría defendida por Hobbes) por ser
incompatible con dicha sociedad, en el presente texto Locke se centra en el concepto de
la Mayoría, como el modo de regirse la sociedad, ya que es imposible el
consentimiento unánime. En una sociedad democrática, donde el gobierno es elegido,
“consensuado” por los ciudadanos, esta es la única forma correcta de tomar las
decisiones políticas. Todos los individuos quedan obligados a lo que ella decida. El
autor argumenta también a favor de la mayoría basándose en la ley natural, pues es la
manera de tomar decisiones cuando no existen leyes escritas. Si no fuese de este modo,
que la mayoría obligase a todos, el Estado ("poderoso Leviatán") se disolvería
inmediatamente, cuando lo propio de cualquier sociedad es que surja para persistir en el
tiempo.
En la teoría propuesta por Locke, el gobierno es siempre un gobierno representativo
cuyo fin es perseguir el bien común, sin poder ir nunca contra los derechos de los
individuos. Si el gobierno es la expresión de la voluntad de sus miembros, sería injusta
una rebelión contra él, aunque es aceptada por Locke en algunos casos excepcionales.
4-. RELACIONAR CON EL CONTEXTO SOCIO-HISTÓRICO...
A lo largo del siglo XVII tienen lugar una serie de cambios y de acontecimientos
fundamentales en Inglaterra, directamente relacionados con la vida de Locke. (pag.170)
Durante la primera mitad del siglo XVII, Inglaterra se encuentra bajo el dominio de los
Estuardo, Jacobo I (1603-1625) y Carlos I (1625-1649), de tendencia absolutista. La
Monarquía va a estar enfrentada con el Parlamento; esto, unido a una subida de
impuestos, conduce a una guerra civil entre la Corona y el Parlamento, que termina con
la ejecución de Carlos I y la abolición de la monarquía.
Se instaura temporalmente un sistema republicano, con Cromwell, que termina en una
dictadura personal. Se vuelve posteriormente a la restauración de los Estuardo, con
Carlos II (1660-1685) y Jacobo II (1685-1688).Continúan las reivindicaciones
parlamentarias, aumentan los impuestos y la situación llega a ser insostenible.
En 1680 surgen los dos grandes partidos parlamentarios: Tories (conservadores) y
Whigs (liberales), partido este último fundado por Shaftesbury, del que Locke fue
secretario personal. Los whigs representaban a los burgueses liberales y defendían una
monarquía limitada y la autoridad del parlamento y de la ley por encima del rey.
Todos estos enfrentamientos culminan en 1688 con la "Gloriosa Revolución": Triunfo
de la Monarquía parlamentaria y constitucional, que llevará a la Declaración de
Derechos en 1689.

La vida de Locke está vinculada a esta situación política, especialmente está
relacionado con los Whigs, ya que es el secretario personal del fundador del partido,
Lord Shaftesbury, y su filosofía política es una defensa de los intereses de la burguesía.
Su obra es una defensa de la revolución contra el poder absoluto y arbitrario del
monarca y una defensa de los intereses de la burguesía, que representaba el partido
liberal. Por eso se le considera uno de los padres del liberalismo, de los derechos y
libertades individuales.
En cuanto al contexto filosófico se puede mencionar el Empirismo, en el que se
puede incluir al autor, como una corriente opuesta al Racionalismo continental. No
obstante, como el tema del texto es de naturaleza política, cabe mencionar en este
contexto algunas teorías filosóficas de ese momento que pretendían, al igual que Locke,
encontrar una justificación de las formas de gobierno existentes y del problema de la ley
natural. Podríamos señalar especialmente la Teoría del origen divino del Poder, que
considera que Dios es el fundamento del poder y la autoridad; teoría defendida por
Bossuet y por Robert Filmer, que en su obra El Patriarca hace una clara defensa de esta
posición. Contra esta obra dirige Locke una parte de su crítica al Absolutismo.
Otra de las posiciones vigentes es el Iusnaturalismo, que defiende la existencia de leyes
naturales y del derecho natural por encima del derecho positivo. Hooker mantiene esta
teoría e influirá en nuestro autor al diferenciar claramente entre leyes naturales y leyes
positivas.
Sin embargo, es la Teoría del contrato social aquella en la que podemos encuadrar
directamente la posición defendida por Locke, punto este desarrollado en la última
pregunta.
5-. RELACIONAR CON IDEAS Y ACONTECIMIENTOS…
El Contractualismo defendido por Locke tiene su antecedente más remoto en los
Sofistas, quienes presentaban la justicia como el resultado de un pacto, acuerdo o
compromiso entre los hombres; distinguiendo igualmente entre leyes naturales y leyes
positivas (Physis y Nomos).
A partir del Renacimiento se va a plantear el problema de la legitimidad política y la
fundamentación del estado de derecho, y nos encontramos con la corriente del
Iusnaturalismo, que defiende la primacía de la ley natural. Más próximos a Locke están
otros contractualistas, como son Hobbes o Rousseau, que coinciden en una serie de
aspectos, a pesar de sus diferentes puntos de vista:
- un estado de naturaleza previo
- la existencia de un pacto o contrato que supere las deficiencias de ese estado.
- la creación de un Estado de derecho o sociedad civil como modo de organizar la vida
de los hombres.
A pesar de esa coincidencia, cada uno de ellos defiende un tipo de sociedad y de estado
diferente; sobre todo cabe resaltar la defensa del Absolutismo por parte de Hobbes, que
será el punto de partida para la crítica que, en esta obra, va a realizar Locke contra
Hobbes.
Las ideas políticas de Locke fueron decisivas en el origen del Liberalismo
frente al Absolutismo, de las democracias modernas, así como de muchas Declaraciones
de derechos (para desarrollar más). Sus ideas forman parte de nuestro sentir moral
actual, que se basa en la defensa de los derechos básicos y de las libertades individuales
como propiedad inalienable de todo ser humano.

Sus ideas fueron recogidas también por los filósofos de la Ilustración, de hecho se le
considera también un ilustrado. Así, los conceptos de soberanía popular y voluntad
general ("Mayoría") serán recogidos y desarrollados por Rousseau. La separación de
poderes, que Locke desarrolla en esta obra, se hace más popular a partir de
Montesquieu.
Por otro lado, mirando hacia atrás en el tiempo, podemos observar ciertas
coincidencias entre la teoría de Locke y la filosofía platónica y marxista; en todos los
casos, podemos decir que el objetivo fundamental de estos filósofos era como crear una
sociedad justa, aunque entendida de maneras diferentes. Platón piensa que esta sociedad
tiene que estar fuertemente jerarquizada y gobernada por los más sabios. Marx defiende
la desaparición de las clases y la propiedad privada para llegar a una sociedad
igualitaria; y Locke, en cambio, es partidario del liberalismo, la propiedad privada y los
intereses de la burguesía, pero defiende como fundamentales los derechos del individuo,
que son inalienables y nadie le puede arrebatar: la vida, la libertad y la propiedad.