Se ha denunciado esta presentación.
Se está descargando tu SlideShare. ×

Cuadro comparativo. damely parra

Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Próximo SlideShare
Jurisprudencia
Jurisprudencia
Cargando en…3
×

Eche un vistazo a continuación

1 de 9 Anuncio

Más Contenido Relacionado

Presentaciones para usted (20)

A los espectadores también les gustó (20)

Anuncio

Similares a Cuadro comparativo. damely parra (20)

Más reciente (20)

Anuncio

Cuadro comparativo. damely parra

  1. 1. Alumna: Damely Parra C.I: 19.180870. Materia: Derecho Penal Especial. Profesora: Dulcemar Montero. Sección: Saia “B” Delito Concepto Acción de los Sujetos Bien Jurídico Tutelado Naturaleza Jurídica de la Acción Penal Condición Objetiva de Punibilidad Violación Consiste en introducir por vía vaginal o anal cualquier elemento o instrumento distinto al miembro viril, por medio de la violencia física o moral, sea cual fuere el sexo del ofendido. El mismo se encuentra fundamentado en el artículo 374 del CP. Consiste en realizar el acceso carnalcon otra persona por medio de la fuerza física, o la intimidación o de ambos factores; dicho acceso puede ser por vía vaginal, anal o bucal. También se configura el delito si el agente realizar un acto análogo introduciendo objetos o partes del cuerpo por la vagina o el ano de la víctima. La libertad sexual. El honor, la reputación de la persona y las buenas costumbres. Es un delito de acción privada. No hay frustración, admite tentativa si no llega a cometer el acto. El enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada   Las condiciones objetivas de punibilidad son:  1- No importa si se penetro total o poco a la víctima.  2- tiene que ver con la conducta de la víctima, para que haya violación tiene que haber violencia o amenaza, tiene haber resistencia por parte de la víctima, y esta tiene que ser seria y constante. Constante es decir desde el inicio hasta el final, pero constante hasta tanto que la victima este en condición física y psicológica de resistir. Incesto Consiste en la relación carnal entre parientes dentro de los grados en que está prohibido el matrimonio. El mismo es un La acción de los sujetos consiste en el acto sexual de personas entre las cuales media un vínculo de parentesco. Se trata La Sociedad. Es un delito de acción privada. El enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada, es decir; por la víctima, por sus Esa capacidad de causar escándalo público de las circunstancias en que ocurran las relaciones incestuosas constituye una condición objetiva de punibilidad, de tal
  2. 2. delito bilateral, pues tiene dos sujetos activos responsables. Su fundamento legal se encuentra en el artículo 380 del CP. De un delito bilateral, pues ambos parientes son sujetos Activos. El sujeto pasivo es sociedad, ya que es ella la agraviada por el atentado que una relación escandalosa entre parientes próximos indicados en la ley representantes o por sus causahabientes, con las excepciones establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal. manera que, si no existe riesgo de escándalo alguno, el hecho no podrá ser castigado. Es decir para que sea punible es necesario que de su comisión se derive escándalo publico Actos Lascivos Son las acciones que tienen por objeto despertar el apetito de lujuria, el deseo sexual, a excepción de la conjugación carnal, pueden considerarse como tales: los tocamientos y manoseos libidinosos, los frotamientos, el coito inter femora es decir entre muslos, y la masturbación entre otros. El mismo se encuentra fundamentado en el artículo 376 del CP. La acción de los sujetos consiste en la intensión del agente de excitar el apetito carnal en sí mismo o en otro, y estos deben ser actos, no simples señales, gestos o palabras. La libertad sexual. El honor, la reputación de la persona y las buenas costumbres. Es un delito de acción privada, es material y por tanto admite tentativa. Las dos condiciones de punibilidad de la seducción de la mujer mayor de 17 y menor de los 21 años de edad. La promesa matrimonial y la condición de conocidamente honesta de la menor. Es importante resaltar deben comprobarse las dos. Es un delito de
  3. 3. Abuso Sexual o Violencia Sexual. Es toda conducta violenta y atraves de amenaza que constriña a una mujer a acceder a un contacto sexual no deseado que comprenda penetración por vía vaginal, anal u oral, aun mediante la introducción de objetos de cualquier clase por alguna de estas vías. Artículo 43 de la ley orgánica sobre el derecho a la mujer a una vida libre de violencia. Y en el artículo 259 de la LOPNNA. En cuanto al abuso de sexual a niños y niñas La acción del sujeto consiste en el empleo de violencia y amenazas para constreñir a la mujer. La libertad sexual de la persona. acción privada Para que el acceso carnal sea penalmente relevante, éste tiene que ser concretizado con la intención por parte del agente de involucrar a otra persona en un contexto sexual. JURISPRUDENCIAS
  4. 4. VIOLACION. En la sentencia del tribunal de juicio constan los hechos siguientes: “... se considera acreditada que los Niños (…), el día de los hechos debatidos en esta Sala de Juicio se encontraban en la casa de la señora María García, madre de los jóvenes adultos acusados, bajo su cuidado. (...) Se comprobó que el hoy joven adulto (…) participó en el delito que hoy nos ocupa, que de manera directa y concluyente participó en el suceso ocurrido el día 15 de Noviembre de 2001, donde los niños (...) resultaron víctimas de la acción delictiva cometida por el joven adulto y se comprobó también que el hoy joven adulto (…) participó en el delito que hoy nos ocupa (...) tal aseveración la determinan los miembros del Tribunal por haberse determinado esa culpabilidad con pruebas concluyentes, la imputación que hacen los niños víctimas hacia los jóvenes adultos son precisas y categóricas, aunado al hecho de que este tipo de delito se busca realizar en la clandestinidad por afectar aspectos de orden sexual, de igual modo la declaración de la representante legal de los niños víctimas, conforman la cadena de sucesos, que implican que si bien ella no fue testigo presencial del hecho, da fe del comportamiento asumido por las hoy víctimas así como las características tanto físicas como emocionales, que presentaron los niños (...) Se acreditó en el debate probatorio la existencia de la amenaza que ejercían los jóvenes adultos sobre la humanidad de los hermanos (…), cuando le indicaban que si decían algo de lo que estaba sucediendo los iban a amarrar en una bolsa negra y los iban a lanzar a una cañada ...”. El Juzgado Primero de Juicio (Mixto) del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Sección Adolescentes, a cargo de la ciudadana juez abogada MASSIEL PARRA DE LEÓN y de los ciudadanos escabinos LUZ MARINA BRICEÑO y MARLÓN MORENO, el 5 de abril de 2006 hizo los pronunciamientos siguientes: 1) Declaró penalmente responsables a los ciudadanos (identidad omitida), venezolano e identificado con la cédula de identidad V-18.650.028 y (identidad omitida), venezolano e identificado con la cédula de identidad V-18.649.946, del delito de VIOLACIÓN FICTA O PRESUNTA, tipificado en el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal y les impuso una sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por un lapso de CINCO AÑOS, para el ciudadano (identidad omitida)y de CUATRO AÑOS para el ciudadano (identidad omitida), según lo estipulado en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; 2) Acordó la detención inmediata del ciudadano (identidad omitida), según lo estipulado en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente acordó mantener la medida cautelar otorgada por el Juzgado Segundo de Control del mismo Circuito Judicial Penal a favor del ciudadano acusado (identidad omitida); y 3) ordenó remitir la causa al Juzgado Primero de Ejecución de la Sección de Adolescentes de ese Circuito Judicial Penal, para que una vez firme ese fallo lo ejecute.
  5. 5. INCESTO. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de Punto Fijo Punto Fijo,21 de Juliode 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL:IJ11-P-2009-000045 ASUNTO: IJ11-P-2009-000045 DE LOS HECHOS: Celebrada como ha sido en fecha 18 de marzo del año 2010, la audiencia preliminar en el presente asunto, se procede a dictar lasentenciadefinitiva,conocasión de la admisión de los hechos realizada por parte del imputado SERGIO GUZMAN GARCÍA ATACHO, de conformidad con lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en los términos siguientes: III En Punto Fijo, el día 18 de marzo de 2010, siendo las 10:30 a.m., oportunidad fijada por este Tribunal Primero de Control, previo lapso de espera a la total comparecencia de las partes, a los fines de llevarse a efecto la audiencia preliminar de conformidad con lo establecido en el artículo 327 y siguientes del Código Orgánico Procesal penal, con motivo de la acusación interpuesta por la Fiscalía 16º del Ministerio Público del Estado Falcón en el presente asunto seguido contra el ciudadano SERGIO GUZMAN GARCÍA ATACHO, imputado por la presunta comisión del delito de INCESTO, previsto y sancionadoenel artículo380 del CódigoPenal,enperjuicio de las ciudadanas REINA GABRIELA GARCÍA MARRUFO Y REINA MARÍA MARRUFO AMAYA. Se constituyó el Tribunal Primero de Control a cargo del Ciudadano Juez Víctor Molina Valdez, verificándose lapresenciade laspartes,dejándoseconstanciaque se encuentranpresentes en la sala el representante del MinisterioPúblicoABG.JOSÉLEONARDOCESARINO,Fiscal DécimoSexto,el imputadoSERGIOGUZMAN GARCÍA ATACHO,la defensa privada ABG. ELIEZER NAVARRO Y ABG. LORENA CAMACHO. Acto seguido se dio inicio al acto se le concedió la palabraal representante Fiscal quien expuso los hechos ocurridos con fundamentos de derecho en los cuales sustenta la acusación, ratificando en todas y cada una de sus partes el escrito en el cual presentó formal acusación en contra del imputado SERGIO GUZMAN GARCÍA ATACHO, imputado por la presunta comisión del delito de INCESTO, previsto y sancionadoenel artículo380 del CódigoPenal,enperjuicio de las ciudadanas REINA GABRIELA GARCÍA MARRUFO Y REINA MARÍA MARRUFO AMAYA. De igual forma el ciudadano Fiscal solicito se admita totalmente el escrito de acusación presentadooralmente eneste actoyse ordene el enjuiciamientooral ypúblico del imputado de autos presente en la sala, para lo cual ratificóel ofrecimiento de los medios de prueba promovidos y que constan en el escrito acusatorio que corre insertoenlacausa y que da por reproducidooralmenteeneste acto.Igualmente solicitó se le mantenga al imputado de la medida cautelar sustitutiva, que le ha sido impuesta. En este estadoel ciudadanoJuezde conformidadconloestablecido en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal penal, explicóal imputadoque estaeraunanueva oportunidad para que expusiera lo que considere pertinente, sin embargo no está obligado a hacerlo, tal y como lo consagra el artículo 49 ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así mismo se le informa al ciudadano imputado sobre la figura de la admisión de hechos como medida alternativa a la prosecución del proceso. Seguidamente el tribunal procedió a preguntarle al imputado SERGIO GUZMAN GARCÍA ATACHO, si deseaba declarar, manifestando el mismo que NO desea hacerlo. MOTIVACIÓN PARA DECIDIR La norma rectora que rige el procedimiento por admisión de los hechos es el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone lo siguiente:
  6. 6. “…en laaudienciapreliminar,unavezadmitidalaacusación,oen el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusacióny antesdel debate,el Juezenlaaudienciainstruiráal imputadorespectoal procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Éste podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al Tri bunal la imposición inmediata de la pena…” Ha dicho laSala Constitucionalde nuestro máximo tribunal, en relación a la figura del procedimiento por admisión de los hechoslosiguiente:“…el artículo376 del CódigoOrgánicoProcesal Penal establece lallamadadeclaraciónde culpabilidad y pretende consagrar en forma acorde con el principio de oportunidad que la inspira, una ventaja, un beneficio para el imputado que reconociendo su autoría en los hechos, le ahorra al estado tiempo y dinero al no intervenir en un juicio al cual,quienadmite loshechos,renuncia.De igual forma,se observaque el procedimientoporadmisiónde loshechosesuna de las formas de auto composición procesal mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, poniendo fin al proceso…” “…la admisión de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por el CódigoOrgánicoProcesal Penal sinoporinstrumentos internacionales ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisiónevitaal estadoel desarrollode unprocesojudicial que siempreresultarácostoso…”(SalaConstitucional Sentencia Nro. 242 de fecha 15-02-07). En este sentido el imputado SERGIO GUZMAN GARCÍA ATACHO, titular de la cédula de identidad Nº: 16.437.258, después de oír al Juez,quienenpalabrasclaras,ysencillas,le explicó con detalles los efectos que generaba admitir los hechos y la sustancial rebaja de pena, acepta los hechos y por ende su participación en la comisión del delito que en definitiva le atribuyóel MinisterioPúblico,yque fue admitidoporeste Tribunal,estoesel delito de INCESTO, previsto y sancionado en el artículo 380 del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas REINA GABRIELA GARCÍA MARRUFO Y REINA MARÍA MARRUFO AMAYA,reconocimientode culpabilidadque porhabersidoexpresadode manera libre y con total respeto a los principios y garantías constitucionales y procesales, el Tribunal aprecia con plena convicción, y como acreditación de los hechos punibles imputados según la acusación Fiscal. Y así se decide.- ACTOS LASCIVOS. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juiciodel Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - ExtensiónVallesdel Tuy Vallesdel Tuy, treinta y uno de enerode dos mil once 200º y 151º ASUNTO : MP21-P-2005-002825 SOBRESEIMIENTO Tribunal Segundode Juicio ACUSADO JOSE ANTONIOGONZALEZ DEFENSA ABG. JUDITH MENDEZ (DefensoraPúblicade Presos) FISCALIA VIGESIMASEGUNDADEL MINISTERIO PUBLICO ABG. CESAR VILLANUEVA El Hecho atribuido En fechaveinticinco(25) de septiembre del año2005, siendoaproximadamentelastresytreinta(03:30) horasde la tarde, momentosenloscualeslavíctimay su familiase encontrabanatendiendounainvitaciónactual acusado,ensulugarde
  7. 7. trabajo,ubicadoenEl GalpónChachadoDeisi,EmpresaRecuperadora,ZonaIndustrial Tomuso,de SantaTeresadel Tuy, Estado Miranda,éste aprovechandoundescuidode lafamilia,se llevaalaniñaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,de cinco(5) años de edad,hastauna habitacióndel galpón,laacuestaenuncolchón.Introduce lamano por el shortque la niñavestíay le toca sus partesíntimas. Con fundamentoenloshechosdel proceso,yencumplimientode lasnormasque lorigen,la fiscalíaDécimaCuartadel Ministerio Público,(actualmente VigésimaSegunda) de laCircunscripciónJudicialdel EstadoMiranda, presentóacusación encontra del para entoncesimputadoJOSEANTONIOGONZALEZporlapresunta comisión del delitode ACTOSLASCIVOS previstoysancionadoenel artículo376 ensu últimoaparte del CódigoPenal vigenteparalafechade loshechos,en concordanciacon el artículo 217 de laLey OrgánicaPara la Protección del NiñoNiñayAdolescente,concatenadoconel artículo 77 ordinales8y 9 del CódigoPenal. Motivacionespara decidir En su artículo 322 del CódigoOrgánicoProcesal Penal,se establece losiguiente:“Si durante laetapade juiciose produce una causa extintivade laacciónpenal o resultaacreditadalacosa juzgada,yno es necesarialacelebracióndeldebatepara comprobarla,el tributande juiciopodrádictarel sobreseimiento…” En tal sentidose precisa,que tal comolo señalóel MinisterioPúblicose haconfiguradounade lascausalesextintivasde la acción penal,ellotomandoenconsideraciónque de lafechaenque se materializael hechoobjetodelprocesocomolofue el día 25 de septiembredel año2.005, hasta la fechaenla cual se produce el pedimentofiscal,hatranscurridounlapsode cinco años,cuatro mesesysiete días,lapsoeste que essuperioral estipuladoenel artículo110 del CódigoPenal,que establece:“….perosi el juicio,sinculpadel imputado,se prolongare porutiempoigual al de laprescripciónaplicable masla mitaddel mismo,se declararáprescritalaacción penal…” El ilícitoatribuidoaloshechosenla acusaciónesel contenidoenel artículo376 del CódigoPenal vigente alafechade l os hechos,ensusegundoaparte,que establece unapenaunoa cincoaños de prisión. Al respecto,yprecisandoque el MinisterioPúblicosolicitólaprescripciónde laAcciónPenal yporotra parte,que el hecho ilícitoque corresponde aloshechosestablece unapenacomprendidaentre doslímites,se observalosiguiente: Se ha pronunciadonuestraSalade CasaciónPenal del Tribunal Supremode Justicia,enponenciadel magistradoHéctor CoronadoFlores,endecisiónde fecha21-06-05, mediante lacual aclarael punto encuestión,manifestandolosiguiente: “Ha sidoreiteradaladoctrinadel Tribunal Supremode Justicia,encuantoal cálculode la prescripciónporextincióndel transcursodel tiempodel “Iuspuniendi”del Estado,que atalesefectosdebe tomarse encuentael términomediode la penaaplicable al delito,osea,lanormalmenteaplicable,segúnel artículo37 del CódigoPenal…” Siendoasí,tenemosque el delito,segúnlaAcusaciónFiscal,el previstoenel artículo376 del CódigoPenal determina una penauno a cincoaños de prisión. En este caso,por aplicacióndel contenidodelartículo37 del CódigoPenal,ydel criteriojurisprudencial citado,aplicando el términomedio,lapenaaplicableseríade tres(3) años de prisión Para fijarel punto inicial apartir del cual se empiezaacontar la prescripción,debemosatenerlosalareglasestablecidasen el artículo 109 del CódigoPenal,que establece que “Comenzarálaprescripciónparaloshechospuniblesconsumados, desde el díade la perpetración,paralasinfracciones,intentadasofracasadas,desde el díaenque se realizóel últimoacto de la ejecución,yparalas infraccionescontinuadasopermanentes,desde el díaenque cesóla continuaciónopermanencia del hecho.”. Tomandoenconsideraciónel escritoacusatorio,tendríamosque determinarque el hechoimputadotieneexistencia jurídicacomo tal el día 25 de septiembre del año2.005, fechaenla cual,segúnla narrativade los hechos,se materializóe l ilícitoatribuidoal acusadode autos. En tal ordende ideas,tendríamosque tomarenconsideraciónlasnormasque rigentantolaprescripciónordinaria,como lasque rigenla prescripciónextraordinariaojudicial,yental sentido,tomemosenconsideraciónel textodelcriterio jurisprudencial citadout-supra,comoloeslasentenciade laSalade CasaciónPenal del Tribunal Supremode Justiciacon ponenciadel magistradoHéctorCoronadoFlores,que continua:
  8. 8. “… Ahorabien,enel presente caso,paradecretarlaprescripciónjudicial oprocesal porextinciónde laacciónpenal,se requiere examinarel artículo110 del CódigoPenal que expresa:…si el juiciosinculpadel reo,se prolongare poruntiempo igual al de laprescripciónaplicable,maslamitaddel mismose declararáprescritalaacción penal ….”. En nuestrocaso tenemosque laprescripciónaplicableesmenesterexaminarlasnormasque atal efectoestablece el artículo 108 del CódigoPenal,yconsiderar,que si lapenaaplicable eneste casoparadelitoimputadocomoloesACTOS LASCIVOScontempladoenel artículo376 ultimoaparte del CódigoPenal aplicable alafechaestablece unapenaque esde unoa cincoaños de prisiónporlo que segúnel citadoartículotendría una prescripciónque estresañosydeterminándose enconsecuenciaque hatranscurridounlapsosuperioral establecidoenel citadoartículo108 del CódigoPenal. Ahora,volviendoalasreglasque rigenlaprescripciónextraordinariaojudicial,dice el artículo110 del CódigoPenal ensu primeraparte,que si el juicio,sinculpadel reo,se prolongare poruntiempoigual al de la prescripciónaplicable másla mitaddel mismo,se declararáprescritalaacción penal. A saber,haydos situacionesprocesalespropiamente dichasque hacenprocedentelaextinciónde laacciónpenal,comolo son: 1.- Que el procesose hubiere prolongadoportiempoigual alaprescripciónaplicable maslamitaddel mismo,que eneste caso sería de cuatro (4) añosy seis(6) meses. 2.- Que tal dilaciónse hubieregenerado,sinculpadel reo. En la primerade talesexigenciastenemos,que,considerandoque el hechoinvestigadose consumóenfecha25 de septiembredel año2.005, evidentemente se observaque hantranscurridohastalafechacinco(5) años cuatro (4) mesesy siete (7) días,lapsoeste que essuperioral tiempode laprescripciónque esde tresaños,mas la mitaddel mismo. En el segundode lossupuestos,se determinaque el imputadohacomparecidoalosactos que a travésdel tiempohansido fijadosporel tribunal parala realizacióndel acto. En consideraciónatalesrazonamientos,tendríamosque concluirque enefecto,enel presente proceso,haoperadola prescripciónExtraordinariaoJudicial,porcuantoque el proceso“sinculpadel reose prologóporun tiempoque essupe rior a la prescripciónaplicable maslamitaddel mismo”,tal comolo estipulael artículo110 del CódigoPenal. Es de observar,que el razonamientoaplicadoporquiénaquídecide,escorroboradoporcriteriojurisprudenciaemanado por la Salade Casación Penal del Tribunal Supremode Justicia,conponenciadel magistradoEladioRamónAponte,en decisiónde fecha06-06-2.006, mediante lacual quedósentadolosiguiente: “La doctrinapenal especializada,haprecisadodoscircunstanciasparael establecimientode laprescripción:laprimerade ellasreferidaal tiempoylafaltade acciónde losórganosjurisdiccionalessobre unadeterminadacausa(prescripción ordinaria),mientrasque laotra,referidaal transcursodel juicio,cuandosinculpadel imputado se prolongare porun tiempoigual al de la prescripciónaplicable maslamitaddel mismo(prescripciónJudicial)” De manerapues,yconforme a losrazonamientosysuscorrespondientesfundamentacionesjurídicas,tendríamosenel presente caso,que declarar,CON LUGAR la solicitudDESOBRESEIMIENTODE LA CAUSA PORHABER OPERADOLA PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA DELA ACCION PENALsolicitadaporel ciudadanoFiscal VigésimoSegundodelMinisterio Públicosolicitudéstaque este Tribunal consideróprocedente,porhaberconstatadomotivadamenteque enefecto,existen razonesjurídicaspara su procedencia,yelloenfuncióndelcontenidodel artículo322 del CódigoOrgánicoProcesal Penal. En tal sentido,ycorroboradoscomohan sidolosrazonamientosesgrimidos porquiénaquídecide,porcriterios previamenteestablecidospornuestromáximotribunal,porlocual,obligatorioesdeclararCON LUGAR el pedimento planteadoporlavindictapública,ylaDefensaPúblicaenlaoportunidadde lacelebracióndel DebateOral yPúblicoenel presente procesoYASISE DECIDE. ABUSO SEXUAL. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIALPENAL DEL ESTADO CARABOBO
  9. 9. Corte de ApelacionesPenal Valencia,5 de febrerode 2013 Años 202º y 153º ASUNTO: GK02-X-2012-00003 DE LA COMPROBACIONDE LOS HECHOS Para sustentarsuinhibiciónel prenombradoJuez,acompañaal acta de inhibición,copiadel autode AperturaaJuicioenel asuntoGP01-S-2011-00628 de fecha8 de diciembre de 2011, así como auto motivadode fecha13-12-2011 en el que cumpliendofuncionesde JuezPrimerode Control,entre otrospronunciamientosadmite laacusaciónFiscal. CONSIDERACIONESPARA DECIDIR La salapara decidirobserva: Vistosyanalizadoscomohansidolosargumentosy alegatosvertidosenel actade inhibiciónque presentael JuezAELOHIM HERRERA y vistoasí mismolosrecaudosprobatoriosque anexaala mencionadaacta,este juzgadorpara decidirlo conducente enel presente caso,previamente observa: El prenombradofuncionariojudicial hafundamentadosuinhibiciónenlacausal taxativacontempladaenel numeral7°del Artículo86 del CódigoOrgánicoProcesal Penal vigente parael momento,que establecíaentre otrascosas losiguiente: “…losjueces(…) puedenserrecusadosporlascausalessiguientes:(…) porhaberemitidoopiniónenlacausacon cocimiento de ella,ohaber intervenidocomofiscal,(…) “ ObservaigualmenteestaSalaque el supuestolegal invocadoporel citadofuncionario,comofundamentode suinhibición estáíntimamente vinculadoconel artículo87 del CódigoOrgánicoProcesal Penal,que establece:“…Losfuncionariosa quienesseanaplicablescualesquierade lascausalesseñaladasenel artículoanteriordeberáninhibirse del conocimiento del asuntosin esperara que se lesrecuse…”. Sobre este particularel Tribunal Supremode Justicia,haestablecidoenreiteradassentencias,enclaraalusiónal funcionario que se ve afectadoporuna causa de recusacióno inhibiciónlosiguiente:“el Juezenel ejerciciode susfuncionesde administrarJusticiadebe serimparcial,estoes,nodebe existirningunavinculaciónsubjetivaentre el Juzgadoylossujetos de la causa sometidaasu conocimiento,ni conel objetode lamisma,yaque la existenciade algunosde estosvínculos conllevaala inhabilidaddel funcionarioJudicial paraintervenirenel casoconcreto”. Ahorabien,enatenciónala normativatranscritay el postuladojurisprudencial,estaSalaestimaunavezconfrontadael acta contentivade laInhibiciónpropuestaconel recaudoconsignadoporlaJuezproponente del cual se desprende de manerafehaciente que tiene conocimientode loshechos,yaque cuandocumplíafuncionescomoJuezPrimeroenFunción de Control del Tribunal de Violenciacontralamujer,le correspondióconoceryconcretamente al dictarel autode apertura a Juicioluegode celebradalaAudienciaPreliminarenfecha08-12-2011, entre otrospronunciamientosadmitiólaacusación Fiscal,encontra de losacusados:José FranciscoVillegas GuairayJosé AlfredoGarbozaPacheco,porel delitode Violencia Sexual,yportalesrazonesplanteasuseparaciónyaque tal situaciónpuede incidirenlaimparcialidad,que debemantener al conocerjurisdiccionalmentedel casoloque pudieracolocara la parte accionante endesventaja. Las anteriorescircunstancias,llevanaestasalaa la plenaconvicciónque al prenombradoJuezle asistelarazónluegode comprobarcon las evidenciasaportadasydebidamente analizadasque suseparaciónestájustificadaysustentadaenla ética,el sentidocomún,yel derecho,valoresque debenestarpresentesentodoAdministradorde Justicia,nosólopara impedirque laparte que se sientaafectadaejerzaaccionesrecusatorias,sinotambiénparapreservarel derechoque tienen estasde disfrutardel equilibrioe igualdadprocesal que debeprevalecerentre ellas,porelloforzosoesde concluir,enqu e la inhibiciónpropuestaestáajustadaaderechoy portanto, debe declararse conlugar,yasí se decide.

×