28.06. teor+¡a del caso. dr. h+®ctor centeno

1. “ESTRATEGIA DE
DEFENSA Y TEORIA DE
CASO.
DR. HECTOR CENTENO
BUENDIA.
1. Planificar estratégicamente el desarrollo de un litigio, y,
en particular, los temas a discutir en las audiencias orales
contempladas en nuestro ordenamiento procesal, como
asimismo, comprender la importancia que ello reviste para
el éxito de la labor de los abogados.
2. Ser capaz de generar, desarrollar y actualizar una Teoría
del Caso que oriente las actividades de argumentación,
investigación, asesoría o defensa en un caso concreto.

2. "Exposición, Persuasión y Destrezas
de litigación Oral".
 2. Ser capaz de generar, desarrollar y actualizar una
Teoría del Caso que oriente las actividades de
argumentación, investigación, asesoría o defensa en
un caso concreto.
 3. Conocer las técnicas, habilidades y destrezas que
se requieren para intervenir en audiencias orales.
 4. Aplicar adecuadamente tales técnicas, habilidades,
destrezas y recomendaciones al intervenir en
audiencias orales ante los tribunales de justicia.

3. "Exposición, Persuasión y Destrezas
de litigación Oral".
 1. Importancia de las destrezas y habilidades de litigación oral.
Presentación del caso al Juez de Garantía
 2. Teoría del Caso
 a) Concepto, importancia y características de la Teoría del
Caso
 b) Identificación y construcción de la Teoría del Caso
 c) Proposiciones fácticas
 d) Clasificación estratégica de las evidencias
 e) Recomendaciones prácticas al abordar un caso concreto

4. "Exposición, Persuasión y Destrezas
de litigación Oral".
 Destrezas de Litigación Oral en Materia Penal
 Destrezas de Litigación en Juzgados de Garantía
 Discurso de Apertura
 Examen directo de testigos
 Examen directo de peritos
 •Prueba material
 Sistema de objeciones
 Contraexamen de testigos y peritos
 Discurso de Clausura

5. LA ARGUMENTACION
JURIDICA
 Nuestro Código Procesal Penal promulgado el 28 de julio de 2004, esta
inspirado en el reconocimiento y la transparencia constitucional del respeto
irrestricto a los derechos fundamentales de la persona y al amparo de los
Instrumentos Internacionales de Derechos humanos (Convenios, Tratados
y Pactos) que han sido incorporados al derecho interno; situación fáctica
que implica reemplazar el presente modelo de corte mixto
(tendencialmente inquisitivo y limitadamente contradictorio), caracterizado
por ser reservado y con predominio de la escritoriedad; por el nuevo
modelo, en el cual se va a desarrollar un proceso de carácter acusatorio con
rasgos adversariales, que involucra un cambio en la cultura jurídica del
país y del comportamiento de las partes procesales, ya que van a rediseñar
sus roles, modificando sus conductas, métodos, practicas, usos en el
proceso; por ende superando y dejando atrás el modelo inquisitivo
reformado.

6. LA ARGUMENTACION
JURIDICA
 El juicio es la etapa principal del proceso, escenario donde se van a actuar
los medios de prueba ofrecidos y admitidos en la etapa intermedia. Por eso
los abogados (Fiscalía y Defensa) tenemos a nuestra disposición los
instrumentos que nos permitirán ser eficientes y eficaces en el ejercicio
profesional, para participar en este nuevo sistema procesal tenemos que
aprender a estructurar la teoría del caso que nos va a permitir desarrollar
las estrategias de litigación a través de habilidades y destrezas de
argumentación que van a ser expuestas oralmente ante el órgano
jurisdiccional, la teoría del caso como eje principal para conocer los hechos
que posteriormente a través del proceso permitan acreditar la
responsabilidad o inocencia de los procesados, escenario que podrá servir
para validar nuestras tesis; esto al amparo de los principios de inmediación,
concentración, oralidad, publicidad y contradicción.

7. LA ARGUMENTACION
JURIDICA
 Argumentación Jurídica
 Se ha dicho que argumentar significa “ofrecer
un conjunto de razones o pruebas en apoyo de
una conclusión.
 1.-Argumentación: como proceso
 2.-Argumentación como enunciado
 3.- Argumentación como inferencia o
conclusión

8. ESTRUCTURA DEL TIPO
 1.-ASPPECTO OBJETIVO
 ELEMENTOS REFERENTES A LA ACCION
 ELEMENTOS DEL TIPO
 2.-ASPECTO SUBJETIVO
 CULPA-
 DOLO TIPICO – DOLO EVENTUAL
 ELEMENTOS SUBJETIVOS DISTINTOS AL DOLO.


9. LA IMPUTACION OBJETIVA
 Es una teoría de la conducta típica basadas en
las SS. ideas:
 1.-Riesgo permitido
 2.-Principio de confianza
 3.-Actuación a propio riesgo
 4.-Prohibición de regreso

10. FUNDAMENTOS DEL NCPP-2004
 LOS JUECES SE CONVIERTEN EN
DIRECTORES DEL PROCESO
 FIN DEL RITUALISMO ESCRITURAL
 SE APLICA EL POSTULADO
CONSTITUCIONAL : ACCESIBILIDAD,
PRONTITUD Y CUMPLIMIENTO
 PRIVILEGIO DE LA ORALIDAD
 FIN AL MODELO INQUISITIVO

11. Argumentacion actual
 DESAPARECE EL PROCESO PENAL
SUMARIO, SIN JUICO Y VIOLADOR DEL
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
 DESAPARECE LA FALTA DE ROLES
 JUEZ IMPARCIAL
 PARTES ANTAGONICAS. TEORIA DE
CASO.

12. FASES DEL ESQUEMA
ADVERSARIAL
 FASES DEL ESQUEMA ADVERSARIAL
 A.-ETAPA DE PREPARACION
 SE PREPARAN EN UN LAPSO BREVE
PARA UN EVENTUAL JUICIO.
 B.-ETAPA DE TRANSICION
 SE PRESENTAN AL JUEZ Y DEFINEN LA
DINAMICA DEL JUICIO.
 ELEMENTOS DE CONVICCION
RECAUDAOS

13. FASES DEL ESQUEMA
ADVERSARIAL
 QUE TEMAS NO REQUIEREN
DISCUTIRSE POR ESTAR ACEPTADO
POR LAS PARTES.
 C.-JUICIO ORAL
 PRACTICAN PRUEBAS
 ALEGATOS
 SENTENCIA

14. LA PRUEBA EN EL NCPP-2004
 La prueba es una verificación de afirmaciones
que se lleva a cabo utilizando los elementos de
prueba de que disponen las partes y que se
incorporan al proceso a través de medios de
prueba y con arreglo a ciertas garantías.
 De tal concepto podemos extraer los siguientes
elementos:

15. Elementos de la prueba
 1. Verificación
 La prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en el nuevo
proceso penal únicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aquí
donde el tribunal verifica las afirmaciones en las cuales se basan la
acusación y la defensa. Como veremos, toda la actividad que precede al
juicio oral y que se lleva a cabo durante la etapa de investigación no
constituye propiamente actividad probatoria destinada a verificar hechos
sino actividad de instrucción destinada a averiguarlos, lo que nos exigirá
reconocer las diferencias existentes entre los actos desarrollados en cada
una de dichas etapas.
 2.-Es la reactualización de un hecho.
 3.-A medida que el Juez va observando el estado de las cosas o la conducta
de las personas (reuniendo elementos probatorios) irá formando su criterio
hasta quedar convencido de la existencia del delito y la responsabilidad del
autor.
 4.-La conciencia del Juez pasa así por etapas sucesivas, es así que, la
certidumbre judicial se alcanza en base a los grados del conocimiento:

16. Grados de Conocimiento:
 a) Desde el Punto de Vista Objetivo:
 Posibilidad.- Es la incapacidad de afirmar o negar algo. (Duda)
 Probabilidad.- Es lo fluctuante entre lo posible y lo evidente. Interpreta el problema
en sentido positivo o negativo pero sin dejar de lado las contraposiciones.
(Suposición)
 Evidencia.- Es el conocimiento indudable acerca de la existencia o inexistencia de
algo. (Certeza)
 b) Desde el Punto de Vista Subjetivo:
 Duda.- Implicancia de la posibilidad.
 Suposición.- Implicancia de la probabilidad.
 Certeza.- Implicancia de la Evidencia.
 Certeza y Verdad:
 La certeza es un estado relativo, la verdad es un estado absoluto. El proceso penal
es obra de hombres que tienen facultades relativas y limitadas, son falibles, por eso
no pueden pretender llegar a la verdad, pero tienen la obligación de llegar a la
certeza, que a menudo coincide con la verdad pero no siempre.

17. La prueba en la argumentacion
juridica
 ELEMENTO DE PRUEBA
 Es todo dato objetivo que se incorpora
legalmente al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputación delictiva.
 ACTOS DE INVESTIGACION
 ACTOS DE PRUEBA
 PROPOSITO : Crear Certeza

18. El sistema de la libertad de la
prueba, intima convicción.
 El juez penal dentro de este sistema que es la base del
régimen probatorio del sistema procesal penal
peruano, la convicción del juez debe ser razonado,
crítico, lógico en la exposición de las motivaciones
del fallo, decidir razonablemente es tener en cuenta
las reglas de la “sana crítica”. entendida ésta como la
orientación del juez conforme a las reglas de la
lógica, la psicología judicial, la experiencia y la
equidad.
 .