La ArgumentaciónLa Argumentación
Lengua y Literatura I

DefiniciónDefinición
La argumentación consiste en defender una
idea u opinión alegando una serie de
razones que la apoyan. El propósito de la
argumentación es convencer a alguien de
la validez de una idea o persuadirlo para
que adopte un determinado
comportamiento. De ahí que en la
argumentación sea posible distinguir dos
dimensiones: una lógica, en la medida en
que se aportan razones, y otra práctica,
por cuanto la finalidad última es lograr la
adhesión del receptor.

La argumentación tiene una gran importanciaLa argumentación tiene una gran importancia
en la vida social; a ella acudimosen la vida social; a ella acudimos
continuamente para justificar nuestrocontinuamente para justificar nuestro
comportamiento o influir en el de los demás.comportamiento o influir en el de los demás.
VVeamos un ejemplo de argumentación:eamos un ejemplo de argumentación:
La violencia es una conducta aprendida y
nuestra cultura es una eficiente maestra. Un
dato espeluznante: en más del 15 % de los
vídeos musicales dirigidos a niños y
adolescentes aparecen imágenes de niños
armados.
Las escenas violentas que el niño ve por
televisión «legitiman» la violencia del entorno.
José Antonio Marina.

Veamos otro ejemplo…Veamos otro ejemplo…
La verdadera libertad
Un individuo sólo es libre si puede desarrollar sus propias
potencialidades en el seno de la sociedad. Ser libres no significa
solamente no tener miedo, poder expresar la propia opinión sin temor
a represalias; también significa conseguir que la propia opinión pese
realmente en los asuntos de interés común y sea requerida por la
sociedad como contribución necesaria.
Libertad es plenitud de vida. No soy libre si, disponiendo de un
cerebro que puede producir cien, se me deja vegetar en una ocupación
donde rindo diez. En el mundo actual es más libre el profesional que
trabaja de la mañana a la noche, dando todo de sí a sus enfermos, a
sus discípulos, a sus clientes, que acuden a él confiando en su juicio y
en su ciencia; es más libre el político, el sindicalista, el escritor que se
enrola en una causa que trasciende su propia persona, que los
millones de súbditos de la moderna sociedad industrial, con su
"semana corta" y las escuálidas perspectivas de disipar su "tiempo
libre".
El mayor riesgo que corre hoy la libertad es que la mayoría de los
hombres son inducidos a identificarla con un estado de subordinación,
de tranquila sujeción, de evasiones periódicas controladas y
estandarizadas, al cual su vida parece reducirse inexorablemente.
Sólo dando significado a la vida de todos en una sociedad plural
defenderemos de modo no ilusorio la libertad de cada uno.
Michele Abbate.

Elementos comunicativos de la argumentaciónElementos comunicativos de la argumentación
La argumentación se produce en una situación de comunicaciónLa argumentación se produce en una situación de comunicación
peculiar, en la que hay que tener en cuenta tres elementos:peculiar, en la que hay que tener en cuenta tres elementos:
 El emisor es la persona que lleva a
cabo la argumentación. En ocasiones,
el emisor permanece en el
anonimato; es lo que ocurre, por
ejemplo, en la mayoría de los
anuncios publicitarios. La naturaleza
del emisor, su prestigio o su
descrédito, es un factor que añade o
resta fuerza a la argumentación. El
emisor se debe expresar de manera
sencilla, ordenada y adaptada a las
circunstancias en que se encuentra.
El emisor tiene que exponer sus
argumentos basándose en su
experiencia personal y en la opinión
de especialistas, intentando ser
siempre objetivo.

El destinatario es la persona o grupo
de personas a las que va dirigida la
argumentación. El destinatario puede ser
individual o colectivo, concreto (una
persona conocida por el emisor) o
genérico (un conjunto potencial de
receptores a los que el emisor no conoce).

El modo de
comunicación afecta a
cuestiones como el carácter
público o privado de la
argumentación, la presencia
o ausencia física del
destinatario, la posibilidad
de réplica por
parte de este,
etc.

La argumentación será eficaz en la
medida en que el emisor consiga que
el destinatario adopte el punto de
vista defendido o bien modifique su
comportamiento en el sentido
deseado. Para ello, el emisor habrá de
tener en cuenta tanto las
características del destinatario como
los factores relacionados con el modo
de comunicación.

Partes del texto argumentativoPartes del texto argumentativo
Los textos de carácter argumentativo suelen disponer sus
contenidos según un orden más o menos fijo, en el que se
pueden distinguir tres apartados: la tesis, los argumentos y la
conclusión. Para escribir un texto argumentativo primero hay
que elegir un tema apropiado que se preste al debate. A
continuación hay que informarse bien sobre él, organizando la
información para poder establecer los distintos argumentos. Por
último se tiene que preparar un guión y desarrollar las
siguientes partes de manera diferenciada.
La tesis es la idea que se va a defender. Se enuncia, por lo
general, al comienzo del texto. La idea que constituye la tesis
debe ser potencialmente conflictiva, de modo que sea preciso
defenderla.
 Los argumentos son las razones que se arguyen para apoyar la
tesis. Entre los argumentos y la tesis debe haber una relación de
implicación, de manera que la aceptación de los argumentos
lleve inmediatamente a asumir la tesis.
 La conclusión es la parte final de la argumentación. En ella se
recuerda la tesis y se resumen los argumentos.

Estructura del texto argumentativoEstructura del texto argumentativo
Generalmente, el texto argumentativo se atiene a una estructura
en la que es posible distinguir cuatro partes:
Introducción. Tiene por objeto ganarse la confianza del
destinatario y presentar el asunto del que se va a hablar.
Exposición. Contiene la tesis y los hechos relevantes
relacionados con ella.
Cuerpo argumentativo. Constituye la parte esencial del
texto. En él se aducen los argumentos que sirven de apoyo a la
tesis.
Conclusión. En esta última sección se suele reforzar la tesis y
a veces se invita a los destinatarios a actuar en un determinado
sentido.

Por ejemplo…Por ejemplo…
El siguiente ejemplo pertenece a un discurso de Martin Luther King en
favor de la igualdad de las personas con independencia de su raza:
Introducción:
Estoy orgulloso de reunirme con ustedes este día, que será, ante la
Historia, la mayor manifestación por la libertad habida en nuestro
país.
Tesis:
Estados Unidos ha incumplido hasta ahora el compromiso contraído
con los ciudadanos de color y ha llegado el momento de que se haga
justicia.
Cuerpo argumentativo:
No habrá descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que al
negro se le garanticen sus derechos de ciudadanía.
Conclusión :
Entonces, resuene la libertad desde la cima de los montes
prodigiosos de New Hampshire; resuene la libertad desde las
poderosas montañas de Nueva York; resuene la libertad desde las
alturas de Pensilvania, desde las rocas nevadas de Colorado, desde
las sinuosas pendientes de California.

Estructura del texto argumentativoEstructura del texto argumentativo
Además del:
Método deductivo: se parte de la tesis y luego se
pasa a argumentar lo que se ha dicho.
Existen otras variantes:
Método inductivo: se parte de los argumentos
(hechos) para llegar a la conclusión.
Método reiteración lineal: la tesis a defender se
va repitiendo durante todo el texto alternando con
los hechos.
Método de doble encuadre: se parte de la tesis,
se dan los argumentos y se vuelve a dar la tesis al
final.

Formular una TesisFormular una Tesis
A la hora de redactar la tesis, conviene seguir estas
pautas:
 Procurar que la tesis se identifique fácilmente. En
un proceso de argumentación es fundamental que
el receptor pueda reconocer inmediatamente la
idea que se defiende.
Expresar la tesis en forma oracional. La tesis es
una idea y, por tanto, se ha de representar
lingüísticamente en forma de oración. No debe
confundirse la tesis con el tema. Ejemplo:
Tema -> La pobreza en nuestra sociedad.
Tesis -> La pobreza es una amenaza para la
estabilidad social.
Exponer la tesis de la forma más concisa posible.

Los argumentosLos argumentos
Para que la argumentación resulte eficaz, el emisor debe
tener presentes las características y creencias de las personas
a las que se dirige; solo así podrá conocer a qué argumentos
son más sensibles. Además, estos deben estar relacionados
con la tesis de tal modo que la aceptación de los argumentos
conduzca a la aceptación de la tesis. En las argumentaciones
es frecuente que el emisor se manifieste en su propio texto
(mediante el uso de la primera persona, por ejemplo) y que se
refiera directamente al destinatario con el fin de implicarle en
el discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su
argumentación una apariencia de objetividad y construye su
texto en tercera persona.
Los argumentos se apoyan en los valores, creencias o
premisas que se suponen aceptados por la mayor parte de los
miembros de la comunidad. Tales premisas compartidas
reciben el nombre de tópicos y permiten clasificar los
argumentos con arreglo a su contenido.

Entre losEntre los argumentosargumentos basados en tópicos, losbasados en tópicos, los
siguientes se emplean con mucha frecuencia:siguientes se emplean con mucha frecuencia:
 El argumento de la mayoría se basa en el tópico de la cantidad
(«Lo mayor o más numeroso es preferible a lo menor o menos
numeroso»). Ejemplo:
La película ha tenido más de dos millones de espectadores, así que
debe de ser muy buena.
 El argumento de utilidad se basa en el tópico de lo útil («Lo útil
es preferible a lo que no lo es»). Ejemplo:
Ayudar a los pueblos de África nos beneficiará a todos.
 El argumento ético se basa en el tópico de la moralidad («Lo
moral es preferible a lo inmoral»). Ejemplo:
Señores miembros y responsables de Europa, es a su solidaridad y
a su bondad a las que gritamos por el socorro de nuestro pueblo.
 El argumento hedonista se basa en el tópico del placer («Lo
placentero es preferible a lo desagradable»). Ejemplo:
Playa Palmeras: el paraíso en la Tierra.

La fuerza de los argumentosLa fuerza de los argumentos
No todos los argumentos tienen el mismo poder de
convicción. La fuerza persuasiva de un argumento
depende de su consistencia interna y del grado de
aceptación de la premisa en que se apoya. Un argumento
es consistente cuando está bien construido y sirve para
defender la tesis. En el siguiente enunciado, por ejemplo,
se emplea un argumento consistente:
Fumar es perjudicial para la salud porque el tabaco
origina muchas enfermedades.
No sería consistente, sin embargo, el argumento que se
esgrime en este otro enunciado:
Fumar es perjudicial para la salud porque mi primo
sufrió un accidente cuando iba fumando.

Los recursos de la argumentaciónLos recursos de la argumentación
Preguntas retóricas: son enunciados formulados como
interrogantes que, en realidad, no esperan respuestas. Se
utilizan para enunciar premisas aceptadas o confirmar ideas
expuestas.
Citas de autoridad: se nombran frases de especialistas en el
tema, o estudios de universidades o instituciones.
Analogías: presentación de situaciones similares con el objetivo
de explicar lo que se está planteando.
Ejemplos: presentación de un hecho que el autor considera como
modelo de resolución de la situación planteada.
Conectores de carácter causal (dado que, pues, por tanto...),
que permiten vincular los argumentos con la tesis.
Fórmulas para implicar al receptor, que a veces se
manifiestan en el uso de verbos en primera persona del plural
(Todos sabemos que...) o en segunda persona (Debéis
manifestar vuestras ideas...).
Verbos que expresan opinión, por ejemplo creer, parecer,
pensar, considerar, opinar, juzgar…
Confrontación de puntos de vista: se exponen las posiciones
en conflicto para demostrar la superioridad de una y buscar la
adhesión del receptor.

La argumentación y laLa argumentación y la
contra argumentacióncontra argumentación
La tesis es una opinión que se sustenta sobre unos
argumentos; y, como es natural, puede haber personas que
no compartan esa opinión o alguno de esos argumentos. Esa
situación da origen a réplicas en las que una o varias
personas intentan rebatir la tesis que otra persona mantiene
o los argumentos aportados para defenderla.
Los mecanismos más frecuentes para
refutar un argumento consisten
en mostrar la falta de validez o
de consistencia de ese argumento,
o en oponerle un argumento
que tenga un peso mayor.

Los mecanismos de laLos mecanismos de la
contra argumentacióncontra argumentación
Entre los procedimientos que se emplean para contrarrestar los
argumentos contrarios se cuentan los siguientes:
 Mostrar los errores de carácter lógico del argumento contrario:
Eso no es un argumento; es una expresión de fe.
 Hacer concesiones parciales para refutar luego los puntos
esenciales. Ejemplo:
Maddox hace un trabajo excelente al revisar en su nuevo libro
algunas de las grandes incógnitas que todavía quedan. Pero
John no se plantea nunca seriamente la posibilidad de que no
haya respuesta para algunas de esas preguntas.
 Reducir al absurdo el argumento contrario, situándolo en un
contexto en el que resulte claramente ineficaz o ridículo.
Entonces, según su opinión, ¿una gestión incontrolada de los
residuos tóxicos sería realmente beneficiosa para el entorno?

 Contenidos conceptuales: adaptados de
http://www.tareasymas.es/consultas/2856-estructura
.
 Imágenes: de uso libre.
By Carla Cinara.
Referencias:Referencias: