Artículo publicado en las Actas del II Encuentro Iberoamericano de Innovación Académica, celebrado del 5 al 6 de mayo en la Escuela de Diseño de la Universidad Anáhuac de Ciudad de México.

1. IBEROAMERICANO
DE INNOVACIÓN
ACADÉMICA
CIUDAD DE MÉXICO
MEMORIA
5-6 | mayo | 2016

2. TEMÁTICA
n mayo del 2014, el Istituto Europeo di Design, Madrid organizó el
I Encuentro de Innovación Académica: El futuro de la enseñanza del
diseño. A lo largo de un programa de trabajo de tres días, en el que
participaron un grupo de universidades representativas del mundo
iberoamericano, la discusión se centró en los escenarios profesiona-
les, los procesos y el rol de usuario.
Este II Encuentro, La enseñanza del diseño en Iberoamérica, da
continuidad al ejercicio de proyectar el futuro académico de manera
que podamos contrastarlo con las prácticas del presente que llevan
a cabo distintas universidades de Iberoaméricas.
Con esa finalidad, proponemos tres temáticas que serán abor-
dadas a través de la presentación de casos que funcionarán como
detonadores concretos para conducir la discusión de las temáticas
propuestas: la investigación, la didáctica y la evaluación del diseño.
En la investigación en diseño abordaremos los siguientes puntos:
1. Los proyectos de investigación que se realizan en nuestras univer-
sidades ¿están proponiendo el diseño como estrategia efectiva
de desarrollo económico y social? De ser así, ¿cómo lo logran o
proponen lograrlo?
2. ¿Cómo se integra el programa de investigación de la institución
educativa en los programas de licenciatura y posgrado?
3. ¿Cómo participa el diseño en programas interdisciplinarios de in-
vestigación en nuestras instituciones?
En la didáctica del diseño revisaremos:
1. El estado del arte en torno a los métodos y teorías que hoy en día
se proponen en la enseñanza del diseño.
2. La especificidad de las prácticas educativas en el ámbito de la
enseñanza proyectual.
3. Las modalidades de vinculación existente entre el quehacer aca-
démico y el profesional en nuestras instituciones.
En la evaluación del diseño se revisarán las prácticas, criterios y re-
sultados de la evaluación en las tres escalas esenciales del queha-
cer académico:
1. La evaluación de los programas curriculares.
2. La evaluación de los docentes.
3. La evaluación de los alumnos.
De este modo, hemos organizado tres bloques con tres mesas de
discusión cada uno como puede verse en el programa de actividades.
E JUEVES 5 DE MAYO
BIENVENIDA / 8:30
EL DESIGN FRENTE A LOS ESCENARIOS DEL FUTURO
/ 9:00 a 9:45 / Auditorio del CAD
Francisco Jarauta
PANEL DE EXPERTOS / 9:45 a 11:15 / Auditorio del CAD
Investigación: Dr. Julio Frías, UNAM
Didáctica: Mtro. Luis Antonio Rivera, UAM C
Evaluación: Mtra. Marcela Castro, COMAPROD
LA INVESTIGACIÓN EN DISEÑO / 11:30 a 14:00
Mesa 1. La investigación en diseño como estrategia
efectiva de desarrollo económico / Aula 1
Jorge Rodríguez, UAM A
Óscar Mas, UCAL, Perú
Karla Paniagua, Centro
Moderador: Mónica Puigferrat, Universidad Anáhuac México
Secretario: María Fernanda Azuara, Universidad Anáhuac México
Mesa 2. La investigación en diseño en los programas
de licenciatura y de posgrado / Aula 2
Óscar Salinas, UNAM
Angélica Martínez, UAM C
Martha Tappan, Universidad Anáhuac México
Moderador: Carlos Magro, IED Madrid
Secretario: Diana Pérez, Universidad Anáhuac México
Mesa 3. El diseño en programas interdisciplinarios
de investigación / Aula 3
María Carolina Mont, Universidad del Pacífico, Chile
Luis Soto, UAM A
Héctor López Aguado, CIDI, UNAM
Moderador: Hada Martínez, IED Madrid
Secretario: José Antonio Díaz, Universidad Anáhuac México
COMIDA / 14:00 a 15:00 / Salón del Diseño
DIDÁCTICA DEL DISEÑO / 15:00 a 18:00
Mesa 1. Métodos y teorías / Aula 1
Luis Rodríguez, UAM C
Matilde Breña, Centro / EDINBA
Sergio Ricupero, Instituto Profesorado de Arte Nº4 Tandil
Moderador: Maritza Becerra, Universidad Anáhuac México
Secretario: Víctor Martínez, Universidad Anáhuac México
Mesa 2. Prácticas educativas / Aula 2
Raquel Hernández/Heidy Herrera, Universidad
Anáhuac México
Erika Rivera/Alejandro Higuera, UAEM
Raúl Ruiz, Centro
Moderador: Mabel Larrechart, Universidad Anáhuac México
Secretario: Rocío Muñiz, Universidad Anáhuac México
Mesa 3. La academia frente al ejercicio profesional / Aula 3
María Eugenia Morales, UIA, Sta. Fe
Víctor Guijosa, Universidad Anáhuac México
Moderador: Mauro Hidalgo, Universidad Anáhuac México
Secretario: Yolanda Magaña, Universidad Anáhuac México
VIERNES 6 DE MAYO
EVALUACIÓN / 9:00 a 12:00
Mesa 1. Evaluación de los programas curriculares y su
ejecución / Aula 1
Fernando Rodríguez, EDINBA
Mónica Solorzano, Universidad Anáhuac Sur
Juan Pablo Salcedo, Universidad El Bosque, Colombia
Hugo Cabrera, UPAEP, Puebla
Moderador: Ana María López, Universidad Anáhuac México
Secretario: Eduardo Aguirre, Universidad Anáhuac México
Mesa 2. Evaluación de docentes / Aula 2
Carmen Castañeda, UIA, León
Inés Botero, Universidad Anáhuac México
Jorge del Castillo, Universidad Tadeo Lozano, Colombia
Moderador: Hada Martínez, IED Madrid
Secretario: Blanche Toffel, Universidad Anáhuac México
Mesa 3. Evaluación de alumnos / Aula 3
Maricarmen Razo, Universidad Anáhuac México
Lucía Peña, Universidad Anáhuac Querétaro
Vianney González, UIC
Carlos Magro, IED Madrid
Moderador: Mónica Puigferrat, Universidad Anáhuac México
Secretario: María Fernanda Azuara, Universidad Anáhuac México
TRABAJO DE SÍNTESIS/12 a 14 hrs. / Moderadores y secretarios
COMIDA / 14 a 16 hrs.
CONCLUSIONES / 16 a 18 hrs.
PROGRAMA

3. En el transcurso de los dos días, se asignarán 3 horas a cada te-
mática en donde, de manera simultánea, se estarán desarrollando
las tres mesas de debate, tal como lo indica el programa.
Cada mesa estará integrada por tres panelistas, un moderador,
un secretario y los escuchas de las otras mesas.
Cada panelista tiene a su cargo un caso. La presentación de cada
caso tendrá un tiempo de 20 minutos. Los panelistas deberán
enviar su semblanza curricular (máximo 150 palabras) y el resu-
men de su presentación a más tardar el 1 de abril considerando
los siguientes lineamientos para su publicación en las memorias
del evento.
Resumen
- Título
- Autor
- Adscripción, correo electrónico.
- Resumen de entre 500 a 1000 palabras en tipografía Arial o Ti-
mes new roman, 11 ptos.
El resumen deberá contener el planteamiento del caso, la me-
todología, resultados y unas conclusiones en donde se aborden
problemáticas detectadas y proyecciones a futuro.
Se les solicita enviar su presentación a más tardar el 15 de abril.
Envío de materiales a: mtappan@anahuac.mx (archivos mayo-
res a 3 Mb, enviar por WeTransfer).
Tras la presentación de los casos, el moderador guiará el debate
en el que participarán tanto los panelistas como los escuchas. Los
escuchas son los participantes de las mesas de los otros bloques
que podrán integrarse a la discusión de las mesas que sean de su
interés (10 a 15 escuchas por mesa). El secretario estará a cargo
de llevar a cabo el registro.
Al término de las presentaciones (máximo una hora y veinte), el
moderador detonará la problematización de los casos con la partici-
pación de panelistas y escuchas. El objeto del debate es: identificar
similitudes y diferencias en los planteamientos expuestos; detectar
las problemáticas centrales del tema de la mesa; y proyectar esce-
narios a futuro.
Los moderadores y secretarios de cada mesa se reunirán para llevar
a cabo la síntesis del tema en el que les tocó participar con la finali-
dad de presentar las conclusiones generales a los participantes, tal
como lo indica el último bloque del programa.
METODOLOGIA
Metodología
de trabajo
Debate
Presentación
de casos
Conclusiones

4. Dr. Carlos Magro
IED Madrid
c.magro@madrid.ied.es
Actualmente es Director Académico del Istituto Europeo di Design (IED Ma-
drid) y Vicepresidente de la Asociación Educación Abierta. Trabaja en pro-
yectos de transformación digital, especialmente en el ámbito educativo y la
comunicación corporativa. Especialista en innovación educativa, estrategia
y comunicación digital. Imparte formación presencial y online sobre identi-
dad digital, redes sociales y competencias digitales profesionales para el
Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y Formación del profesorado
(INTEF), la Comunidad de Madrid, el Instituto Cervantes, el Istituto Europeo
de Design (IED), la Cámara de Comercio de Madrid, Telefónica Educación
y otras entidades privadas. Entre 2008 a 2012 fue Director de Innovación y
Director de Comunicación, Marketing y Proyección Institucional de EOI Es-
cuela de Organización Industrial. Ha sido responsable del Programa Ciencia
y Sociedad de la Comunidad de Madrid, director de la Oficina de Informa-
ción Científica de la Fundación mi+d en la Consejería de Educación de la
Comunidad de Madrid y responsable de la Feria Madrid es Ciencia y de la
Semana de la Ciencia. Es Licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad
Complutense de Madrid (UCM) y en Geografía e Historia por la Universi-
dad Autónoma de Madrid (UAM) y MBA por EOI Escuela de Organización
Industrial. De 1994 a 1997 fue doctorando en el Programa de Doctorado
Lógica y Filosofía de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid y
participó en el Programa de investigación sobre Producción de Objetos
Científicos y Mundialización de la Ciencia en el Centro de Estudios Históri-
cos del CSIC, realizando estancias de investigación en las Universidades de
Harvard (1995), Paris VII (1996), Universidad Nacional de México (1994) y
en el CNRS (París 1996). Escribe sobre educación y sobre el impacto digital
en las organizaciones en el blog Co.labora.red.
Evaluar para aprender. Aprender para evaluar
Antecedentes
Del placer de aprender se pasa a la obligación de aprobar, lo que provoca
la pérdida de la inocencia intelectual. Álvarez Méndez.
“Aunque la finalidad de la enseñanza es que los alumnos aprendan, la
dinámica de las instituciones hace que la evaluación se convierta en una es-
trategia para que los alumnos aprueben,” afirmaba hace unos años Miguel
Ángel Santos Guerra en un recomendable texto titulado 20 paradojas de la
evaluación1. Puestos ante la disyuntiva de elegir entre aprobar o aprender2,
la práctica totalidad de nuestros alumnos optaría por aprobar y después, si
se puede, aprender. En demasiadas ocasiones hemos confundido el acto
de aprender con el de aprobar exámenes. No es lo mismo evaluar que exa-
minar, ni evaluar que calificar. Evaluar con intención formativa no es igual a
medir ni a calificar, ni tan siquiera a corregir. Evaluar tampoco es clasificar ni
es examinar ni aplicar tests3. Aprender no es aprobar exámenes.
Sabemos que la evaluación no sólo mide los resultados, sino que condi-
ciona profundamente lo que se enseña y cómo se enseña y, por tanto, de-
termina qué aprendemos4 y cómo aprendemos y puede limitar o promover
los aprendizajes efectivos5 y profundos. Cómo estudia (aprende) un alum-
no6 depende de cómo pregunta el profesor, depende en última instancia de
la evaluación esperada por el alumno.
No son pocos los profesionales de la educación que sostienen desde
hace años que la clave para la transformación educativa radica en modificar
nuestra manera de evaluar: revisando cómo evaluamos, repensando los
objetivos de la evaluación, fomentando una evaluación formativa y experi-
mentando con nuevas maneras de evaluar.
En este contexto, deberíamos preguntarnos si hacemos las cosas que
hacemos porque estamos convencidos de que son mejores para nues-
tros alumnos o porque son más fáciles para nosotros7. Estamos seguros
de que aprenden más cuando les ofrecemos a todos lo mismo, con un
curriculum normalizado y dividido en materias; cuando solo nosotros de-
cidimos lo qué deben aprender y cómo lo deben aprender; cuando igno-
ramos su voz y no les dejamos espacio para decidir sobre su aprendizaje;
cuando les evaluamos a todos de la misma manera; cuando ignoramos o
prohibimos en clase la tecnología con la que viven a diario.
El aprendizaje no es solo una cuestión transmitir información. No se
trata de verter información en la cabeza de nuestros alumnos. Apren-
der es un proceso activo. Construimos nuestro entendimiento del mundo
mediante la exploración activa, la experimentación, la discusión y la re-
flexión8. No adquirimos ideas. Las construimos9.
Aprender hoy es ser capaces de buscar, recopilar y filtrar datos. Es ser ca-
paces de trabajar colaborativamente, compartir y comunicar10. Aprender
hoy es aprender a pensar, hacer y conectar. Aprender hoy sería entonces
aprender a editar. Aprender es también explicar, argumentar, preguntar,
deliberar, discriminar, defender tus propias ideas y creencias. Aprender es
aprender a evaluar.
Cada vez que evaluamos deberíamos preguntarnos cuál es la finalidad
de esa evaluación y si es adecuada para esa finalidad. Deberíamos pre-
guntarnos cuáles son las consecuencias, pretendidas y no pretendidas,
de esa evaluación.
¿Qué ocurriría si en lugar de exigirles que repitan lo que han memo-
rizado, les pidiéramos que resolvieran problemas, realizaran proyectos
significativos y nos demostraran su autonomía y su sentido crítico?. ¿Qué
ocurriría si en lugar medir la adquisición de conocimientos que quedarán
obsoletos rápidamente les evaluáramos por su capacidad de aprender a
aprender y trabajáramos para favorecer grandes capacidades que pue-
dan recrearse, adaptarse y actualizarse a lo largo de la vida11?. ¿Qué
ocurriría si les permitiésemos poner en práctica estrategias de autoeva-
luación, coevaluación y de evaluación entre iguales? ¿Qué ocurriría si les
evaluásemos por su capacidad para transformar sus entornos?, ¿por su
capacidad para transformar la sociedad?. ¿Qué ocurriría si evaluásemos
su capacidad para pensar, construir y conectar?. Evaluásemos su criterio
y su capacidad para evaluar lo incierto. ¿Qué ocurriría si evaluásemos su
capacidad para vivir y trabajar en la incertidumbre?
Nuestro objetivo debe ser potenciar la capacidad creadora y de inno-
vación, la creatividad y la imaginación de nuestros estudiantes a través
de la reflexión sobre sus propios procesos de aprendizaje. Desarrollar su
autonomía e independencia, su espíritu emprendedor, su capacidad para
gestionar proyectos y resolver problemas. Su capacidad de análisis, orga-
nización, gestión y toma de decisiones. Sus habilidades para trabajar tanto
individualmente como de manera colaborativa dentro de un equipo. Su ca-
pacidad de gestión de riesgos y de manejo de la incertidumbre.
Sabemos que la evaluación debe estar diseñada en relación con los ob-
jetivos y los resultados de aprendizaje buscados. Ha de ser coherente con
la metodología. Debe estar vinculada al nivel de contenidos trabajado y
responder a criterios relevantes y transparentes. Debe promover el que los
estudiantes respondan a situaciones contextualizadas, resuelvan proble-
mas, tomen decisiones y realicen proyectos reales.
“La evaluación tradicional responde con agilidad al reto de las compe-
tencias específicas, en tanto que apenas puede atender a las competen-
cias transversales o genéricas, aquellas que nuestros estudiantes necesitan
para convertirse en ciudadanos del siglo XXI, para participar en la sociedad
de la información, para participar y sobrevivir en un proceso de globaliza-
ción nunca antes vivido en este planeta12”
Nuestro desafío es crear instrumentos de evaluación más versátiles
capaces de reconocer las competencias. Tenemos que diversificar los
agentes que intervienen en la evaluación, de modo que los estudiantes
participen y se puedan poner en práctica estrategias de autoevalua-
ción y de evaluación entre iguales13. Debemos ser capaces de hacer
visibles no solo los aprendizajes formales sino también los aprendizajes
informales y los no formales. Debemos hacer uso de opciones como
los portafolios, las dianas de evaluación, las rúbricas, las entrevistas
en profundidad y explorar nuevos formatos como los microcertificados,
los badges, los pasaportes de habilidades, las credenciales basadas en
competencias, el reconocimiento entre pares, las insignias digitales, las
huellas digitales.
Debemos ser capaces de evaluar si hemos formado personas indepen-
dientes que pueden adquirir, retener y recuperar nuevos conocimientos por
sí mismos. Si hemos formado personas a prueba de futuro. Si les hemos
preparado para “habitar en la incómoda e incierta pero fértil condición de
la duda”14.
Al final, un buen sistema de evaluación sería aquel “del que el estudiante
no puede escapar sin haber aprendido.” Sería aquel que evalúa para apren-
der. Y en el que aprendemos para evaluar.
Referencias
1 Miguel Ángel Santos Guerra (1999) 20 paradojas de la evaluación del alumnado en la Universidad es-
pañola. AUFOP. Disponible aquí http://www.aufop.com/aufop/uploaded_files/articulos/1224341617.pdf
2 Elena Cano, ed. (2012) Aprobar o aprender. Estrategias de evaluación en la sociedad en red. Universitat
de Barcelona. Disponible aquí http://www.lmi.ub.es/transmedia21/pdf/4_AprobaroAprender.pdf
3Juan Manuel Álvarez Méndez (2001). Evaluar para conocer, examinar para excluir. Editorial Morata
4Neus Sanmartí (2007). 10 ideas clave. Evaluar para aprender. Editorial Grao
5Gordon Stobart (2010). Ediciones Morata. Tiempos de pruebas: los usos y abusos de la evaluación.
6 http://innovacioneducativa.upm.es/inece_09/Evaluacionformativa.pdf
7 Will Richardson (17/3/2016). We’re Trying To Do “The Wrong Thing Right” in Schools. Disponible
aquí https://medium.com/modern-learning/we-re-trying-to-do-the-wrong-thing-right-in-schools-210ce-
8f85d35#.u4fcg2bqt
8 Mitchel Resnick. Rethinking Learning in the Digital Age (MIT). Disponible aquí https://llk.media.mit.edu/
papers/mres-wef.pdf
9 Resnick, M (2014) Rethinking Learning in the Digital Age https://llk.media.mit.edu/papers/mres-wef.pdf
10 Antonio de Lafuente, Andoni Alonso, Joaquín Rodríguez. Todos sabios.
11 Elena Cano, ed. (2012) Aprobar o aprender. Estrategias de evaluación en la sociedad en red. Uni-
versitat de Barcelona. Disponible aquí http://www.lmi.ub.es/transmedia21/pdf/4_AprobaroAprender.pdf
12 Elena Cano, ed. (2012) Aprobar o aprender. Estrategias de evaluación en la sociedad en red. Uni-
versitat de barcelona. Disponible aquí http://www.lmi.ub.es/transmedia21/pdf/4_AprobaroAprender.pdf
13 Elena Cano, ed. (2012) Aprobar o aprender. Estrategias de evaluación en la sociedad en red. Uni-
versitat de barcelona. Disponible aquí http://www.lmi.ub.es/transmedia21/pdf/4_AprobaroAprender.pdf
14 Willliam Deresiewicz. Citado en http://www.amaliorey.com/2016/02/22/aprender-a-pensar-escribir-
hablar-y-a-aprender-post-491/