03 pensamiento-visual

1.055 visualizaciones

Publicado el

Curso sobre cultura y percepción visual desde el punto de vista de la antroplogia cognitiva.

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.055
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
502
Acciones
Compartido
0
Descargas
18
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

03 pensamiento-visual

  1. 1. Pensamiento visualPensamiento visual && Antropología de la imagenAntropología de la imagen Carlos Reynoso UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES billyreyno@hotmail.com
  2. 2. Objetivos • Definir un problema cognitivo importante. • Establecer el impacto de la cultura en la percepción. • Examinar ideas en la psicología de la Gestalt. • Contrastar cognición visual y proposicional. • Vincular con antropología visual. • Sugerir alternativas de desarrollo. • Sugerir extensiones no revisadas aquí. – Primordialmente, teoría bayesiana (inferencia probabilística) de la percepción.
  3. 3. Agenda • Introducción • La imagen como problema teórico y cognitivo • Universalidad y dependencia cultural de la percepción visual • Ilusiones ópticas – Estereogramas • El pensamiento basado en imágenes • Reconocimiento de patrones como problema cognitivo • Antropología visual • Conclusiones y propuestas
  4. 4. Introducción • Por un lado, modularidad - Por el otro, interrelación y complejidad. • Efecto [Harry] McGurk (1976), U. Surrey (“Hearing lips and seeing voices”) • Cf. Dominic Massaro – Fenómeno universal y robusto. Audio BA + Visual GA = Percibido DA
  5. 5. Antecedentes • Escaso relieve de la imagen durante el conductismo (1920-1956) – Iconofobia conductista (Enciclopedia Stanford) • Dificultad de tratamiento teórico en contraste con las unidades del lenguaje. • Bartlett, 1932 – Importancia de la imagen en la memoria. • Psicología de la Gestalt: principios de pregnancia, organización, totalidad, ilusiones ópticas →
  6. 6. Ilusiones ópticas y cultura
  7. 7. ¿Por qué ilusiones ópticas? • No son simples rarezas, ni curiosidades. • Ofrecen indicios sobre las suposiciones que rigen la visión “normal”. • Visión como “óptica inversa”. • La visión es un proceso activo, en el que la realidad en cierto modo se “construye”. • Para poder entender lo que se ve hay que hacer ciertas suposiciones. • Cuando estas suposiciones son falsas, ocurre una ilusión. – Etnometodología: las reglas se hacen evidentes cuando se quiebran.
  8. 8. Ilusiones ópticas • Cubo de (Louis) Necker, 1832 • Ilusión de Müller-Lyer, 1889* *No percibida por Zulus de Sudáfrica según Segall, Campbell & Herskovits 1966 Universal perceptual según Jerry Fodor y los psicólogos evolucionarios VIWO
  9. 9. Melville Herskovits 1895-1963 William Halse Rivers Rivers 1864-1922
  10. 10. Ilusiones ópticas • El trabajo de Marshall Segal, Donald CampbellEl trabajo de Marshall Segal, Donald Campbell y Melville Herskovits (1966) consideró 5y Melville Herskovits (1966) consideró 5 ilusiones ópticas en 15 sociedades.ilusiones ópticas en 15 sociedades. • Se demostró que su percepción dista de serSe demostró que su percepción dista de ser universal, pero el argumento no es definitorio.universal, pero el argumento no es definitorio. • La demostración comprobó las ideas de W. H.La demostración comprobó las ideas de W. H. R. Rivers (1905) que había verificado menorR. Rivers (1905) que había verificado menor susceptibilidad al efecto Müller-Lyer en elsusceptibilidad al efecto Müller-Lyer en el Estrecho de Torres.Estrecho de Torres. • La susceptibilidad no depende del lenguaje niLa susceptibilidad no depende del lenguaje ni de “la cultura”, sino de la rectangularidad delde “la cultura”, sino de la rectangularidad del ambiente y la apertura del terrenoambiente y la apertura del terreno ((CarpenterednessCarpenteredness).).
  11. 11. Carpintería • Ejemplo de Paul Churchland (1992)
  12. 12. Carpintería • Ejemplo de Paul Churchland (1992)
  13. 13. Ilusiones ópticas
  14. 14. Ilusiones ópticas
  15. 15. Ilusiones ópticas • De todas formas la explicación es dudosa. • Se ha encontrado que algunas ilusiones ocurren tanto en modalidad visual como háptica (táctil). – Müller-Lyer y horizontal-vertical son bimodales. – Las experiencias existentes con Ponzo son contradictorias. – La ilusión de Pogendorff es sólo visual. • Se ha probado con ciegos de nacimiento y ciegos recientes. • Ver artículo de Gentaz y Hatwell, 2004.
  16. 16. Ilusiones ópticas • Clive Davis estudió el problema de la susceptibilidad enClive Davis estudió el problema de la susceptibilidad en 1968-70 entre los Banyankole (Uganda).1968-70 entre los Banyankole (Uganda). – La diferencia tiene que ver con hábitos de lectura, no conLa diferencia tiene que ver con hábitos de lectura, no con visiones culturales.visiones culturales. • Gustav Jahoda (1965) volvió a estudiar Müller-LyerGustav Jahoda (1965) volvió a estudiar Müller-Lyer – 213 analfabetos en Ghana, 41 en Gran Bretaña213 analfabetos en Ghana, 41 en Gran Bretaña – Se registraron diferencias entre culturas, pero no en elSe registraron diferencias entre culturas, pero no en el interior de Ghana, por ejemplo.interior de Ghana, por ejemplo. • R. H. Pollack encontró que (contra Piaget) la susceptibilidadR. H. Pollack encontró que (contra Piaget) la susceptibilidad no decrece con la edad.no decrece con la edad. • Otros estudios: J R van de Vijver-Ype Poortinga; H. H. Spitz;Otros estudios: J R van de Vijver-Ype Poortinga; H. H. Spitz; Leibowitz, Brislin & al; John Berry; Richard PollnacLeibowitz, Brislin & al; John Berry; Richard Pollnac (pescadores en Costa Rica).(pescadores en Costa Rica).
  17. 17. Ilusiones ópticas • Pollack y Silvar, 1967: los europeos son más susceptibles porque tienen menos pigmentación retiniana, y por tanto más habilidad para detectar contornos. • V. M. Stewart, 1973: niños blancos y negros de Illinois, niños negros urbanos y campesinos de Zambia. – Hay diferencias entre americanos y africanos. Mayor susceptibilidad a Müller-Lyer y paralelogramo de Sander en áreas urbanas. • Esto sustentaría la hipótesis de la carpintería, pero no explica por qué la ilusión subsiste con círculos en lugar de flechas. Paralelogramo de Friedrich Sander, 1926
  18. 18. Ilusiones ópticas • Janet Reis (1979) – Especialista en investigación transcultural. – Pone en duda las argumentaciones causales de las investigaciones de Herskovits y otros. – Las correlaciones estadísticas no pueden determinar dirección de la causalidad. – Se requieren otros elementos de juicio. • Richard Brislin (1974) – Comprobó la hipótesis ecológica con sujetos de Guam y Pennsylvania usando la ilusión de Ponzo.
  19. 19. Ilusiones ópticas • John Dawson, Brian Young, Peter Choi (1973) (1/2) – Investigación del cambio de susceptibilidad con la edad, con sujetos de Hong Kong. – Müller-Lyer y paralelogramo de Sander confirman expectativas de declinación con la edad, de 3 a 12 años (Walter, 1942). – Luego aumenta a los 21 años debido a exposición a ambiente más sofisticado (Wapner y Werner, 1957).
  20. 20. Ilusiones ópticas • John Dawson, Brian Young, Peter Choi (1973) (2/2) – Los datos también confirman la hipótesis evolutiva de Piaget y Morf (1956) respecto de versiones contiguas y no- contiguas de la ilusión H-V. – Las comparaciones entre USA, Hong Kong y los Arunta también sustentan la hipótesis de carpintería. – La susceptibilidad H-V se relaciona con diferencias ecológicas entre el desierto y la ciudad en los hábitos de inferencia perceptual. – Sin embargo, pueden existir diferencias en la pigmentación retiniana que hayan influido en los resultados.
  21. 21. Otro caso Bambuti Kids in the hall
  22. 22. Gregory Bateson • Espíritu y naturaleza, cap. 2 partes 3 y 4 – No hay experiencia objetiva – Los procesos de formación de imágenes son inconscientes. • Por alguna razón, lo inconsciente se reputa menos real. • Aunque todos perciban lo mismo, se habla de una construcción individual. – Experimentos de paralaje de Adelbert Ames (1880-1955) The Ames’ room
  23. 23. Adelbert Ames • Hay “cuartos de Ames” en muchos museos (Exploratorio de San Francisco). • Video BBC The Mind’s Eye, 34’14” • La explicación es bien simple: © Journal of the Optical Society of America, 1955
  24. 24. Ilusiones ópticas • Grilla de Ludimar Hermann, 1870 Grilla centellante →
  25. 25. Ilusiones ópticas Optikal
  26. 26. Ilusiones ópticas
  27. 27. Variante de ilusión de Adelson La “blanca” a la sombra es más oscura que la negra a la luz
  28. 28. Variante de ilusión de Adelson La “blanca” a la sombra es más oscura que la negra a la luz
  29. 29. Otro caso:
  30. 30. 2015 – Trending topic: azul y negro o blanco y dorado?
  31. 31. Efecto Craik-O’Brien-Cornsweet (COCE) -Ambas imágenes tienen los mismos gradientes COCE -En la de arriba se perciben como sombra. En la de abajo como tono distinto.
  32. 32. Percepción de claridad de rostro • Maclin-Malpass (2001), Daniel Levin, Mahzarin Banaji (2003) • Impacto del conocimiento social categorial en la percepción • Los rostros negros se perciben más oscuros
  33. 33. Dimensión antropológica de la cuestión • Vease Otto MacLin & Roy Malpass (2001). • La mayoría de las falsas acusaciones fueron por identificaciones erróneas de personas de otras razas. • Efecto otra-raza es bien conocido desde Malpass y Kravitz (1969). – Own-race effect, cross-race effect (CRE), own-race bias… • Efecto robusto – Uno de los fenómenos cognitivos más fáciles de comprobar. • Se manifiesta en todos los grupos pero prevalece en caucásicos cuando juzgan a miembros de minorías. • Estudios de identificación en testimonios oculares. • Incidencia de otros factores cognitivos (atención, memoria, tiempo de exposición, demora).
  34. 34. Dimensión antropológica de la cuestión • MacLin & Malpass (2003) – Una vez que un rostro se percibe como de otra raza se procesa diferentemente. – Se le adjudica nariz más ancha, labios más gruesos y complexión más oscura si tiene el marcador racial de pelo “negro”
  35. 35. Ilusiones ópticas • Anillo de Wertheimer-Koffka – La línea divisoria facilita la separación (izq)
  36. 36. Ilusiones ópticas • Efecto [Ignaz Paul Vital ] Troxler (1804)
  37. 37. Efecto Troxler – Explicación • El comportamiento neuronal que genera el efecto es adaptativamente vital: • Un estímulo invariante debe desaparecer pronto de la atención. – La serpiente ve de este modo. Nosotros también. – En lo inmóvil no hay información (Bateson: diferencia que hace una diferencia. • El aura es un efecto reactivo de adaptación. • La mayor parte de las ilusiones tiene hoy explicaciones adaptativas (además de fisiológicas o perceptuales, claro está). – Que haya más de un régimen de “explicación” está OK.
  38. 38. Ilusiones ópticas ©M.Bach&J.L.Hinton,2005
  39. 39. Ilusiones ópticas • Ilusión de Johann Poggendorf, 1860 Original
  40. 40. Ilusiones ópticas • Ilusión de Ewald Hering, 1861 • Ilusión de Hans Kuiper (contemp.) Los cuadrados se deforman por el efecto Zöllner, las líneas, por el Poggendorff. La figura es un círculo.
  41. 41. Ilusiones ópticas • Ilusión de James Fraser, 1908
  42. 42. Persistencia Aristoteles, “De Somnis” – Robert Adams, 1834 Ver Vision Distorters en directorio de videos OPTICAL.EXE
  43. 43. Movimiento aparente • Estudios actuales, importantes para desbancar hipótesis del desplazamiento de la imagen retinal (= autopoiesis, constructivismo). • James Gibson [1904-1979]: – El desplazamiento retinal no elicita ninguna sensación de movimiento durante el movimiento sacádico entre fijaciones. – The perception of the visual world, 1950. – Vieja paradoja: ¿por qué no parece moverse el mundo cuando los ojos se mueven? – Los ojos se mueven siempre: cuando se inmovilizan (artificialmente) la visión se esfuma (*ref a Lévi-Strauss). – Se requiere una teoría de la percepción basada en procesamiento de información de alto nivel y no en datos sensoriales. – Desviación “ecológica” (anti-cognitiva) en sus últimas obras, 1979.
  44. 44. Efecto [John Ridley] Stroop [1897- 1973] • Nombrar color en que aparece cada palabra • Disonancia cognitiva
  45. 45. Adaptación 30” sobre el centro de la izquierda, luego derecha
  46. 46. Movimiento ilusorio
  47. 47. Persistencia • Efecto phi – Wertheimer, 1912 • Efecto beta – Wertheimer, 1912
  48. 48. Persistencia • Eadweard Muybridge, 1874 ¿Se percibe POV igualmente en todas las culturas?
  49. 49. Giros contrarios
  50. 50. Giros contrarios Instituto Max Planck de Cibernética Biológica, Alemania
  51. 51. Giros contrarios + seguimiento http://www.grand-illusions.com/einstein.htm
  52. 52. Multistabilidad • Perceptos que admiten dos o más organizaciones (cubo de Necker, vasija de Edgar Rubin [1915], jarrón de Elizabeth & Philip, etc)
  53. 53. Multistabilidad • Conocida en el siglo XIX y antes – Ejemplar de Joseph Jastrow, a partir de caricatura en Fliegende Blatter, octubre 1893
  54. 54. Multistabilidad • Grabado citado por E. G. Boring (1930) • Original en tarjeta postal alemana de 1888 – Publicidad de The Anchor Buggy, 1890 • Copiado por W. E. Hill, “My wife and my mother-in-law”, 1915
  55. 55. Multistabilidad • Mercado de esclavos con aparición del busto invisible de Voltaire – Salvador Dalí, 1940
  56. 56. Multistabilidad • Gaetano Kanisza, 1976
  57. 57. Multistabilidad, catástrofes y morphing* ¿En qué punto ocurre la transición de fase? Video de Morphing (derivado de transformaciones simples coordinadas de D’Arcy Thompson, 1917) ***
  58. 58. Dimensión cultural • La variación transcultural de las ilusiones ópticas (o su dependencia de la lectura, etc) no ha sido casi investigada • P. ej. En Occidente esta es una escalera “que sube” (s/ Daniel Chandler) – Una interpretación alternativa (con la pared amarilla como la más cercana) es posible pero algo más improbable
  59. 59. Dimensión cultural • En crítica e historia del arte: • Michael Baxandall, The period eye (“El ojo de la época”) – Dependencia cultural de la percepción – Documentos contradictorios sobre percepción de fotografía y perspectiva por nativos Mario Ponzo, 1913
  60. 60. Extremos constructivos:Extremos constructivos: Estereogramas yEstereogramas y AutoestereogramasAutoestereogramas
  61. 61. Cuestiones epistemológicas • Diferentes fenómenos de visualización cuasi- constructiva – Estereogramas, holusiones – Auto-estereogramas (Single Image Stereogram, SIS) – Basados en esquemas repetitivos – Single Image Random Dots Stereogram (SIRDS) – Single Image Random Text Stereogram (SIRTS) • La mente construye la imagen en 3D, pero esta construcción es 100% determinista: – Cuando se ve la imagen es la misma para todos. • El fenómeno no ha sido estudiado en antropología.
  62. 62. Historia / 1 • Charles Wheatstone detectó el fenómeno en 1838. – Estereoscopio, View Master • Béla Julesz, 1959: descubrió el estereograma de puntos al azar. – Fotografía aérea binocular para descubrir camuflages. – Generó un modelo que creaba puntos al azar, el “camuflage perfecto” – Pero el relieve en 3D era visible con un estereoscopio. – Demostró que el efecto es complejo y neurológico y no sólo depende del ojo.
  63. 63. Dispositivos primitivos
  64. 64. Historia / 2 • Christopher Tyler, 1979 – Primeros autoestereogramas de imagen única que permiten ver imágenes 3D sin ayuda de aparatos. • 1992-1995: – Locura del autoestereograma, primordialmente en USA y Japón. – Los libros de Magic Eye® estuvieron en las listas de best-sellers durante meses. – Colecciones de Magic Eye® disponibles en DVD de materiales
  65. 65. Técnicas de visión estereográmica • El cerebro debe desacoplar el foco de la convergencia.
  66. 66. Autoestereograma #1 • Genera la imagen de un tiburón que mira hacia la izquierda • © Fred Hsu, marzo de 2005
  67. 67. Autoestereograma #2 • Modelo checo, calidad excepcional • Genera la imagen de una montaña en espiral vista desde arriba y bajando en sentido contrario a las agujas del reloj • © http://www.volny.cz/petr.trunecek/Depth.htm
  68. 68. Autoestereograma #3 • Genera la imagen de un pianista (visto de frente, a la izquierda) tocando un piano de cola con la tapa levantada, sostenida por un listón • Particularmente difícil de visualizar • © TBD
  69. 69. Autoestereograma #4 • Cabeza de carnero, mascota de la Universidad Fordham (Universidad jesuita de Nueva York) • © Magic Eye
  70. 70. Autoestereograma #5 • Círculos concéntricos basados en caracteres ASCII • © Harold Thimbleby, 2003
  71. 71. Herramientas de (Auto)estereogramas
  72. 72. Estereogramas: Conclusiones • Pasa por ser prueba de la construcción subjetiva de la percepción – Por ejemplo Maturana y Varela • Pero tal vez sea el mejor argumento contra el solipsismo constructivista en su propio terreno. • Aunque algunos factores impiden percibirlas, todo el mundo construye activamente la misma imagen 3D (con más o menos trabajo). • O sea: la participación activa del cerebro del sujeto no impide el determinismo.
  73. 73. Estereogramas: Conclusiones • Hasta 1960 se pensaba que era necesario reconocer un objeto antes de hacer coincidir los puntos correspondientes en los dos ojos. • Bela Julesz probó que la percepción en profundidad y la visión estereocópica no requieren identificación monocular de la forma. • La única pista requerida para la estereopsis es la disparidad binocular.
  74. 74. Conclusiones generales • El mundo como se percibe es en última instancia un constructo del cerebro. • Pero no es un constructo arbitrario, ni un fantasma creado por las expectativas o el contexto social (Pinker). • El sistema perceptivo registra eventos que han sido fundamentales para la sobrevivencia. – Por ejemplo: la proyección de un objeto aumenta, disminuye o se deforma en la retina cuando el objeto se mueve. • El sistema funciona la mayor parte del tiempo: no chocamos, etc – Pero de vez en cuando se le engaña. • Cada percepción tiene un número indefinido de interpretaciones distintas. De algún modo el cerebro resuelve estos problemas exasperantes.
  75. 75. Conclusiones generales 2 • La eficacia es llamativa porque los problemas que el cerebro está resolviendo son literalmente insolubles. • La percepción de una forma no tiene una única solución. – Una forma elíptica en la retina puede ser un óvalo visto de frente o un círculo de costado. – Una mancha gris puede ser nieve en la sombra o carbón a la luz del sol. • La visión ha evolucionado para interpretar esos problemas mal planteados agregando premisas, estableciendo suposiciones sobre cómo es el mundo. Pinker, HTMW
  76. 76. Conclusiones generales 3 • Explicación de Adelson: – As with many so-called illusions, this effect really demonstrates the success rather than the failure of the visual system. The visual system is not very good at being a physical light meter, but that is not its purpose. The important task is to break the image information down into meaningful components, and thereby perceive the nature of the objects in view.
  77. 77. IntervaloIntervalo

×