UNIVERSIDAD YACAMBÚ 
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y 
POSTGRADO 
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO 
MAESTRÍA EN FIN...
2.1.Medición: En qué consiste 
El proceso de investigación, 
nos lleva a buscar medir o 
comparar resultados, es decir 
pa...
TIPO DE VALIDEZ 
2.2.1.Validez de Contenido: se refiere al 
grado en que un instrumento refleja un 
dominio específico de ...
2.3. Confiabilidad: Definición. 
Con respecto a la confiabilidad de los 
instrumentos de recolección de datos, Sánchez y 
...
2.3.1. CONFIABILIDAD POR 
TEST - RETEST 
Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest). 
En este procedimiento un ...
2.3.2. Formas paralelas 
Otra forma común de 
confiabilidad es la de formas 
paralelas o equivalencia. En este 
caso, se a...
2.3.3. Split-halves 
Confiabilidad por 
mitades. Una forma de 
evaluar la consistencia 
interna de un instrumento es 
medi...
Como criterio general, George y Mallery (2003, p. 231) sugieren 
las recomendaciones siguientes para evaluar los coeficien...
debe ser igual o mayor a 0.6; en estudios 
confirmatorios debe estar entre 0.7 y 0.8. 
2.3.5. Coeficiente KR-20. (Técnica ...
CONCLUSIÓN 
La Validez y Confiabilidad del Instrumento 
seleccionado para recolectar los datos de un caso en 
estudio, son...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LA RECOLECCIÓN DE DATOS

823 visualizaciones

Publicado el

Teoria sobre la Validez y Confiabilidad en la Recolección de Datos. Instrumentos Cuantitativos

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
823
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
11
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LA RECOLECCIÓN DE DATOS

  1. 1. UNIVERSIDAD YACAMBÚ VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN FINANZAS Y NEGOCIOS ESTUDIOS A DISTACIA RECOLECCION DE DATOS “VALIDEZ Y CONFIABILIDAD” 푓 푥 = 푎0 + ∞ 푛=1 푎푛 cos 푛휋푥 퐿 + 푏푛 sin 푛휋푥 퐿  INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS 1 + 푥 푛 = 1 + 푛푥 1! + 푛 푛 − 1 푥2 2! + ⋯
  2. 2. 2.1.Medición: En qué consiste El proceso de investigación, nos lleva a buscar medir o comparar resultados, es decir partir de un patrón o medida prestablecida, para determinar que tanto por ciento o en que cantidad se corresponde el modelo en estudio con los parámetros esperado según el modelo establecido. 2.2.Validez: Definición Validez: Definición La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. Es la cualidad más importante de un instrumento de medida. Un instrumento puede ser fiable pero no válido; pero si es válido ha de ser también fiable.
  3. 3. TIPO DE VALIDEZ 2.2.1.Validez de Contenido: se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. Es el grado en que la medición representa al concepto medido (Bohrnstedt, 1976) 2.2.2. Validez de Criterio La validez de criterio evalúa si una prueba refleja una cantidad de habilidades. La validez concurrente mide la prueba respecto de una prueba de referencia. Una correlación alta indica que la prueba tiene una validez de criterio fuerte. La validez predictiva es una medida que determina qué tan bien predice habilidades una prueba. Se trata de probar un grupo de sujetos para una construcción determinada y luego compararlos con los resultados obtenidos en algún momento del futuro. 2.2.3.Validez de Constructo: La validez de constructo, pues, hace referencia a la recogida de evidencias empíricas que garanticen la existencia de un constructo psicológico en las condiciones exigibles a cualquier otro modelo o teoría científica.3 Por todo ello, la validez de constructo se presenta como una condición indispensable a la hora de valorar la eficacia de un instrumento de evaluación sobre una variable psicológica determinada.
  4. 4. 2.3. Confiabilidad: Definición. Con respecto a la confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos, Sánchez y Guarisma (1.995) plantean que una medición es confiable o segura, cuando aplicada repetidamente a un mismo individuo o grupo, o al mismo tiempo por investigadores diferentes, da iguales o parecidos resultados” (p. 85). En este sentido un instrumento de recolección de datos es confiable, cuando sus contenido (números, símbolos, valores, o preguntas), al ser aplicados repetidas veces, dan resultados semejantes y son coherentes con las variables que se quieren medir. O lo que es lo mismo, realmente están dirigidas a obtener respuestas que lleven al investigados a la obtención de resultados lógicos acordes con las variables que intervienen.
  5. 5. 2.3.1. CONFIABILIDAD POR TEST - RETEST Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest). En este procedimiento un mismo instrumento de medición (o ítems o indicadores) es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas, después de un periodo de tiempo. Si la correlación entre los resultados de las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se considera confiable. Se trata de una especie de diseño panel. Desde luego, el periodo de tiempo entre las mediciones es un factor a considerar. Si el periodo es largo y la variable susceptible de cambios, ello puede confundir la interpretación del coeficiente de confiabilidad obtenido por este procedimiento. Y si el periodo es corto las personas pueden recordar cómo contestaron en la primera aplicación del instrumento, para aparecer como más consistentes de lo que son en realidad (Bohrnstedt, 1976).
  6. 6. 2.3.2. Formas paralelas Otra forma común de confiabilidad es la de formas paralelas o equivalencia. En este caso, se administran diferentes formas de la misma prueba al mismo grupo de personas. Luego se correlacionan los dos conjuntos de puntajes. Se dice que las pruebas son equivalentes si la correlación es estadísticamente significativa. ¿Cuándo utilizar la confiabilidad de formas paralelas, suponiendo que se ha creado (o tiene) dos formas de la misma prueba? El ejemplo más común es cuando se necesita administrar dos pruebas del mismo constructo dentro de un tiempo relativamente corto y se desea eliminar la influencia de los efectos de la práctica sobre los puntajes de los participantes. Por ejemplo, digamos que se está estudiando la memoria a corto plazo. Se lee una lista de palabras a los sujetos y se les pide recitar lo que puedan recordar diez minutos después. Tal vez sería necesario repetir este tipo de prueba cada día durante siete días, pero ciertamente no podría usarse la misma lista de palabras cada día. Si así se hiciera, para el último día los sujetos sin duda habrían memorizado una buena parte de la lista como resultado de la repetición, y la prueba proporcionaría poca información acerca de a memoria a corto plazo. Lo que se haría es diseñar varios conjuntos de palabras que fuesen equivalentes entre sí; luego, si se establece que son formas paralelas de la misma prueba, podrá usarse cualquier día y esperar que los resultados del Día 1 sean equivalentes a los resultados del Día 2.
  7. 7. 2.3.3. Split-halves Confiabilidad por mitades. Una forma de evaluar la consistencia interna de un instrumento es mediante el procedimiento de dos mitades; en este caso todos los participantes responden una sola vez a la prueba. Sin embargo, se le asignan dos puntuaciones a cada participante. Para lograr esto, la prueba se divide en dos mitades. Las dos puntuaciones se pueden calcular dividiendo la prueba a la mitad dependiendo del número de ítems o se puede dividir tomando los resultantes y se utiliza la fórmula de Spearman-Brown para estimar la confiabilidad del instrumento completo. Este tipo de confiabilidad es conocido como confiabilidad por mitades (Cozby, 2005), método de las mitades o splitt-half method (Briones, 2001), Método de mitades partidas o splitt-halves (Hernández, Fernández y Baptista, 2006) o simplemente Split-half (Bonilla, 2006) 2.3.4. Coeficiente Alfa de Cronbach El método de consistencia interna basado en el alfa de Cronbach permite estimar la fiabilidad de un instrumento de medida a través de un conjunto de ítems que se espera que midan el mismo constructo o dimensión teórica. La validez de un instrumento se refiere al grado en que el instrumento mide aquello que pretende medir. Y la fiabilidad de la consistencia interna del instrumento se puede estimar con el alfa de Cronbach. La medida de la fiabilidad mediante el alfa de Cronba ch asume que los ítems (medidos en escala tipo Likert) miden un mismo constructo y que están altamente correlacionados (Welch & Comer, 1988). Cuanto más cerca se encuentre el valor del alfa a 1 mayor es la consistencia interna de los ítems analizados. La fiabilidad de la escala debe obtenerse siempre con los datos de cada muestra para garantizar la medida fiable del constructo en la muestra concreta de investigación.
  8. 8. Como criterio general, George y Mallery (2003, p. 231) sugieren las recomendaciones siguientes para evaluar los coeficientes de alfa de Cronbach: - Coeficiente alfa >.9 es excelente - Coeficiente alfa >.8 es bueno - Coeficiente alfa >.7 es aceptable - Coeficiente alfa >.6 es cuestionable - Coeficiente alfa >.5 es pobre - Coeficiente alfa <.5 es inaceptable Valoraciones de los autores:  Nunnally (1967, p. 226): en las primeras fases de la investigación un valor de fiabilidad de 0.6 o 0.5 puede ser suficiente. Con investigación básica se necesita al menos 0.8 y en investigación aplicada entre 0.9 y 0.95.  Nunnally (1978, p.245-246): dentro de un análisis exploratorio estándar, el valor de fiabilidad en torno a 0.7 es adecuado.  Kaplan & Saccuzzo (1982, p. 106): el valor de fiabilidad para la investigación básica entre 0.7 y 0.8; en investigación aplicada sobre 0.95.  Loo (2001, p. 223): el valor de consistencia que se considera adecuado es de 0.8 o más.  Gliem & Gliem (2003): un valor de alfa de 0.8 es probablemente una meta razonable.  Huh, Delorme & Reid (2006): el valor de fiabilidad en investigación exploratoria
  9. 9. debe ser igual o mayor a 0.6; en estudios confirmatorios debe estar entre 0.7 y 0.8. 2.3.5. Coeficiente KR-20. (Técnica de Kuder Richardson) : Técnica para el cálculo de la confiabilidad de un instrumento aplicable sólo a investigaciones en las que las respuestas a cada ítem sean dicotómicas o binarias, es decir, puedan codificarse como 1 o 0 (Correcto – incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.) La fórmula para calcular la confiabilidad de un instrumento de n ítems o KR20será: K=número de ítems del instrumento. p=personas que responden afirmativamente a cada ítem. q=personas que responden negativamente a caca ítem. St2= varianza total del instrumento xi=Puntaje total de cada encuestado.
  10. 10. CONCLUSIÓN La Validez y Confiabilidad del Instrumento seleccionado para recolectar los datos de un caso en estudio, son los elementos mas importantes dentro del proceso de recolección de Información, ya que si el instrumento utilizado no está acorde con las variables que se quieren medir, no se obtendrán los resultados necesarios para evaluar el problema en estudio, es por eso que una vez definida la muestra o población a ser estudiada, se debe diseñar el instrumento que nos permitirá medir, comparar los resultados con el modelo o patrón seleccionado en la teoría y que en la practica llevaran a l investigador a sacar, los indicadores con los cuales evaluará los resultados y definir las conclusiones para su investigación. Por otro lado, no solo es suficiente que el instrumento tenga validez, sino que también refleje confiabilidad de los resultados obtenidos, es decir , la información obtenida debe ser homogénea, coherente y lógica con las variables en estudio, de lo contrario el instrumento utilizado no es apropiado para la evaluación. En este sentido, existen métodos que permiten desde un punto de vista científico y técnico evaluar el instrumento seleccionado, bien sea mediante el juicio de expertos, para el caso de la validez y métodos para someter a prueba ese instrumento y darle confiabilidad a sus resultados. Mientras mas repetitiva sean las pruebas mayor confiabilidad tendrá el instrumento.

×