1. Paola Díaz Urtubia
Juez del Trabajo
Santiago de Chile
Chiclayo, 24 y 25 de noviembre de 2011

2.  El juicio es la audiencia  El juicio oral NO es:
judicial en que: • Una instancia para
• Las partes presentan su investigar hechos.
prueba.
• Las partes presentan sus
argumentos de hecho y de
derecho.
• El tribunal resuelve el
conflicto presentado por
las partes de acuerdo a la
ley.

3. TEORÍA DE LA JUSTICIA PROCESAL TEORÍA DE LA DECISIÓN JUSTA
O “GARANTISMO PROCESAL” O “DECISIONISMO JUDICIAL”
 Decisión justa , exige un
 Objeto : término del Conflicto
grado razonable de
(verdad irelevante o
aproximación a la verdad a
imposible)
través de la construcción
fidedigna de los hechos.
 Rol persuasivo de la prueba :  Rol epistemológico: alcanzar
relato dirigido al juez la verdad.
(desvinculado de la verdad)
 Rol relevante del juez en la
 Juez sin rol en la investigación
investigación y aportación de
y aportación de pruebas
prueba

4. • APOYO T. DECISIÓN JUSTA
• Derecho procesal del trabajo es tutelar
• Prueba del trabajador está en un, medio hostil, por
lo que no está capacitado para hacer uso efectivo de
su derecho a la prueba.
• Sana crítica
• Prueba indiciaria ( tutela)
• Impulso de oficio
• Art. I, principio de veracidad
• Art. III Fundamentos del proceso laboral : los jueces
deben evitar que la desigualdad de las partes afecte
el resultado del proceso.

5.  La litigación en Juicios Orales tiene
reglas y técnicas específicas, distintas a
la litigación por expediente
(escriturado)
 Las
técnicas de litigación son técnicas de
obtención de información.

6.  LaACTITUD del abogado es fundamental
en la litigación oral. Requiere mucha
preparación.
 Parasaber cómo DIRIGIR un Juicio Oral
es imprescindible conocer las técnicas
de Litigación de Juicios Orales.

7.  El sentido de las reglas procesales que
regulan el Juicio Oral solo pueden ser
comprendido desde la técnica de
litigación
 Latécnica de litigación es la misma en
todo tipo de juicios
orales, independientemente de la
materia.

8.  Efecto principal de la aplicación del
modelo: Centralidad de la participación
de los litigantes
• Al juez no se le reducen sus facultades, sino que
las usará de manera subsidiaria a la
participación de los litigantes.
 Problemas del modelo: Mala calidad de
litigantes obliga al Juez a intervenir.
• Período de asentamiento

9. EL JUICIO ORAL PERSIGUE
OBTENER INFORMACIÓN
DE CALIDAD
CRITERIOS: CALIDAD DE
INFORMACIÓN y
BILATERALIDAD

10. EL JUICIO ORAL ES UN
EJERCICIO
PROFUNDAMENTE
ESTRATEGICO

11.  Esto NO significa que:
• Estrategia sea un esfuerzo por distorsionar la
verdad.
• Engañar a los jueces.
• Tolerancia con trampas de los abogados.

12. 1. La prueba no “habla” por sí sola:
 Consiste en versiones, relatos subjetivos y parciales
de información heterogénea en cuanto a su
origen, amplitud y calidad (casi no hay prueba auto-
evidente)
 La prueba aporta más y mejor información en
relación con la totalidad del caso y con el resto de los
medios de prueba

13. El Juicio como EJERCICIO ESTRATÉGICO
consiste en presentar la prueba del
modo más EFECTIVO para “reconstruir
lo que efectivamente ocurrió”

14.  Un
mal abogado presenta la prueba de
manera que:
• La información naufrague en un mar de detalles
insignificantes
• Dificulte las relaciones que deben hacerse entre
la información que entrega una y otra prueba
• Pase inadvertida
• Pierda credibilidad

15.  Un buen abogado:
• Entrega toda la información relevante para el
juzgador.
• Elimina los detalles insignificantes e
irrelevantes.
• Lo hace en un orden que facilite hacer las
relaciones entre una y otra información.

16. 2. La mejor calidad de la información será
obtenida a través de un modelo que
estimule la competencia entre las partes
en un entorno de juego justo garantizado
por el tribunal.

17.  Cada parte incluirá la información que la
otra haya decidido omitir.
 Revelarán los defectos de la información
de la contraparte.
(ejercicio de la bilateralidad)

18. LA TEORÍA DEL
CASO

19.  Esla VERSIÓN que cada una de las partes tiene
de lo que “realmente ocurrió” en un caso.
(todo tribunal se encuentra en un juicio con
distintas versiones de los hechos).
 Cada parte tiene su versión de lo que
ocurrió, y presentará la prueba en juicio para
convencer al tribunal de esta verdad.

20.  Las partes son los mensajeros de un relato:
Por mucho que el mensaje sea verdadero, si el
mensajero es malo, el mensaje no llega.
POR LO TANTO: Las versiones en competencia
deben ser presentadas eficientemente
(estratégicamente).

21.  Paraobtener la decisión favorable del
tribunal no basta con que el mensaje sea
claro y convincente:
El relato de los hechos extraído
de la prueba debe satisfacer la
LEY.

22.  Paraque un tribunal acepte una
pretensión:
Todos los elementos de la teoría legal
deben estar satisfechos

23.  Las teorías jurídicas contenidas en la ley
no dicen nada acerca de nuestro caso
concreto.
 Por lo tanto, los elementos de la teoría
legal no pueden ser probados
directamente:
Son generales y abstractos: no
describen hechos específicos

25.  Proposiciones fácticas:
Es una proposición de hecho, respecto
de mi caso concreto, que si el tribunal la
cree, tiende a satisfacer un elemento de
la teoría jurídica.

26.  Sobre ellas, y no sobre los elementos de
la teoría legal, recae la prueba.
 Se pueden usar múltiples proposiciones
fácticas para satisfacer un elemento del
tipo legal o solo una.
 Se puede usar una proposición fáctica
para satisfacer múltiples elementos de la
teoría legal.

27.  Lasproposiciones fácticas sólo son
relevantes si pueden ser probadas.
 Laconstrucción precisa de las
proposiciones fácticas determina la
prueba que habrá que llevar a juicio.

28. TEORÍA DEL CASO

29.  La teoría del caso es un punto de vista:
• Una versión de lo que ocurrió
• Coherente en todos sus elementos: Teoría
legal, proposiciones fácticas y prueba.
• Si el tribunal acepta uno de los puntos de vista
ofrecidos, entonces llegará a las conclusiones
que le ofrece ese punto de vista.

30.  Una vez que se ha definido una teoría del
caso, ella domina TODAS las actuaciones
de la parte en juicio y NUNCA debe
hacer nada inconsistente respecto de
ella.
 Cada vez que el litigante en juicio hace
algo contradictorio con su teoría del
caso, pierde CREDIBILIDAD.

31.  Una buena teoría del caso debe ser
capaz de ofrecer un PUNTO DE VISTA
desde el cual toda la información
contenida en el juicio puede ser
explicada cómodamente, incluida la de
la contraparte.

32.  Hechos importantes del caso que son
contradictorios con nuestra teoría del
caso y que quedan sin explicación:
Mala teoría del caso

33.  La
teoría del caso comienza a prepararse antes
del juicio.
 Parapreparar la teoría propia, hay que haber
anticipado la de la contraparte.
 Parapreparar la teoría del caso es necesario
saber cuál es la prueba con la que ambas
partes contarán en juicio.

34.  Beneficios:
• Ordenar y clasificar la información del caso
• Dirigir la búsqueda de
evidencia., dependiendo de la calificación
jurídica que se decida seguir
• Seleccionar evidencia admisible;
• Detectar debilidades propias y ajenas
• Las debilidades siempre importan afectación
de credibilidad.
• Ayuda a preparar la demanda o su
contestación
• Contenido de las observaciones a la prueba