Este documento presenta la metodología utilizada por el Monitor de Reputación Sanitaria (MRS) para realizar un ranking independiente del sistema sanitario español. MRS encuestó a médicos, enfermeras, asociaciones de pacientes y periodistas sanitarios para evaluar hospitales, médicos y otros aspectos del sistema de salud. También analizó 186 indicadores objetivos de calidad y rendimiento. El objetivo es proporcionar una evaluación completa, imparcial y rigurosa del sistema sanitario español.

1. Unaevaluación independiente, amplia y con rigordel sistema
sanitario español
Presentación

2. | 1
La elaboración del estudio ha sido realizada por Análisis e
Investigación, primer instituto español de investigación de
mercados, y el seguimiento de la metodología establecida por
Análisis e Investigación para la elaboración de los rankings ha
sido objeto de revisión independiente por KMPG (ISAE3000).
La metodología seguida para elaborar el MRS se encuentra
disponible en la página web www.merco.info.
Revisión independiente por KPMG
MRS no recibe ninguna subvención o patrocinio ni
público ni privado y se financia exclusivamente de la
comercialización de los informes confidenciales a
quienes libremente los soliciten una vez publicados
los resultados.
Independencia de MRS
Cuenta con consejo asesor formado por los
presidentes de los Consejos Generales de Médicos y
Enfermeros, Asociaciones de Pacientes y Periodistas
Sanitarios, así como personas de reconocido
prestigio y una amplia trayectoria en puestos de
responsabilidad de la sanidad española.
Consejo asesor

3. | 2
MRS cuenta con un Consejo Asesor formado por las siguientes personas:
1. Máximo González Jurado
2. Alipio Gutiérrez
3. Fernando Lamata
4. Luis Cayo Pérez Bueno
5. Juan José Rodríguez Sendín
6. Julio Sánchez Fierro
7. Alejandro Toledo Noguera

4. | 3
PERCEPCIÓN
INFORMADA
REALIDAD /
EXCELENCIA EN
LOS INDICADORES

5. | 4

6. | 5
o Medicina
Especializada
o Medicina Familiar
y Comunitaria
o Enfermería
o Asociaciones de
pacientes
o Informadores de
la salud
o Publicados
o Calculados por
MRS
o Aportados
voluntariamente
Evaluación
subjetiva
Evaluación
Objetiva
Evaluación
MRS
o Cuestionario
de Méritos

7. | 6
 Encuesta a
 Encuesta a .
 Encuesta .
 Encuesta a .
 Encuesta a .

8. | 7

9. | 8
1. Ofrece una cartera de servicio completa, adecuada al perfil integral de la especialidad.
2. Dispone de un cuadro profesional bien dimensionado, con alto grado de especialización y
subespecialización científico-técnica.
3. Tiene un alto volumen y variedad de casuística asistencial que garantiza la experiencia
profesional de sus especialistas
4. Aplica técnicas y procedimientos conforme a los conocimientos más actuales.
Oferta
asistencial
Instalaciones y
equipamiento
5. Dispone de instalaciones y equipamiento médico de alta calidad y bien mantenidos.
6. Dispone de recursos de excelencia y lidera las nuevas tecnologías con criterio de costo-
efectividad.
7. Dispone de infraestructuras y RRHH de apoyo necesarios para compaginar la actividad
docente e investigadora con la asistencial.
Calidad de
la atención
médica
8. El servicio cuida todos los aspectos para optimizar la experiencia del paciente: información de
calidad, confortabilidad y accesibilidad.
9. Existe una organización eficaz y una coordinación fluida entre profesionales del servicio para
proporcionar la asistencia más apropiada.
10. El servicio coordina actuaciones con otras especialidades y/o atención primaria para optimizar
la continuidad asistencial.
Innovación y
desarrollo
11. El servicio dispone y ofrece información actualizada de su actividad asistencial y resultados
clínicos.
12. En el servicio se desarrollan líneas de investigación e innovación.
13. El servicio es reconocido por su producción científica de impacto.

10. | 9
186 INDICADORES
44 Indicadores Estructurales
Recursos disponibles para la asistencia. Sitúan la
actividad del Servicio en el contexto del hospital.
94 Indicadores de Actividad Asistencial
Permiten conocer el grado de utilización de los
recursos asistenciales en función de la actividad
asistencial desarrollada por cada Servicio Clínico
13 Indicadores de Rendimiento
Evalúan el rendimiento por su eficacia y
competitividad.
20 Indicadores Funcionales
Evalúan el rendimiento asistencial analizando la
casuística por GRD por su complejidad y
funcionamiento.
15 Indicadores de Calidad Asistencial
Valoran indicadores de satisfacción de las personas
y los indicadores calidad de la prestación
asistencial.

11. | 10
Los hospitales que son objeto de evaluación en los indicadores de calidad y gestión
clínica serán elegidos en base a la encuestación a más de mil médicos de las diferentes
zonas y especialidades:
En función a lo anterior

12. | 11

13. | 12
Medicina
especializada
(hospitalaria)
Medicina
Familiar y
Comunitaria
Enfermería
Asociaciones
de pacientes
Periodistas
de salud
Muestra: 713
Muestra: 301
Muestra: 745Muestra: 430
Muestra: 208

14. | 13
Valoran los Servicios Hospitalarios de mejor reputación en su especialidad (públicos y privados);
los Médicos con mejor reputación (en su especialidad y en otras especialidades); los Laboratorios con mejor reputación en su
especialidad; los mejores Medicamentos (nuevos lanzamientos y en general); y las Compañías de Seguro Sanitario con mejor reputación.
El seguimiento de la metodología establecida por Análisis e Investigación para la elaboración de los rankings de Laboratorios con mejor reputación por especialidad y
global y de Fármacos/medicamentos con mejor reputación por especialidad; han sido objeto de revisión independiente por parte de KPMG.
La metodología seguida para elaborar el Monitor de Reputación Sanitaria se encuentra disponible en la página web www.merco.info
Eligen los mejores hospitales, tanto en su comunidad como fuera de ella, para derivar
pacientes de las 14 Especialidades Hospitalarias; los Médicos con mejor reputación (en su especialidad y en otras especialidades); los
Laboratorios con mejor reputación en su especialidad; los mejores Medicamentos (nuevos lanzamientos y prescripción habitual); y las
Compañías de Seguro Sanitario con mejor reputación.
Valoran, en su patología, los Servicios Hospitalarios con mejor reputación; los Médicos con mejor
reputación; los Laboratorios con mejor reputación; los mejores Medicamentos de su especialidad (nuevos lanzamientos y en general); y
las Compañías de Seguro Sanitario con mejor reputación.
Valoran los Hospitales con mejor reputación en España; los Médicos con mejor reputación (para cada especialidad y
global); los Laboratorios con mejor reputación; los mejores Medicamentos lanzados; y las Compañías de Seguro Sanitario con mejor
reputación.
Valoran los Servicios de Enfermería con mejor reputación en su especialidad; los Hospitales con mejor reputación de
España en su especialidad; los Enfermeros con mejor reputación de España (en su especialidad y en general); los mejores Productos
Sanitarios del ámbito de la enfermería (lanzamientos y en general); los Fabricantes de Productos Sanitarios del ámbito de la enfermería
con mejor reputación; las Compañías de Seguros Sanitarios con mejor reputación.
 Adicionalmente,
.
 Técnicos de Análisis e Investigación han valorado, mediante un cuestionario de méritos, a los Laboratorios y Compañías de Seguro
Sanitario del Ranking Provisional.

15. | 14
FASES Y PESOS DE LAS DIFERENTES EVALUACIONES
MUESTRAS EVALUACIÓN PESOS(%)
713 MÉDICOS ESPECIALISTAS (HOSPITALARIOS) 40
301 MÉDICOS FAMILIAR Y COMUNITARIA 20
430 ASOC.PACIENTES1 10
745 ENFERMEROS1 10
1942
EVAL.OBJETIVA 20
1.En función de su respuesta( No todas las especialidades igual
mencionadas)
2 Indicadores de gestión clínica de la actividad asistencial

16. | 15

17. | 16

18. | 17

19. El seguimiento de la metodología establecida por MRS para la elaboración del ranking de servicios hospitalarios con mejor reputación ha sido objeto de revisión independiente por parte de KPMG
1º Edición

20. 19INFORMECONFIDENCIAL |
1. Introducción y metodología 3
2. Rankings principales 13
3. Resumen de posiciones 22
4. Evaluación del servicio por parte de médicos especialistas 27
4.1. Análisis de fortalezas y debilidades del servicio
4.2. Mapa de posicionamiento estratégico
4.3. Comparación con los servicios elegidos
28
37
44
5. Evaluación del servicio por parte de médicos de medicina familiar y
comunitaria
53
6. Evaluación del servicio por parte de asociaciones de pacientes 57
6.1. Análisis de fortalezas y debilidades del servicio
6.2. Mapa de posicionamiento estratégico
6.3. Comparación con los servicios elegidos
58
66
73

21. 20INFORMECONFIDENCIAL |
7. Evaluación del servicio por parte de enfermería 82
8. Médicos del servicio 86
8.1. Análisis de fortalezas y debilidades del servicio
8.2. Mapa de posicionamiento estratégico
8.3. Comparación con los médicos elegidos
8.4. Resumen de menciones
92
99
106
113
9. Indicadores de calidad y rendimiento asistencial 122
9.1. Indicadores estructurales
9.2. Indicadores actividad asistencial
9.3. Indicadores funcionales
9.4. Indicadores de rendimiento
9.5. Indicadores calidad asistencial
125
132
141
151
158

22. 21INFORMECONFIDENCIAL |
EV.DEPERCEPCIÓN
EVALUAC.
OBJETIVA
11º 87º
36º 23º
19º

23. 22INFORMECONFIDENCIAL |
Cartera de servicios
Cuadro profesional
Casuística asistencial
Técnicas y procedimientos
Instalaciones y equipamiento
Nuevas tecnologías
Infraestructura y RRHH de apoyo
Experiencia del paciente
Coordinación interna
Continuidad asistencial
Difusión de resultados
Investigación e innovación
Impacto de la producción científica
2.1%
0.7%
0.0%
3.5%
2.8%
2.8%
4.2%
4.9%
16.2%
4.9%
7.7%
1.4%
2.8%
2.6%
2.8%
2.3%
2.6%
2.9%
5.2%
5.1%
3.2%
7.8%
4.3%
6.1%
4.0%
2.7%
0% 5% 10% 15% 20%
Nuestro servicio MRS
FORTALEZAS DEBILIDADES
12.7%
7.0%
4.9%
8.5%
12.7%
4.9%
7.7%
1.4%
2.8%
2.8%
4.2%
4.9%
16.2%
11.0%
14.6%
4.2%
8.3%
14.3%
5.3%
8.5%
4.5%
3.0%
6.6%
5.0%
2.6%
3.2%
0% 5% 10% 15% 20%
Nuestro servicio MRS
1.7%
7.6%
0.7%
0.2%
1.6%
0.4%
0.8%
3.1%
0.2%
3.8%
0.8%
2.3%
13.0%
-10% 0% 10% 20%
0.5%
2.1%
2.3%
0.9%
0.1%
2.4%
0.9%
1.7%
8.4%
0.6%
1.6%
2.6%
0.1%
-10% -5% 0% 5%

24. 23INFORMECONFIDENCIAL |

25. 24INFORMECONFIDENCIAL |
 Instalaciones y equipamiento -f –D = -2,0-2,8 = -4,8
 Nuevas tecnologías +F+d = 0,9+1,9 = +2,8
 Infraestructura y RRHH de apoyo -f -D = -0,2-3,7 = -3,9
 Cartera de servicios +F +d = 0,7+0,5 = +1,2
 Cuadro profesional +F +d = 6,0+1,4 = +7,4
 Casuística asistencial +F+d = 2,2+2,4 = +4,6
 Técnicas y procedimientos +F -D = 0,3-0,3 = +0,0
+
+
+
+
-
-
+

26. 25INFORMECONFIDENCIAL |
 Difusión de resultados +F -D = 1,6-0,3 = +1,3
 Investigación e innovación -f –D = -0,6-0,8 = -1,4
 Impacto de la producción científica -f +d = -1,5+4,2 = +2,7
-
+
+
 Experiencia del paciente -f +d = -0,3+0,4 = +0,1
 Coordinación interna +F +d = 0,1+0,4 = +0,5
 Continuidad asistencial -f +d = -0,4+1,4 = + 1,0 +
+
+

27. 26INFORMECONFIDENCIAL |

28. 27INFORMECONFIDENCIAL |
OFERTA ASISTENCIAL
Cartera de servicios
Cuadro profesional
Casuística asistencial
Técnicas y procedimientos
INSTALACIONES Y EQUIPAMIENTO
Instalaciones y equipamiento
Nuevas tecnologías
Infraestructura y RRHH de apoyo
CALIDAD DE LA ATENCIÓN MÉDICA
Experiencia del paciente
Coordinación interna
Continuidad asistencial
INNOVACIÓN Y DESARROLLO
Difusión de resultados
Investigación e innovación
Impacto de la producción científica
1
2
3
5
6
7
8
9
10
11
12
13
-6
-4
-2
0
2
4
6
-6 -4 -2 0 2 4 6
1
2
3
5
6
7 8
9
10
11
12
13
4
4

29. 28INFORMECONFIDENCIAL |
Q1 Q2 Q3 Q4
DEBILIDAD
POR DEBAJO
DE LA MEDIA
POR ENCIMA
DE LA MEDIA
FORTALEZA
Demora en la atención de primera consulta
Relación de sucesivas consultas
por cada primera consulta
Tasa de reprogramación en consulta
Tiempo de permanencia en urgencias
Tasa de cesárea
Tasa de infección nosocomial
Reingresos en el servicio de urgencias
Tasa de mortalidad anual
Índice de satisfacción

30. Síguenos en @mercoranking