Guía deAuditoría
Guía	de	Auditoría	             de	la	Contraloría	General             de	la	República	de	Colombia                   Sandra	...
Oficina de Comunicaciones y PublicacionesSilvana Orlandelli UruburuDirectora Oficinade Comunicaciones y PublicacionesLissy...
Equipo DirectivoSandra Morelli RicoContralora General de la República                                     Jhon Jaiver Jara...
Equipo de TrabajoServidores públicos que redactaron textos finalesy consolidaron ajustes de la Guía de Auditoría de la CGR...
Mesa 4 – Fase planeaciónBibiana Guevara Aldana                   Diego Antonio MárquezEinar Cuadros Clavijo               ...
Mesa 9– Actuaciones posterioresRaúl Eduardo Arévalo O.                 Juana Carlos Guerra MillánEdgar Moisés Ballesteros ...
Contenido1.   Planeación Estratégica                                    13     1.1    Elaboración del Plan General de Audi...
PresentaciónApreciados Funcionarios.Cuando fui elegida Contralora General de la República nospropusimos trabajar decididam...
Para concluir este trabajo, un equipo interdisciplinario delas diferentes contralorías delegadas y dependencias, co-ordina...
En la fase de informe se resalta la reducción de los aspectospara validar los hallazgos; se eliminó el informe preliminarp...
IntroducciónLa “Guía de Auditoría de la Contraloría General de la Re-pública (CGR)” contiene las pautas básicas para orien...
Como complemento de esta Guía, los funcionarios en-cuentran a su disposición las bibliotecas y herramientasde software, qu...
1.	           Planeación	estratégicaGráfica 1                   Actividades                               Responsables    ...
1.1	     Elaboración	del	Plan	General	     	        de	Auditoría	–	PGA     1.1.1 Generalidades     Objetivos     • Determi...
1.1.4    Priorización de entes         o asuntos a auditarEn sesión de Comité Operativo se evaluará la propuesta deprioriz...
• Talento humano disponible a nivel central y nivel des-     concentrado.     • Evaluación y asignación de recursos de tec...
proyecto de PGA de la CGR para el horizonte de planea-ción definido y se continúa con el proceso de aprobaciónpor parte de...
tuna en el módulo Plan General de Auditoría – Modificar     auditoría, del SIIGEP.     1.1.11 Seguimiento a ejecución del ...
• Identificar cruces de procesos auditores de la CGR y con-tralorías territoriales;• Identificar los casos en los que se r...
1.2	         Asignación	de	ActividadesGráfica 2               Actividades                             Responsables        ...
Objetivos• Designar el supervisor, responsable de auditoría y equi-po del proceso auditor• Elaborar y aprobar el memorando...
rando de asignación de auditoría, a partir de los objetivos     específicos establecidos e identificará el perfil requerid...
e.) Declaración de impedimentos éticos y conflictos de intere-ses: si los auditores u otros que participen en cualquier ro...
2.	         Generalidades	de	la	auditoría	                 de	la	CGR     2.1	        Normas	de	auditoría     La Guía de Au...
Control de legalidad: es la comprobación que se hace delas operaciones financieras, administrativas, económicas yde otra í...
Esta forma de observar lo auditado permite establecer la     relación entre el uso de los recursos y el impacto que pro-  ...
Otro punto de vista importante del enfoque de la auditoríade la CGR tiene que ver con la evaluación de los riesgos, tan-to...
3.	          Fases	del	proceso	de	auditoría3.1	         Fase	de	planeación	de	la	auditoría	3.1.1        GeneralidadesGráfi...
ObjetivoDefinir el alcance y la estrategia de auditoría a partir delconocimiento del auditado y de la evaluación de los co...
Cuando el desarrollo de una auditoría comprenda la actua-     ción en más de una jurisdicción territorial, el responsable ...
actividades y/o procesos; los riesgos de pérdida o de in-adecuada utilización de recursos, que se pueden presentaren desar...
determinar la efectividad de controles que permitan mini-     mizar los riesgos y de esta forma enfocar la auditoría. El é...
siderar la misión del auditado. (3.1.2.3 matriz evaluacióndel Sistema Control Interno)El equipo auditor debe identificar y...
Para la segunda evaluación solo serán objeto de verifica-     ción por parte de los auditores las preguntas a las que se  ...
Para efectos de la evaluación final del Sistema de ControlInterno, se han definido los siguientes rangos:Cuadro 3         ...
Gráfica 436                         Metodología	de	evaluación	del	sistema	de	control	interno                              ...
Los controles pueden incluir cualquier procedimiento que elauditado haya establecido para prevenir errores durante la eje-...
Responsable de ejecutar el control: la persona que aplica     los controles se ajusta al cargo que desempeña y existe se- ...
De acuerdo con los resultados de las evaluaciones de riesgorealizadas para los procesos y transacciones representativas,el...
base de discusión sobre diferentes aspectos del proceso y     servir como elemento de control de calidad y seguimiento    ...
El plan de trabajo deberá ser aprobado por el Comité Téc-nico del nivel central y en el nivel territorial por el ComitéTéc...
Los programas de auditoría deberán ser aprobados por el     responsable de auditoría.     La estructura de los programas d...
• Identificación de riesgos de control: se relaciona con losriesgos identificados en la evaluación de control interno.• Ev...
• Cumplimiento de la reglamentación que regula sus operaciones.     • Razonabilidad de la información financiera.     • Ef...
3.2.3	 Opinión	de	estados	financierosPara efectos de determinar la base de las salvedades, setendrán en cuenta las detecta...
• Que los estados financieros en su conjunto y la infor-     mación reflejada en ellos en su proceso de registro, mo-     ...
• Errores o incumplimiento de las normas prescritas porlas autoridades competentes y los principios de contabi-lidad unive...
Abstención de opinión: ocurre cuando el auditor tiene limi-     taciones en el acceso a la información o ésta no se ha sum...
• Sobrestimación: se presenta sobrestimación contable cuan-do al analizar las cuentas de un estado financiero, el valorpre...
3.2.3.2	 Modelos	de	Opinión     Opinión sin salvedades:     En nuestra opinión, los estados financieros arriba mencio-    ...
ciones en el suministro de información, no le fue posibleaplicar otros procedimientos de control para verificar ycomprobar...
mados en un bien o servicio. Este hecho le demanda una     serie de acciones directas como el de planear el manejo,     la...
La gestión, los programas, proyectos y actividades del Es-tado deben conducir al crecimiento económico, la eleva-ción de l...
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Guia auditoria final_version_cd
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Guia auditoria final_version_cd

2.701 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
2.701
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
86
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Guia auditoria final_version_cd

  1. 1. Guía deAuditoría
  2. 2. Guía de Auditoría de la Contraloría General de la República de Colombia Sandra Morelli Rico Contralora General de la República Agosto 22 de 2011
  3. 3. Oficina de Comunicaciones y PublicacionesSilvana Orlandelli UruburuDirectora Oficinade Comunicaciones y PublicacionesLissy Esperanza Mantilla MuñozJaime Viana SaldarriagaEdiciónAna Kelly Rojas CubillosNestor Adolfo Patiño ForeroConstanza Patricia Leal RozoDiseño y DiagramaciónNestor Adolfo Patiño ForeroDiseño de CarátulaImpresiónImprenta Nacional de Colombia©2011
  4. 4. Equipo DirectivoSandra Morelli RicoContralora General de la República Jhon Jaiver Jaramillo ZapataÁlvaro Miguel Navas Patrón Contralor DelegadoVicecontralor General para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción CoactivaZoraida Rincón ArdilaDirectora Oficina de Planeación Claudia Isabel Medina Siervo Contralora DelegadaManuel Antonio Díaz Jimeno para el Sector de Minas y EnergíaSecretario Privado Margarita Jiménez QuinteroNelson Izaciga León Contralora DelegadaContralor Delegado para el Sector Socialpara el Sector de InfraestructuraFísica y Telecomunicaciones, Luisa Fernanda Morales NoriegaComercio Exterior Gerente Talento Humanoy Desarrollo Regional Carlos Eduardo Umaña LizarazoClaudia Cristina Serrano Evers Gerente Gestión AdministrativaContralora Delegada y Financierapara el Sector Medio Ambiente Alexandra Katheryne Manzano GuerreroLigia Helena Borrero Restrepo Directora Oficina de Control DisciplinarioContralora Delegadapara el Sector Gestión Pública Raimundo José Velez Cabralese Instituciones Financieras Director Oficina de Capacitación, Producción de TecnologíaCarlos Felipe Cordoba Larrarte y Cooperación Técnica InternacionalContralor Delegadopara Participación Ciudadana Héctor Javier Osorio Botello Director Oficina de Control InternoRodrigo Fernando Quimbayo CarvajalContralor Delegado Rafael Enrique Romero Cruzpara el Sector Agropecuario Director Oficina JurídicaJavier Alonso Lastra Fuscaldo Jorge Enrique Ortiz KronneContralor Delegado para el Sector Director OficinaDefensa, Justicia y Seguridad de Sistemas e InformáticaCarlos Eduardo Acosta Moyano Silvana Orlandelli UruburuContralor Delegado Directora Oficinapara Economía y Finanzas de Comunicaciones y Publicaciones
  5. 5. Equipo de TrabajoServidores públicos que redactaron textos finalesy consolidaron ajustes de la Guía de Auditoría de la CGR:Zoraida Rincón ArdilaDirectora Oficina de PlaneaciónAlberto Ruiz Poveda Aurora Rojas RojasLuis Alberto Aguirre García Orlando Sotelo ÁvilaMargarita Aragón González William Velásquez RodríguezMaría Dolores Garzón Laverde Héctor Oswaldo Amaya TovarSimón Alejandro Guzmán Guerrero Yazmín Beltrán TorresBibiana Guevara Aldana Oscar Alcides Duarte CaviedesJorge Alberto López Ruiz Olga Isabel Garzón PérezFrancisco José Ordúz Avella Mercedes Ortiz CañónGildardo Quintero Cardona Jaime Rodríguez TibochaEdison Romero Ochoa Gladys Stella Romero PérezOlga Lucía Romero Santiago José Miguel Zambrano GuerreroMisael García González Isauro Suárez RamírezServidores públicos que realizaron el diagnóstico y presentaronpropuestas de ajuste y modificación a la Guía de Auditoría de la CGR:Mesa 1 - PGA y sectorización Graciela Rocío Abril CaballeroAurora Rojas Rojas Gloria Zoraida CáceresWilliam Velásquez Rodríguez Ivonne Janeth GuerreroHéctor Oswaldo Amaya T. Miguel Pinzón SalcedoYaneth Silva Luis Antonio RamírezMartha Constanza Ovalle Ricardo Antonio PulidoMiguel Adaime Vanegas Rafael MartínezMesa 2 – Participación ciudadanaBertha Lucia Ramírez Parra Verónica Caro de BernalLuis Alberto Hernández M. Isabel Forero CristanchoBeatriz Mestre Carreño María Cristina Blanco SilvaMartha Lucía Mesa Gema Victoria Truke OspinaMesa 2a – Articulación micro–macro Orlando Hernández MartínezLiliana Rodríguez S. León Arturo QuijanoMaximiliano Andrade López Gildardo Quintero C.Nicolás Sánchez M. Leonardo Payán PotesMesa 3 – Modalidades de auditoríaCarlos Saavedra Zafra Gloria Moreno LemusPascual Uribe M. Orlando Sotelo ÁvilaNilsón Mesino A. Francisco José OrduzRosa Díaz de Arrieta Esperanza SandovalDiego A. Ossa Teresa Toro GonzálezJavier Ramírez C. Martha MedinaJavier Alex Hurtado M. José Nicolás Sánchez MorenoHernando de la Cruz Polo Sonia Gómez TaboadaJuan Pablo Torres Luis Enrique Castaño MuñozMónica Valderrama Martha Elvira Neira MurallaLuis Alberto Higuera M. Claudia Vargas MoraCarlos Méndez Sánchez Gil Mariano Mejía Estrada
  6. 6. Mesa 4 – Fase planeaciónBibiana Guevara Aldana Diego Antonio MárquezEinar Cuadros Clavijo Sory Ruedas ZapardielDelia Matilde Monroy de R. Oscar Duarte CaviedesGloria Yolanda Niño R. Fernando AlmeidaJorge Edgar Araque Aldana Elsa Lozano RodríguezDalila Hernández Bastidas Diana Patricia Barón CastilloHenry Castellanos Cárdenas Josué Bermeo VélezMario Prieto Morales Mónica Esperanza Cano B.Sigifredo Velasco Dizu José Luis García CortésMesa 5 – Fase de planeación – evaluación sistema de control internoEdison RomeroJaime Rodríguez Tibocha Luz Marina Rodríguez S.Olga Isabel Garzón Pérez Nhora Patricia Mejía MejíaNéstor González Camelo Hada Lucero Morales GilMisael García González Ayda Cecilia Díaz BravoLuis Carlos Pichón Gómez Yolanda Loboa VásquezGabriel Ángel Muriel G. Mileidi Isabel Corpus GreyMesa 6 – Fase de ejecución, estados contables, gestión y fenecimientoGilma SossaJorge Camargo Ana CumplidoAlberto Ruiz Poveda Diana M HolguinAdalberto Duque Martha A SeguraRicardo Samper Alfredo EstradaYaneth Muñoz Teresa ChacónRoque Llanos María Dolores GarzónPatricia López Jaramillo María Judith ReyesAgobardo Cagua C. Carlos GuzmánDoris A Gómez José Miguel Zambrano G.Mesa 7 – Configuración de hallazgos, indagación preliminar y grupo enlaceLuis Alberto Aguirre García Natalia CaroEdwin A. Rodríguez Martínez Luz Edith TorradoJacob Perafan Pérez Álvaro Hernando Ávila B.Yenny Erazo Muñoz Amparo Ayala RodríguezMargareth Rodríguez Mora Jhon Rentería RíosCarlos Antonio Trigos Vega Laura E. Ríos MosqueraJuan Carlos Arenas Victoria Eugenia AcevedoMesa 8– InformeMaría Patricia Arbeláez Bidialdo Mina CamildeAndrés Medina Pineda Ruth Maribel CuadradoJorge Mario Gómez Yazmín Beltrán TorresHelmer Quintero Clara Eugenia GonzálezNancy Páez Franco Miriam Suárez
  7. 7. Mesa 9– Actuaciones posterioresRaúl Eduardo Arévalo O. Juana Carlos Guerra MillánEdgar Moisés Ballesteros R. Rodrigo Martínez BotiaMónica Patricia Cortés Ch. Fresia de J. Maturana A.Alcira Díaz Herrera Jairo Oyaga ArmentaLuz Victoria Erazo Soler Luis Eduardo Rocha BriceñoCesar Armando Fajardo W. María Patricia Sánchez V.Víctor Hugo García Quintero Alda Inés Ortega Otero.Mesa10– Herramientas tecnológicas que soportan el proceso auditorClara Inés González Garibello Oscar Felipe Pardo RamosMaría Elena Ángel Sánchez César Alberto Barrera C.Gladys Rubiela Rodríguez M. Lesvy Socorro Molina Q.Ricardo Páramo Tobar Octavio Luna RuízBelisario Rodríguez Zipaquirá Celeste Mendoza GómezMaría Doris Pulido Pulido Jairo Ortega PeñaSilvio Chicunque Pantoja José Enrique PérezNury Elizabeth Pérez Martha Lucía Amaya VargasMesa11– Procedimientos especializadosLuz Ángela García Luis Rojas SánchezBibiana Domínguez V. Heber CeballosRosa Angulo M. José M. VanegasNayibe Almanza Edgar Michael’sMercedes Ortiz Cañón Karol J. Martínez M.
  8. 8. Contenido1. Planeación Estratégica 13 1.1 Elaboración del Plan General de Auditoría (PGA) 14 1.2 Asignación de actividades 202. Generalidades de auditoría de la CGR 24 2.1 Normas de auditoría 24 2.2 Definición de auditoría 24 2.3. Componentes básicos de la auditoría 24 2.4 Enfoque de la auditoría 25 2.5. Propósitos de la auditoría 26 2.6 Alcance de la auditoría 26 2.7 Resultados esperados de la auditoría 273. Fases del proceso de auditoría 28 3.1 Fase de Planeación de la auditoría 28 3.2 Fase de ejecución de la auditoría 43 3.3. Fase de informe de auditoría 844. Evaluación del proceso auditor 93 4.1. Generalidades 93 4.2 Actividades básicas 945. Administración del proceso auditor 96 5.1. Generalidades 96 5.2. Roles del proceso auditor 99 5.3. Administración documental y papeles de trabajo 114 5.4. Aseguramiento de la calidad 1156. Anexos 120
  9. 9. PresentaciónApreciados Funcionarios.Cuando fui elegida Contralora General de la República nospropusimos trabajar decididamente para darle un nuevoenfoque al ejercicio del Control Fiscal en Colombia, paralograr mayor efectividad y oportunidad y, por lo tanto, me-jores resultados institucionales.Por ello, con base en los instrumentos jurídicos del orde-namiento vigente, se han propuesto estrategias procesalesy de gestión para introducir correctivos a las disfuncionali-dades del control fiscal y, así, permitir que el erario públicopueda reincorporar activos que había perdido de manerafraudulenta y, concomitantemente, procurar el fortaleci-miento institucional del Estado.Este nuevo modelo de control fiscal, basado en resultados,tiene como fundamento el ejercicio auditor sectorial e in-tersectorial a planes, programas y proyectos de inversión,sin descuidar el mandato constitucional y legal de auditarlos sujetos de control. En efecto, la Contraloría General dela República (CGR) orienta su proceso auditor no sólo alcumplimiento de normas, procesos y procedimientos, sinoque se basa fundamentalmente en la verificación del logrode los resultados, que le permitan al Estado cumplir consus fines esenciales.Dicho proceso se inició con la definición del objetivo corpora-tivo de “Establecer un nuevo modelo de control fiscal”, dentrodel Plan Estratégico formulado por esta administración. Demanera paralela, y con la coordinación de la Oficina de Pla-neación, se adelantó la revisión de propuestas de modificaciónpresentadas por las diferentes dependencias y funcionarios dela CGR. Estas propuestas evidenciaron la necesidad de ajustarla metodología que venía utilizando la entidad, para la ejecu-ción de las auditorías. Posteriormente, se realizó un diagnósti-co que permitió puntualizar los ajustes necesarios.
  10. 10. Para concluir este trabajo, un equipo interdisciplinario delas diferentes contralorías delegadas y dependencias, co-ordinado por la Oficina de Planeación, se dio a la tarea deredactar, analizar y consolidar las diferentes propuestaspresentadas, hasta obtener una herramienta técnica queoriente el proceso auditor de una manera expedita, ágil yeficaz. Este propósito lo hemos alcanzado con la adopciónde la “Guía de Auditoría de la Contraloría General de laRepública de Colombia”, aprobada en Comité Directivo el11 de agosto de 2011 y adoptada mediante Resolución No.6368 del 22 de agosto de 2011.Entre los cambios relevantes se destaca la incorporacióndel concepto de “Planeación estratégica” que permite, enun paso inicial, realizar un análisis detallado de los enteso asuntos a auditar para orientar el proceso auditor haciaaquellos aspectos en los que por existir un mayor riesgoameritan focalizar la evaluación. Para cumplir con ese pro-pósito se diseñó una herramienta de identificación de prio-ridades sectoriales, denominada “mapa de riesgos” que,con base en la aplicación de indicadores, permite priorizarentes o asuntos a auditar para programar el Plan Generalde Auditorias (PGA).Otra modificación importante en la fase de planeación, esla nueva metodología para evaluar el Sistema de Controlinterno y/o los mecanismos de control, a partir del dise-ño de preguntas encaminadas a determinar la aplicación yefectividad de los controles para minimizar los riesgos, porparte del ente o asunto vigilado.En la fase de ejecución se destaca que, a través de nuevos crite-rios y ponderaciones, se pretende una mayor coherencia entre laevaluación de la gestión y los resultados reales obtenidos por lasentidades, lo cual determina el fenecimiento de la cuenta. Conesta estrategia se busca profundizar en la evaluación de los prin-cipios de eficiencia, economía, eficacia, equidad, valoración decostos ambientales y efectividad o impacto, en la aplicación delos sistemas de control establecidos en la Ley 42 de 1993.
  11. 11. En la fase de informe se resalta la reducción de los aspectospara validar los hallazgos; se eliminó el informe preliminarpara hacer más ágil el proceso auditor, sin perjuicio de co-municar las observaciones en la medida en que se vayan en-contrando para que el auditado las controvierta oportuna-mente. El trabajo de los equipos auditores se orientará haciala identificación y estructuración de hallazgos con incidenciafiscal, si hay lugar a ello. No obstante, debe cumplirse con laobligación legal de comunicar aquellos con incidencia penalo disciplinaria a las instancias correspondientes.Para que esta Guía de Auditoria sea un proyecto exitoso invi-to a todos los funcionarios de la entidad a unir esfuerzos paracumplir nuestra misión: “Vigilar y controlar, oportuna y efec-tivamente, los recursos públicos destinados al cumplimientode los fines esenciales del Estado Social de Derecho”.Colombia requiere de un Estado en el que prevalezca elinterés general y la Contraloría General de la Repúblicatiene un rol protagónico en la consecución de dicho obje-tivo. Espero que todos los servidores públicos respondanpositivamente a este nuevo reto institucional, para hacerdel propósito de la evaluación por resultados una realidaden procura de la transparencia en la administración de losrecursos públicos. SANDRA MORELLI RICO CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA
  12. 12. IntroducciónLa “Guía de Auditoría de la Contraloría General de la Re-pública (CGR)” contiene las pautas básicas para orientarel proceso auditor en la institución y fue elaborada con elpropósito de obtener los resultados esperados, con la cali-dad y el tiempo requeridos.La Guía aplica para todo proceso auditor que adelante laContraloría General de la República, por lo que se refierea “ente o asunto a auditar”. Un ente es un organismo, ins-titución o empresa de carácter público del orden nacional,una entidad con participación en su capital con recursospúblicos del orden nacional y/o particular que administrarecursos públicos; por tanto, sujetas al control fiscal quedebe ejercer la CGR. Dentro de los asuntos a auditar seincluyen: política pública, programa, proyecto, recursopúblico o cualquier otro objeto definido claramente, querequiera ser vigilado fiscalmente.La Guía debe aplicarse en armonía con las Normas In-ternacionales de Auditoría (NIAs) y busca garantizar unamayor autonomía y criterio profesional de los auditores.Los formatos, procedimientos e instancias de revisión in-cluidos son los esenciales para el trabajo de programacióny ejecución de las auditorías. Los criterios de calificaciónapuntan a la consistencia entre los resultados de las audi-torías y la situación real de las entidades públicas.Por otra parte, como resultado de la aplicación de la nuevaGuía, el proceso de auditoría se fundamentará en un en-foque de riesgos y controles, cuyo objetivo primordial esverificar que la prestación de bienes y servicios, por partede los entes o asuntos auditados, se oriente hacia el cum-plimiento de los fines esenciales del Estado.
  13. 13. Como complemento de esta Guía, los funcionarios en-cuentran a su disposición las bibliotecas y herramientasde software, que pueden ser consultadas y aplicadas parafortalecer el proceso sin que se constituyan en elementosde obligatorio cumplimiento. En consecuencia, ninguno delos actores que interviene en la administración del procesoauditor, puede exigir el uso de alguno de los documentosque se encuentran disponibles en las bibliotecas; pero pue-de sí recomendarse como una buena práctica.Se espera que con la aplicación de esta Guía se fortalezcala labor fiscalizadora de la CGR y se contribuya en generalcon el mejoramiento de la gestión pública del país.
  14. 14. 1. Planeación estratégicaGráfica 1 Actividades Responsables Inicio Elaboración de la matriz de riesgo de entes o asun- Contralorías Delegadas / Gerencias tos a auditar (entidad, política, plan, programa, Departamentales o Distrital o Contra- proyecto, proceso o tema a auditar) lores Provinciales. Consolidación de la matriz de riesgo Oficina de Planeación. Priorización de entes o asuntos a auditar Comité Operativo. Definición de políticas y lineamientos para el PGA Contralor General de la República. Determinación de objetivos y estrategias Contralorías Delegadas / Gerencias Departa- mentales o Distrital o Contralores Provinciales Estimación y asignación de recursos Contralorías Delegadas/ Gerencias Departamentales o Distrital o Contralores Provinciales/ Gerencia de Gestión Administrativa y Financiera, Gerencia del Talento Humano y Oficina de Sistemas. Consolidación del proyecto de PGA Oficina de Planeación. ¿PGA alineado con po- líticas y lineamientos? No Si Estudio y preparación propuesta Comité Operativo. para presentar en Comité Directivo ¿PGA aprobado? Comité Directivo. No Si Actualización Formalización / Actualiza- Oficina de Planeación. del PNA ción del PGA en el sistema Contralorías Delegadas / Gerencias Departamentales Seguimiento a ejecución del PGA o Distrital o Contralores Provinciales / Comité Operativo / Oficina de Planeación. 13
  15. 15. 1.1 Elaboración del Plan General de Auditoría – PGA 1.1.1 Generalidades Objetivos • Determinar los entes o asuntos a ser auditados por la CGR, de acuerdo con el horizonte de planeación definido. • Identificar necesidades y asignar el talento humano y los recursos para ejecutar eficientemente el proceso auditor de acuerdo a la disponibilidad de los mismos. • Facilitar el seguimiento y control al desarrollo del proce- so auditor. Alcance Esta actividad se inicia con la elaboración de la matriz de riesgo por parte de las contralorías delegadas y gerencias departamentales y distrital colegiadas, y termina con la aprobación del PGA. 1.1.2 Elaboración de la matriz de riesgo sectorial a partir de los entes o asuntos objeto de control A partir de los insumos internos (SIRECI, documentos téc- nicos sectoriales, SINOR, etc.) y externos (SIIF II, CHIP, SECOP, matriz de riesgo sectoriales, etc.), las contralorías delegadas en coordinación con las gerencias departamenta- les y distrital colegiadas elaborarán la matriz de riesgo sec- torial e intersectorial y enviarán a la Oficina de Planeación, una matriz por Contraloría Delegada, con base en la meto- dología y los términos que se definan. 1.1.3 Consolidación de la matriz de riesgo La Oficina de Planeación consolidará y socializará en Comité Operativo la matriz de riesgo de las contralorías delegadas.14
  16. 16. 1.1.4 Priorización de entes o asuntos a auditarEn sesión de Comité Operativo se evaluará la propuesta depriorización preparada por la Oficina de Planeación conbase en la matriz de riesgos consolidada, con el fin de selec-cionar los entes y asuntos y proponer al Comité Directivo losque se auditarán en el horizonte de planeación del PGA.1.1.5 Definición de políticas y lineamientos para el PGACon base en las prioridades que el Comité Directivo decida,el Contralor General de la República establece y comunicalas políticas y lineamientos que deberán seguir los contralo-res delegados para elaborar su proyecto de Plan General deAuditoría (PGA) en coordinación con las gerencias departa-mentales y distrital colegiadas y su eventual articulación conlas contralorías territoriales y/o coordinación o cooperacióncon organismos o entidades de fiscalización y control.1.1.6 Determinación de objetivos y estrategiasComunicadas las políticas y lineamientos para elaborar elPGA, cada Contraloría Delegada, a partir de los documentostécnicos, diagnósticos, etc., que sirvieron de insumo, deter-minará sus objetivos generales sectoriales o intersectoriales,con el fin de establecer las estrategias a implementar paraalcanzar dichos objetivos, los cuales serán socializados conlas gerencias departamentales y distrital colegiadas.1.1.7 Estimación y asignación de recursosLas contralorías delegadas en coordinación con las geren-cias departamentales y distrital colegiadas, las áreas deapoyo y las contralorías territoriales, en los casos que apli-que, con base en las políticas y lineamientos, identificaránlos requerimientos de recursos físicos, financieros, tecno-lógicos y de talento humano para cumplir los objetivos delPGA y para ello se deberán tener en cuenta al menos, lassiguientes consideraciones: 15
  17. 17. • Talento humano disponible a nivel central y nivel des- concentrado. • Evaluación y asignación de recursos de tecnología de in- formación y comunicaciones (TICs) • Experiencia y conocimiento por parte del talento huma- no disponible en el nivel central y desconcentrado. • Disponibilidad de recursos financieros • Coordinación y cooperación con otros organismos nacio- nales e internacionales. Estimados y asignados los recursos, con base en los entes o asuntos seleccionados, las contralorías delegadas deberán aprobar el respectivo proyecto de PGA y registrarlo en el módulo del PGA del SIIGEP (módulo Plan General de Au- ditoría – Presentar propuesta PGA). 1.1.8 Consolidación proyecto del PGA Una vez las contralorías delegadas hayan registrado sus respectivos proyectos de PGA en el SIIGEP, la Oficina de Planeación deberá: • Determinar la coherencia de cada proyecto de PGA sectorial e intersectorial con las políticas y lineamientos dictados. • Verificar el nivel de participación y discusión con las geren- cias departamentales y distrital colegiadas, en la formulación de cada proyecto de PGA sectorial e intersectorial. • Verificar que no exista la duplicidad de programación de auditorías en el nivel territorial contempladas en el Plan Nacional de Auditoría (PNA) • Si la Oficina de Planeación encuentra inconsistencias en los proyectos de PGA de las contralorías delegadas, las co- munica y las resuelve con ellas. Una vez se resuelven las inconsistencias y se recibe el PGA de las contralorías delegadas corregido, se consolidará el16
  18. 18. proyecto de PGA de la CGR para el horizonte de planea-ción definido y se continúa con el proceso de aprobaciónpor parte de las instancias respectivas.1.1.9 Aprobación del PGAEn las fechas establecidas, la Oficina de Planeación deberápresentar el proyecto de PGA para revisión y discusión enComité Operativo.Finalmente, el proyecto de PGA deberá ser aprobado porel Comité Directivo, dicha aprobación debe quedar consig-nada en un acta.1.1.10 Formalización / Actualización del PGA en el sistemaEl PGA aprobado y registrado en el SIIGEP, dará lugar alinicio de los procesos auditores.A partir de este momento, cualquier modificación al PGAse efectuará mediante solicitud de la Contraloría Delegadarespectiva a la Oficina de Planeación, con base en el pro-cedimiento establecido el Sistema Integrado de Gestión yControl de Calidad.Las contralorías delegadas deben consultar el Plan Nacio-nal de Auditorías para determinar posibles duplicidadesen la programación de auditorías a los entes territorialesen ejercicio del control prevalente y concurrente, antes desolicitar ajustes en el PGA, para reafirmar su necesidad oconcertar con la correspondiente Contraloría Territorial.La Oficina de Planeación verificará las modificaciones pro-puestas frente a las políticas y lineamientos y si detecta que nose ajustan, negará tal solicitud, comunicando su decisión. Deser necesario, esta solicitud podrá ser llevada a Comité Directi-vo y si es aprobada, realizará el cambio correspondiente.En los casos de modificaciones aprobadas en el PGA, laOficina de Planeación deberá realizarlas de manera opor- 17
  19. 19. tuna en el módulo Plan General de Auditoría – Modificar auditoría, del SIIGEP. 1.1.11 Seguimiento a ejecución del PGA El seguimiento a la ejecución del PGA será realizado de manera permanente por el Comité Operativo y a través del SIIGEP por cada Contraloría Delegada y Gerencia Depar- tamental y distrital colegiada. De acuerdo con los resulta- dos de este seguimiento, cada una de ellas tomará, con la debida oportunidad, las medidas correspondientes con el fin de que lo planeado en el PGA se cumpla. Complementario al seguimiento anterior, el responsable de la administración del PGA en la Oficina de Planeación, realizará un monitoreo trimestral o en su defecto, cuando el Contralor General lo solicite, sobre el avance y ejecución de los procesos auditores. Este monitoreo lo efectuará a través de la consulta y generación de informes del módulo Observatorio del PGA dentro del SIIGEP. 1.1.12 Actualización del Plan Nacional de Auditorías (PNA) El Plan Nacional de Auditorías es la programación anual armonizada y articulada entre la CGR y los organismos de control fiscal del orden territorial, para el ejercicio del control fiscal en todo el país, a través de una herramienta tecnológica, que facilita la planeación y racionalización del proceso auditor. Este sistema de información sobre el plan de auditorías que adelantan las contralorías territoriales y la CGR, per- mite agrupar todos los planes generales de auditoría de las contralorías departamentales, distritales y municipales y de la CGR, respetando la autonomía e independencia de los diferentes organismos de control. A través de este aplicativo la CGR puede:18
  20. 20. • Identificar cruces de procesos auditores de la CGR y con-tralorías territoriales;• Identificar los casos en los que se requiera acudir a lacompetencia concurrente;• Determinar el accionar del control fiscal en las diferentes zo-nas del territorio nacional e identificar los vacíos de control;• Determinar cobertura en cuanto a número de sujetos decontrol y valor de los recursos que se auditan;• Conocer el avance y los resultados del proceso auditor; y• Poner a disposición de la ciudadanía la información anterior.La Oficina de Planeación adelantará la respectiva actuali-zación del PNA con el PGA aprobado en la CGR. 19
  21. 21. 1.2 Asignación de ActividadesGráfica 2 Actividades Responsables PGA aprobado Designación del supervisor Comité Técnico y responsable de auditoría Elaboración memorando de Responsable de auditoría asignación de auditoría Aprobación memorando Comité Técnico / Contralor Delegado de asignación y designación o Gerente Departamental, o Distrital o del equipo de auditoría Contralores Provinciales Comunicación memorando Director de Vigilancia Fiscal / Gerente de asignación Departamental o Distrital y/o los Contra- lores Provinciales Declaración de impedimentos Roles del Proceso Auditor éticos y conflicto de intereses ¿Existe conflicto de intereses? Si Contralor Delegado No Comunicación al auditado, e instalación de la auditoría Fin20
  22. 22. Objetivos• Designar el supervisor, responsable de auditoría y equi-po del proceso auditor• Elaborar y aprobar el memorando de asignación de auditoría• Comunicar oportunamente del inicio del proceso auditoral equipo auditor y a los auditados.El siguiente módulo establece actividades para comunicarla asignación al proceso auditor, las cuales detallan los re-querimientos para ejecutar el memorando de asignaciónde auditoría.En desarrollo de éste procedimiento se realizarán las si-guientes actividades:a.) Designación de la supervisión y responsable de audito-ría: una vez aprobado el PGA, el Comité Técnico designaráal Supervisor y al responsable de auditoría. El Supervisorrealizará el seguimiento y monitoreo al desarrollo del pro-ceso auditor. El responsable de auditoría tiene a su cargola administración de los recursos asignados a la auditoría,para que sean utilizados de forma efectiva con el fin de lo-grar los objetivos establecidos en la misma.b.) Elaborar memorando de asignación de auditoría: elresponsable de auditoría elaborará el memorando de asig-nación de auditoría, a partir del PGA, teniendo en cuen-ta los lineamientos del Contralor General y documentostécnicos de la Contraloría Delegada correspondiente. Estedocumento contiene, como mínimo: objetivos específicosde auditoría, objetivos detallados por punto de control (siaplica), términos de referencia (cobertura, duración y ad-ministración), equipo auditor y firma. Formato memoran-do asignación (1.2 Formato memorando asignación).El responsable de auditoría tanto en el nivel central comoen el desconcentrado (si el auditado tiene su sede princi-pal en esa jurisdicción), elaborará el proyecto de memo- 21
  23. 23. rando de asignación de auditoría, a partir de los objetivos específicos establecidos e identificará el perfil requerido de los miembros del equipo auditor. El Director de Vi- gilancia Fiscal, teniendo en cuenta el requerimiento del responsable de auditoría y en consulta con las gerencias departamentales y distrital colegiadas (si se trata de punto de control), presenta la propuesta de conformación de los equipos auditores al Comité Técnico del nivel central, para su asignación. En el nivel desconcentrado, el Gerente Departamental o Distrital o los contralores provinciales, teniendo en cuenta el requerimiento del responsable de auditoría, presenta la propuesta de conformación de los equipos auditores ante el Comité Técnico del nivel desconcentrado, para que se proceda a realizar la asignación del equipo en la jurisdic- ción correspondiente. c.) Aprobación memorando de asignación de auditoría: los memorandos de asignación deberán ser previamente revisados por el Director de Vigilancia Fiscal, (nivel cen- tral), aprobados por el Comité Técnico respectivo y refren- dados por el Contralor Delegado o el Gerente Departamen- tal o Distrital o el Contralor Provincial. d.) Comunicación memorando de asignación: mediante comunicación escrita, el Director de Vigilancia Fiscal no- tificará al equipo auditor del nivel central. En el nivel des- concentrado el memorando de asignación será notificado a los miembros del equipo auditor por el Gerente Departa- mental o el Distrital y/o los contralores provinciales. Para las auditorías en las gerencias departamentales y/o Distrital Colegiadas, la comunicación del memorando de asignación podrá hacerse a través del cualquier medio electrónico o físico y deberá ser enviada a éstas con una anticipación de al menos cinco (5) días hábiles del inicio de los procesos auditores.22
  24. 24. e.) Declaración de impedimentos éticos y conflictos de intere-ses: si los auditores u otros que participen en cualquier roldentro del proceso auditor tiene impedimentos a la inde-pendencia u objetividad relacionados con la auditoría pro-puesta, deberán declarar esta situación ante la instanciasuperior jerárquica correspondiente, mediante comunica-ción escrita el día hábil siguiente a la notificación, antes deaceptar el trabajo. En caso de presentarse esta situación,la instancia respectiva procederá a nombrar a otro funcio-nario y reasignarlo a otra auditoría, con la aprobación deesta modificación por parte del Comité Técnico.f.) Comunicación al auditado e instalación de la audito-ría: en reunión previa al inicio de la auditoría con el o losrepresentantes legales o su delegado, y la participación delDirector de Vigilancia Fiscal o Gerente Departamental o eldistrital o los contralores provinciales, se presenta el equi-po auditor, se hace entrega de la comunicación escrita, sus-crita por el Contralor Delegado o Gerente, donde informaal auditado el inicio del proceso auditor, se solicita la cartade salvaguarda1 y se da por instalada la auditoría. De lasesión se elaborará una ayuda de memoria. (1.2.6 Formatocarta salvaguarda y carta de presentación) 1 La carta de salvaguarda, es el medio a través del cual el auditado da fe de que entregará toda la información única y oficial solicitada por la CGR. 23
  25. 25. 2. Generalidades de la auditoría de la CGR 2.1 Normas de auditoría La Guía de Auditoría que establece el procedimiento para realizar el proceso auditor se fundamenta en las Normas Internacionales de Auditoría (NIAS). 2.2 Definición de auditoría Es un proceso sistemático que mide y evalúa, acorde con las normas de auditoría generalmente aceptadas vigentes, los resultados de la gestión fiscal en términos de prestación de servicios o provisión de bienes públicos para el cumpli- miento de los fines esenciales del Estado, de manera que le permita a la Contraloría General de la República funda- mentar sus opiniones y conceptos. 2.3 Componentes básicos de la auditoría En el ejercicio de control fiscal que le corresponde a la Con- traloría General de la República se podrán aplicar sistemas de control como el financiero, de legalidad, de gestión, de resultados, la revisión de cuentas y la evaluación del con- trol interno2, así: Control financiero: el control financiero es el examen que se realiza, con base en las normas de auditoría de acep- tación general, para establecer si los estados financieros de una entidad reflejan razonablemente el resultado de sus operaciones y los cambios en su situación financiera, comprobando que en la elaboración de los mismos y en las transacciones y operaciones que los originaron, se obser- varon y cumplieron las normas prescritas por las autorida- des competentes y los principios de contabilidad univer- salmente aceptados o prescritos por el Contador General. 2 Art.9 Ley 42 de 199324
  26. 26. Control de legalidad: es la comprobación que se hace delas operaciones financieras, administrativas, económicas yde otra índole de una entidad para establecer que se hayanrealizado conforme a las normas que le son aplicables.Control de gestión: es el examen de la eficiencia y eficaciade las entidades en la administración de los recursos públi-cos, determinada mediante la evaluación de sus procesosadministrativos, la utilización de indicadores de rentabi-lidad pública y desempeño y la identificación de la distri-bución del excedente que estas producen, así como de losbeneficiarios de su actividad.Control de resultados: es el examen que se realiza para es-tablecer en qué medida los sujetos de la vigilancia logran susobjetivos y cumplen los planes, programas y proyectos adop-tados por la administración, en un período determinado.Revisión de cuentas: es el estudio especializado de los do-cumentos que soportan legal, técnica, financiera y conta-blemente las operaciones realizadas por los responsablesdel erario durante un período determinado, con miras aestablecer la economía, la eficacia, la eficiencia y la equi-dad de sus actuaciones.Evaluación de control interno: es el análisis de los siste-mas de control de las entidades sujetas a la vigilancia, conel fin de determinar la calidad de los mismos, el nivel deconfianza que se les pueda otorgar y si son eficaces y efi-cientes en el cumplimiento de sus objetivos.2.4 Enfoque de la auditoría La auditoría practicada por la Contraloría General de laRepública está orientada a evaluar entidades, políticas,planes, programas, proyectos, procesos o temas de inte-rés, vistos como un sistema o como parte de él, los cualesposeen un conjunto interrelacionado de recursos con la ca-pacidad de crear, regular y producir bienes y/o servicios encumplimiento de los fines del Estado. 25
  27. 27. Esta forma de observar lo auditado permite establecer la relación entre el uso de los recursos y el impacto que pro- ducen las entidades, políticas, planes, programas, proyec- tos, procesos o temas de interés; evaluados en términos de eficacia, economía, eficiencia, equidad y la valoración de los costos ambientales. 2.5 Propósitos de la auditoría Vigilancia y control oportunos y efectivos Vigilar y controlar, oportuna y efectivamente, los recursos públicos destinados al cumplimiento de los fines esencia- les del Estado Social de Derecho. Generación de confianza, promoción de la participación ciudadana y de la transparencia en el manejo de los recursos públicos Adelantar un control y vigilancia, generadores de confian- za, abiertos a la participación ciudadana y promotores de la transparencia y de las mejores prácticas de desempeño en la gestión. Fortalecimiento del apoyo técnico al Congreso de la República La Contraloría como organismo técnico debe brindar al Con- greso información resultado del proceso auditor, que no ten- ga carácter reservado (artículo 127 Ley 1474 de 2011 - Estatu- to Anticorrupción), para apoyar su labor de control político. 2.6 Alcance de la auditoría Para abordar el trabajo de auditoría de la CGR se propo- ne un enfoque basado en el conocimiento del auditado, es decir, el auditor debe comprender y entender sus asuntos misionales y el entorno en que operan, la naturaleza de sus operaciones, los procesos, los mapas de riesgo, los métodos utilizados y su sistema de control, entre otros.26
  28. 28. Otro punto de vista importante del enfoque de la auditoríade la CGR tiene que ver con la evaluación de los riesgos, tan-to el riesgo inherente al que las actividades de la entidad es-tán expuestas, como a los riesgos de control o de auditoría.El enfoque de la auditoría de la CGR contempla el análisisde los riesgos, lo que implica profundizar en la evaluacióndel Sistema de Control Interno, de manera que con baseen los resultados de su evaluación se identifiquen las áreascríticas de las entidades, políticas, planes, programas, pro-yectos, procesos o temas de interés a auditar y se establez-ca adecuadamente el alcance de las pruebas de auditoría.2.7 Resultados esperados de la auditoríaEl ejercicio del Control Fiscal practicado por la ContraloríaGeneral de la República, mediante la aplicación de la Guíade Auditoría, se orienta a la consecución de resultadosque permitan establecer sí los recursos humanos, físicos,financieros y tecnologías de información y comunicaciónpuestos a disposición de un gestor fiscal, se manejaron deforma eficiente, eficaz y económica y de manera transpa-rente en cumplimiento de los propósitos y de los planes yprogramas del auditado. 27
  29. 29. 3. Fases del proceso de auditoría3.1 Fase de planeación de la auditoría 3.1.1 GeneralidadesGráfica 3 Actividades Responsables Inicio Definir actividades fase planeación Equipo Auditor de la auditoría (cronograma de actividades) Análisis en detalle del ente o asunto a auditar Equipo Auditor Evaluar el sistema de control inter- Equipo Auditor no y/o mecanismos de control Determinar criterios Equipo Auditor técnicos de evaluación Determinar la muestra Equipo Auditor y estrategia de auditoría Elaborar plan de trabajo Responsable de Auditoría / Equipo Auditor ¿Involucra más de un equipo auditor? No Si Determinar coherencia Responsable de Auditoría del plan de trabajo Aprobar plan de trabajo Comité Técnico Elaborar y aprobar Responsable de Auditoría programa de auditoría / Equipo Auditor Ejecución de la auditoría Equipo Auditor28
  30. 30. ObjetivoDefinir el alcance y la estrategia de auditoría a partir delconocimiento del auditado y de la evaluación de los con-troles para mitigar los riesgos.AlcanceEsta fase se inicia con la notificación del memorando deasignación y comprende la elaboración del cronograma deactividades para la misma; el análisis en detalle del ente oasunto a auditar; la evaluación del sistema de control in-terno o de los mecanismos de control; la determinación delos criterios técnicos de evaluación, alcance y estrategia deauditoría, hasta la elaboración y aprobación del plan detrabajo y de los programas de auditoría.3.1.2 Actividades fase de planeación de la auditoríaRecibido el memorando de asignación de auditoría porparte del equipo auditor3, este deberá conocer y analizar sucontenido, para desarrollar las siguientes actividades.3.1.2.1 Cronograma de actividades fase de planeación En mesa de trabajo, el equipo auditor deberá definir un cro-nograma a ejecutar en la fase de planeación, el cual contendrácomo mínimo las siguientes actividades y el tiempo estableci-do para cada una: analizar en detalle el ente o asunto a audi-tar; evaluar el Sistema de Control Interno y/o mecanismos decontrol; determinar criterios técnicos de evaluación; elaborarel plan de trabajo y elaborar y aprobar los programas de audi-toría. (3.1.2.1 Cronograma Fase Planeación) 3 Cuando se hace referencia al Equipo Auditor se entiende incluido el responsable de auditoría, quien lidera y orienta el desarrollo del proceso. 29
  31. 31. Cuando el desarrollo de una auditoría comprenda la actua- ción en más de una jurisdicción territorial, el responsable de auditoría tendrá a su cargo la determinación de la cohe- rencia del cronograma conjunto. La información requerida del ente o asunto a auditar para desarrollar esta etapa será solicitada por el responsable de auditoría o el líder de auditoría, si es punto de control, a través de comunicaciones escritas, estipulando los tiem- pos para la entrega de la misma por parte el ente o asunto a auditar, teniendo especial cuidado en no solicitar infor- mación que haya sido remitida a través de la rendición de cuenta e informes. Dicha información deberá ser utilizada en el proceso auditor y no para otros fines y cuando tenga el carácter de reservada, confidencial y/o de uso restringi- do, el auditor debe pactar las condiciones para su acceso y salvaguarda. Así mismo, el acceso a la consulta de los sistemas de información está restringido al uso exclusivo de la auditoría. Cuando la entidad disponga de bienes de su propiedad para el uso del equipo auditor, el responsable de auditoría o el líder de auditoría, si es punto de control, recibirá por escrito, mediante inventario, especificando cada uno de los elementos: estado, número de placas o identificación y las condiciones de seguridad. El equipo auditor debe identificar, verificar, proteger y sal- vaguardar los bienes que son propiedad de la parte intere- sada suministrados para su utilización. 3.1.2.2 Análisis en detalle del ente o asunto a auditar Obtener una comprensión del ente o asunto a auditar y su entorno es un proceso continuo y dinámico, que se inicia en la fase de planeación de la auditoría y se debe actualizar y analizar en el transcurso de la misma. Esta comprensión facilita la determinación del objeto principal del auditado; el bien y/o servicio a prestar; la naturaleza, características,30
  32. 32. actividades y/o procesos; los riesgos de pérdida o de in-adecuada utilización de recursos, que se pueden presentaren desarrollo del objeto principal y la existencia o no decontroles establecidos.Esto implica realizar, entre otras, las siguientes actividadesy preguntas: conocer cuál es su día a día; ¿qué actividadesdesarrollan su razón de ser? ¿cuáles son los productos y/oservicios que ofrece? ¿qué necesidades específicas satisfa-cen sus productos y/o servicios? ¿cuál es la población ob-jetivo? ¿cuál es su relación con otras entidades públicas?¿cómo es el flujo de recursos públicos?A partir de la matriz de riesgos el equipo auditor focalizarásu análisis y conocimiento en los aspectos específicos ob-jeto de auditoría, para lo cual podrá consultar, analizar yevaluar la información y datos del auditado, que sirvieronde insumo a dicha matriz.Existen diferentes métodos y herramientas para que el au-ditor obtenga un entendimiento holístico del negocio y unavisión de conjunto del ente o asunto a auditar, como porejemplo entrevistas, matriz DOFA, TASCOI, desdoblamien-to de complejidad, PEST o modelo de revisión del negocio.Para asegurar que todos los integrantes se apropien delconocimiento integral del auditado, en mesa de trabajo sesocializará dicho conocimiento, y se deja constancia sobrelos aspectos analizados de mayor importancia en la ayudade memoria y en el formato análisis en detalle. (3.1.2.2 For-mato Análisis Detalle).3.1.2.3 Evaluación del Sistema de Control Interno o mecanismos de controlConsiste en obtener suficiente comprensión del sistema decontrol interno o de los mecanismos de control y la impor-tancia que tiene para facilitar el logro de los objetivos delobjeto o ente a auditar. Este conocimiento implica que elequipo auditor deberá diseñar las preguntas orientadas a 31
  33. 33. determinar la efectividad de controles que permitan mini- mizar los riesgos y de esta forma enfocar la auditoría. El éxi- to de la identificación de riesgos dependerá de la adecuada y acertada formulación de las preguntas, razón por la cual se deben socializar, analizar y validar en mesa de trabajo. Lo anterior implica que independientemente del modelo de control que tenga implementado el objeto a auditar, el cuestionario de control interno que diseñe el equipo audi- tor se debe enfocar a la identificación de los riesgos. Metodología de evaluación El modelo adoptado por la CGR para la evaluación del Sistema de Control Interno y los mecanismos de control son instrumentos que permiten a los auditores determi- nar durante el desarrollo del proceso auditor el grado de confianza que éstos puedan depositar en los mecanismos de control implementados por el objeto o ente a auditar, establecer la profundidad de las pruebas de auditoría y so- portar el concepto que se emita por parte de la CGR sobre la aplicación y efectividad de los mismos. La evaluación se apoya en el manejo y verificación de los controles establecidos ya sea por el ente o asunto a auditar o los que catalogue como tal el equipo auditor, con base en los procesos y los componentes de MECI. Para los audi- tados que les aplica y para aquellos a los que no les aplica el MECI, se debe encaminar hacia los controles estableci- dos en los diferentes procesos, los cuales se calificarán en la fase de planeación y ejecución de la auditoría. El siste- ma de evaluación y valoración está presupuestado en dos eventos, así: Evaluación en la fase de planeación (Primera) Para efectuar la primera evaluación se debe preparar un cuestionario con preguntas encaminadas a evaluar los con- troles que minimicen los riesgos establecidos por el ente o asunto a auditar o determinados en los diferentes procedi- mientos por el equipo auditor; en todo caso, se debe con-32
  34. 34. siderar la misión del auditado. (3.1.2.3 matriz evaluacióndel Sistema Control Interno)El equipo auditor debe identificar y comprender los con-troles relevantes de los diferentes procesos.Una vez el cuestionario haya sido aprobado en mesa detrabajo, el equipo deberá validar los controles que se deri-van de las preguntas propuestas mediante pruebas de re-corrido. (3.1.2.3 Formato pruebas de recorrido).Cuando el equipo auditor haya realizado las pruebas sobrelos controles deberá determinar si estos son aplicados yefectivos por el objeto o ente a auditar y si mitigan los ries-gos asociados con ellos.Los resultados de las pruebas de recorrido corresponderána los conceptos “se aplica”, “se aplica parcialmente” y “nose aplica”; para efectos de cuantificar su resultado, su equi-valencia numérica es:Cuadro 1 Evaluación de controles Puntaje Se aplica 1 Se aplica parcialmente 2 No se aplica 3Evaluación en la fase de ejecución (Segunda)Después de que los auditores realicen las pruebas sobre loscontroles que identificaron en la fase de planeación, en la eje-cución de la auditoría, el equipo auditor deberá determinar silos controles son efectivos, por medio de la ejecución de losprocedimientos. Por lo cual, la segunda evaluación se realiza-rá terminando la fase de ejecución de la auditoría. 33
  35. 35. Para la segunda evaluación solo serán objeto de verifica- ción por parte de los auditores las preguntas a las que se les asignó una evaluación en la primera fase de 1 o 2 y de- ben corresponder a los siguientes conceptos y puntaje: Cuadro 2 Efectividad de controles Puntaje Efectivo 1 Con deficiencias 2 Inefectivo 3 Si la evaluación en la primera fase fue “no se aplica” no se deberá probar en la fase de ejecución y su evaluación por consiguiente será de 3. Consolidación Sistema Control Interno (SCI) y mecanismos de control interno con puntos de control Cuando el auditado cuente con puntos de control, en el nivel central o descentralizado, el equipo auditor deberá evaluar el control interno y remitir el formato diligenciado con los comentarios pertinentes al responsable de audito- ría para efectuar la consolidación El responsable de auditoría deberá tener en cuenta todos los resultados de la evaluación de los controles y consolidarlos en un único formato de evaluación de control interno, en el cual se obtendrá la evaluación consolidada del auditado. La evaluación final del SCI mecanismos de control, así como la consolidación se ejecuta bajos los siguientes parámetros: • De acuerdo con el puntaje asignado a cada evaluación, se realiza la sumatoria correspondiente. • La primera etapa se pondera con un 30% y la segunda tendrá un 70% sobre el total.34
  36. 36. Para efectos de la evaluación final del Sistema de ControlInterno, se han definido los siguientes rangos:Cuadro 3 Rangos Concepto De 1 a <1,5 Eficiente De =>1,5 a <2 Con deficiencias De =>2 a 3 IneficientePor cada evaluación (valoración y efectividad) se realiza lasumatoria de los puntajes asignados a cada control evalua-do, el resultado se multiplica por el porcentaje de pondera-ción de cada criterio y se divide por el número de controlesque fueron evaluados.La evaluación final del Sistema de Control Interno serála sumatoria de los resultados obtenidos por cada crite-rio (valoración y efectividad), y será la que se traslada a lamatriz de evaluación y resultados, teniendo en cuenta queuno (1) equivale a 100% y tres (3) es igual a 0%.La verificación debe permitir al equipo auditor determinarsi los controles generales se reflejan de manera adecuadasobre cada uno de los controles específicos a nivel procesoy transacción.El resultado final de la evaluación del Sistema de ControlInterno o mecanismos de Control determinará la calidad yeficiencia del mismo para incluir en el informe final y paraefectos del trabajo del proceso auditor definirá si debe au-mentar o no el alcance de sus procedimientos de auditoría.Identificar y comprender los controlesLos controles pueden relacionarse con cualquiera de loscomponentes del control interno, siempre que sean rele-vantes respecto a los puntos en que pudieran ocurrir erro-res, se aplican y que sean eficaces en reducir el riesgo. 35
  37. 37. Gráfica 436 Metodología de evaluación del sistema de control interno Evaluación de Evaluación de Requerimiento Requerimiento control interno control interno Pruebas de reco- Definición de línea Proceso y/o cuenta rrido de auditoría significativa Selección de Evaluación riesgo controles a Fase de control probar Fase de ejecución de planeación Se Se No se Resultado de aplica aplica aplica Criterios de evaluación pruebas par- cial Con Inefec- Criterios de Efectivo 30 % % ponderación deficiencias tivo evaluación 70 % % ponderación Para el informe Resultado Eficiente/ Con deficiencias / Ineficiente final
  38. 38. Los controles pueden incluir cualquier procedimiento que elauditado haya establecido para prevenir errores durante la eje-cución de las actividades dentro de un proceso y procesamien-to de transacciones o para detectar oportunamente las desvia-ciones que puedan haber ocurrido en el procesamiento.Los objetivos de identificar y comprender los controles son:• Identificar controles eficaces que generen seguridad ra-zonable de que las desviaciones en los procesos son detec-tados de manera oportuna.• Identificar controles eficaces que provean seguridad ra-zonable de que los riesgos significativos identificados sonprevenidos o son detectados.• Identificar los controles que puedan ser probados.• Determinar si faltan controles que sean necesarios.• Determinar la dependencia de los controles sobre TI.Evaluación riesgo de controlA partir de las pruebas de recorrido que realice el equipoauditor se debe establecer si los controles se encuentrandiseñados de manera adecuada y mitigan el riesgo parael cual fueron definidos. En la fase de ejecución el equipoauditor realizará pruebas sustantivas o de cumplimientosobre los controles que identificó en la fase de planeación,con el fin de determinar si los controles son aplicados demanera eficiente.Para determinar si el control es efectivo, el auditor, comomínimo, debe verificar que el control cumpla con los si-guientes criterios:Diseño del control: determinar si es apropiado a la activi-dad a controlar. 37
  39. 39. Responsable de ejecutar el control: la persona que aplica los controles se ajusta al cargo que desempeña y existe se- gregación de funciones. Frecuencia del control: la periodicidad de la aplicación del control es correspondiente con la frecuencia de ejecución de las actividades para las cuales se estableció el control. Documentación del control: el control se encuentra debi- damente formalizado (Políticas / Manuales de procedi- miento y de funciones) 3.1.2.4 Determinar la muestra de auditoría El equipo auditor definirá los criterios que considere nece- sarios para establecer la importancia relativa de la infor- mación objeto de análisis, para lo cual utilizará la meto- dología para el diseño y selección estadística de la muestra que se defina en mesa de trabajo, o el nivel de materia- lidad, relacionado con el error de muestreo que utilizará para el diseño de muestras. La determinación de la muestra le permitirá al equipo au- ditor establecer a qué procesos, cuentas, contratos, fac- turas, partidas u otra información, se les debe aplicar los procedimientos técnicos de control para fundamentar los resultados de la auditoría. El muestreo estadístico en la auditoría implica la aplica- ción de procedimientos técnicos de tal manera que el audi- tor obtenga y evalúe la evidencia de auditoría sobre alguna característica de las partidas seleccionadas, que le permi- ta inferir estadísticamente sobre el universo. (Ejemplo: 3.1.2.4. Aplicativo muestreo) 3.1.2.5 Determinar la estrategia de auditoría La estrategia de auditoría consiste en establecer el direcciona- miento que se le dará al proceso auditor, fundamentalmente definiendo el alcance, el cómo y dónde se desarrollará el tra- bajo, el cual debe registrarse en el plan de trabajo.38
  40. 40. De acuerdo con los resultados de las evaluaciones de riesgorealizadas para los procesos y transacciones representativas,el equipo auditor desarrollará una estrategia de auditoríaque permita el cumplimiento de los objetivos trazados en elmemorando de asignación de auditoría. Las estrategias po-sibles son: enfoque en controles y enfoque sustantivo.Indistintamente de la estrategia que se seleccione, el requi-sito es el mismo para verificar las actividades que compren-den los procesos representativos, el ente o asunto a auditar,considerando los tipos de errores que pueden ocurrir.En la selección de la estrategia de auditoría se deberán te-ner en cuenta los resultados obtenidos por:• Resultados de la evaluación del Sistema de Control Interno• Evaluación del riesgo de controlLa comprensión integral del auditado y los resultados de au-ditorías anteriores permitirán establecer el grado de confian-za que merecen los controles de los procesos representativosque inician, registran, procesan y reportan las transacciones.Como resultado de la definición de la estrategia de audito-ría, existirán procesos o transacciones sobre los cuales laestrategia será enfoque en controles, para lo que el equipoauditor deberá aplicar su juicio profesional con el fin deseleccionar los controles que, de acuerdo con las pruebasde recorrido, se aplican o se aplican parcialmente.Plan de trabajoEl plan de trabajo se considera como la carta de navegacióndel equipo de auditoría para las fases de ejecución e informey es un instrumento para el control de calidad del proceso.El propósito principal del plan de trabajo es permitir alequipo auditor focalizar el proceso, comunicar nuevos re-querimientos y propuestas, definir la estrategia de audito-ría para las fases de ejecución e informe, proporcionar una 39
  41. 41. base de discusión sobre diferentes aspectos del proceso y servir como elemento de control de calidad y seguimiento de la auditoría. Los elementos que debe contener como mínimo el plan de trabajo son: objetivos y alcance de la auditoría, resumen del conocimiento del ente o asunto a auditar, estrategia de auditoría, cronograma de actividades para las fases de eje- cución de la auditoría e informe. Cuando la auditoría comprenda la actuación de más de un equipo auditor de una o varias contralorías delegadas (inter- sectorial), se estructurará de manera consolidada e incluirá las actividades asignadas a cada una, verificando que los as- pectos definidos sean acordes con los objetivos específicos establecidos en el memorando de asignación de auditoría. El plan de trabajo consolidado incluirá como anexo los cronogramas de actividades que presentaron los equipos de auditoría. Los aspectos mínimos que se deben considerar para su va- lidación y aprobación son: • Que el alcance definido esté acorde con los objetivos del memorando de asignación de auditoría. • Que el cronograma de actividades contemple los aspec- tos mínimos requeridos para alcanzar los objetivos esta- blecidos en el memorando de asignación de auditoría. • Que exista una alineación entre la estrategia de auditoría y los resultados de la evaluación del Sistema de Control Interno y demás información. Cuando el desarrollo de una auditoría comprenda la actua- ción en más de una jurisdicción territorial, el responsable de auditoría garantizará que el plan de trabajo consolidado contenga las líneas de auditoría o aspectos específicos que deben ejecutar los equipos de auditoría a nivel nacional.40
  42. 42. El plan de trabajo deberá ser aprobado por el Comité Téc-nico del nivel central y en el nivel territorial por el ComitéTécnico del nivel desconcentrado, cuando la sede principaldel auditado esté ubicada en la respectiva jurisdicción te-rritorial. Dicha aprobación deberá surtirse dentro de loscinco (5) días hábiles siguientes a su presentación; vencidoeste término y si no hay pronunciamiento alguno, se en-tenderá aprobado. (3.1.2.5. Plan de Trabajo y cronogramafases de ejecución e informe).3.1.2.6 Elaborar y aprobar los programas de auditoríaLos programas de auditoría son el esquema detallado deltrabajo a realizar y los procedimientos a aplicar en la fasede ejecución. En el programa se determina el alcance, laoportunidad y la profundidad de las pruebas para la ob-tención de las evidencias que soporten los conceptos y opi-niones. Los propósitos del programa de auditoría son:• Verificar los objetivos previstos para cada línea de auditoría.• Evaluar riesgos y mecanismos de control específicos porcada línea.• Identificar fuentes y criterios de auditoría.• Describir los procedimientos de auditoría que se aplicarán.• Obtener evidencia sobre la línea evaluada.La elaboración, contenido y ejecución de los programasde auditoría son responsabilidad del equipo auditor, porcuanto éste tiene conocimiento pleno de los procedimientosde la entidad y es el encargado de desarrollar el trabajo decampo. Cuando la ejecución de una auditoría comprenda laactuación en más de una jurisdicción territorial, el respon-sable de auditoría, verificará que los programas de auditoríacontengan los procedimientos específicos a desarrollar porlos demás equipos auditores, previo a su aprobación. 41
  43. 43. Los programas de auditoría deberán ser aprobados por el responsable de auditoría. La estructura de los programas de auditoría, como míni- mo, debe considerar los siguientes componentes: qué ha- cer, cómo hacer, cuándo hacer, dónde hacer y para qué hacer, así: • Denominación de la línea de auditoría: hace referencia al nombre del ente, proceso, programa, proyecto, plan, procedimiento, ciclo operacional, actividad, área, cuenta o asunto que se va auditar. • Objetivos: están relacionados con lo que el evaluador pretende buscar al realizar un examen específico como por ejemplo: verificar el adecuado uso de los recursos públicos; verificar la producción o provisión de los bienes y servicios en términos de calidad, cantidad, costo, oportunidad; eva- luar los riesgos de desvío de recursos en la obtención de esos bienes y/o servicios; establecer el cumplimiento de políticas, planes y programas; comprobar la efectividad de los proce- sos o actividades; establecer la confianza hacia los controles; determinar la efectividad de los sistemas de información; comprobar la calidad de los registros de las transacciones y operaciones; y evaluar el cumplimiento de la normatividad que regula la actividad o el proceso auditado. • Fuentes de criterios: corresponden a las normas, dispo- siciones, procesos, procedimientos, guías y buenas prácti- cas aplicables a la línea auditada. • Criterios de auditoría4: son el “deber ser” de lo que se eva- lúa, se constituyen en parámetros razonables frente a los cuales deben evaluarse la obtención de bienes y servicios, la prevención de riesgos de desviación de recursos, las prácti- cas administrativas, los sistemas de control e información y los procesos y procedimientos operacionales observados. 4 Los criterios emanan de las fuentes de criterio y se utilizan como base para determi- nar el grado de cumplimiento de normas, metas, planes, programas u objetivos de una organización. Son el referente para evaluar la condición actual. El mejor criterio es simplemente una mejor manera de llevar a cabo una tarea o lograr un propósito.42
  44. 44. • Identificación de riesgos de control: se relaciona con losriesgos identificados en la evaluación de control interno.• Evaluación de los mecanismos de control interno: tiene relacióncon la evaluación de los mecanismos de control inherentes a lalínea que se audita y la determinación de su efectividad.• Procedimientos: conjunto de pasos secuenciales y lógicospara atender el cumplimiento de los objetivos propuestosen la evaluación. Incluye la aplicación de técnicas de au-ditoría que le permiten al auditor fundamentar sus opi-niones y conceptos. Las técnicas entre otras, pueden ser:escrita, verbal, física, ocular y documental.3.2 Fase de ejecución de la auditoría3.2.1 GeneralidadesObjetivosLa fase de ejecución es la parte central de la auditoría; enella se practican todas las pruebas y se utilizan todas lastécnicas o procedimientos para encontrar las evidencias deauditoría que sustentarán el informe.Su contexto es el de satisfacer los objetivos establecidos enel memorando de asignación de auditoría y desarrollar lastareas definidas en el plan de trabajo.En esta fase, el equipo auditor ajusta y desarrolla los pro-gramas de auditoría para cada línea y aplica pruebas me-diante las diferentes técnicas de auditoría que conduzcana determinar los hallazgos.El análisis está orientado a examinar, de acuerdo con elalcance de la auditoría, los siguientes aspectos:• Obtención de los bienes y/o servicios que produce el auditadoen términos de calidad, cantidad, costo y oportunidad.• Evaluación de los riesgos de desvío de los recursos parala obtención de los bienes y/o servicios. 43
  45. 45. • Cumplimiento de la reglamentación que regula sus operaciones. • Razonabilidad de la información financiera. • Efectividad del sistema de control interno. 3.2.2 Actividades Generales Gráfica 5 Actividades Responsables Inicio Ajustar programas de auditoría Equipo Auditor Aplicación de procedimientos, pruebas y obtención de evidencias Responsable de auditoría Equipo auditor Determinar observaciones y validar hallazgos Supervisor Conclusión por línea de auditoría Comité técnico 3.2.2.1 Ajustar programas de auditoría. Si surgen aspectos que modifican el alcance de los elementos constitutivos del programa de auditoría, se procederá a rea- lizar los respectivos ajustes por parte del equipo auditor y el responsable de auditoría los revisará y aprobará. 3.2.2.2 Aplicación de procedimientos, pruebas y obtención de evidencia Esta actividad consiste en ejecutar los programas de audi- toría, mediante la aplicación de los procedimientos y prue- bas de auditoría, con el propósito de obtener evidencia que soporte las conclusiones de cada una de las líneas de audi- toría evaluadas. Cuando la auditoría tenga en su alcance la opinión de sus estados financieros y la calificación de la gestión se segui- rán los siguientes lineamientos:44
  46. 46. 3.2.3 Opinión de estados financierosPara efectos de determinar la base de las salvedades, setendrán en cuenta las detectadas en las cuentas examina-das del activo, pasivo y patrimonio, considerando el prin-cipio y el enunciado de la “partida doble”. Para el caso delos errores e inconsistencias que se detecten en las cuentasexaminadas del estado de actividad financiera, económica,social y ambiental, se cuantificarán por el efecto neto pro-ducido en la cuenta patrimonial resultado del ejercicio.3.2.3.1 Tipos de opiniones:Sin salvedades: es una opinión en la cual se manifiesta deforma clara y precisa que los estados financieros en su con-junto expresan en todo aspecto significativo la situaciónfinanciera; así como los resultados de las operaciones y delos recursos obtenidos y aplicados durante el ejercicio, ycontienen la información necesaria y suficiente para suinterpretación y comprensión adecuada, de conformidadcon las normas prescritas por las autoridades competentesy los principios de contabilidad universalmente aceptadoso prescritos por el Contador General.Aunque la determinación del tipo de opinión se basa enel criterio profesional del auditor y/o equipo auditor, éstetipo de opinión es aplicable cuando se detectan salvedadesque tomadas en su conjunto sean inferiores o iguales al2% del total de activo, pasivo y patrimonio, considerandoel principio y el enunciado de la “partida doble”. Por con-siguiente permite opinar que los estados financieros estánrazonablemente presentados.Esta opinión se expresa cuando el auditor bajo su criterioprofesional, concluye:• Que los estados financieros presentan razonablemente entodos los aspectos materiales, la conformidad con los prin-cipios de contabilidad generalmente aceptados. 45
  47. 47. • Que los estados financieros en su conjunto y la infor- mación reflejada en ellos en su proceso de registro, mo- vimientos y saldos, se han formulado de conformidad con las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General. • Que la información suministrada ha sido la necesaria y suficiente para su interpretación y comprensión adecuada. • Que no se evidenciaron errores e inconsistencias significativas. Con salvedades: se expresa cuando el auditor bajo su cri- terio profesional concluye que una opinión sin salvedades, no puede expresarse o que la limitación sobre el alcance no es tan material como para requerir una opinión adversa o una abstención de opinión. Aunque la determinación del tipo de opinión se basa en el criterio profesional del auditor y/o equipo auditor, este tipo de opinión es aplicable, cuando se detectan salvedades que tomadas en su conjunto sean superiores al 2% e infe- riores o iguales al 10% del total de activos, pasivos más pa- trimonio, teniendo en cuenta el principio y el enunciado de la “partida doble”, las cuales consideradas en su conjunto, permiten opinar que los estados contables son razonables, excepto por o con sujeción a las salvedades referidas. La opinión debe expresarse en términos de “excepto por” o “con sujeción a” los efectos de los hallazgos obtenidos. Para efectos de determinar la base de las salvedades se tendrán en cuenta los hallazgos evidenciados en los esta- dos financieros considerados en su conjunto. En el párrafo de la opinión del informe se deben mencio- nar las salvedades. Las circunstancias que pueden dar lugar a una opinión con salvedades, en caso de que sean significativas en relación con los estados financieros son, entre otras, las siguientes:46
  48. 48. • Errores o incumplimiento de las normas prescritas porlas autoridades competentes y los principios de contabi-lidad universalmente aceptados o prescritos por el Con-tador General.• Utilización de principios y normas contables distintas delas normas prescritas por las autoridades competentes ylos principios de contabilidad universalmente aceptados oprescritos por el Contador General.• Errores en la información registrada en las cuentas.• Información insuficiente registrada en las cuentas que impi-de la interpretación y comprensión adecuada de las mismas.• Cambios durante el ejercicio con respecto a los principiosy las normas prescritas por las autoridades competentes ylos principios de contabilidad universalmente aceptados oprescritos por el Contador General, utilizados en el ejerci-cio anterior (comparabilidad).Adversa o negativa: se emite cuando las salvedades toma-das en su conjunto superen el 10% del total de los activos ode los pasivos más patrimonio, lo que significa que el audi-tor bajo su criterio profesional, concluye que en su conjun-to los estados financieros no presentan razonablemente,en todos los aspectos importantes, la situación financieradel auditado y los resultados de sus operaciones por el añoterminado, de conformidad con los principios y normasprescritas por las autoridades competentes y los principiosde contabilidad universalmente aceptados o prescritos porel Contador General.Para que el auditor pueda llegar a expresar una opiniónadversa o negativa, es preciso que se hayan identificado in-cumplimientos de los principios y las normas prescritas porlas autoridades competentes y los principios de contabili-dad universalmente aceptados o prescritos por el ContadorGeneral, que ocasionan errores e inconsistencias de la infor-mación financiera que afectan a los estados contables. 47
  49. 49. Abstención de opinión: ocurre cuando el auditor tiene limi- taciones en el acceso a la información o ésta no se ha sumi- nistrado a tiempo por el auditado, o es suministrada incom- pleta; y por lo tanto, no se ha podido obtener la evidencia necesaria para formarse una opinión sobre los estados fi- nancieros tomados en su conjunto. Lo cual no permite al auditor formarse una idea sobre la calidad de las cifras suje- tas a examen y por consiguiente debe abstenerse de opinar. Bajo esta última condición el auditor deberá evaluar si el auditado estaría obstaculizando la labor de la Contraloría General de la República, caso en el cual se sometería a las posibles sanciones previstas por la Ley. La necesidad de abstenerse de emitir una opinión, puede originarse por: • Limitaciones al alcance de la auditoria originadas por el auditado. • Incertidumbres contables En ambos casos, ha de tratarse de circunstancias de im- portancia y magnitud significativas que impidan al auditor formarse una opinión. El auditor en su trabajo para opinar sobre los estados fi- nancieros puede establecer: subestimaciones, sobrestima- ciones e incertidumbres. • Subestimación: se habla de subestimación contable cuan- do al analizar las cuentas de un estado financiero, el valor presentado en éste no corresponde a la realidad de las tran- sacciones que lo han afectado, siendo menor el valor de la cuenta del estado contable a la realidad financiara que debía presentarse en la fecha de corte de dicho estado, lo anterior se demuestra al efectuar las pruebas de registros, frente a los documentos que soportan la contabilidad.48
  50. 50. • Sobrestimación: se presenta sobrestimación contable cuan-do al analizar las cuentas de un estado financiero, el valorpresentado en éste no corresponde a la realidad de las tran-sacciones que lo han afectado, siendo mayor el valor de lacuenta del estado contable a la realidad financiera que debíapresentarse. Lo anterior se demuestra al efectuar las pruebasde registros, frente a los documentos que soportan la conta-bilidad del periodo contable correspondiente.• Incertidumbres contables: en los procesos auditores queadelanta la Contraloría General de la República, entién-dase el concepto de “incertidumbre contable” sobre unacuenta examinada, como un motivo de salvedad en un in-forme de auditoría, ante la imposibilidad de evaluar, enforma razonable, la repercusión de un acontecimiento fu-turo sobre los estados financieros.En este evento, el auditor en desarrollo de la “norma deauditoría relacionada con la persona” hará uso de su co-nocimiento, experiencia y capacidad técnica para encon-trar mecanismos que permitan identificar y cuantificar,en forma idónea, el saldo de las cuentas o subcuentas quepresentan la incertidumbre, dejando evidencia de su eva-luación en los papeles de trabajo.Cuando a la fecha del informe de auditoría no se haya re-suelto la incertidumbre contable, se emitirá una opinióncon salvedades de “excepto por”. En casos excepcionales,se emitirá una abstención de opinión, cuando los efectosque pueda suponer la incertidumbre sean tan significativosy generalizados que no permitan emitir opinión sobre losestados financieros en su conjunto. En ningún caso la abs-tención se puede originar en limitaciones profesionales delauditor. Frente a la abstención, el auditor debe documen-tar y presentar ante el equipo de auditoría, supervisor y elcomité técnico la justificación soportada de esta opinión.Las salvedades en el balance se presentarán por cada unade las cuentas examinadas. 49
  51. 51. 3.2.3.2 Modelos de Opinión Opinión sin salvedades: En nuestra opinión, los estados financieros arriba mencio- nados presentan razonablemente, en todo aspecto signi- ficativo, la situación financiera del auditado XYZ, a 31 de diciembre de XXXX así como los resultados de las opera- ciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios y normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmen- te aceptados o prescritos por el Contador General. Opinión con salvedades: En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos pre- cedentes, “excepto por” o “con sujeción a”, los estados fi- nancieros del auditado XYZ, presentan razonablemente la situación financiera, en sus aspectos más significativos por el año terminado el 31 de diciembre de XXXX y los resulta- dos del ejercicio económico del año terminado en la misma fecha, con los principios y normas prescritas por las autori- dades competentes y los principios de contabilidad univer- salmente aceptados o prescritos por el Contador General. Opinión adversa o negativa: En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos pre- cedentes, los estados financieros del auditado XYZ, no presentan razonablemente, en todos los aspectos impor- tantes, la situación financiera de la XYZ a 31 de diciembre de XXXX y los resultados de sus operaciones por el año que terminó en esta fecha, de conformidad con los princi- pios y normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General. Abstención de opinión: Debido a que el auditado no suministró la información re- querida, tales como documentos fuentes de los registros contables, sus soportes, los libros principales oficiales y libros auxiliares; y que al auditor, por las mismas limita-50
  52. 52. ciones en el suministro de información, no le fue posibleaplicar otros procedimientos de control para verificar ycomprobar la razonabilidad de los registros y saldos de lascuentas que se presentan en los estados financieros concorte 31 de diciembre del año XXXX, la Contraloría Gene-ral de la República se abstiene de emitir una opinión sobrelos razonabilidad de los estados financieros mencionados.Cuando se emite una abstención de opinión, el párrafo in-troductorio se cambia de “hemos auditado” por “fuimos de-signados para auditar” y se elimina el párrafo de alcance.3.2.4 Evaluación de gestión y resultadosLa evaluación de la gestión y resultados se realiza con elobjeto de analizar integralmente la gestión y se fundamen-ta en la valoración de los sistemas de control de: gestión,resultados, legalidad, financiero y control interno; los cua-les contemplan las variables que son verificadas y califica-das por el equipo auditor, mediante la aplicación de pro-gramas de auditoría, utilizando como insumo las fuentesinternas y externas de información.En esta evaluación deben tenerse en cuenta los principiosde la gestión fiscal fundamentados en la eficiencia, la eco-nomía, la eficacia, la equidad y la valoración de los costosambientales, así:EconomíaConsiste en evaluar la adecuada adquisición y asignaciónde recursos humanos, físicos, técnicos y naturales, efec-tuada por un gestor en los diferentes procesos, en procurade maximizar sus resultados.Esto implica que dichos recursos sean aplicados en canti-dad y calidad dependiendo de la necesidad específica quese tenga de cada uno de ellos.La gestión se inicia desde el momento en que le son asig-nados unos recursos a un administrador para ser transfor- 51
  53. 53. mados en un bien o servicio. Este hecho le demanda una serie de acciones directas como el de planear el manejo, la adquisición, mantenimiento, adecuación, capacitación y conservación de los mismos. En estas actividades el audi- tor encuentra elementos para enfocar este principio. Equidad Identifica los receptores de la acción económica y evalúa la distribución de costos y beneficios entre los diferentes agentes económicos. Eficiencia Evalúa la relación existente entre los recursos e insumos utilizados frente a los resultados obtenidos. Tiene dos me- didas esenciales: técnica y económica. La técnica es el re- sultado de su medición en términos físicos (productividad) y la económica en términos monetarios (costos). Una ope- ración eficiente produce la máxima cantidad de bienes y/o servicios con una cantidad adecuada de recursos. Eficacia Es la evaluación de un programa o actividad en el logro de objetivos y metas, en términos de cantidad, calidad y oportunidad. Efectividad: La efectividad es el grado de satisfacción o impacto que produce un bien o servicio dentro de una comunidad o po- blación objeto. Este impacto debe medirse en la comunidad receptora de dicho bien y/o servicio, la que generalmente se encuentra fuera de la organización que lo produce. La efectividad se puede asimilar al principio de eficacia, en el sentido que ésta mide el grado de cumplimiento de objetivos; sin embargo, no es suficiente medir el cumpli- miento de lo planeado en términos de cantidad, calidad y oportunidad, sino que es necesario determinar cuál fue el resultado con respecto al impacto esperado. Valoración de costos ambientales (Ecología – Desarrollo Sostenible)52
  54. 54. La gestión, los programas, proyectos y actividades del Es-tado deben conducir al crecimiento económico, la eleva-ción de la calidad de vida y al bienestar social, sin agotarla base de los recursos naturales en que se sustentan, nideteriorar el medio ambiente o el derecho de las genera-ciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus pro-pias necesidades.Igualmente, corresponde al compromiso (política) de laorganización auditada a desarrollar sus actividades mi-sionales y de apoyo con el debido respeto por la protec-ción del medio ambiente, implementando, manteniendoy mejorando continuamente principios y prácticas medio-ambientales, de conformidad con las políticas, normas yregulaciones aplicables.En las empresas se puede evidenciar a través de la pro-moción de un eco-diseño integral de tecnología para redu-cir la intensidad de uso de materiales y energía durante laproducción, además de impulsar la reutilización de insu-mos a través de procesos de reconversión tecnológica y dereciclaje, aumentando la funcionalidad de los productos ysu durabilidad, entre otros aspectos.MetodologíaEl equipo auditor deberá llevar a cabo la evaluación de la ges-tión y resultados, que incluye un examen de los siguientescomponentes y sus factores mínimos de evaluación:La matriz estará disponible en Excel con los porcentajesseñalados en esta tabla o para ser ajustados cuando no seevalúe uno o más subcomponentes dentro de uno de loscomponentes, caso en el cual los demás subcomponentesdeben llevarse a base 100. De la misma manera, cuando sedecida no evaluar todo un componente, los demás com-ponentes se califican y el total se lleva a base 100. Estasmodificaciones deben estar debidamente justificadas en elplan de trabajo y aprobadas en el comité técnico. 53

×