Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Rúbrica de evaluación del comentario de texto

51.763 visualizaciones

Publicado el

Criterios e indicadores graduales para evaluar el comentario de un texto (o un fragmento), dentro del marco de una rúbrica, que los aprendices pueden usar para autoevaluarse o coevaluarse. A los criterios propios de la lectura comprensiva se añaden los específicos de la argumentación en favor de un punto de vista, como corresponde a la crítica.

Publicado en: Educación
  • Inicia sesión para ver los comentarios

Rúbrica de evaluación del comentario de texto

  1. 1. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL COMENTARIO DE TEXTO. COMENTARIO FORMAL CRITERIOS / Excelente: 5 INDICADORES 1. ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS El tema del texto es el Ha señalado la idea principal y eje de su organización relacionado consigo las demás ideas. Las ideas secundarias organizan las partes del texto Ha indicado las ideas secundarias, a la vez que describe las partes del texto. El texto tiene una estructura, que pone en relación sus partes Ha descrito la estructura del texto y las relaciones entre sus partes. Pertenece a un género literario o discursivo y usa un tipo de texto prevalente u otros tipos insertos. Los recursos que organizan el texto varían según su tipo y su género Ha descubierto a qué género pertenece el texto, el tipo textual que prevalece y los tipos insertos. No es un resumen ni una enumeración de ideas Señala los recursos principales (marcadores, tipos de palabras, personajes, etc.) que manifiestan o subrayan el orden de las ideas, de acuerdo con su tipo o su género. Las ideas no se enumeran, ni tampoco se hace un mero resumen del contenido. Bueno: 4 Aceptable: 3 Insuficiente: 2 Inaceptable: 1 Ha señalado la idea principal, como base de la estructura del texto. Señala algunas ideas secundarias en relación con las partes del texto Describe la estructura del texto y señala algunas relaciones entre sus partes. Reconoce el tipo textual prevalente y los tipos insertos, pero no el género literario o discursivo. Señala algunos recursos que contribuyen a organizar las ideas, según su tipo o su género. Se enumeran solo las ideas más importantes, pero no se hace un resumen. No señala una idea principal, pero se induce de la descripción. Señala una idea muy secundaria para ordenar el texto. No descubre ningún eje para ordenar el texto. No están claras las ideas, pero sí el esquema externo de organización. Hace un esquema del texto, con algunas ideas importantes. Las ideas son confusas, así como su relación con las partes. Describe una serie de ideas sin orden. El esquema no corresponde a las ideas, ni identifica sus partes. No describe ninguna estructura en el texto. Señala el tipo textual prevalente, de acuerdo con su esquema, pero no los tipos insertos ni el género. Señala algunos recursos que ayudan a organizar el texto. Confunde el género y el tipo textual prevalente, aunque señala los tipos insertos. No descubre el género ni el tipo textual, o los confunde todos. Señala recursos que no son importantes para organizar las ideas: p.ej. la métrica sin relación con el contenido. No señala recursos ordenadores, o bien son irrelevantes. Se enumeran ideas, pero de forma ordenada, dentro de un esquema. Se enumeran ideas con cierto orden. Se hace un resumen del texto. TOTAL
  2. 2. 2. TEMA DEL TEXTO CRITERIOS / INDICADORES El tema del texto es su idea principal. Excelente: 5 Ha señalado correctamente el tema, en forma de oración. Bueno: 4 Ha señalado el tema telegráficamente. No debe confundirse con el título, porque no siempre coinciden. Describe el tema con independencia del título, aunque coincidan. Describe el tema, modificando el título, si coinciden. El tema del texto no suele coincidir con el tema de la obra en que se inscribe. (SOLO APLICABLE EN EL COMENTARIO DE UN FRAGMENTO) 3. RESUMEN El resumen se expresa brevemente, de forma objetiva y con un lenguaje adecuado. Señala el tema del fragmento, en relación con el tema de la obra a la que pertenece, pero sin confusión posible. Señala el tema del texto, sin tener en cuenta la obra a la que pertenece. Ha resumido el contenido del texto de forma concisa, en 3ª persona, con sus propias palabras y un vocabulario variado. El resumen es completo, Ha resumido el texto sin dado que se basa en la centrarse en un aspecto organización de sus ideas, secundario ni olvidar sin esquematizarlas. ninguna de sus partes, gracias a una buena comprensión del mismo. TOTAL DEL COMENTARIO FORMAL (50% + 17% +33%) Ha resumido el texto con en 3ª persona, con sus propias palabras, pero es demasiado breve o extenso. Ha resumido el contenido del texto, pero se ha extendido en una idea secundaria. Aceptable: 3 Señala el tema con una sola palabra. Insuficiente: 2 Señala un tema abstracto, que no representa la idea principal. Describe el tema Confunde el tema prácticamente igual que con el título, aunque el título. no coinciden totalmente. Señala el tema del Señala el tema de la texto, que confunde con obra, no el del la obra en que se fragmento. inscribe, sin notar el hecho. Inaceptable: 1 Hace un resumen del texto o señala un tema erróneo. Ha resumido el texto de forma objetiva, pero utiliza expresiones literales, lo cual implica una extensión excesiva. Ha resumido una parte del texto, aunque comprenda su totalidad (es decir, se limita al tema o idea principal). Copia frases del texto, explica su contenido extensamente o bien se limita a repetir el tema. Hace un resumen basado en una comprensión errónea del texto, más o menos extenso. Hace una paráfrasis del texto, tomando frases del original, aunque sirve para resumirlo. Ha resumido una parte del texto, sin entender su totalidad (solo ideas secundarias). Se limita a copiar el título, aunque sea un adorno. Señala el tema de una obra que no corresponde al fragmento. TOTAL
  3. 3. COMENTARIO CRÍTICO CRITERIOS / INDICADOR Interpretación correcta de la intención de su autor/a y el sentido del texto Excelente: 5 Ha situado el texto en su contexto (vida, obra, sociedad) para entender su sentido y ha explicado adecuadamente la intencionalidad de su autor/a, en coherencia con su estilo o su estética. Manifestación del punto Ha expresado su punto de de vista del aprendiz vista sobre las ideas más sobre las ideas relevantes del texto, sin esenciales del mismo. repetir el resumen, ni la Pueden referirse al descripción de su texto en general o a estructura, ni utilizar cualquiera de sus conceptos lingüísticos o aspectos. métricos. La expresión de juicios Ha argumentado en favor de valor sobre el texto de sus opiniones, de de forma argumentada. acuerdo o en desacuerdo Para ello, se puede: (parcial o total) con el • Apoyar, destacar o texto, sin expresar juicios precisar algunas categóricos sobre el estilo afirmaciones del texto. ni sobre el autor, que • Matizar, refutar. connotan desprecio o manifiestan ignorancia. La ampliación de la Ha argumentado su punto información sobre el de vista ampliando la tema, el contraste con información y el espectro otros puntos de vista y de opiniones sobre el tema: su actualidad o las perspectivas de otros relevancia autores, su relevancia contemporánea. actual. TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO TOTAL DEL COMENTARIO (FORMAL Y CRÍTICO) Bueno: 4 Ha situado el texto de forma insuficiente, pero consigue explicar la intención de su autor/a. Aceptable: 3 No sitúa el texto en su contexto, sino que se limita a exponer la intencionalidad del autor, con bastante corrección. Insuficiente: 2 No entiende correctamente la intención del autor, a causa de una contextualización errónea del texto y una confusión sobre su sentido. Comenta algunas ideas del texto, pero se extiende en descripciones y en cuestiones de estilo sin relevancia comunicativa. Inaceptable: 1 Malentiende sesgadamente la intención del autor, confundiéndola con la propia, por ignorar gran parte del sentido del texto. Expresa su punto de vista sobre las ideas esenciales del texto, pero incurre parcialmente en un resumen o en el uso de una terminología que no comunica ideas, sino meras descripciones. Se limita a apoyar las opiniones del autor o su intencionalidad, aunque aporta argumentos propios. Expresa su punto de vista sobre ideas poco relevantes en el texto, tomándolo como pretexto. Se dedica exclusivamente a contradecir las ideas o la intención del autor, con argumentos poco fundamentados. Emite juicios de valor categóricos sobre el autor o su estilo, sea en su favor o en su contra, sin apenas ofrecer argumentos. No argumenta en favor de un punto de vista u otro, sino que se conforma con repetir o ampliar el contenido del texto; o bien enjuicia al autor/a sin relación con el texto. Fundamenta su propio punto de vista en la actualidad, sin tomar en cuenta otras opiniones. Argumenta comparando la opinión del autor/a con otros, aunque sin manifestar claramente su propio punto de vista. Amplía la información sobre el tema, de manera expositiva. No aporta ninguna información, sino que parafrasea de manera extensa las ideas del autor; o bien expone hechos ajenos al sentido del texto. Se limita a resumir el texto de forma extensa; o bien expone ideas ajenas por completo al texto. TOTAL

×