Презентация основных положений статьи: Ojala M. Adolescents’ worries about environmental risks: Subjective well-being, values, and existential dimensions / Maria Ojala // Journal of Youth Studies. – 2005. – Vol. 8. – No 3. – P. 331–347

1. ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ
РИСКАМИ У ПОДРОСТКОВ: СУБЪЕКТИВНОЕ
БЛАГОПОЛУЧИЕ, ЦЕННОСТИ И
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
По материалам статьи М. ОДЖАЛА
Ojala M. Adolescents’ worries about environmental risks: Subjective
well-being, values, and existential dimensions / Maria Ojala // Journal of
Youth Studies. – 2005. – Vol. 8. – No 3. – P. 331–347
Выполнили студентки группы Пс-52 ф-та психологии ХНУ имени В.Н. Каразина
Смолякова Алина, Марченко Карина, Кремень Анастасия, Нагорная Анна,
Морозова Наталья

2. Но что мы знаем о рисках нашей деятельности?
Сегодняшнее глобализованое общество имеет множество угроз: атомная
энергетика, озоновые дыры, изменение климата. Причиной этих, часто
необратимых, проблем есть человек.

3. • Некоторые исследователи говорят о «культуре страха», т.е. о
постоянной тревоге в которой живет современный человек, но
тем не менее нам все больше необходимо вовлекать общество
для увеличения экологической рациональности.
• Для решения этой проблемы важным вопросом является
экологическое просвещение подростков
• С одной стороны, стоит раскрывать всю серьезность
экологической темы
• С другой стороны, важно преподнести информацию так, чтобы
она не травмировала подростков, и не повлекла за собой
чувство беспомощности и страха.
• Но как знание о глобальных последствиях влияет на
субъективное благополучие у молодых людей?

4. -----------------------------------------------------
Исследования дают разные ответы на этот
вопрос:
• В одних исследованиях говорится об отсутствии связи между
макросоциальной обеспокоенностью и блогополучием.
• Другие авторы утверждают, что обеспокоенность выше у испытуемых
с высоким уровнем благополучия и наоброт
• Есть мнения, что благополучие и экологическая обеспокоенность не
связаны.
Тем не менее, вопрос об экологической
обеспокоенности у подростков остается открытым.

5. Развитие идентичности и моральные
ценности в глобализованном мире
• В исследованиях идентичности чаще затрагиваются вопросы автономии и
сепарации, чем социальной интеграции.
• Но если мы обратимся к Эриксону, то вспомним - становление
мировоззрения, идеалов, моральных взглядов и ценностей происходит в
позднем подростковом возрасте и молодости.
• Идентичность и нормы формируются не только ближайшим окружением,
обществом, страной, но и глобальными событиями.

6. • В вопросе об идентичности понятие «экологической угрозы»
относится к новым «новым» моральным вопросам.
• Ведь экологические угрозы напоминают нам об ответственности о
последующих поколениях, о животных и о природе.
• Экологические угрозы тесно связаны с культом потребления в
Западных странах. Сверхпотребление грозит сильным ухудшением
жизни для менее развитых стран и еще не родившихся детей.
• Знание о глобализации развивает универсальные и биосферные
ценности у подростков, которые являются важной частью моральной
идентичности.
• Остается понять, почему некоторых подростков беспокоят
экологические угрозы, а других – нет.

7. Взаимосвязь ценностей с
экзистенциальной тревогой
• Ценности основывают смысл жизни, формируют идентичность, а так же
стают руководящими принципами человеческого поведения.
• Таким образом экзистенциальную тревогу можно рассматривать как угрозу
жизненным ценностям. Негативные эмоции служат нам сигналом и поводом
задуматься над своим поведением и жизнью.
• Экзистенциальная тревожность может быть рассмотрена как
ответственность, ведь оно возникает лишь в ответ на важные для нас
вопросы
• Таким образом, беспокойство подростков связано с его сформированными
ценностями.
• Универсализм как ценность побуждает заботиться об обществе и мире, а
самовозвышение – стремление заботиться о себе и достижениях.

8. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ
ТРЕВОГОЙ И БЛАГОПОЛУЧИЕМ
Экзистенциальная тревога может выступать как потеря доверия, онтологической
безопасности и снижение чувства благополучия. (Гидденс, 1990,1991)
Следуя психологическим экзистенциальным теориям взгляд на связь тревоги и
благополучия значительно отличается.
Возвращаясь к данным теориям, здоровое чувство существования/бытия требует
осознания угрозы небытия и неизбежно приводит к возникновению чувства
экзистенциальной тревоги. (Шаффер, 1978). Данная тревога является
неотъемлемым следствием жизни, а потому является нормальным чувством.
Однако, ее избегание может приводить к ухудшению самочувствия и
возникновению невротической тревоги.

9. Беспокойство и важность смысла
• Согласно Лазарусу, беспокойство часто зависит от первоначальной оценки угрозы ценности. Но
может ли это беспокойство привести к снижению чувства благополучия или нет, зависит повторной
оценки, что задействует различные копинг стратегии и чувство надежды на будущее. Глобальным
копинг ориентиром, который часто является необходимым психологическим фактором чувства
благополучия является чувство согласованности, которое включает в себя аспект осмысленности.
• В. Франкл пишет о том, что некоторое количество напряжения, вследствие знания, что у нас есть
цель действия, является противоположностью безразличия и апатии, и это не то же самое, что
неблагополучие.
• Скорее чувство неблагополучия у молодых людей может быть связано с отсутствием смысла или
фрустрацией поиска смысла.
• Эриксон: «Неизбежный факт, что мы как люди непременно предстаем перед лицом различных
трудностей в нашей жизни, но отсутствие смысла в них приводит к недоверию и снижению
психического здоровья.»
• Таким образом, беспокойство – это не снижение чувства благополучия, поскольку человек имеет
возможность устанавливать смысл.

10. • Экзистенциальный смысл помогает понять, как события нашей жизни
вписываются в более широкий контекст, который приводит к появлению
чувства согласованности (порядка, причины и существования) и
целеустремленности. Человек должен уметь интерпретировать,
обрабатывать и связь стимула и значения, чтобы создать осмысленное
целое; в противном случае снижается чувство благополучия.
• Поиск смысла не только когнитивный процесс, но и то, что человек
эмоционально чувствует, что жизнь имеет смысл. Значимость приобретает
эмоциональная составляющая, которая тесно связана с мотивацией и тем,
когда ситуация оценивается как сложная и требующая вклада.

11. Беспокойство и важность доверия, надежды и
гнева
Беспокойство как ресурс знаний и источник использования для конструктивных целей.
• Эмоции лежат в основе экзистенциального мышления, рассматриваются как нечто, что
дает смысл жизни (Соломон 1993) и в качестве важных компонентов нравственного
развития (Ванденберг 1991).
• В этом исследовании в центре исследования находятся доверие, надежда и злость. Как и
осмысленность, эти эмоции включают свойства, которые являются связанными с
мотивацией и обязательством.
• Экзистенциальные эмоции связаны с оценкой уверенности и веры. Вполне возможно, что
вместе эти эмоции могут функционировать как буферы, предотвращающие
возникновение высокого уровня макросоциального беспокойства от перерастания его в
низкий уровень благополучия.

12. • Многочисленные исследования указывают на важность доверия в социальном восприятии риска.
(Словик 1999;Словик 2000) Но они концентрируются только на негативном отношении между
различными аспектами доверия и критериями восприятия риска на уровне населения.
• В противоположность этому, если рассматривать ситуацию с позиции личностно-
ориентированного подхода, вполне возможно, что некоторые люди испытывают высокий уровень
беспокойства по поводу экологических рисков, но по-прежнему испытывают чувство субъективного
благополучия, потому что они имеют веру в собственные силы и возможность различных
социальных субъектов внести свой вклад в улучшение проблемы окружающей среды.
• Доверие может выступать как щит против экзистенциальной тревожности (Гидденс, 1990), доверие
могло бы помочь людям выдерживать высокий уровень экзистенциального беспокойства.
• Важность надежды в улучшении экологических проблем. Надежда содержит в себе сильный
мотивационную силу и может работать как защита от низкого благосостояния (Снайдер и другие.
2001). Таким образом, не отрицая угрозы, признавая беспокойство, но при этом имея чувство
надежды, можно иметь высокий уровень внутреннего благополучия.

13. Важность гнева
• Гнев может рассматриваться как моральная эмоция, являющаяся результатом оценки
нарушения деонтологических принципов. Когда дело доходит до экологических рисков,
было обнаружено, что возникновение гнева обусловлено чувством несправедливости.
(Бема & Пфистер 2000).
• Гнев также играет важную роль в развитии идентичности, поскольку усиливает
независимость в становлении личности (Kroger 1996). Гнев включает экзистенциальное
измерение, которое связано со свободой / ответственностью и способностью уверенно
отстаивать свою волю (Vandenberg 1991).
• Исследования показали, что люди, которые чувствуют гнев в связи с рисками
напоминают людей, которые демонстрируют положительные эмоции в отношении таких
же рисков (Lerner & Келтнера 2000, 2001;
• Hemenover & Zhang 2004). Эти люди являются более безопасными и оптимистичными,
возможно, потому что они возлагают часть вины на других. Таким образом, гнев может
быть еще одной экзистенциальной эмоцией, которая могла бы быть буфером высоких
беспокойств от низкого уровня благополучия.

14. Цели и исследовательские вопросы
• Беспокойство об экологических рисках связано с развитием идентичности в подростковом
возрасте.
• Ценности, которые являются важной частью саморазвития, касаются того, о чем беспокоятся
подростки.
• Исследования, проводившиеся ранее, показали, что альтруизм и биосферные ценности
положительно связанны с беспокойствами об экологических рисках.
• Экологические беспокойства рассматриваются как экзистенциальные переживания, которые
не обязательно соответствуют низкой степени чувства благополучия.
• В исследовании использовался личностно-ориентированный подход, где объекты, а не
переменные, представляют интерес.
• Цель исследования - изучить паттерны и конфигурации беспокойств по поводу экологических
рисков и благополучия.
• Категории исследования как факторов влияния на чувство благополучия– роль
осмысленности и трех экзистенциальных эмоций (доверие, гнев и надежда).

15. Социально-демографическое описание выборки
Общее количество испытуемых 253
112 – мальчики
141 – девочки
Контингент Ученики средней школы
Средний возраст 17,5 лет
География 6 школ в трех городах (Швеция)

16. Методики исследования
• Беспокойство об экологических рисках
• Субъективное благополучие
• Альтруистические и биосферные ценности
• Осмысленность
• Доверие (в отношении способности различных субъектов влиять на
проблемы окружающей среды в положительном направлении)
• Надежда и гнев

17. Беспокойство об экологических рисках было оценено с
помощью анкеты, которую заполняли участники
Анкета включала 11 экологических рисков, которые оценивались по 6-балльной шкале:
не совсем, немного, довольно мало, довольно много, много, очень много.
Среди предложенных вариантов рисков были:
«загрязнение воздуха», «ядерная авария», «истощение озонового слоя»,
«исчезновение видов животных и растений», «изменение климата в будущем»,
«опасные химические вещества в продуктах питания», «подкисление лесов и
водоемов», «что загрязнение окружающей среды будет возрастать», «что природные
ресурсы Земли исчерпаются», «обращение с экологически опасными отходами в
обществе» и «исчезновение тропических лесов».

18. Субъективное благополучие измерялось вариантом
Беккера Личностного опросника Тайера
Исследование проводилось по 4 параметрам, отображенных в вопросах:
•«Я чувствую себя скорее в состоянии справиться с жизнью и ее трудностями»,
• «Я чувствую себя полным энергии и бодрым »
•«Я нахожусь в хорошем физическом и эмоциональном состоянии»
•«У меня есть ощущение, что все это слишком много для меня».
Вопросы оценивались по пятибалльной шкале от 1 (не совсем верно ) до 5 (абсолютно
верно).

19. Альтруистические и биосферные ценности исследовались
с помощью шкалы Штерна с кратким перечнем ценностей.
Это упрощенная версия опросника Шварца.
В шкалу альтруизма входили такие ценности: «мир в мире, свободном от войны и
конфликты», «социальная справедливость, исправление несправедливости, забота о
слабых» и «равенство, равные возможности для всех».
В шкалу биосферных ценностей включены: «защита охрана окружающей среды,
сохранение природы», «единение с природой, ощущение себя ее частью» и «уважение
земли, гармония с другими видами».
В ответ на вопрос: «Насколько важны эти ценности, как руководящий принцип в вашей
жизни?», респонденты оценили каждую по семибалльной шкале. Если респондент
заявил оппозицию к значению, они кодировались значением 1. Ответ «не имеет
значения» получил оценку 0. Остальные положительнее значения оценивались
соответственно значению до 5 по степени важности.

20. Осмысленность исследовалась с помощью шкалы
осмысленности короткого варианта опросника «Ориентация
на жизнь», которая называется «Чувство согласованности»
Включенные в шкалу показатели: «У вас есть ощущение, что вы на самом деле не
волнуетесь о том, что происходит вокруг вас? 1 - Очень редко или никогда до 7 - Очень
часто», «До теперь ваша жизнь была: 1 - нет четких целей и четкого отношения к другим
до 7 – цели и задачи очень ясны», «Вы предполагали, что ваша личная жизнь в будущем
будет: 1 - Совершенно без смысла и цели до 7 - Со смыслом и целями», «Как часто у вас
есть ощущение, что есть мало смысла в вещах, которые вы делаете в вашей
повседневной жизни? – 1 - Очень часто до 7 - Очень редко или никогда».

21. Доверие в отношении способности различных субъектов влиять
на проблемы окружающей сред в положительном направлении
измеряли с помощью четырех элементов
В какой степени вы согласны с тем что, что:
• Вы могли бы внести свой личный вклад в улучшение ситуации с экологическими
проблемами;
• Экологические организации, такие как Гринпис и Всемирный фонд дикой природы
может способствовать улучшению ситуации экологических проблем;
• Общественные институты (политики, органы власти) могли бы внести свой вклад в
улучшение экологических проблем;
• Наука может способствовать улучшению экологических проблем.
Каждый пункт оценивался по пятибалльной шкале: 1 - «не совсем» до 5 – «в
значительной степени».

22. Надежда и гнев были оценены посредством использования двух
вопросов:
«В какой степени вы чувствуете надежду на то, что экологические риски в сегодняшнем
мире не усугубятся?»
«В какой степени вы чувствуете гнев, когда вы думаете о экологических рисках
современного мира».
Оба вопроса оценивались шкале от 1 – «не совсем» до 6 – «в значительной степени».

23. Есть ли положительная связь альтруистических и биосферных ценностей с
экологическим беспокойством?
Чтобы объяснить связь между двумя ценностями и экологическим беспокойством,
был использован коэффициент корреляции Пирсона.
Было установлено, что данные ценности положительно связаны с экологическим
беспокойством.Также, было обнаружено еще 4 измерения, которые имеют
положительную связь с экологическим беспокойством. Мы можем увидеть эти
результаты вТаблице 2.

24. Таблица 2
Экологическое беспокойство
Beta Model R 2
Биосферные ценности 0.41***
Альтруистические ценности 0.19**
Доверие-наука 0.14**
Доверие - эколог. организации 0.11*
Доверие - учреждения n.i.
Доверие - личность n.i.0.40
Примечание: * p< 0.05, ** p< 0.01, *** p<0.001. n.i. = не существенно улучшает образец, поэтому
не включены в модель.

25. • Как показано в Таблице 3, где в двух группах подростков с высоким
уровнем беспокойства, одна группа находилась на высоком уровне
благополучия (Группа 1), а вторая на низком уровне(Группа 2).
• Следовательно, это говорит о том, что высокий уровень беспокойства об
экологических рисках, а также высокий уровень субъективного
благополучия не являются взаимоисключающими характеристиками. Тем
не менее, следует отметить, что корреляции между беспокойством и
благополучием на уровне населения был отрицательным ( r= -0,28, p<
0,001).

26. Таблица3. Средние Z-оценки и стандартные отклонения для шести групп на
переменных, используемых в групп - анализе.
Беспокойство об экологических рисках Субъективное благополучие
Группа Среднее Стандартное
отклонение
Среднее Стандартное
отклонение
N
1 1,28 0,45 0,45 0,36 29
2 1,04 0,76 -1,62 0,68 37
3 -0,18 0,56 1,20 0,33 41
4 0,15 0,34 -0,15 0,40 68
5 -1,09 0,53 0,69 0,29 46
6 -1,07 0,56 -0,80 0,46 29
Примечание: Перед тем как был проведен групп - анализ, все оценки были Z –
трансформированы.

27. • Сравнительный тест показал, что Группа 1 набрала высокие показатели по
осмысленности, надежде и гневу, а также в одной из четырех мер доверия
(доверие экологическим организациям).
• И, наконец, регрессионный анализ был проведен для исследования в
какой степени осмысленность и три экзистенциальные эмоции (надежда,
гнев, доверие к окружающей среде организаций) могли бы различать
Группу1 и Группу 2.

28. Таблица4. Отличие тестов между группой 1 (высокие результаты по экологическому
беспокойству и высокие результаты по благосостоянию [H-H]) и группы 2 (максимум
по экологическому беспокойству и минимум по благосостоянию [H-L])
Среднее Т-значения (степени
свободы)
Группа 1, H-H Группа 2, H-L 2 в сравнении с 1
Осмысленность 5,47 4,12 -6,22(244)***
Надежда 3,17 2,57 -2,05(241)*
Гнев 4,79 3,84 -3,00(243)**
Доверие -личность 3,34 3,13 -0,84(343)
Доверие -окружающая
среда организаций
4,14 3,57 -2,32(242)*
Доверие – учреждения 4,17 3,84 -1,34(243)
Доверие - наука 4,11 3,84 -1,17(241)
Примечание: *p<0,05, **p<0,01,
***p<0,001.

29. Выявленные 2 подгруппыВыявленные 2 подгруппы
подростковподростков
Высокая степень экологическогоВысокая степень экологического
беспокойствабеспокойства
++
Высокий уровень благополучияВысокий уровень благополучия
Высокий уровень экологическогоВысокий уровень экологического
беспокойствабеспокойства
++
Низкие показатели благополучияНизкие показатели благополучия
Выше осмысленность, надежда, гнев;Выше осмысленность, надежда, гнев;
Больше доверия к экологическимБольше доверия к экологическим
организациям.организациям.
Не отличаются по уровню доверия к общественным институтам, науке, их экологическойНе отличаются по уровню доверия к общественным институтам, науке, их экологической
самоэффективностисамоэффективности

30. Предыдущие исследования:Предыдущие исследования:
Макросоциальное беспокойство положительно или неМакросоциальное беспокойство положительно или не
связано с благополучием.связано с благополучием.
НовизнаНовизна исследования М. Оджала –исследования М. Оджала –
более ЦЕЛОСТНЫЙ подход.более ЦЕЛОСТНЫЙ подход.
ЦельЦель – исследовать условия, при которых экологическое беспокойство связано с низкой– исследовать условия, при которых экологическое беспокойство связано с низкой
степенью, а при каких с высоким уровнем благополучия.степенью, а при каких с высоким уровнем благополучия.
Экологические рискиЭкологические риски в центре внимания.в центре внимания.

31. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕЭКОЛОГИЧЕСКОЕ
БЕСПОКОЙСТВОБЕСПОКОЙСТВО
==
ПОЗИТИВНЫЕПОЗИТИВНЫЕ ++
НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИНЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ
Движущие силы про-Движущие силы про-
экологического поведения:экологического поведения:

32. • Лазарус (1991), Ясперс (1998): Гнев тесно связан с агрессией, но может также служить
в качестве движущей силы про-экологического поведения. Подобно положительным
эмоциям, у него другой вторичный паттерн оценки, чем у беспокойства, включающий
контроль и веру. Возникает необходимость трансформировать чувства стыда,
беспокойства и страха в более возбуждающие чувства негодования и гнева.
Соломон, Флорес (2001): Принятие ответственности неизбежно ведет к беспокойству.
Уверенность в себе – не полное отсутствие тревоги, беспокойства. Отсутствие
беспокойства может свидетельствовать об отсутствии истинной уверенности в себе, и
вместо этого быть знаком безразличия или невежества.
Фолкман, Московиц и др.: Позитивные и негативные эмоции не являются
взаимоисключающими. Их активация может играть важную роль в
успешном решении стрессовых ситуаций. Отрицательные и положительные эмоции
в отношении экологических рисков не являются противоположными полюсами
одного измерения. Возникает перспектива дальнейших исследований
положительных и отрицательных эмоций как силы, мотивирующей про-
экологическое поведение .