Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Rúbrica u4 ejemplo pensamiento computacional

427 visualizaciones

Publicado el

Rúbrica Unidad 4 Pensamiento Computacional

Publicado en: Educación
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Rúbrica u4 ejemplo pensamiento computacional

  1. 1. Curso “Pensamiento Computacional educativo” UNIDAD 4 – Ejemplo de rúbrica de evaluación sobre Pensamiento Computacional 1 – Falta o no aplicable 2 – Sigue trabajando en ello 3 – Vas en la dirección adecuada 4 – Excelente trabajo Proceso (15%) El alumno/a no ha seguido los pasos del Pensamiento Computacional y ha hecho el proyecto sin meditar y preparar El alumno/a ha descompuesto en partes el proyecto para llevarlo a cabo. Sin utilizar el resto de fases El alumno/a ha seguido tres de los pasos del Pensamiento computacional El alumno/a ha seguido adecuadamente los pasos del Pensamiento Computacional: Descomposición, búsqueda de patrones, abstracción y ha realizado un algoritmo Plazos (15%) Ha entregado con retraso el proyecto final. El alumno/a no ha cumplido los plazos establecidos durante el proceso El alumno/a se ha retrasado en alguno de los plazos que se han marcado durante el proceso El alumno/a ha cumplido con todos los plazos que se han marcado durante el proceso Creatividad (15%) El alumno/a se ha limitado a entregar algo simplemente para cumplir El alumno/a muestra interés en trabajar la creatividad El alumno/a ha sido algo creativo en la realización del proyecto El alumno/a ha conseguido entregar un proyecto muy creativo Calidad y depuración del programa (15%) En el proyecto no se ha intentado depurar la programación El proyecto muestra cierta calidad en la programación El proyecto está algo depurado aunque la programación es mejorable El proyecto está muy depurado y la programación mínima y perfecta Interfaz (10%) No se ha tenido en cuenta la estética del juego La estética del juego es mejorable La estética del juego es buena La estética del juego está muy cuidada Interactividad (10%) El juego prácticamente se desarrolla sin interacción de la persona que juega El juego muestra interactividad muy pequeña El juego tiene una interactividad aceptable El juego está muy trabajado y hay que interactuar mucho mientras se utiliza Colaboración entre compañeras y compañeros (10%) El alumno/a solo trabaja de manera individual El alumno/a trabaja en grupo pero no participa demasiado El alumno/a ha trabajado algo en equipo El alumno/a trabaja muy bien cooperativamente Funcionamiento (10%) El juego presenta bastantes errores El juego funciona con algún pequeño fallo El juego funciona bastante bien El juego funciona perfectamente

×