1.
El Análisis de Riesgos constituye una
herramienta muy importante para el trabajo del
auditor y la calidad del servicio, por cuanto
implica el diagnóstico de los mismos para
velar por su posible administración.
RIEGOS DE AUDITORIA

2.
LOS RIESGOS DE AUDITORIA SEGUN
SAS 47 NIA 400
“El Riesgo de Auditoría y la
importancia en la realización de
la misma”.
Esta declaración sirve de guía
para la atención del auditor del
riesgo de auditoría, y
La importancia cuando planea y
efectúa un examen de los
EE.FF., de acuerdo con las
NAGAS.
“Evaluación del Riesgo y
Control Interno”.
Indica que el riesgo de
auditoría representa una
contingencia (eventualidad)
que debe afrontar el auditor
en el caso que exprese una
opinión inapropiada por estar
los EE.FF., afectados por una
distorsión material.

3.
El auditor, debe estar
preparado para identificar,
manejar y minimizar los
riesgos de auditoria; es
decir, que no sea de gran
magnitud que afecten su
profesionalismo.
RIEGOS DE AUDITORIA

4.
CLASES DE
RIESGO
RIESGO
PROFESIONAL
RIESGO DE
SATISFACCION AL
CLIENTE
RIESGO DE
AUDITORIA
RIESGO INHERENTE
RIESGO DE CONTROL
RIESGO DE NO DETECCION

5.
Posibilidad que el auditor se involucre con
entidades y/o personas, que afecten su imagen
profesional; es decir cuando asume un trabajo
debe estar consciente del nivel de riesgo que
acepta.
Por ello, al preparar su propuesta y en la etapa
de planeamiento de auditoria, el auditor debe
tomar conocimiento máximo de la entidad a
auditar, de los propietarios, de los profesionales
que dirigen y asesoran, de sus clientes, de sus
proveedores y toda información necesaria que
ayude a identificar este tipo de riesgo.
RIEsGO PROFESIONAL

6.
 Posibilidad que el auditor no satisfaga las expectativas del
cliente.
 El auditor para eliminar este riesgo debe ser
contundente, con los requerimientos técnicos de su
cliente, para ello examinará bien su trabajo, a fin de
determinar las expectativas del cliente, y brindar un
asesoramiento adecuado en el desarrollo de la
información, en la evaluación de los procesos de la
entidad, en la revisión de una cuenta o un
componente, etc.
 Si las expectativas del cliente son satisfechas, prácticamente
aseguramos la continuidad de nuestro trabajo de auditoria en la
entidad, además de crear una posibilidad de atraer a otros
clientes.
RIESGO DE SATISFACCION
AL CLIENTE

7.
Posibilidad que el informe del auditor, contenga
errores importantes; por ello, se debe evaluar bien
antes de presentar cualquier información relativa a la
auditoria, con el fin de implementar un adecuado
enfoque de auditoría en la selección de los
procedimientos a aplicarse en el desarrollo del
trabajo de campo de la auditoria.
RIESGO DE AUDITORIA

8.
El riesgo de auditoría tiene tres componentes:
 Riesgo Inherente.
 Riesgo de Control.
 Riesgo de no Detección.
El Riesgo inherente y el Riesgo de Control, se encuentran
fuera de control por parte del auditor y son propias de los
sistemas y actividades de la entidad.
En cambio, el Riesgo de no Detección está directamente
relacionado con la labor del auditor.
RIESGO DE AUDITORIA

9.
Se entienda como la
posibilidad de error o
irregularidad producto de una
situación que la entidad a
auditar no puede controlar, es
un riesgo de negocios.
Este riesgo puede afectar a
una cuenta o a un
componente en particular.
RIESGO INHERENTE

10.
Posibilidad que el sistema administrativo y de control implantado
por la empresa no prevenga, ni detecte errores o irregularidades
significativas, como la falta de protección de activos, controles
gerenciales, deficiencias en el cálculo de las planillas, etc.
Niveles del Riesgo de Control:
 Riesgo Bajo. El auditor considera que los controles detectarán
cualquier aseveración errónea que pudiera ocurrir en exceso de la
materialidad diseñada.
 Riesgo Medio. El auditor considera que es más probable que los
controles no detecten cualquier aseveración errónea que pudiera
ocurrir en exceso de la materialidad diseñada.
 Riesgo Alto. El auditor considera que es más probable que los
controles no detecten cualquier aseveración errónea que pudiera
ocurrir en exceso de la materialidad diseñada
RIESGO DE CONTROL

11.
Posibilidad que el informe
de auditoría exprese una
opinión inapropiada; es
decir errada, producto de la
mala aplicación de los
procedimientos de
auditoria, que no
contemplan los riesgos
inherentes y riesgos de
control.
RIESGO DE NO
DETECCION

12.
1. La empresa cuenta con un Gerente General involucrado en
negocios de contrabando. RIESGO PROFESIONAL
2. La Gerencia de la empresa exige al Auditor recomendaciones
para solucionar los conflictos laborales que tiene con sus
trabajadores. RIESGO DE SATISFACCION AL
CLIENTE
3. RIESGO DE AUDITORIA
3.1 El capital de la empresa es insuficiente y el escaso flujo de
fondos afecta la continuidad de sus operaciones.
RIESGO INHERENTE
3.2 Las mercaderías en stock se encuentran en un ambiente
con inadecuadas condiciones de seguridad.
RIESGO DE CONTROL
3.3 El auditor fue designado en forma tardía por lo que no pudo
observar el arqueo de caja y la toma de inventario físico.
RIESGO DE DETECCION
EJEMPLOS DE RIESGOS DE AUDITORIA

13.
RIESGO GLOBAL
La acumulación de los riesgos de auditoría, se
analiza con el fin de proyectar la probabilidad de
ocurrencia de errores, con relación a los factores de
riesgo como se explica en el cuadro:
NIVEL DE RIESGO SIGNIFICATIVIDAD FACTOR DE RIESGO PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA DE ERRORES
Mínimo No significativo No existen Remota
Bajo Significativo Existen algunos, pero
no muy importantes
Improbable
Medio Muy significativo Existen algunos Posible
Alto Muy significativo Existen varios y son
importantes
Probable

14.
SUFICIENTE
COMPETENTE
NIA 8
DETERMINA
EL NIVEL DE
RIESGO DE
DISTORSIÓN
E
V
I
D
E
N
C
I
A
NAGAS
ADECUADA
SUFICIENTE
OBTENER UNA
BASE DE JUICIO
RAZONABLE SOBRE
LOS DATOS
CONTENIDOS
DEFINICION
 Es uno de los fundamentos de la
auditoria, constituida por aquellos
hechos susceptibles de ser
probados por el auditor, que se
manifiesta a través de las técnicas
de auditoria aplicada y de acuerdo
con el juicio profesional

15.
Evidencia de auditoria, significa la información
obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones
sobre las que se basa la opinión de auditoría.
Comprende las pruebas como; documentos fuente y
registros contables de los EE.FF., e información
corroborativa de otras fuentes.
eVIDENCIA

16.
La evidencia de auditoría se obtiene de
una mezcla apropiada de pruebas de
control y de los procedimientos
sustantivos.
El auditor deberá obtener evidencia
suficiente y apropiada de auditoría
para poder extraer conclusiones
razonables sobre las cuales basa la
opinión de auditoría.
eVIDENCIA

17.
El objetivo del auditor, es detectar evidencia
suficiente, competente y relevante, que sirve
como base razonable para emitir una opinión de
acuerdo con las circunstancias.
El auditor sabe que es necesario tener evidencia
conveniente para elaborar el hallazgo.
Tanto las aseveraciones particulares en los
EE.FF., como la proposición global en el sentido
de que dichos EE.FF en su conjunto, presentan
razonablemente la situación financiera y que
estén elaborados de conformidad con los
PCGA, son de tal naturaleza que aún el auditor
experimentado está convencido, fuera de toda
duda, con respecto a todos los aspectos de los
EE.FF., que ha examinado.
CANTIDAD Y TIPOS DE
evidencias NECESARIAS
PARA DETERMINAR UNA
OPINION

18.
La 3ra. norma de ejecución de la auditoría, establece que:
“Debe obtenerse evidencia competente y
suficiente, mediante la inspección, observación, indagación
y confirmación para proveer una base razonable que
permita la expresión de una opinión sobre los estados
financieros sujetos a auditoría”.
CANTIDAD Y TIPOS DE
evidencias NECESARIAS
PARA DETERMINAR UNA
OPINION

19.
La NIA-500 (Evidencia de Auditoría) como la SAS-31
(Evidencia Corroborativa) establecen que la evidencia
es competente cuando es válida E importante
(relevante).
Es necesario tener presente que es difícil generalizar
acerca de lo que constituye evidencia confiable, por
que debe considerarse la circunstancia particular de
cada auditoría.
EVidencia COMPETENTE

20.
La SAS-31 nos da una lista con las siguientes
generalizaciones:
La evidencia es más confiable si es obtenida de una
fuente independiente.
Cuando más efectivo sea el control interno, más
confiable será la evidencia.
La evidencia obtenida directamente por el auditor a
través del examen físico, observación, cálculo e
inspección, es más persuasiva que la información
obtenida indirectamente.
EVidencia COMPETENTE

21.
El término suficiente se refiere a la cantidad de
evidencia obtenida.
El criterio del auditor es determinante para
establecer cuándo se ha alcanzado la suficiencia y
también para calificar la competencia de la
evidencia.
El concepto de suficiencia reconoce que el auditor
no puede reducir el riesgo de auditoría a cero, y
SAS-31 pone énfasis en que la acumulación de
evidencia debe ser más persuasiva que
convincente.
EVidencia SUFICIENTE

22.
El auditor obtiene evidencia de auditoría por uno o
más de los siguientes procedimientos:
- Inspección,
- Observación,
- Investigación y confirmación,
- Procedimientos de cómputo y
- Analíticos.
La oportunidad de dichos procedimientos
dependerá, en parte de los períodos de tiempo
durante los que la evidencia de auditoría buscada
esté disponible.
PROCEDIMIENTO PARA
OBTENER EVidencia

23.
FUENTES DE
EVIDENCIA
Los datos que se evidencian de
forma natural son los que el
auditor puede determinar.
- OBSERVAR
- MEDIR
- CONTAR
- TOCAR
- PESAR
La obtención de evidencia razonable, es la que el
auditor obtiene mediante su experiencia y juicio
profesional, determinados datos a través del
razonamiento lógico, resultante de análisis de las
otras evidencias obtenidas.
Según VALDERRAMA. Quién distingue 7 clases
de evidencias de auditoria, que son: evidencia
física, documental, analítica, verbal, de control
interno, etc.

24.
Mediante
el
Procedimiento de
inspección ocular
el
Auditor constata
la
Existencia real de
los activos
Declaraciones que
pueden tener
carácter formal e
informal sirve para
detectar puntos
débiles y conflictos
Se obtiene por el
conjunto de
procedimientos que
implican los
cálculos
matemáticos
Examen
de
Documentos importantes
Registros
contables

25.
La SAS (NIA)
distingue la
evidencia en :
La evidencia inmediata se obtiene de
los documentos contables,
La evidencia corroborativa es la
evidencia que el auditor obtiene para
asegurar la veracidad y exactitud de
la evidencia inmediata.
OBTENCIÓN DE EVIDENCIA
SUFICIENTE, COMPETENTE Y VALIDA
Se manifiesta a través de las pruebas
de auditoria para la obtención de una
evidencia suficiente y competente. No
es necesario obtener toda la evidencia
sino aquella que cumpla con los
objetivos de verificación y les permita
formar una opinión.
Debe ser convincente para justificar los
contenidos de los informes a través de:
Validez es la credibilidad en dar soporte a
las conclusión del examen, cuanto mayor
confianza sea más valida será.
Relevancia significa el grado de relación
entre las evidencias de los objetivos del
auditor.

26.
MUCHAS GRACIAS