1. ~
~
e:!=~
~'=
--=~
4lD
~ q)
$..
'lOoI
~
S~ 'lOoI
..~ $..
~
-...w~
.~ 'lOoI
-S< ..
=. ....~
q)
$..
="­

4. PHILOSOPHES
CoUecUon dirigée par ];;mile BR~HIER, Membre de l'InaUtut
HEGEL
SA VlE, SON ŒUVRH
avec un
EXPOSÉ DE SA PHILOSOPHIE
par André CRESSON
avee la collaboration de René SERREAU
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS
1949

5. "
DtpOT LtGAL
1re édition .. •. . . 2e trUneetre 194.9
TOUS DROITS
de traduction, dereproduction etd'adaptation
réeervée pour toue paye
COPYRIGHT
by Prasa Universitaires de Fronce, 194.9

6. LA VIE
Georg-Wilhelm-Friedrich Hegel naquit le
27 août 1770 à Stuttgart où son père était un
haut fonctionnaire des Finances. A 14 ans il
perdit sa mère. Il avait un frère, Ludwig, qui
devint officier et mourut avant lui et une sœur,
Christiane, qui lui survécut.
Il fut un brillant élève au gymnase de sa ville
natale, complétant ses études scolaires par d'a­
bondantes lectures personnelles dont il recopiait
de longs extraits. Il s'intéressait surtout aux
auteurs grecs et à l'histoire. Il s'initia à la philo­
sophie en lisant Wolf: il commença à 12 ans par
son traité Des Idées claires et possédait à 14 ans
sa Logique.
En 1788 il se·fit immatriculer comme étudiant
en théologie à Tübingen où il fut pendant cinq
ans pensionnaire boursier au séminaire protes­
tant (dont Fichte était sorti). Il y eut pour
condisciples et amis le poète Holderlin et Schel­
ling, de cinq ans plus jeune que lui, mais d'un
génie plus précoce. Malgré une stricte discipline,
•

7. 2 HEGEL
on s'émancipait alors beaucoup dans ce sémi­
naire. Le déisme de l'Aufklëirung, mieux même,
le panthéisme, y étaient très en faveur et la
Révolution française y eut de nombreux sym­
pathisants. On dit même que, par un dimanche
de printemps de 1791, Hegel et Schelling allèrent
ensemble planter un arbre de la liberté aux
environs de Tübingen.
Hegel subit avec succès les examens de Il: ma­
gister Il en philosophie (1790), puis de «candidat Il
en théologie (1793). Mais il ne fut que 3e au
classement de sortie et son certificat de fin
d'études lui reprocha d'avoir négligé la philoso­
phie. Est-ce parce qu'il délaissait Wolf pour se
tourner vers Kant et la «philosophie nouvelle JI?
La vocation lui manquant, il renonce à se faire
pasteur et, à sa sortie du séminaire, occupe des
emplois de precepteur d'abord à Berne, de 1793
à 1796, puis à Francfort, de 1797 à 1800. Du~ant
ces sept années, il consacre ses loisirs à parfaire
sa culture dans tous les domaines, de la théologie
aux sciences, s'intéressant surtout à l'histoire et
à la politique (où ses opinions vont se Il modérer»
de plus en plus). Il continue à étudier Kant,
s'initie à Fichte et adopte le « spinozisme kan­
tien» de son ami Schelling, tout en médi~nt
longuement sur le christianisme dans l'esprit de

8. 3LA VIE
« l'~glise_~mi~ible Il. C'est alors qu'il écrit une
Vie de Jésus (1795) et divers opuscules, surtout
théologiques, qui ne paraîtront qu'après sa mort.
Ayant perdu SOJl père en 1799, Hegel recueille
un petit héritage qui lui permet de quitter son
preceptorat et de se consacrer entièrement à bes
travaux. II se rend en 1801 à Iéna où Schelling
était, depuis 1796, professeurà l'Universit.é. C'est
là qu'il publie en juillet 1801 son premier ou­
vrage : Différence des syslèmes de Fichte et de
Schelling. Le mois suivant il soutient sa thèse
d' « habilitation De orbilis planetarum, où il)l,
attaque violemment Newton et démontre« II
a priori qu'entre Jupiter et Mars il ne peut y
avoir d'autre planète, l'année même où la décou­
verte de Cérès démentait sa trop aventureuse
déduction.
Agréé comme « privat-docent » à j'Université
d'Iéna, il y commence son premier cours en
octobre 1801. 11 est nommé en 1805 professeur
« extraordinaire )l, c'est-à-dire non titulaire, avec
un traitement très modique.
Connu jusqu'alors comme disciple de Schel­
ling, Hegel élabore peu à peu sa doctrine per­
sonnelle. Il commence à se séparer nette-ment de
son ami dans son cours de 1803. La rupture
devient définitive quand paraît la Phénoméno­

9. 4 HEGEL
logie, son premier grand ouvrage, qu'il achève
en toute h;1te en octobre 1806, au moment de la
bataille d'Iéna.
Désormais Hegel est en possession de la mé­
thode qui, d'après lui, permet d'atteindre l'ab­
solu. Il l'avait annoncé gravement à ses élèves à
la fin du semestre d'hiver 1805-6.-«-Une ère
r nouvelle, disait-il, a surgi dans le monde. Il
semble que l'Esprit du monde ait réussi... à se
saisir enfin comme Esprit absolu... La conscience
1 de soi finie a cessé d'être seulement finie et ainsi,
1 de son côté, la conscience de soi absolue a aC<L'!!s
1 la réalité qui lui manquaitjusqu'aTors. -,; Ce qui
voulait dire que l'Esprit absolu venait de prendre
conscience de lui-même dans la pensée de Hegel.
Désespérant d'être jamais titularisé à Iéna où
les candidats philosophes étaient trop nombreux,
très mal payé et à bout de ressources, Hegel
renonce temporairement à sa chaire et accepte
l'emploi de rédacteur en chef de la Gazette de
Bàmberg, qu'il garda de mars 1807 à novem­
bre 1808. Le pays étan't occupé par les Français,
il lui fallait « collaborer» avec l'administration
napoléonienne. Il admirait d'ailleurs sincèrement
Napoléon qu'il appelait l( l'âme du monde» : âme
et non ~sp,.it, car il lui manquait la conscience
(qu'avait Hegel) du vrai sens de son œuvre.

10. 5LA VIE
En octobre ~808, son ami Niethammer, devenu
inspecteur général de l'Enseignement en Bavière,
le fit nommer directeur du gymnase de Nurem­
berg. Jusqu'en 1816 Hegel exerça consciencieuse­
ment ces fonctions, assez bien rémunérées. Il
était un fervent de la culture gréco-latine et se
méfiait de certaines nouveautés pédagogiques en
(vogue. Chargé de la « propédeutique philoso­
1 phique » dans les classes supérieures, il s'efforça
) de clarifier sa pensée pour l'adapter au niveau de
l'enseignement secondaire.
Le 16 septembre 1811, il se maria avec Maria
von Tucher, fille d'un noble peu fortuné:-qüi
avait vingt et un ans de moins que lui. Elle lui
donna deux fils : le premier, Karl, devint pro­
fesseur d'histoire, le second, Immanuel, fut pas­
teur.
C'est durant son séjour à Nuremberg que He­
gel écrivit et publia son ouvrage le plus impor­
tant, sa grande Logique (1812-1816). La noto­
riété que lui valut ce livre pouvait lui faire espé­
rer une nomination en titre dans une Université.
Sa l"ituation à Nuremberg était d'ailleurs moins
so.re depuis que la chute de Napoléon (qu'il
déplora) avait ra~é la réac;tion catholique .a!!
pou-yoir en Bavière. Il songeait à l'Université de
Berlin où la chaire de Fichte était vacante. Mais

11. 6 HEGEL
c'est à Heidelberg qu'il obtint en 1816 sa pre­
mière nomination de professeur titulaire.
A Heidelberg Hegel achève la mise au point
de son système qu'il résume dans l'Encyclopédie
(1817). Il commence à grouper un petit cercle de
disciples et convertit à sa doet,rine jusqu'au rec­
teur Daub, âgé de 57 ans. Victor Cousin, qui
professait déjà en Sorbonne, vient le voir pour
la première fois en 1817; il essaie de lire laCl
terrible Encyclopédie " qu'un étudiant, Carové,
lui expliquait en français, mais doit avouer
qu'elle « résista à tous ses efforts >l.
En décembre 1817, le ministre prussien Alten­
stein offre à Hegel la chaire de Fichte. Il accepte
et commence ses cours à Berlin en octobre 1818.
Il devait y professer jusqu'à sa mort, pendant
treize ans. Son activité y est considérable. Il
fait dix heures de cours par semaine sur des dis­
fciplines qu'il doit recréer lui-même puisqu'il re­
fond toutes les branches de la philosophie dans
{ l'esprit de son système. Il préside de nombreux
jurys d'examens, prononce des discours, rédige
des rapports officiels (il fut même un an recteur).
Il ne s'accorde de repos que pendant les va­
cances où il fait parfois de longs voyagés. C'est
ainsi qu'il va en 1822 dans les Pays-Bas, en 1824
à Vienne et d'août à octobre 1827 à ParIs: il y

12. ---
7LA VIE
est reçu par V. Cousin (qu'il avait revu à Berlin
d'octobre 1824 à mai 1825) et il s'y intéresse
surtout aux souvenirs de la Révolution.
Hegel est maintenant à l'apogée de sa car-
rière. Il a de plus en plus d'auditeurs et de dis-
ciples; son école s'organise. A côté de jeunes
gens comme von Henning, Gans, K. L. Michelet,
Hotho, Strauss, Bruno Bauer, Erdmann, Rosen-
kranz, il rallie à sa doctrine des hommes d'âge
mlÎr, déjà célèbres, comme Marheineke, son col-
lègue de théologie, et J. Schulzc, directeur de
l'Enseignement supérieur en Prusse, qui vient
écouter ses leçons. Schelling qui l'avait précédé
dans la gloire est maintenant éclipsé. Scho-
penhauer, « privat-docent II à Berlin en 1820 et
en 1825, n'a personne à ses cours. Même à l'étran-
ger on regarde Hegel comme l'oracle de la philo-
sophie. V. COUsin fait humblement appel à lui
pour éClairer ses compatriotes. « Je prie le vent
de souffler de toute sa force, lui écrit-il le
1er aolÎt 1826, ...je ne demande grâce que pour la
France. Hegel, dites-moi la vérité, puis j'en pas-
serai à mon pays ce qu'il en pourra comprendre. )l
Un côté très discutable de la €,loire de Hegel,
c'est le rôle de «philo::>ophe d'État» qu'il accepta
de jouer à Berlin. Regardé comme ~ p~.r
officiel de la monarchie (en principe) constitu-

13. -- -- - -
8 HEGEL
tionnelle, il eut beaucoup de pouvoir grâce à
l'appui d'hommes comme Altenstein et Schulze et
en profita pour « caser )l le plus possible de ses
disciples dans les chaires des Universités. On le
'1 soupçonne même d'avoir fait suspendre les cours
de son ennemi Beneke et on a souligné l'inélé­
gance de ses attaques contre son collègue Fries,
frappé pour ses idées lib€rales. Cependant, si la
bureaucratie prussienne le soutenait, il n'avait
pas la confiance des vieux conservateurs à qui sa
Yhilosophie du Droit (1821) avait déE]u autant
qü'aux libéraux. Il était surtout susp-ect sur le
~r!~E_ religie~x. Dans l'entourage-du-;~1O~lè
jugeait peu chrétien. Son crédit officiel semble
avoir baissé à la fin, à en juger par les attaques
et pamphlets qu'on laissa circuler contre lui. O~
le dénonçait comme panthéiste et négateur de
l'immortalité de l'âme; on le ridiculisait sous le
nom d'Absolutus von :Ifegelingen. Fait" s-ignifica­
tif: il ne put être élu à l'Académiëde Berlin, ni faire
patronner officiellement la revue de son école.
Hegel mourut victime du choléra qui sévit
durant l'I>té et l'automne de 1831. Tl fut atteint
l'un des derniers, alors que l'épidémie semblait
avoir cessé. Il avait repris ses cours le 10 novem­
bre, mais dut s'aliter le 13 et expira le lendemain.... - '-. - - .----.,.
Dans son discours funèbre le reet:ëur Marheineke

14. 9LA VIE
l~ compara à Jésus-Christ. Sur sa demaEd~t
enterré à côté de Fichte.
V. Cousin, qui a bien connu Hegel, le dépeint
en ces termes: « Son visage était l'image de sa
pensée. Ses traits prononcés et sévères, mais
tranquilles et sereins, son parler lent et rare,
mais ferme, son regard calme, mais décidé, tout
en lui était l'emblème d'une réfleXIonpiofonde,
d'Une conviction parfaitement arl'êtée, exempte
de toute incertitude et de toute agitation, arrivée
à la paix du plus absolu dogmatisme. » Au phy­
sique Hegel n'avait rien de séduisant ni d'impo­
sant. Son ennemi Schopenhauer dit qu'il avait la
tête d'un « tenancier de brasserie ». Son disciple
Hotho nous parIe de sa face « blême, aux traits
mous, pendants, et comme engourdis ». Sa tenue
était négligée. Hotho nous le montre affaissé sur
sa chaire, l'air las, la tête baissée, feuilletant ses
cahiers dans tous les sens en toussotant sans
cesse. Son élocution était pénible, toujours hési­
tante. Chaque phrase, chaque mot ne sortait
que par bribes et comme à contre-cœur de sa
voix sourde, marquée d'un fort accent souabe.
Le malaise qu'éprouvaient ses auditeurs était
racheté, il est vrai, par l'impression qu'il donnait
dt!. gigantesC{u~ ~ff~.!'-t d'une pensée tellilueà
l'extrême. Son regard s'illuminai~quand il abor­

15. 10 HEGEL
dait les sujets les plus ardus : c'est là qu'il se
sentait le plus à l'aise, alors qu'il ne traitait les
questions faciles qu'avec une mauvaise humeur
évidente.
Au moral Hegel semble avoir été avant tout
l' « homme d'intellect placide» que Holderlin
aimait par contraste avec lui-même. Il était, dit
Dilthey, un de ceux qui n'ont jamais connu la
spontanéitA naïve de la jeunesse (au séminaire on
le surnommait ( le vieux ll), « mais chez qui
même dans la vieillesse bro.le un feu caché Il. n
resta toute sa vie, dit L. Herr, « le Souabe
bonhomme et raide, au travail régulier et tenace,
l'homme ~'intellectualité pure, sans vie exté­
rieure, l'homme à l'imagination interne puis­
sante, sans charme et sans sympathie, le bour­
geois aux vertus modestes et ternes, et, par
dessus tout le fonctionnaire ami de la force et de
l'ordre, réaliste et respectueux »,
11 n'aimait pas qu'on le consulte, en dehors
de ses cours, sur des points de sa philosophie: il
éludait les questions ou renvoyait à ses livres, en
disant qu'on ne pouvait comprendre ses idées
que dans leur enchainement systématique. Il
préférait d'ailleurs à la compagnie des lettrés
celle de bons bourgeois sans culture, avec qui il
aimait jouer au whist.

16. 11LA VIE
Son tempérament de métaphysicien ne l'em­
pêchait pas de s'intéresser aux événements du
jour et il suivit toujours très attentivement III
, vie politique de tous les pays européens. Il disait
que « la lecture des journaux est une sorte de
prière du mjltinréaliste n. V.-Cousin qui lui parla
souvent-politique s'est déclaré entièrement d'ac­
cord avec lui dans ce domaine. « Il était comme
moi, écrit-il, pénétré de l'esprit nouveau ; il
, considérait la Révolution française comme le
plus grand pas qu'eût fait le genre humain depuis
le christianisme et il ne cessait de m'interroger
sur les choses et les hommes de cette grande
époque. Il était profondément libéral sans être
le moins du monde républicain. Ainsi que moi
il regardait la République comme ayant peut­
être été nécessaire pour jeter bas l'ancienne so­
ciété, mais incapable de servir à l'établissement
de la nouveIie, et il ne séparaitpas la liberté 'de
la royauté. Il était donc sincèrement constitu­
, tionnel et ouvertement déclaré pour la cause que
soutenait et représentait en France M. Royer­
CoUard. Il
En revanche Cousin s'entendait beaucoup
moins avec Hegel sur le terrain religieux. Sans
doute Hegel voulait comme lui un « concordat
sincère » entre la religion et la philosophie. Mais

17. 12 HEGEL
il ne jugeait cet accord possible que dans le
cadre du protestantisme et se montrait violem­
ment anticatholique. Voyant un jour vendre des
médailles bénites devant la cathédrale de Colo­
gne, il dit à Cousin avec colère: « Voilà votre
religion catholique et les spectacles qu'elle nous
donne 1Mourrai-je avant d'avoir vu tomber tout
cela? Il Et Cousin ajoute qu' « il demeurait une
sorte de philosophe du XVIIIe siècle~.~TI ne-dissi­
mutait pas sa sympàthie pour ïès-philosophes du
dernier siècle, même pour ceux qui avaient le
plus combattu la cause du christianisme et celle
de la philosophie spiritualiste ». Cependant Hegel
s'est toujours montré très prudent dans ce do­
maine. Ce n'est que rarement et en termes bi­
zarres qu'il laissait échapper ses vrais sentiments
sur des questions comme celle de l'immortalité
de l'âme. Le poète Heine (qui fut son élève de
1821 à 1823) raconte qu'un jour, l'entendant
parler des sanctions supraterrestres, Hegel lui
dit d'un ton incisif: (c Vous voulez donc toucher
un pourboire parce que vous avez soigné votre
mère malade et n'avez pas empoisonné Mon­
sieur votre frère? » Et si Cousin sut à quoi
s'en te!1ir sur le Pi..~u__de__!ieg~l, c'est grâêë' aux
leçons confidentielles de Michelet qui nous a
rapporté sa douloureuse exclamation: cc Mais ce

18. 13LA VIE
n'est pas là ce que croient nos bonnes mères 1 »
Après la mort de Hegel certains de ses disci­
ples se montrèrent moins discrets que lui sur ces
graves question§..et c'est ce qui amena la scission
entre la droite de l'École, qui revint au théisme
traditionnel, et la gauche qui se déclara ouverte­
ment panthéiste et aboutit même à l'athéisme
avec Strauss, Feuerbach et Marx. Si la philoso­
phie hégélienne subit de ce fait un recul marqué
en Allemagne après 1850, elle s'est en revanche
diffusée dans toute l'Europe et connaît même un
véritable renouveau depuis la fin du siècle der­
nier. Mais les divergences intérieures sont loin
d'être éteintes. Dans les Université sanglo-saxon­
nes, la doctrine de Hegel a été interprétée dans
l'esprit religieux de la droite avec Green, Bradley
et J. Royce. En Russie ce sont au-contraire les
hégéliëns de gauche qui l'ont emporté depuis
Herzen dans les milieux d'avant-garde; ils s'in­
tègrent aujourd'hui à l'école « matérialiste dia­
lectique l) issue de Marx. Ailleurs on trouve des
néo-hégéliens éclectiques comme l'Italien Croce
qui veut trier « ce qui est vivant et ce qui est
mort» dans la doctrine. En France, Hegel a in­
fluencé des hommes comme Renan, Vacherot et,
plus près de nous, Hamelin. Son œuvre est
étudiée plus activement que jamais depuis une

19. l4 HEGEL
't5 quinzaine d'années. Mais une opposition fon­
damentale persiste aujourd'hui entre ceux qui,
comme M. Nit?l, interprètent sa pensée dans le
sens du théisme chrétien et ceux qui, comme
M. A. Kojève, y voient « une philosophie radi­
calement athée Il, Le problème de ses rapports
avec l'existentialisme soulève des polémiques
qui sont loin de faire espérer une atténuation de
ces divergences.
R. S.

20. LA PHILOSOPHIE
1. - Après avoir exposé les principes de son
historisme et avoir expliqué ; lOQue ce qui se
fait dans le monde ne se fait pas en vain;
(20 Qu'il s'y réalise une conscience totale de l'uni­
vers qui sera la-science, mère de tout bien et
de toute beauté, autrement dit, l'idéal ou le
divin; 30 Que, par suite, agissent bien ceux qùi
concourent religieusement à la science, au bien
et à la beauté, mal ceux qui les abandonnent et
les méconnaissent, E. Renan conclut; « Si c'est
cela qu'a voulu dire Hegel, soyons hégéliens. »
Formule remarquable- -; d'abord parce qu'elle
souligne l'obscurité d'une doctrine dont on n'est
jamais sûr d'avoir entièrement pénétré la signi­
fication, ensuite parce qu'elle en esquisse une
interprétation qui, faisant abstraction de sa
lettre, lui donne un sens non seulement suggestif,
mais d'une valeur peut-être éternelle. Impos­
sible, en une cinquantaine de pages,de résumer
clairement une œuvre aussi touffue que celle de
Hegel. On peut du moins en faire connattre l'e5­

21. 16 HEGEL
priJ:. et souligner les problèmes qu'elle pose assez
nettement pour orienter les lecteurs. C'est cette
tâche-là que nous nous sommes assignée.
II. - Il suffit d'examiner attentivement les
premières pages de la Logique de Hegel pour
cômprendre, et ce qu'il a voulu faire, et ce qu'il
estime avoir fait.
Et d'abord, il a essayé de construire un
syslème : un système qui embrasse tol1tes les
connaissances possibles en une vaste synthèse.
Tout ce qui est fragmentaire est, à ses yeux,
exclu du rang des sciences. C'est, en effet, la
façon dont les notions s'appuient les unes sur
les autres de manière à former un édifice complet
qui leur confère leur autorité.
Ensuite,. il a voulu donner à son système la
forme d'une déduclion universelle. Les connais­
sances empiriques ne sont pas négligeables. Mais
seule, la certitude de la nécessité du nécessaire
a une valeur scientifique. La phHôsophie se doit
de démontrer que ce qui se produit ne pou"ait
manquer de se produire. Elle doit, par suite se
construire a priori. « La vraie pensée est la
pensée qui pense la nécessité. »-------­
~ Enfin il a préSenté sa doctrine comme une
science entièreme]lt rationnelle de l'absolu. Kant .-'
nous im;-ite à faire la-critiquede nos facultés de

22. LA PHILOSOPHIE 17
connaître avant de les appliquer à la recherche
et se montre sévère à leur égard. Tâche impos­
sible : car pour pouvoir juger nos f~cultés de
connaître} il faudrait déjà lel3 con!1aître :- bëau
cercle yi.cieux! Tâche du reste dangereuse: en
l'exécutant, on ouvre la porte au scepticisme
d'abord, puis, à travers lui, à des doctrines d'in­
tuition et de sentimentalisme comme celles des
piétistes et de Jacobi. Gardons-nous de cette
maladie. Spinoza l'a proclamé. Celui qui possède
la vérité sait en même temps qu'HIa p"assède"-et
l~-
sait, du même coup, discerner l'erreur. Ce~~
vérité, Hegel estime l'avoi! découver_te et être, - _
par suite, à l'abri de l'erreur.' C'est l'absolu qu'il
va nous dévoiler. Il en a la parfaite notion. Il est
prêt, grâceà"elle, à établir, par une déduction
pure, une science qui embrassera l'univers dans, - . -_.•-.
sa totalité.
III. - Toutes les fois qu'on a affaire à une
œuvre qui se présente ainsi, comme une vaste
déduction, a priori, on court un risque: s'ima­
giner à tort que cette œuvre s'est constituée
dans l'ordre même où elle s'expose et avec la
méthode qu'elle affiche. L'histoire en fournit
maint exemple.
Celui de la Géométrie d'Euclide est caracté­
ristique. On est tenté de se figurer qu'Euclide
A. CllllsSON :l

23. 18 HEGEL
a conçu dès l'abord les défini~ions, axiomes et
postulats qu'il admet et n'a dégagé qu'ensuite
la série de ses théorèmes. Mais l'érudition le
prouve : les choses ne se sont pas passées ainsi.
C'est l'expérience qui a révélé d'abord grossière­
ment certaines vérités géométriques, par exemple
le rapport du carré de l'hypoténuse à la somme
des carrés des deux autres côtés. Ce n'est que
longtemps après qu'on a su démontrer a priori
le théorème de Pythagore. L'exposition synthé­
tique de la géométrie euclidienne dissi~Ûle-la
manière dont elle s'est faite.
Illusion analogue à propos de l'Éthique de
Spinoza. On est tenté d'admettre que c'est pour
avoir réfléchi a priori sur la substance et sur
la notion de Dieu que Spinoza a construit sa
doctrine. Mais croit-on que s'il n'avait pas connu
par une expérie!1ce antérieure, et l'étendue, et
la pensée, et la multiplicité des modes finis de
l'essence divine, et le devenir qui les emporte,
il aurait, par le raisonnement pur, pu déduire
de ses définitions et conventions premières, leur
existence et leur nature?
Observation qui s'applique tout spécialement
à deux t.héories qui ont eu sur Hegel une visible
influence.
L'une est, dans la Critique de la Raison pure

24. 19LA PHILOSOPHIE
de Kant, contenue dans les pages où Kant pro-
cède à la déduction des principes de l'entende-
ment pur, fondements de la, métaphysique de la
nature. Fort de la notion qu'il s'est faite du
caractère a priori de la forme du temps et de la
découverte des catégories, quantité, qualité, rela-
tion, modalité, Kant se croit en mesure de
démontrer que le monde représenté par l'es-
prit (mundus phrenomenon) ne pouvait manquer
d'être soumis à certaines lois. Or que sont ces
lois? Les principes de celles-là mêmes que New-
ton avait découvertes en consultant l'expérience
et que notre science contemporaine, non seule-
ment ne considère plus comme nécessaires mais
encore estime partiellement suspectes. La dé-
monstration a priori de Kant était donc secrè-
tement sous-tendue par la connaissance qu'il
avait des résultats expérimentaux qui sem-
blaient valables, de son temps.
L'autre est la doctrine de Fichte dans sa par-
tie spéculative. Kant croit seulement démontrer
que la forme générale du monde représenté ne
pouvait pas être différente de celle qu'il dit. Il
reconnaît que la matière qui vient se ranger SOUli
cette forme procède d'une cause inconnue. Fichte
le dépasse : il élimine le « noumène inconnais-
sable Il de Kant. Il croit pouvoir le prouver: le

25. 1
20 HEGEL
Il moi» ne peut se poser qu'en s'opposant à lui­
même et en lui-même un « non-moi divisible Il.
Cette idée lui serait-elle venue s'il n'avait pas
eu, de ce non-moi, une notion expérimentale qui
le forçait, non seulement à poser le problème,
mais encore à le résoudre d'une certaine façon?
E:clairé par de tels exemples, qui se laissera
prendre aux prétentions a prioristes de Hegel?
Elles dépassent de beaucoup celles de Kant.
Ce n'est plus seulement du monde représenté
qu'il veut nous faire comprendre par le raison­
nement pur, et la matière, et la forme. C'est à
l'absolu lui-même qu'il s'attaque. C'est sa consti­
tution et son évolution qu'il prétend nous éclair­
cir par une déduction intégrale. On pourrait donc
s'imaginer, en abordant sa Logique qui débute
par la science de l'être que c'est la réflexion
a priori sur cette seule notion qui l'a guidé. Mais
plus on examine sa doctrine, plus s'impose l'évi­
( dence contraire. La simple réflexion sur l'être
1 n'aurait révélé à Hegel ni l'existence du devenir,
ni les lois qu'il discerne dans son développement.
) S'il s'y était cantonné, il s'y serait enlisé comme
autrefois Parménide sans pouvoir en $ortir.
S'il ne l'a pas fait, c'est qu'il avait une notion
expérimentale du devenir qui l'a contraint à
réfléëhir sür lui, à discerner son mouvement

26. I~A PHILOSOPHIE 21
général et à chercher dans la logique pure de
quoi l'expliquer. La philosophie de Hegel n'est
qu'en apparence une construction a priori. C'est
une philosophie de l'histoire universelle, une
épopée historico-logico-rationaliste. ­
Une telle philosophie a ses-postulats et ses clés.
Notre premier soin sera de dégager les uns et les
autres.
a) Soulignons d'abord deux postulats:
Le premier se formule dans ces propositions :
« Tout le réel est rationnel Il, et : cc Tout le ration­
nel est réel. )) Que signifient~elles donc? Qu'il
n'y a pas une chose, pas un événement, pas un
détail qui ne soit explicable par la raison réflé­
chissante, c'est-à-dire déductible des principes
posés par la raison, et qui n'ait, par suite, sa
cause efficiente et sa cause finale. Le hasard
n'existe nulle part. Ceux-là seuls y croient qui
ignorent les c~ses dont l'action détermine et
dont la connaissance éclaire tout. Réciproque­
ment, tout ce qui se justifie rationnellement,
c'est-à-dire tout ce que détermine l'action' des
principes, causes efficientes et causes finales
existe par cela même. Affirmations capitales.
Hegel nie d'avance ce qui a frappé, par exemple
E. Meyerson, l'existence d' « irrationnels li irré­
ductibles, vrai scandale pour notre raison sans

27. 22 HEGEL
cesse en quête de l'identique sous les diversités
apparentes.
Le second postulat est celui-là même qui séduit
Renan. Le mouvement qui se produit dans l'his­
toire du monde n'est pas une agitation stérile.
Quelque chose se construit grâce à lui et c'est
ver~ sa construction que l'évolution de l'en­
semble est orientée. Ce quelque chose, c'est une
conscience universelle qui sera la conscience
même de Dieu, conscience de lui-même, de tout
ce qui existe en lui et par lui, des origines de
chaque chose, de son but, des rapports qu'elle
soutient avec toutes les autres, celles qui sont,
celles qui furent, celles qui seront. Le devenir
universel, c'est un vaste enfantement. La con's­
c{ence qu'il fabrique, c'est faut-il dire le divin,
faut-il dire Dieu qui se fait?
b) Et voici maintenant les deux principales
clés dont il faut connaître le maniement pour
pénétrer dans l'édifice hégélien.
A} La première est celle de son idéalisme.
Hegel appartient au groupe de ces philosophes
qui identifient l'Idée Il et l' }';;tre ». Mais siIl l(
ceux qui risquent cette aventure sont tous idéa­
listes au sens métaphysique du terme, ils ne le
sont pas de la même manière, et Hegel a la
sienne. La plupart sont des émules de Berkeley.

28. 23LA PHILOSOPHIE
Pour ceux-là, la pensée seule est réelle. L'en­
semble des objets matériels répartis dans l'espace
et le temps n'est qu'apparence subjective. Il
n'existe que dans et par la représentation que les
esprits s'en forment. Doctrine qu'on retrouve
chez Kant et ses disciples fidèles dans la mesure
où ils traitent de ce qui apparaît à travers les
formes subjectives de l'espace et du temps. Thèse
commune de l'idéalisme subjectiviste et de l'idéa­
lisme critique. Contre cet idéalisme-là, Hegel
s'inscrit en faux. Ce ne sont pas les consciencès
qui sont la réalité. Le monde n'est pas une
apparence phénoménale. L'idée n'est pas un
produit d'un sujet conscient qui la forme. Elle
est, par elle-même, la réalité objective. Aussi
Hegel réclame-t-il pour son idéalisme un nom
spécial. Il l'oppose à « l'idéalisme subjectif de la
philosophie critique ll. Il le dénomme « l'idéa­
lisme absolu ll. Pour lui, « les choses que-nous
connaissons d'une façon immédiate sont des
phénomènes non seulement pour nous, mais en
elles-mêmes ll. Et il dit ailleurs: « Ce qui fait la
vraie objectivité de la pensée, c'est que les pen­
sées ne sont pas 'seulement nos pensées, mais
qu'elles constituent aussi « l'en soi » des choses
et du monde objectif en général. II
Ces propositions sont nettes mais obscures.

29. 24 HEGEL
Et, en effet, suivant les conventions ordi­
naires, le mot « idée )) désigne un « état de
conscience )). Je dis : « J'ai l'idée d'un triangle
rectangle. )) Cela signifie : « Je me représente
un triangle dont un des angles vaut 90ô. )) Une
idée, c'est donc, en langage classique, une repré­
sentation donnée dans une conscience, soit d'une
manière concrète, comme celle que j'ai de mon
porte-plume, soit d'une manière abstraite, comme
celle que j'ai de la justice. Quand un idéaliste
identifie l'idée et l'être, il semble donc poser la
conscience comme la réalité première.
Or l'examen des textes de Hegel le démontre:
ce n'est pas du tout ainsi qu'il entend les choses.
Assurément, l'état le plus parfait de l'idée est
bien pour lui celui où elle est consciente, et
consciente à la fois des éléments dont elle est
faite et des relations qui existent entre eux.
Cela est si vrai que l'Idée par excellence, c'est-à­
dire Dieu, embrassera consciemment l'ensemble
de l'Univers abstrait et concret. Mais ce n'est
pas d'abord, et, pour ainsi dire, de prime saut
que cette idée-là existe. L'idée qui est primitive­
ment identique à l'être n'est pas consciente. Elle
tend à le devenir. Elle .s'efforce sourdement de
se faire « esprit ) d'abord--et « esprit absolu -))
ensuîte.-Maisce n'est qu'après toute une série

30. 25LA .PHILOSOPHIE
d'évolutions et de transformations qu'elle y
réussira. Il Lorsqu'on dit, écrit Hegel, que la
pensée en tant que pensée objective constitue
le principe interne de l'univers, il semble qu'on
devrait par là attribuer la conscience aux choses
de la nature. Mais nous éprouvons, au contraire,
une répugnance à concevoir comme pensée l'ac­
tivité interne des choses; car nous disons que
l'homme se distingue des choses de la nature
par la pensée. li Et il ajoute : Il Dans la nature,
Je Il Nous li n'atteint pas à la conscience. li Il L~ni­
mal ne peut pas dire : moi. L'homme seul le
peut, et cela parce qu'il est la pensée. »
Beau problème dès lors, mais sans doute inso­
luble que celui de savoir ce qu'est au juste cette
« Idée » que Hegel pose comme primitivement
identique à l'~tre. Qu'est-ce qu'une idée qui se
développe en dehors de toute conscience et ne le
fait cependant ni sans cause ni sans but? Est­
elle autre chose qu'un ensemble de puissances
orientées et qui tendent à un certain ordre de
réalisations? Les textes nous disent seulement:
lOQue cette idée est un Il esprit qui se cherche »
et qui aspire non pas seulement à atteindre la
condition d'un esprit fini et limité mais encore
à devenir un esprit infini et illimité, embrassant
J"j.miversel, le particulier et le singulier dans leur

31. 26 HEGEL
ensemble et dans leurs détails avec une entière
clarté; 2° Qu'elle forme une parfaite unité, de
sorte que c'est sans en rien perdre qu'elle se
développe à la :rp.anière d'un embryon vivant;
30 Que dans son développement elle est libre,
au sens spinoziste du mot, parce que ce déve­
loppement même ne procède que d'elle-même et
de sa propre nature; 4° Que cela n'implique pas
pour autant que son développement soit arbi­
traire. Un embryon croît suivant certaines lois
dont dépend finalement la forme adulte qu'il
revêt. L'Idée primitive n'opère pas plus que lui
sa croissance au hasard. Elle évolue conformé­
ment à sa notion suivant les lois d'une logique
inéluctable que rien ne saurait modifier.
Ces lois, il faut les connaître. Car elles domi­
nent tout. C'est ce qui donne à la logique une
position prépondérante. « Les autres sciences
philosophiques, la philosophie de la nature et la
philosophie de l'esprit, écrit Hegel, nous appa­
raîtront, pour ainsi dire, comme une logique
appliquée; car ces formations ne sont qu'une
expression particulière des formes de la pensée
pure )l, de sorte que «la Logique est l'esprit vivi­
fiant de toute connaissance )l. C'est le mouve­
ment qu'elle crée, qu'elle maintient et qu'elle
règle dans l'abstrait pur qui est décidément le

32. 27LA PHILOSOPHIE
primum movens de l'Idée, et par là, pour ainsi
dire, « l'âme véritable des choses ».
B) Que sont donc ces lois? Il faut les avoir
comprises pour possMer la seconde clé du sys­
tème de Hegel.
Le principe en est le suivant: une idée quel­
conque, une thèse ne peut se poser sans susciter
l'idée contraire, son anlilhèse : d'où une contra­
diction pénible: d'où aussi, pour sortir de cette
contradiction, la nécessité de s'élever à une idée
supérieure dans laquelle la thèse et l'antithèse
s'unissent en une synthèse conciliatrice. Mais
cette synthèse est une nouvelle thèse : elle
appelle par suite une nouvelle antithèse et, par
conséquent aussi un nouvel effort vers une nou­
velle synthèse. Proposition logique qui implique
en toute matière la nécessité de deux glissements
successifs, l'un qui mène la pensée de la thèse à
l'antithèse, l'autre qui la conduit, de l'une et de
l'autre, à leur synthèse. C'est que « Tout être
contient des déterminations opposées » et que,
par suite « connaître un objet suivant sa notion,
c'est acquérir la conscience de cet objet en tant
qu'unité de déterminations opposées ». Cette loi
domine aux yeux de Hegel, le développement de
l'Idée, de la Pensée. Mais comme l'Idée et la
Pensée sont tout l'];;tre, elle est la loi même

33. l
28 HEGEL
suivant laquelle a dû se faire et se parfait sans
cesse le devenir universel. Rythme claudicant,
mais régulier. On ne pourra pas manquer de le
retrouver partout et en toute matière. Il procède,
en effet, d'une raison logique imperturbable.
Dans le langage de Hegel, trois moments
du travail de l'esprit soulignent les phases de
ce rythme : 1° Le moment de l'idée logique
abstraite, fruit des opérations de l'entendement
(Verstand). « La pensée en tant qu'entendement
s'arrête à des déterminations immobiles et à .
leurs différences et, ces abstractions limitées,
elle les considère comme ayant une existence
indépendante et comme se suffisant à elles­
mêmes. 1) Mais ce que l'entendement dégage
ainsi n'est jamais que de l'abstrait, limité, fini
et gros de contradictions; 20 Le moment de
l( l'idée dialectique Il, fruit de la raison négative
(Vernunft, dans la première de ses fonctions).
L'abstrait fini, en raison de sa structure même
s'aperçoit de son incapacité à se suffire et se
change en son contraire; 30 Enfin le moment de
l'idée « spéculative )l, fruit de la raison positive
(Vernunft dans la seconde de ses fonctions). La
raison se redresse à l'occasion des contradictions
impliquées par les points de vue finis de la thèse
et de l'antithèse, et elle bondit jusqu'à une vue

34. 29LA PHILOSOPHIE
.
supérieure qui les embrasse toutes deux dans
une notion concrète. De là tout le travail de
l'Idée-~tre. Elle se cherche obscurémentd'abord.
Puis s'étant cherchée elle se trouve. Puis s'étant, .
trouvée, elle se dépasse. Formule que, selon
Hegel, vérifie partout le devenir de l'Univers
dans sa réalité effective.
IV. - Nous voilà armés, orientés et mûrs
pour comprendre dans la mesure où elle est
compréhensible l'économie générale du système
hégélien.
A) Essayons d'abord d'en discerner l'ensemble.
L'Idée primitivement inconsciente tend, nous
venons de le voir, à devenir consciente, à exister
Il pour soi )) et à s'élucider jusqu'à devenir la
conscience universelle et divine. Pourquoi donc
y tend-elle ainsi? Et d'autre part, comment
opère-l-elle ?
Les réponses de Hegel à la première de ces
deux questions ne sont pas sans analogies avec
certains passages d'Aristote et certains autres
de Plotin. Mais elles ne se confondent ni avec les
uns, ni avec les autres. Le Dieu d'Aristote est,
en effet, comme celui de Hegel, Cl la pensée de la
pensée ». Mais il est réalisé hors du monde. Ille
transcende et le meut par l'amour qu'il lui ins­
pire. Le Dieu de Hegel est, au contraire, un Dieu

35. 30 HEGEL
en formation; c'est dans le monde et grâce à lui
qu'il se construit d'une manière sourde et ins­
tinctive. Et si les formules de Hegel rappellent
parfois celles de Plotin, elles ne leur sont pas
identiques. Pour Plotin, l'Un ou le Premier
engendre l'Intelligence qui, à son tour, engendre
l'Ame, laquelle travaille la matière à sa lumière.
Mais c'est parce que chaque chose vivante arri­
vée à un certain degré de maturité produit par
là même, et, par exemple, porte des fleurs et des
fruits. Métaphore dont Hegel use à son tour en
passant, mais qui n'a qu'une valeur poét:que et
qui n'exprime pas toute sa pensée. Le secret du
mouvement qu'il faut expliquer est ailleurs. Si
l'Idée se cherche, se trouve et se dépasse, cela
tient à deux sortes de raisons qui concourent,
mais ne sont pas du même ordre: 10 Une raison
purement logique: l'impossibilité où elle est, en
raison des contradictions qui se produisent, de
se tenir à ce qu'elle était d'abord, impossibilité
qui la contraint à passer, d'une thèse et de l'état
qui y correspond à l'antithèse de cette thèse et
de cet état, puis à la synthèse des deux états
antithétiques : raison, pour ainsi dire a lergo;
20 Une raison de finalité. C'est pour la réalisa­
tion de la conscience universelle que l'Idée tend
à se faire consciente et à devenir esprif C'est

36. 31LA PHILOSOPHIE
pour se faire consciente et devenir esprit qu'elle
tâtonne instinctivement comme elle le fait. Le
travail qui s'accomplit dans l'Univers procède
« d'un mouvement engendré par l'activité propre
de l'Idée logique qui se développe ultérieurement
comme nature et comme esprit ll. Or cette acti­
vité est déterminée, et par l'horreur des contra­
dictions où l'Idée ne peut pas rester, et par l'aspi­
ration instinctive au divin qui est en elle.
Et voici la réponse à la deuxième question.
Selon Hegel, l'Idée ne pouvait pas se développer
d'un seul coup de manière à devenir cet esprit
et cet esprit absolu qu'elle tend à être. Quand
nous connaissons des principes et quand nous
voulons établir qu'une certaine proposition en
est la conséquence, il nous faut construire un
syllogisme. Cette construction suppose que nous
trouvions un (c moyen terme» qui nous montrera
la nécessité de cette conclusion par rapport à
ces principes. La situation de l'Idée «en soi » qui
tend à devenir idée consciente:-'?est-à-dire idée
« pour soi »et conscience universelle, « en soi et
pour soi» est, servatis servandis, à certains égards,
analogue. Elle ne réussira l'opération qu'elle
poursuit quesi elle utilise une sorte de « moyen
terme·» entre ce qu'elle est et ce qu'elle tend à
être. Autrement dit, il faut qu'elle se fabrique les

37. 32 HEGEL
instruments nécessaires aux réalisations qu'elle
cherche, qu'elle se « médiatise ». Voilà pourquoi
l'idée se disperse et se réfracte. Voilà pourquoi
elle s'extériorise sous la forme de la nature.
Celle-ci est une production de l'Idée, antithèse
de son premier état comme le concret s'oppose
à l'abstrait. Elle se justifie rationnellement parce
qu'elle est l'intermédiaire obligé, le moyen terme
indispensable entre l'idée purement abstraite à
son stade initial et l'idée pleinement consciente,
entièrement concrète et maîtresse de toutes les
connaissances à son stade final.
Et en effet, c'est dans la nature et grâce à son
développement que se forment ces ·organisations
complexes que sont les êtres vivants. Et c'est
chez les plus relevés d'entre eux qu'on voit
nattre la conscience, l'esprit avec ses degrés.
Sortie de son unité primitive pour s'étaler dans
son antithèse, la nature multiforme, l'idée deve­
nue esprit se retourne vers elle-même. Elle
cherche à se ressaisir dans son unité. Unité supé­
rieure à celle d'où elle était partie. Celle-ci était
l'unité confuse de l'immédiat. Celle que l'idée
cherche maintenant sera le fruit de l'analyse
sans doute, mais principalement de la synthèse
déductive, seule méthode capable de mettre «( le
néceisaire » en pleine lumière. Ce nécessaire, elle

38. LA PHILOSOPHiE 33
le recherche par une réflexion logique qui jus-
tifie par des preuves, des démonstrations a
priori impeccables les propositions dont l'en-
semble exprime J'Univers sous sa double forme
abstraité etcoo;crète. Effort immense par lequel
l'esprit s'élève au-dessus de la nature sans la-
quelle il n'aurait pas pu se développer, ets'ache-
mine vers cette vision synthétique, qui embras-
- .....- ---sera _tout. Cette 'Vision, Hegel estime être par-
venu à la réaliser. Il juge qu'étant parfaite, elle
est celle-là même qui constitue l'esprit parexcel-
( lence. En dernière analyse, à ses yeux, l'esprit
) de Dieu et celui du philosophe dans lequel l'Uni-
1ve.!'-s_ a P.!'~ pleine ë~~~ence de l~i-m~nie se
" confondent.
Qu'est-ce donc que le système hégélien? C'est,
[ comme le dit justement É. Bréhier, une vaste
) « théogonie Il. L'idée d'abord une et lllconsciente
ne~ disperse cfa."ns la nature que po.!,!x_~rer
1l'avènement non seulement de l'esprit, mais
encore-a:ecet esprit absolu qu(e~t DieU:
Étallt donné les postulats et les clés que nous
avons dégagés d'abord comment nous étonner
que la doctrine de Hegel se présente sous cet
aspect? Puisque tout se fait nécessairement sui-
vant un rythme de thèses, d'antithèses et de
synthèses, il fallait bien que l'h~toire du devenir
A. CRESSO'l 3

39. 34 HEGEL
u~el se scindât en trois parties dont la pre­
mière ait la figure d'une thèse, la seconde celle
d'une antithèse et la troisième celle d'unlt syn­
thèse. D'où cette affirmation: « L'idée .en soi»
se fait nature pour devenir Il idée pour soi Il et
finalement (l idée absolue » en soi et pour soi. »
Mais il fallait bien aussi que chaque partie du
système se subdivisât en trois sections, elles­
mêmes divisées en trois chapitres comportant
à leur tour trois parties et ainsi de suite, toujours
suivant le même rythme. Une vaste trilogie, faite
de trilogies plus petites, faites à leur tour de
trilogies encore plus humbles, voilà ce que logi­
quement la philosophie de Hegel devait être
et voilà en effet l'aspect qu'elle revêt.
Elle comporte trois vastes sections et pas
plus de trois. La première est la Logique, la
~ seconde, la Philosophie de la nature, la trôisième,
la Philosophie de l'espr~t. La première traite de
l'Idée abstraite et de la formation des l( caU>go­
ries Il, c'est-à-dire des caractère,· les plus géné­
raux de l' }j:tre et de la Pensée. La seconde étudie
la marche et les effets de la diffusion de l'Idée
logique à travers la nature où elle se concrétise.
La troisième s'occupe de l'Idée qui devient
consciente et la suit dans l'ascension qui produit
cette conscience concrète universelle qu'est l'e8­
----_._---- -­

40. LA PHILOSOPHIE 3&
prit divin. Et naturellement chacune de ces
secti~st à son tour faite de trois parties. La
Logique est d'abord la science de l'~tre )l,
l(
ensuite « la science de l'essence ", enfin « la
science de la notion (BegrifT) ", la dernière for­
mant la synthèse des deux autres. La Philosophie
de la nature comprend d'une manière analogue
la science de la nature mécanique, celle de la
nature physique, celle de la nature organique
où apparaissent chez les animaux avec la sensi­
bilité et l'irritabilité, les premières traces rudi­
mentaires de ce qui va devenir l'esprit. La philo­
sophie de l'Esprit à son tour comporte trois
subdivisions. Elle est d'abord la science de « l'es­
prit subjectif II que contribuent à établir l'an­
thropologie qui s'occupe de l'âme en tant que
principe de la vie, la phénoménologie de l'esprit
qui traite de la conscience et de ses manifesta­
tions premières, la psychologie proprement dite
qui réfléchit sur la pensée elle-même et son
mécanisme. Elle est ensuitelasc1ence de l'es- -- l..Il
prit objectif )J, et, sous ce titre, elle s'occupe de
<ces œuvres où l'activité de l'esprit se cristallise
~ et qui s'appellent le Droit, la Morale générale,
enfin l'E:tat et l'histoire humaine. Elle s'applique
enfin à l'examen de (c l'esprit absolu l). Et là
encore trois types d'œuvres réclament son atten­

41. 36 HEGEL
tion : l'art, la religion, la philosophie qui sont
les trois produits les plus remarquables de l'acti­
vité spirituelle. Là s'arrête l'ascension de l'Es­
prit. Car la philosophie parfaite ne comporte pas
d'antithèc;e. Arrivée à son suprême état, celui
que lui a donné Hegel, représentant par excel­
lence de la pensée romantique allemande, elle est
la synthèse définitive. Ne fournit-elle pas, comme
nous venons de le dire, sur « l'Idée absolue Il
et les métamorphoses qu'elle a dû subir dans son
ascension, la vue d'ensemble où s'identifient la
pensée humaine et la pensée~i~ine enfin dégagée
de sa gangue ?
Ces divisions et ces subdivisions elles-mêmes
subdivisées suivant le même principe en parties
que nous ne saurions énumérer ici marquent,
selon Hegel, les phases mêmes que la logique des
choses ne pouvait manquer de déterminer et que
la réflexion philosophique permettait de prévoir.
Maintenant un problème s'impose. Pourquoi
ces phases ont-elles été ce qu'elles sont et non
pas d'autres? A cette question, Hegel fournit
une réponse globale d'une part, et, d'autre part,
toute une suite de considérations dialectiques
dont on ne saurait exagérer la complication et
l'obscurité décevantes.
La réponse globale est catégorique et simple.

42. 37LA PHILOSOPHIE
Aux yeux de Hegel, tout ce qui s'est produit et
se produit encore, soit dans la Logique pure,
soit dans la Nature; soit dans l'Esprit est soumis
à la nécessité. II est venu à son heure, a duré ce
qu'il pouvait et devait durer, a disparu quand
il devait disparattre. Chaque chose, quelle que
soit sa nature, matérielle, spirituelle, juridique,
morale, politique, artistique, religieuse, philoso­
phique, est un moment de l'Univers. Son appa­
rition était inévitable, inévitables aussi ses évo­
lutions et ses destructions. Tout ce qui existe, a
existé et existera est donc justIfié êi jü5tinable.
Car il marque une étape sur la voie triomphale
qui mè:ri"eàla réalIsabon de la conscience univer­
selle, autant dire à l'avènement de Dieu. « La
Logique montre l'élévation de l'Idée à ce degré
où elle devient créatrice de la nature et passe
dans une forme immédiate plus concrète, forme
qu'elle brise encore pour atteindre à l'unité d'elle­
même en tant qu'esprit concret. »
Reconnaissons-le : on peut penser tout ce
qu'on voudra de ces thèmes généraux. Envisagés
sous cette forme, on ne saurait leur refuser une
incontestable grandeur. Vu de loin, le système
de Hegel est comme une de ces cathédrales
gothiques qu'on aperçoit dans un vaste paysage
avec ses tours symétriques et ses clochetons

43. 38 HEGEL
réguliers. Il fait un effet énorme et grandiose.
Il est « colossal ll.
Mais dès que, au lieu de se contenter d'une
vue d'ensemble, on se préoccupe des détails de
sa construction, on éprouve des déceptions pé­
nibles. On croyait avoir affaire à du granit et
à des murailles solides. On en vient à se demander
si l'on n'a pas été enthousiasmé par un simple
décor d'Opéra fait de bouts de bois rajoutés, de
morceaux de toile peinte et d'astucieux faux
semblants. C'est sans doute ce qui explique et
l'engouement suscité au début par l'œuvre de
Hegel, et le discrédit où, dans sa lettre, elle est
rapidement tombée, sans compter ses renou­
veaux actuels. Les auditeurs de la première
heure et les rénovateurs ont été et sont éblouis
par les vastes perspectives qu'Hegel ouvre à
leurs yeux. Mais les lecteurs quand ils ont l'esprit
calme et suffisamment critique sont fatalement
frappés du caractère artificiel, voulu, souvent
arbitraire, jusqu'au ridicule et au ca,lembour, de
sa dialectique orgueilleuse. Nulle part, en effet,
plus que chez Hegel, on ne voit le danger de
l'esprit de système. Thèse, antithèse, synthèse,
c'est un « lit de Procuste n. Et c'est assuré­
ment un jeu qui demande beaucoup d'ingénio­
sité, d'imagination et de subtilité que celui qui

44. 39
'
LA PHILOSOPHIE
consiste à tout y faire entrer. Mais comment
pratiquer un tel jeu sans utiliser, et les artifices
verbaux, et les obscurités propices, et les grandi­
loquences impressionnantes, elles escamotages,
bref tous les procédés ordinaires des illusion­
nistes? « II n'est pas, disait Bossuet et a répété
Pasteur, de pire dérèglement de l'esprit que de
croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient. »
Formule à méditer quand on lit Hegel.
B) C'est, croyons-nous, ce qui frappera tout
lecteur impartial qui fixera son attention sur
les procédés dialectiques à l'aide desquels Hegel
cherche à le conduire de ses thèses à ses anti­
thèses, puis à ses synthèses familières.
Il y a trois points particulièrement équi­
voques dans la dialectique hégélienne.
Le premier a été remarquablement mis en
évidence par Schelling à partir du moment où,
après avoir été amis, Hegel et lui se sont refroi­
dis. E. Meyerson le rappelle avec force dans son
livre sur «( l'explication dans les sciences ». Ad­
mettons que nos esprits d'hommes, faits comme
ils le sont, soient hors d'état de penser, par
exemple à ( l':f:tre », sans se sentir contraints de
lui attribuer certains caractères; cela suffira-t-il
à garantir que l' :f:tre lui-même ne peut manquer
d'avoir les caractères en question? Ce problème,

45. 40 HEGEL
Kant l'avait résolu par la négative. On voudrait
trouver chez Hegel des preuves irréfutables éta­
blissant qu'il a raison de s'inscrire en faux contre
lui.
Le second est le suivant. Pour Hegel, une thèse
quelconque appelle inévitablement son antithèse.
On voudrait donc à chaque étape du système, une
démonstration impeccable, établissant qu'en ef­
fet l'antithèse qu'il souligne s'impose à l'esprit.
Le troisième est du même ordre. Chaque fois
qu'il a posé une thèse et une antithèse, Hegel en
fournit une synthèse. On souhaiterait donc la
preuve rigoureuse de ce triple fait que la syn­
thèse en question en est effectivement une,
qu'elle est réellement valable en tant qu'unité
des diversités contraires, enfin qu'elle est la seule
possible et ne saurait être méconnue sans un
manque de bon sens.
Trouve-t-on donc, à chaque étape, dans la
dialectique hégélienne, di quoi satisfaire sur ces
divers points un esprit scrupuleux? Ac;surément
certaines de ses démarches, et par exemple en
histoire de la philosophie, sont d'une ingéniosité
remarquable. Mais il n'en est ainsi ni partout
ni toujours. La chose est sensible même dans les
parties les plus fondamentales, les assises de
l'œuvre. Et il en est quelques-unes où l'on

46. 41LA PHILOSOPHIE
s'étonne, faut-il dire de la naïveté, faut-il dire
du cynisme avec lesquels Hegel s'accorde les
propositions les plus arbitraires, voire les plus
stupéfiantes. Obligés de nous borner, nous nous
contenterons de quelques exemples.
a) Aucune partie de la dialectique de Hegel
Il'est plus soignée que celle qui se poursuit à
travers sa Logique. Chose naturelle puisque, à
son avis, cette science contient la lumière qui
éclaire tout. Résumons-en l'essentiel et deman­
dons-nous si elle nous donne pleine satisfaction.
Soulignons-le d'abord: les thèmes de la Lo­
gique hégélienne sont fort surprenants pour ceux
qui ont l'habitude du langage philosophique tra­
ditionnel. Pour ceux-ci, depuis Port-Royal, la
Logique est « l'art de penser ». Elle étudie, et les
conœpts, et le jugement, et le raisonnement, avec
la préoccupation de faire connaître comment il
faut cc définir », « affirmer )1, « raisonner », pour
se donner en toute matière les meilleures chances
d'éviter l'erreur. Ce n'est pas là le but de la
Logique de Hegel. Ainsi conçue, il affecte même
pour elle un profond mépris. Telle qu'il l'entend,
la Logique doit être « la science de l'idée pure »,
celle de l'idée abstraite et des 11écessitéS que sa
nature implique.
L'ouvrage s'apparente au T,'ailé des calégo/'ws

47. 42 HEGEL
d'Aristote, ainsi qu'aux doctrines élaborées à
leur sujet par Kant puis par Fichte. Mais il a
des prétentions plus vastes. Aristote s'était seu­
lement proposé de découvrir et de préciser le
sens et les particularités des grands types de rela­
tions que nos esprits d'hommes sont capables de
dégager en examinant les choses. Mais, comme
Kant le lui reproche, sa liste est établie sans
méthode de sorte qu'on ignore si elle est ou non
complète: elle met sur le même pied des catégo­
ries fondamentales et des concepts dérivés de
mince importance; elle laisse subsister une grave
équivoque ~les catégories" sontrelles de simples
points de vue de la pensée humaine ou des rap­
ports réels de choses absolues? De là les tenta­
tives de Kant d'abord, de Fichte ensuite. Mais
Kant a cru pouvoir réduire les catégories à de
simples « biais )l sous lesquels l'esprit humain est
forcé d'envisager les choses, de sorte que leur
valeur est seulement relative. Fichte a bien
essayé de « déduire» a priori ses catégories. Mais
il n'est pas assez affranchi de l'idéalisme cri­
tique.
C'est pourquoi Hegel va de l'avant. Les rap­
ports que les catégories"expriment sont, à ses
yeux, des relations non pas phénoménales, mais
métaphysiques. Elles ne sont pas indépendantes

48. 43LA PHILOSOPHlE
les unes des autres. Elles sont entièrement déduc-
tibles. La difficulté est de saisir le fil du laby-
rinthe. Si, une fois on le ~t, on avancera à
coup sl1r.
Le bout de ce fil, Hegel croit l'avoir trouvé.
Aussi présente-t-il sa Logique comme une méta-
physique rationnelle entièrement (;ûnstruifê a
priori.-
L'œuvre est d'un abord difficile. Elle s'éclaire
quelque peu quand on le constate: son principal
objet paratt être de découvrir une définition ra-
tionnelle qui convienne à cet « absolu » qui le
préoccupe. Découverte, en effet, enviableau
dernièr point, étant donné son postulat initial.
Ce qui apparalt rationnel à la pensée n'est-il pas,
à ses yeux, un caractère indiscutable de ~~ qui
est? Mattre de la définition rationnelle qu'il
cherche, il saura donc réeUement..ce. qui est. Sa
nature, ses caractères, son évolution, devien-
dront intelligibles pour lui.
Or il y a, pour Hegel, une proposition capi-
tale: « Ce qui me..!!,t le monde en général, c'est la
contradiction. » Toute définition de l'absolu qu'il
aura essayée devra donc être abandonnée si
elle contient des éléments contradictoires. Elle
ne pourra marquer qu'une étape dans le mouve-
ment de la science' et le développement de

49. 44 HEGELIr
)"'1
l'~t~e. lIOn ne peut en effet 's'arrêter à la
contradietion Elle force et dans l'Ittre et dans1 l>
la Pensée à aller au delà.
Voilà sans doute pourquoi la Logique de Hegel
est, pour ainsi dire, ponctuée par toute une série
de définitions de l'absolu. Elles se surpassent
les unes les autres. -Mais leur insuffisance que
rendent évidentes à chaque échelon, les contra­
dictions constatées-; oblige l'esprit' à gravir les
dëgré's de leur échelle ascendante. Le point de
départ est la définition de Î'absolu comme Il ~tre
p'!!r Le point d'arriv_ét:...~st cej:,te .!ffirmatl~l>.
Il l'Idée est l'absolu l>. On va de l'un à l'aütre par
une filiè;e de-rc;rmules intermédiaires dont au­
cune n'est entièrement fausse, mais aucune entiè­
rement vraie.
Ainsi avertis, essayons de suivre Hegel par
le chemin hérissé d'épines à travers lequel il
guide ses lecteurs et de traduire le moins mal
que nous pourrons en termes accessibles ses for­
mules trop souvent énigmatiques.
On est tenté de définir l'absolu par la notion
de l'Ittre pur, la plus simple et la plus abstraite
de t'Q;rtes. C'est ce qu'ont essayé Parménide et
les Éléates. Effort décevant entre tous. Car
poser l'f:tre pur, c'est poser une notion contra­
dictoire. Pour être pur, l'Être ne devrait être

50. 45
L.~
LA PHILOSOPHIE
ni ceci, ni cela, ni quoi que ce soit. Sans quoi,
au lieu d'être pur, il ';;râitmélangé à quelque
autre chose. L'~tre pur ne pourrait donc être
que l'indéterminé. Mais l'indéterminé ne peut
pas être. Ce serait ce qui ·ne serait rien. Ce seraIt
donc ce qui ne serait pas. Dire «l'absolu estl'être
,I>ur », c'est dire « l'absolu est le non-être l),
L'~tre pur se confond avec sa négation.
Pouvons-nous donc identifier l'absolu et le
«Non-:~tre »? Les philosophes bouddhistes l'ont
tenté. Mais cette solution n'est pas moins déce­
vante que la première. Car le propre du non­
être est de se perdre dans le pur néant, c'est-à­
dire dans ce qui n'est pas et ne peut pas être.
Pour découvrir une notion de l'absolu qui
n'implique pas contradiction, il faut donc s'éle­
ver au-dessus de l'antithèse de l' ~tre et du Non­
~tre et en opérer la synthèse. c~itèSynt:hêse,
fugel croit la découvrir dans ce « devênrr Il
dont Héraclite a fait la base de sa philosophie;
devenir, c'est en effet changer son ê~re, de ma­
nière à être ce qu'on n'était pas. Dans le devenir,
l'être et le non-être se rejoignent donc d'une
façon synthétique et forment une unitë supé­
rieure.
Mais voilà que la notion du « devenir» appa­
raît contradictoire à son tour. Le devenir sup­

51. 1
, 1
46 HEGEL
pose que ce qui devient était déjà quelque chose.
Sans quoi, comment pourrait-il se transformer?
Pas de devenir là où il n'y a pas une certaine
existence stable (Dasein) qui en est la condition.
Or que peut être une telle existence stable?
Elle serait inconcevable sans la présence dans
ce qui devient d'une certaine qualité. D'où une
nouvelle suggestion. L'absolu ne peut-il et ne
doit-il pas être défini par la qualité qui est en
lui et qui est lui?
Conception provisoire encore. Car la réflexion
sur la qualité y fait découvrir de nouvelles
contradictions intimes. Elles forcent à substituer
à la qualité son antithèse, cette quantité dont le~
p-hilosophes matérialistes tendent à leur tour à
faire l'absolu. Et en éffet, une chose n'est quali­
tativement déterminêe que parce qu'elle est
li autre» que les autres choses. La q1!a!i!-é n'est
donc pensàble que si l'on se représente des
unités qui se repoussent les unes les autres et
qui sont cependant groupables par une sorte
d'attraction. Mais de telles unités groupables
sont-elles autre chose que la quantité elle-même?
C'est donc la quantité qui se dissi~ule sous la
qualité, vérité· que Pythagore avait ;;tï;Vùe.
Mais voici, du coup, indispensable la s~.~hèse
de la qualité et de ~a quantité. Elle s'opère quand
f.). r. )
J
)1

52. -----
LA PHILOSOPHIE 47
on discerne une «quantité de la qualité ». Celle-ci
est parfois indifférente à la qualité elle-même :
par exemple des fleurs ne cessent pas d'être des
fleurs quel que-soItleur nombre. Dans d'autres
cas, la proportion quantitative des éléments en
présence entraine des changements de qualité
profonds: par exemple la proportion de leurs
membres et de leurs organes fait la différence
qualitative des espèces d'oiseaux.~&I!!.U!Q..ns
donc';( mesure II la synthèse de la quantité et de
~
la qualité. Attribuons à cette notion une impor­
tance capitale. Nous comprendrons alors pour­
quoi tant de théologiens ont défini Dieu comme
Il la mesure de toute chose ». Notion éminente
sur laquelle se termine la Première Partie de la
Logique de Hegel. « La mesure en tant qu'unité
de la qualité et de la quantité est ainsi l'être
achevé. » ­
Mais Hegel ne s'en tient pas là. La science de
l'~tre (thèse) suscite celle de l'essence (antithèse)
et leur opposition exige celle de la notion (Be­
grifT, synthèse). Pour éviter les subtilitéS fasti­
dieuses, nous ne rappellerons de ces deux der­
nières parties que les vues les plus générales.
La notion de «.!D~s.!!.re »est celle d'une certaine
proportion de qualitéi unies et fondues entre
elles. On ne s'y élève donc qu'en abandonnant
..
')L
~
';
, ...<.---...
M-J
.~

53. .~
48 HEGEL
Je point de vue de l'~tre et en envisageant ce
groupement de qualités qui s'appelle l'Essence.
D'où la tentation d'une définition comm"ëCêIle­
ci : « L'absolu, c'est l'essence. Il Point de vue
qui est celui de l'entendement.
Mais dès que l'esprit cherche à se satisfaire
de cette définition, il est pris dans un nouveau
tissu de contradictions. Et en effet la réflexion
sur l'essence s'est faite traditionnellement avec
des présuppositions que tous les logiciens ont
admises jusqu'à Hegel et qu'il estime inférieures.
Tous ont posé comme intangibles le principe
d'identité, A = A, le principe de contradiction:
« Une chose{ne)peut(pas)être !.J.~_ fois elle-même
et son contraire Il, le principe du tiers exclu :
« Un sujet ne peut être que A ou non A. Il Tous~
ont, parsuite, à grand renfort de cette abstrac­
tion qui est l'œuvre propre de l'entendement
« analysé les essences sur lesquelles ils réfléchis­
saient, isolé les qualités les unes des autres, posé
chacune d'elles en face des autres comme si
elles étaient séparables et se suffisaient à ëiles­
ni!mes ». ~ais, en- exéèutant cette 'opération,
ifs n'ont réussi qu'à mieux mettre en évidence la
fausseté de leurs principes. Le propre de toute
c' -- chose est, en effet, de contenir à la-'fois des <fon­-.-....
nées contradictoires. D'où l'impossi:bilité de po­
1
....) D'
L"c

54. LA PHILOSOPHIE 49
ser l'une d'entre elles sans faire surgir son opposé.
Exemples: l'identique implique la différence,
le positif, le négatif, l'intérieur, l'extérieur, la
partie, le tout, la substance,-l'accident, Ï'efiet,
( la cause et la cause l'effet, sans compter ces
, étonilântes réciprocités d'action où ce qui est
cause à certains égards est effet de ce dont il est
cause, et ce qui est effet à certains égards est
cause de ce dont il est l'effet, comme on peut le
1constater en étudiant, chez les vivants, les réac­
tions réciproques de la èITgëstion, dè la respira­
tion et de la circulation du sang. Mieux encore:
l'affirmation d'une qualité n'est que la négation
de sa propre négation. Exemple : u Ceci est
beaü » SIgnifie :- « ëëci n'est pas laid. II Laid
signifie « non beau « Ceci est beau » signifiell.
donc en dernier ressort: u Ceci n'est pas non­
beau », c'est-à-dire la négation même de sa
négation. Dans l'essence les éléments contra­
dictoires fourmillent. Tranchons le mot: l'es­
sence est par excellence le lieu du relatif.
~ alors, comment s'arrêter à une définition
de l'absolu par l'essence? Peut-on définir l'ab­
solu par le relatif? Ce qui doit lever toutes les
contradictions et les faire dispara1tre en unissant
tous les opposés peut-il être ce qui est le mieux 1
I"Y'~"
fait pour les faire surgir et les souligner?
A. CRESSON
::
~. '']

55. - " ' )
~D'o
50
C'est là, croyons-nous, l'élément central des
raisonnements particulièrement subtils que He­
gel consacre à cette science de l'Essence où il
entralne son lecteur de la réflexion-;.;ï'essence
à la réflexion sur le phénomène, son antithèse,
et sur la (1 réalité concrète >l, leur synthèse, et
fixe son esprit sur ces trois relations capitales,
le rapport de substance à accident, le rapport
de causalité et le rapport de réciprocité ~on.
11 nous conduit ainsi à la Ille Partie de sa
., Logique. Celle-ci concerne cette « Notion >l (Be­
griff) qui est la synthèse de l'~tre et de l'Es­
sence. Cette « Notion Il est le produit du triple
travail de la formation des concepts, du juge­
ment et du raisonnement syllogistique auquel,
en raison de son caractère déductif, Hegel at­
tache une grande importance. Celui qui, comme
Hegel, s'est élevé jusqu'à elle voit cela même
que nous venons de résumer. L'Idee « qui se
fait « nature Il puis esprit Il. Il comprend que la
vraie définition de « l'absolu Il est trouvée. Il
n'est pas autre chose que cette « Idée absolue li
dont nous savons qu'eUe est « pure liberté II
bien qu'elle se développe suivant le rythme de
thèses, d'antithèses et de synthèses qui nous est
familier" Cette « Idée Il, c'est l'Universel. Mais
il ne faut pasoonronûre « YUni.;;mrabstrait »
), J

56. 51LA PHILOSOPHIE
qui est la notion de l' 1hre pur, la plus générale
etla plus pauvre de toutes et «l:"'Universel concret II
qui est le principe dont dépend toute chose et
qui embrassetOut en lui, « forme infinie dans
laquelle se -trouve enveloppé tout contenu et
par laquelle tout contenu est engendré ».
'Tels sont, trop simplifiés sans doute, les prin­
cipaux moments de la dialectique qui se déve­
loppe dans la Logique hégélienne. Est-il néces­
saire de faire remarquer à quel point ils laissent
anxieux le lecteur qui s'est posé les questions
dont nous sommes partis? Y a-t-il nulle part
dans la science de l' ~tre un effort sérieux pour
démontrer que ce qui paraît rationnel à un esprit
d'homme qui procède a priori est l'expression
exacte d'une réalité métaphysique? Et quand
Hegel cherche à dégagerles contradictions qu'une
de ses thèses implique ou à établir qu'une cer­
taine synthèse est valable et la seule possible,
le fait-il d'une façon décidément irréfutable?
Hélas! Même quand on essaye de leur donner
leur meilleur sens, combien de ses raisonnements
sont, comme on dit vulgairement « tirés par les
cheveux» ? Que d'artifices pour poser le non­
~tre en face de l'~tre, pour trouver la quantité
derrière la qualité 1 QueUe bonne volonté ne
faut-il pas pour voir dana le cc devenir» la syn­

57. 52 HEGEL
thèse de l'~tre et du non-~tre, dans l'Essence,
l'antithèse de l' ~tre, et dans la « Notion J)
(Begriff) leur synthèse? Comme l'ont fait obser­
ver même de grands admirateurs de Hegel, en
le déplorant, on est obligé de se rappeler par
cœur les articulations de sa doctrine, faute' de
pouvoir en reconstruire la filière par la seule
logique.
h) Cette impression de factice et d'arbitraire,
on la retrouve partout dans l'œuvre de Hegel.
Mais nulle part elle n'est plus vive qu'à propos
de la Philosophie de la Nature.
C'est une tâche bien singulière que Hegel s'est
imposée. Reconstruire la nature par la vertu
du raisonnement a priori, démontrer qu'elle ne
pouvait pas manquer d'obéir à certaines lois,
ignorer, ou, ce qui est pire, mépriser comme un
vain accessoire le contrôle expérimental, n'est-ce
pas, comme le dit E. Meyerson, Il une entreprise
condamnée d'avance à l'insuccès II ? Hegel aurait
dQ d'autant mieux le savoir que les penseurs
français de l'Encyclopédie, d'Alembert en parti­
culier, avaient souligné les erreurs auxquelles
on aboutit en physique, quand on y raisonne
a priori au lieu de consulter l'expérience. La
physique, la chimie, la biologie étaient, du reste,
assez avancées de son temps pour défendre les

58. 53LA PHILOSOPHIE
esprits scrupuleux contre les tentatives des purs
raisonneurs. Rien de tout cela n'émeut Hegel.
Il lui faut du nécessaire. Le nécessaire n'est
connu que par la déduction. C'est assez pour
l'orienter vers le pays de chimères.
Il sait cependant les difficultés à surmonter.
Nous lisons dans la Logique: « Ce qu'on a appelé
dans les denliers temps philosophie de la Nature
n'est, en grande partie qu'un jeu d'analogies
superficielles où l'on a voulu cependant voir de
profondes recherches. C'est ce qui a attiré un
discrédit bien mérité sur la philosophie de la
nature. »Cette phrase qui vise assurément Schel­
ling fait espérer chez son auteur un souci méti­
culeux de vérification et de contrôle. Quelle
déception!
Nous voudrions savoir avec précision pour­
quoi et comment l'Idée logique prend le parti
de se faire nature. Or quand on remonte aux
principes du système, on le voit bien; Hegel
devrait démontrer qu'4Pe contradiction intrin­
sèque empêche l'idée abstraite de rester simple
idée abstraite et la contraint à s'extérioriser
sous forme de nature concrète. Mais où est la
démonstration qui semblerait ici nécessaire?
En fait, Hegel y substitue des considérations
finalistes. « La décision de l'idée pure (de l'idée

59. 54 HEGEL
logique) de se déterminer comme idée extérieure
(comme nature) n'est, écrit-il, que le moyen
par lequel le concept dans l'esprit s'élève à une
existence libre revenue de l'extérieur à elle­
même. » Cela revient à dire: si l'idée se fait na­
ture, c'est parce que cela est nécessaire à l'avè­
nement de l'esprit. Soit! Mais où est la preuve
d'une telle affirmation? La dispersion de l'Idée
sous forme de nature était-elle donc le seul moyen
dont elle disposât pour obtenir cc résultat?
~tait-elle du moins le meilleur? Et si elle n'était
ni l'un ni l'autre, pourquoi donc s'est-elle faite?
Et, aussi bien, comment s'est-elle faite? Hegel
distingue la nature mé.canique, la nature phy­
sique, la nature organique. D'où trois degrés
concevables de la science de la nature: la méca­
nique qui s'occupe de la manière dont se compor­
tent dans l'espace et le temps des mobiles réduits
à l'état de points, abstraction faite des résis­
tances et des frottements: la physique, au sens
le plus général du mot yui s'occupe des objets
inertes, depuis les astres jusqu'aux composés
chimiques, la science des vivants qui étudie
toutes les formes végétales et animales. Fort
bien! Mais la dialectique a-t-elle prouvé que,
du moment où elle se faisait nature, l'Idée devait
nécessairement revêtir ces trois formes et non pas

60. 55LA PHILOSOPHIE
d'autres? A-t-elle établi que des contradictions
secrètes devaient inévitablement la contraindre
à les superposer? A-t-elle prouvé que ce n'est
cependant pas par une é'Volution dans le temps
que cette sup~rposition s'est faite, de sorte
qu'elle ne relève pas de l'histoire? A-t-elle
démontré que l'histoire ne commence qu'avec
le développement de l'esprit. que la nature a
toujours été ce «( monotone » qu'elle est avec le
mouvement régulier de ses astres, la limitation
de ses espèces chimiques, végétales et ani-
males stéréotypées? Et comment comprendre
en dehors d'une histoire de la nature, les trois
moments mécanique, physique et organique que
caractérise si bien Ueberweg, celui où « l'idée
est appesantie par un corps dont les membres
sont les corps célestes libres ", celui où « elle
s'extériorise en propriétés et qualités qui, se
rattachant à une unité individuelle o.ot, en rai-
son d'un processus chimique, un mouvement
immanent et physique ", celui enfin « où le poids
des membres s'organise dans la vie où réside
une unité subjective »? Tout cela était-il donc
inévitable? Hegel a-t-il démontré que les choses
ne pouvcl.ient pas se pas:>er autrement, de sorte
que, si c'est l'expérience qui nous révèle l'exté-
rieur du monde, seul le raisonnement déductif

61. 56 HEGEL
a pl'LOl'l nous en livre le secret, secret (fui est
celui-là même dont Hegel nous fait connaître
le mot?
Et ce ne sont pas seulement les lacunes de la
dialectique qui frappent ici le lecteur. Ce sont
des choses bien singulières. Combien de fois
Hegel admet-il ce que nous savons être et ce
qu'il aurait dû savoir être les plus graves erreurs
scientifiques, et cela pour sauvegarder les préju­
gés de sa dialectique? C'est ainsi qu'il rejette
parce qu'elles le gênent les théories de Newton
sur la décomposition de la lumière. Combien de
fois procède-t-il à des rapprochements baroques?
C'est ainsi qu'il assimile à plusieurs reprises une
opération logique comme un syllogisme et la
nature d'un barreau aimanté sous ce prétexte
fallacieux que le barreau aimanté réunit deux
pôles extrêmes par un intermédiaire, comme le
syllogisme met en rapport un grand terme et
un petit terme par celui d'un moyen terme.
Combien de fois écrit-il sans sourciller des propo­
sitions comme celle-ci: un métal, c'est « de la
lumière coagulée » ou encore : dans un arbre
fruitier, le bouton est une thèse, la fleur est une
antithèse, le fruit est une synthèse 'l Et rien de
tout cela n'est donné pour une vue intéressante,
suggestive, voire amusante, mais sur le ton

62. 57LA PHILOSOPHIE
dogmatique, comme une vérité acquise. « La
philosophie de la nature de Hegel, écrit E. Meyer­
son, nous plonge dans un profond ahurissement. »
Elle ne nous montre que « des monstres aux gri­
maces absurdes ll. On dirait que Hegel s'y soit
cru tout permis.
Or il semble bien y avoir derrière tout cela
quelques partis-pris secrets. Le principal est
sans doute le désir inavoué de sauver aux yeux
de la philosophie et malgré Spinoza la situation
exceptionnelle que nlO~me B.:es! _attrib~ée tra­
ditionnellement. C'est pour cela que bien que
l'homme soit comme tout le reste de la nature
un produit inévitable du développement de
l'Idée, Hegel écrit : « Pas de liberté dans la
nature : tout y est soumis à la nécessité et à la
contrainte. li Chez l'homme, en revanche, la
liberté natt avec la raison, cette raison dont
aucun animal ne participe. C'est pour cela qu'il
rejette toute explication naturaliste du mondé.
« Il faut que la pensée spéculative réprouve les
prétendues transformations de la nature sui­
vant lesquelles les plantes et les animaux se­
raient sortis de l'eau, les animaux qui ont une
organisation plus parfaite proviendraient d'une
classe inférieure, etc. Ces explications vagues et
obscures n'ont d'autre fondement que l'expé­

63. 58 HEGEL
rience sensible. » Elles correspondent « à Un
moment inférieur et passager du développement
de la philosophie )J. C'est pour cela qu'il ne faut
pas chercher dans la vie le secret de l'esprit,
dans la physico-chimie, celui de la vie, dans la
mécanique, celui de la physico-chimie, mais se
persuader au contraire que c'est pour la réalisa­
tion de l'esprit absolu qu'est fait l'esprit, pour
la réalisation de l'esprit qu'est faite la vie, pour
la réalisation de la vie qu'est faite la nature phy­
sique, pour la réalisation de la nature physique
qu'est faite la nature mécanique, et que, malgré
sa petitesse, la Terre apparatt dans l'Univers
comme un astre de première importance, parce
qu'elle porte l'homme, ce qui rend possible, et
l'Esprit, et cet Esprit absolu dont la philosophie
de Hegel est le plus merveilleux produit.
Et ce n'est pas seulement dans la philosophie
de la nature, c'est aussi dans la philosophie de
l'Esprit que s'étalent le factice et l'arbitraire.
Hegel a-t-il démontré que l'art devait prendre
nécessairement les trois formes, symbolique, clas­
sique et romantique, synthèse des deux autres,
que la religion devait nécessairement prendre
celles de la religion de la nature, de la religion de
l'esprit, et de la religion de l'esprit absolu, leur
synthèse, que la philosophie devait nécessaire­

64. 59LA PHILOSOPHIE
ment avoir trois époques, celle de la pensée
orientale ft vague et implicite Il, celle de la pensée
grecque Il explicite mais finie ", celle de la pensée
germanique moderne « explicite et complète » ?
Dans tout cela, que d'ingéniosité, de roman­
tisme... et de coups de pouce!
V. - Nous voudrions, pour finir et mieux
expliquer la gloire extraordinaire que le XIXe siè­
cle a prodiguée à Hegel, insister sur deux de ses
théories qu'on peut dire particulièrement impor­
tantes, d'abord parce que, dans toute son œuvre,
ce sont les plus accessibles, ensuite parce qu'elles
ont eu la plus indiscutable influence, enfin parce
que Hegel y descend quelque peu dans le concret,
ce qui éclaire jusqu'à un certain point la partie
abstraite de son œuvre. Aussi bien ces deux théo­
ries sont-elles étroitement liées l'une à l'autre.
Ce sont la théorie de l'État et celle de l'Histoire
universelle.
A) Une nation, un peuple est un groupe d'in­
dividus. Mais ce n'est pas toujours un État.
Et seuls les groupes d'individus qui ont œussi à
fonder un État ont pu durer et prospérer. Seuls ils
comptent vraiment dans l'histoire de l'humanité.
Qu'est-ce donc qu'un État? Il faut, pour s'en
rendre compte, faire attention à deux ordres
de facteurs.

65. 60 HEGEL
D'une part, un État, c'est un certain ensemble
de lois, de règlements, de coutumes tradition­
nelles, de mœurs, qui s'est formé au cours du
temps. Cet ensemble s'est constitué comme un
produit nécessaire du développement de l'histoire.
Il s'explique par l'action même sur des individus
d'une race déterminée, de multiples conditions,
nature du climat très froid, très chaud ou tem­
péré, situation géographique, hauts plateaux,
vallées fluviales, plaines, régions côtières, exis­
tence de forêts, de mines, d'alluvions fertiles,
d'inondations régulières comme celles du Nil, etc.
Bref cet élément de l'État est l'effet d'un déter­
minisme très net.
D'autre part les individus qui composent une
nation, quand ils sont arrivés à un certain degré
de leur développement, prennent conscience
d'eux-mêmes, des raisons qu'ils peuvent avoir de
juger et d'agir, des motifs pour lesquels ils font ce
qu'ils font et ils peuvent faire ce qu'ils peuvent
faire. C'est dire qu'il se forme chez eux une vo­
lonté subjective qui est une liberté. Et naturelle­
ment,il ne s'agit pas d'un libre arbitre à la manière
cartésienne. Il s'agit d'une liberté qui s'acquiert,
se développe, se consolide etdevient d'autant plus
grande qu'ils se connaissent mieux etontpris plus
nettement conscience de ce qui est raisonnable.

66. 61LA PHILOSOPHIE
Cela posé, dans certains cas, la liberté des
individus se traduit par des décisions subjectives
qui jugent et condamnent le matériel accumulé
des lois, des coutumes, des traditions objectives
de l'gtat. Mais, dans d'autres cas, cette liberté
des individus se traduit par une approbation
parfois entière de cet ensemble de lois, de
coutumes, de traditions. C'est alors et alors
seulement que l'gtat est vraiment ce qu'il doit
être. Il est alors, suivant le rythme hégélien,
la synlhèse dans laquelle s'accordent la lhèse,
c'est-à-dire cet ensemble d'alluvions que la
vie du monde a produit sous la forme d'ins­
titutions, et l'anlilhèse, c'est-à-dire l'opinion
libre des individus soumis à ces institutions.
Harmonie et équilibre où l'obéissance aux lois
est voulue et maintenue librement par ceux
qui vivent sous leur régime et y trouvent la
meilleure occasion pour l'exercice de leur liberté.
On le conçoit donc : il peut y avoir trois gran­
des formes de l'~tat.
La première est la forme despotique. Ici
le un seul personnage est libre c'est-à-dire)l,
conscient de lui-même, de ce qu'il décide et
des raisons pour lesquelles il décide ce qu'il
décide. Les autres sont réduits à obéir, sans
réfléchir et sans comprendre, au besoin sous la

67. 62 HEGEL
menace des coups de bâton et des supplices.
La seconde est la forme démocratique qui peut
être, soit une démocratie complète, soit une
République aristocratique. Cette fois, plusieurs
personnages sont libres au sens du mot que
nous venons de dire. Mais ils ne le sont pas tous.
Disons donc : Il Quelques-uns sont libres » ; en
dehors de ceux-là règne toujours un esclavage
plus ou moins rude, une obéissance sanctionnée
par un régime de force.
La troisième est la forme monarchique. De
nouveau, il y a un personnage qui décide. Mais
il n'est pas au-dessus des lois qu'il édicte, de
sorte qu'il est le premier à s'y soumettre. D'autre
part, il ne promulgue une loi qu'avec l'adhésion
libre de tous ceux qui le soutiennent, parce
qu'ils reconnaissent qu'il a raison de vouloir
faire ce qu'il veut faire et que, par suite, ils
l'approuvent. Ici « tous sont libres )l et c'est
l'accord de celui qui gouverne et de ceux qui,
librement, acceptent d'être gouvernés par lui
qui constitue l'essence même de l'État, réalisa­
tion du divin sur la terre.
D'où, immédiatement, certaines conclusions
que Hegel estime capitales.
La Révolution française a proclamé les Droits
de l'homme et du citoyen. Elle a affirmé la sou­

68. 63LA PHILOSOPHIE
veraineté du peuple. Si celui-ci avait le loisir
de s'occuper de ses affaires, aucun gtat ne serait
nécessaire. S'il en faut un, c'est parce que le
peuple a besoin d'un délégué qui travaille pour
lui. L'gtat n'est donc et ne doit être qu'une
sorte d'intendant, de fondé de pouvoirs. C'est la
majorité qui lui confère ce qu'il doit avoir
d'autorité. Il ne le doit qu'à sa confiance. Si,
par suite, il n'obéit pas à sa volonté, la nation a
le droit et le devoir de le révoquer. Principe de
la pure démocratie.
Contre ce principe, Hegel, professeur à l'Uni­
i
versité de Berlin et sujet du roi de Prusse, entre
en révolte. Le Droit n'est garanti que s'il règne
dans la société une moralité suffisante. Maig:1;ant
qu'elle n'est dirigée que par lâconscience indivi­
duelle sujette aux fantaisies et aux erreurs, cette
moralité n'est pas assurée. Elle ne le sera que
si elle est surveillée par un tuteur et un guide.
Ce tuteur, ce guide, c'est'l'gtalqui doit l'être.
Il ne doit donc pas être le domestique qul'la
démocratie"permet de chasser à volonté. Il doit
incarner l'âme de la nation en maintenant cer­
taines grandes traditions. Il doit donc jouir en
souverain d'une entière et pleine autorité.
Et Hegel ne veut pas voir l'gtat réduit à une
puissance abstraite. Il exige qu'il soit un per­

69. 64 HEGEL
sonnage réel, « en chair et en os », jouissant
du droit entier, et de faire les lois, et de les faire
exécuter, et de presider à la justice. Il veut lui
voir en mains, une police, une"armée. Il v~.!!!.qu'il
n'aitde comptes à rendre qu'à lui-même età Dieu,
que ses pouvoirs soient transmis par hérédité.
Bref, l'État doit bien posséder une constitu­
tion : car il doit se soumettre aux lois qu'il éta­
blit. Mais sa constitution doit être aulocratique.
Et Hegel juge sévèrement l'idée démocratique.
Égalité? Où est-elle l'égalité des individus?
Qu'ils soient égaux devant la loi, oui. Mais qu'ils
le soient dans le droit de participer à la rédaction
des lois et à la direction de la nation, non.
Donner à chacun le même droit de vote, c'est
(mettre sur le même pied l'incompétent et le
) compétent, l'imbécile et l'intelligent, le criminel
~ et l'honnête homme. Belle manière d'organiser
1l'État ! « Un peuple qui se trouverait dans cette
1
condition serait un peuple en délire, un peuple
chez lequel domineraient l'immoralite, l'injus­
. tice et la force aveugle et sauvage. » Conclusion:
il faut étouffer les doctrines issues de la Révo­
lution française.
Ces points une fois dégagés, on comprend
assez bien l'économie de ce que Hegel nomme
l'Histoire universelle.

70. 65
'ùl. (J'-""l
LA PHILOSOPHIE
Définissons d'abord ce qu'il appelle l'esprit
de l'Univers. C'est ce qui anime l'Idée da-ns
~ l:~!!.ort par lequel elle se fait nature pOli'rse faire
ensuite par ce moyen non seulement esprit~is
Îencore e~prit abs~lu, sous le triple aspect de
l'art, de la religion et de la philosophie.
Définissons ensuite ce qu'il désigne sous le
nom d'esprit d'un peuple. C'est l'ensemble des
aspirations caractéristiques essentielles à une
population donnée à une époque donnée. Par
exemple, il y a un esprit de la Grèce antique, un
esprit de Rome et du monde romain ...
Faisons attention enfin à cette vérité triple.
Les individus n'agissent jamais utilement qu'en
déployant leurs forces. Ces forces sont dominées
par leurs passions. Leurs passions sont déclen-
chées par ce qu'ils pensent être à chaque ins-
tant leur véritable intérêt, intérêt matériel et,
parfois, intérêt moral.
Cela posé:
1(j Hegel considère comme démontré a priori
par la philosophie que tout ce qui s'est fait et se
fait dans le monde a comme raison d'être finale
la formation progressive de cette conscience uni-
verselle, consciente d'elle-même, de ses raisons
d'agir et de l'explication de toute chose, qui sera,
dirons-nous « le divin », dirons-nous « Dieu Il
/1.. 1:JIlSS0N :;

71. 66 HEGEL
lui-même? Il n'est donc pas douteux que tout
ce qui s'est fait dans l'histoire humaine s'explique
en dernière analyse comme un instrument des­
tiné à concourir à cette formation suprême.
2° Mais ni les peuples, ni les individus ne se
rendent compte de la vraie raison pour laquelle
ils font ce qu'ils font. C'est pour eux-mêmes
qu'ils croient travailler. En réalité, en même
temps qu'ils travaillent pour eux-mêmes, il y a,
parmi les choses qu'ils font, des actes qui s'expli­
quent par la mission qui leur est dévolue dans
l'Univers. C'est ainsi qu'il y a des peuples et des
États qui ont une valeur prépondérante par rap­
port à l'histoire universelle. Il y a de même des
hommes qui méritent de fixer l'attention de
l'histoire, tels Alexandre, J. César, Napoléon 1er.
Car en croyant ne vivre que pour leurs ambitions
personnelles, les actes qu'ils ont exécutés avaient
une valeur pour l'histoire universelle.
Ces points précisés, l'histoire s'éclaire. Elle est
celle des missions remplies par rapport aux vues
secrètes de l'Esprit universel, et par les indivi­
dus et par les peuples. « Gesla Dei per Francos. Il
Formule religieusè de l'histoire de France: for­
mule finalement recommandable si on J'adapte
à celle des diverses nations aux diverses époques.
Hegel élimine ce qui s'est passé dans les pays

72. 67LA PHILOSOPHIE
trop froids et dans les pays trop chauds. C'est
dans la zone tempérée qu'est née la civilisation.
Il met à part ce qui s'est passé en Amérique
avant les temps modernes et ce qui s'est fait
dans l'Afrique centrale; car le mouvement déci­
sif de la civilisation ne s'est pas produit là. Ille
proclame: l'avènement progressif de l'esprit et
de la liberté a eu comme centre la Méditerranée.
La civilisation a débuté dans l'Asie, Chine, Inde,
Perse, et cette Égypte qu'il faut y rattacher.
Elle a passé de là en Grèce, puis à Rome, et,
finalement dans le monde germanique, derni~re
et suprême étape du triomphe de l'esprit.
Or que constate-t-on ?
Que la civilisation asiatique n'a jamais dépassé
le stade de ce despotisme où, comme le dit Hegel,
« un seul est libre Il a pris diverses formes)1.
en Chine, aux Indes, dans l'Empire perse, en
Égypte ; mais on le retrouve dans tous ces pays,
et il correspond à cc l'enfance de l'humanité »
tyrannie d'un empereur, d'un grand Lama ou
d'un régime de castes.
Cette période s'achève au moment où surgit
la civilisation grecque dont l'esprit est caracté­
risé par le goût passionné de la c( belle indivi­
dualité », ce qui entraîne le développement d'une
démocratie extrêmement libre, éminemment ar­

73. 68 HEGEL
tistique et en pleine réaction contre l'esprit
autocratique de l'Orient.
Mais bientôt on voit se former à Rome, en
opposition avec les relâchements grecs, un goût
de la force, de la discipline et de la conquête qui
se manifeste par une organisation, républicaine
à vrai dire, mais arislocratique.
r La période de la civilisation greco-latine cor­
respond donc à la formule hégélienne « plusieurs
1 sont libres, mais non pas tous ». Adolescence de
la civilisation.
A cette période succède enfin l'ère germanique
et chrétienne : on y voit se développer et se
( consolider finalement la monarchie telle que la
définit Hegel: institutions raisonnables de l'];;tat
1 soutenues par l'adhésion libre et réfléchie des
volontés individuelles. Là « tous sont libres Il.
Vieillesse, au sens de maturité, de l'humanité.
Thèse, le despotisme, antithèse, l'individua­
lisme anarchique, synthèse, l'accord du monarque
qui gouverne et de la volonté hbre des gou­
vernés.
Laissons de côté les détails historiques dont
Hegel se fait un argument pour la justification
de ces vues prestigieuses et constatons seulement
ce qui en résulte.
Il en résulte d'abord que chaque peup~e qui

74. LA PHILOSOPHIE 69
~ mérite le nom d'historique a marqué par ses
faits et gestes une étape dans la libération pro­
1gressive et, finalement totale de l'Esprit. En ée
sens, chaque peuple a eu, à la date où ifremplis­
saii sa mission historique, et l'art, et la religion,
et la philosophie qu'il lui fallait avoir et il n'au­
f rait pas pu-enavoir d'autres. L'homme s'agite
1et l'Esprit universel le mène, alors même qu'il
a le plus fortement le sentiment du contraire.
î
l
Il en résulte, en second lieu, que les grands
hommes n'ont jamais été que des moments d'une
histoire qui s'est faite par eux. Le grand homme
n'est pas l'homme providentiel de Carlyle, dont
l'apparition fait flamber le tas de bois mort
qu'est l'humanité. Il n'est, dans ses origines que
l'expression et l'image du temps où il a vécu, et,
. dans son action, qu'un des moyens qu'emploie
pour ses fins l'Esprif universel. (e Il arrive sou­
vent, écrit Hegel, que l'esprit général d'une
époque s'imprime fortement dans quelques indi­
vidualités remarquables. » Mais « les individus
ne sont que des instruments ). Ils sont payés
« en gloire » de la manière dont leur nom est
associé à un instant de l'histoire, instant où ils
ont bien souvent souffert et été sacrifiés.
Il y a, en troisième lieu, dans la succession des
peuples historiques une loi qui se vérifie sans

75. 70 HEGEL
cesse. Au moment où un certain État est domi­
nateur, il se forme à quelque distance de lui
une sorte « d'aube 1) d'une civilisation différente.
Cette aube s'éclaircit et devient lumière. A ce
moment-là, un contact s'établit entre la civi­
lisation dominante et la civilisation naissante,
contact qui amène des luttes dont la civilisation
vieillie finit par être la victime. Alors, après une
période plus ou moins longue, commence, pour
l'État vainqueur qui a fini sa mission, une déca­
dence qui s'accentue par suite des contacts qui
s'établissent avec la civilisation appelée à lui
succéder. Qu'on se rappelle la manière dont la
Grèce a fleuri après avoir vaincu l'Empire perse,
et Rome après avoir réduit la Grèce en escla­
vage.
l
l Et voici, en dernier lieu, le plus important.
1 Malgré les horreurs de l'histoire humaine, iIJa)!t
en env~sager l'ensemble avec le plus entier opti­
misme. A chaque date, un peuple est prédestiné
à la domination du monde. Des individus le sont
au service de ce peuple. Les uns et les autres
sont entièrement justifiés de faire ce qu'ils font.
Ne sont-ils pas, un instant, l'instrument du
) divin? L'histoire ne pouvait pas être différente
de ce qu'elle a été. Chacun de ses épisodes était
une_condition indispensàble~dutriomphe de
. ----- -- ­

76. 71
LA PHILOSOPHIE
l'Esprit, c'est-à-dire de Dieu. En dernière ana­
ly;e tout est bien: --------­
. VI. - Une doctrine aussi considérable que
) celle de Hegel ne pouvait manquer d'émouvoir
le monde des philosophes. Elle a provoqué des
) réactions diverses. Constatons les principales
d'entre elles.
Tout un groupe de philosophes a pour devise
la formule de Confucius : « Savoir vraiment,
c'est savoir qu'on sait ce qu'on sait et qu'on ne
) sait pas ce qu'on ne sait pas. » Pour ceux-là, le
véritable philosophe n'est pas celui qui s'ima­
gine tout savoir et encore moins celui qui cherche
à persuader aux autres qu'il sait tout. C'est
(
celui qui a fait la critique de ses facultés de
connaître, de ses moyens d'information et de
preuve et qui a su discerner ce qu'il y a chez lui
de connaissances indiscutables, d'ignorances soit
provisoires, soit irrémédiables, enfin de ces
croyances qui ne sont pas sciences mais convic­
tions fondées, soit sur des probabilités, soit sur
des raisons pragmatiques d'ordre vital ou moral.
Les penseurs de cette catégorie ont pu admirer
l'imagination romantique et l'ingéniosité subtile
de Hegel. Ils ne lui ont jamais pardonné. Ne
parle-t-fI pas comme s'il savait tout? N'a-t-il
pasla prétention d'avoir dit le dernier mot en

77. 72 HEGEL" 1 • !-.
r'ZvC(':
}
toute matière? Est-ce orgueil? Est-ce naïveté? cl-...
Faut-il voir en lui un illusionné ou un illusion­
IlÏ~!e ? Toutes ces opinions ont été ~mises~ur
son compte. Comment ne l'auraient-elles pas été
dans le monde des esprits critiques?
Mais il y a des penseurs d'un autre ordre.
Malgré Montaigne, Pascal, Kant, A. Comte,
ceux-là continuent de croire l'absolu à notre
portée. C'est parmi eux que HegJa trouvé et
trouve encore des disciples. Seulement tous ne
l'ont ni compris, ni suivi de la même façon.
Quelques-uns se sont attachés à répéter fidèle­
ment les paroles du maître. Mais la plupart
d'entre eux se sont cramponnés à certaines de
ses formules et ont abandonné les autre~. D'où
une scission très nette dans le monde des hégé­
liens.
Qu'on veuille bien se le rappeler: le mouve­ 1
ment général qui entraîne «l'Idée logique» dans
son dév~opp.ement s'explique, chez Hegel, par
deux ordres deconsidérations. Les unes sont
d'un caractère purement logique: c'est en raison
de la contradiction impliquée dans chaque thèse
et qui. s'exprime dans son antithèse que le pas­
sage à la synthèse sc fait nécessairement. Les
autres sont d'un caractère finaliste. C'est le but
que poursuit l'Idée dans son développe~t qui

78. 73LA PHILOSOPHIE
explique, ~!:>que celui-ci se fasse8qu'il soit ce
qu'il est. Le premier de ces points de vue est
d'ordre spinoziste. Le second est d'ordre théolo­
g!que et proprement chrétien. Synthèse-;rtIfi­
cielle dont le résultat ne s'est pas fait attendre.
_ Une partie des hégéliens a laissé de côté les
causes finales. Il y a du spinozisme dans Hegel.
Ils en ont ajouté davantage. Leur doctrine est
devenue exclusivement nécessitarienne. Et voici
que le Dieu de Heg~l n'est plus à leurs yeux
qu'un idéal en- formation. Voici que, non seule­
ment Dieu cesse d'être le Créateur de l'homme,
mais encore c'est l'homme qui devient le Créa­
teur de Dieu. - Pendant ce temps-là, une autre
partie des hégéliens prend une attitude contraire.
Ce qui plaît à ceux-là, c'est que rien dans le
monde ne se fasse en vain, que l'inférieur
s'explique par le supérieur, que l'Idée se soit
faite nature pour que l'esprit puisse apparaître,
et que l'esprit soit appa;u pour que, à travers
l'art, la religionet la' philosophie, l'Espritabsolu
puisse prendre conscience de lui-même. Bref,
c'est l'élément chrétien de la philosophie hégé­
lienne qui les séduit. - Comment s'étonner
d'une telle scission? Marier le spinozisme et le
cb:ristianisme, c'était marier l'eaù et ~e feu. La
constitution de la gauche et de la droite hégé­

79. 74 HEGEL
liennes est l'effet de leur trop prévisible dis­
sociation.
Si des traces de l'hégélianisme subsistent, on
chercherait vainement, je crois, aujourd'hui un
hégélien orthodoxe. Il est bien mort, ce roman­
tisme m{taphysique qui pretendait se domier,
en dehors' de toute science positive comme la
science universelle. Nous le savons trop. Il faut
avancer « pedelentim » dans l'étude de la nature,
de l'homme et de la société. Le sage doit se
résigner à ignorer beaucoup de choses. Il ne
peut compter pour s'instruire, ni sur le raisonne­
ment a priori seul, ni sur l'expérience seule. Il
ne doit donc imiter, ni « l'araignée qui tire d'elle­
même les fils de sa toile )1, ni « la fourmi qui
accumule des grains sans plus », L'expérience doit
lui fournir les faits dont il doit partir et à l'aide
desquels il doit contrôler ses idées. Le raison­
nement doit lui fournir les idées plausibles pour
classer et expliquer ces faits, ainsi que le pro­
gramme des expériences qui seront significatives
et méritent d'être tentées. Négliger l'un ou
l'autre, c'est se condamner à la stagnation ou
à l'erreur.
A. C.
~
I~"
ln9- L.L ft ~ c,

80. L'ŒUVRE
Tous les ouvrages que Hegel a publiés de son
vivant ont paru de 1801 à 1831, alors qu'il était
professeur à Iéna, Nuremberg, Heidelberg et
Berlin.
A IÉNA, Hegel a publi(> :
10 Différence des syslèmes de Fichle et de Schel-
ling (juillet 1801) ;
20 Sa thèse latine: De orbitis planelarum, qu'il
soutint le 27 août 1801 ;
()o Cinq articles dans le Kritisches Journal der
Philosophie (imprimé à Tübingen) qu'il rédigea
avec Schelling en 1802 et 1803. Les plus impor-
tants sont : Foi el science et Sur la mélhode
scientifique du DrôTCnalure[;
40 La Phénoménologie de l'Esprit (Hambourg
et Würzburg, 1807), sa première grande œuvre,
qui sert d'introduction au système.
A NUREMBERG a paru son ouvrage le plus
étendu, la Science de la Logique (ou ( grande
Logique »), en 3 volumes (le 1er et le 2e en 1812,
le 3e en 1816). Hegel en préparait une 2e édition

81. 76 HEGEL
quand il mourut; il n'a pu que remanier le
1er volume et en rédiger la préface, datée du
7 novembre 1831.
A HEIDELBERG il a fait éditer :
10 L'Encyclopédie des Sciences philosophiques
(1817), résumé de son système à l'usage des
étudiants. Il en publia deux autres éditions à
Berlin en 1827 et en 1830 (la première partie de
l'Encyclopédie est souvent appelée la u petite
Logique Il) ;
20 Deux articles dans les HeidelbergischeJahr­
bücher für Lileratur: sur les Œuvres de Jacobi, sur
les débats à la réunion des ~tats du Würtem­
berg (1817).
A BERLIN Hegel a fait parattre :
10 Les Principes de la Philosophie du Droit
(1821), le dernier grand ouvrage qu'il ait publié;
20 Huit articles qui parurent dans les Jahr­
bücher für wissenschaflliche Krilik de 1827 à
1831. Ce sont des comptes rendus d'ouvrages de
Humbold, Solger, Hamann, ete., ou des réponses
à des critiques;
30 Un article dans l'Allgemeine preussische
Slaalszeilung sur Le Bill de réforme anglais
(1831).
Après la mort de Hegel ses amis et disciples
préparèrent une édition complète de ses œuvres