Компании всегда находятся в некотором напряжении между двумя крайностями: - с одной стороны, хочется дать своим сотрудникам на 100% раскрыть свой потенциал - с другой, надо чтобы дела делались и делались эффективно, согласованно и в срок - и для этого нужен контроль. Обычно такое напряжение кристализуется в красивую оргструктуру в виде иерархии: сверху СЕО, дальше начальники функциональных отделов, потом менеджеры средних звеньев и наконец специалисты (у которых осталось совсем мало власти, к сожалению). У иерархий масса плюсов: во-первых, это красиво, прозрачно, подконтрольно и масштабируемо. Увы, инициатива подчиненных в самом низу иерархий часто очень страдает. Поэтому очень хочется поговорить об альтернативе: "естественной иерархии" и холакратии, в которой у исполнителей много власти, дела делаются согласованно, а менеджер если и есть, то с очень ограниченными правами (и обязанностями). Правда ли это работает? Не будет ли анархии? Работает ли это лучше, чем традиционные оргструктуры? Подходит ли это для больших компаний, или только для ИТ-стартапов? Об этих и других вопросах поговорим на докладе.

1. Холакратия:
достоинства и недостатки
Артем Сердюк
fb.com/ekartem | @ek_artem

6. Сильные стороны иерархий:
1) Четкие и понятные роли
2) Стабильность, устойчивость
3) Масштабируемость

7. Сильные стороны иерархий:
1) Четкие и понятные роли
2) Стабильность, устойчивость
3) Масштабируемость
4) Менеджеры

9. Проблемы иерархий:
1) Тормозят!

11. Проблемы иерархий:
1) Тормозят!
2) Люди недовольны

12. Проблемы иерархий:
1) Тормозят!
2) Люди недовольны
3) Как-то все становится напряженно

18. Холакратия
Holacracy

19. Брайан
Робертсон

37. И что,
что-то изменилось к лучшему?

46. Холакратия:
достоинства и недостатки
Артем Сердюк
fb.com/ekartem | @ek_artem
1 котября 2016 года