Pierre Nora analisa a distinção entre memória e história. A memória é um processo vivo ligado a grupos, enquanto a história é uma reconstrução intelectual e crítica do passado. Nora propõe o conceito de "lugares de memória" para se referir a traços do passado preservados em meio à aceleração da história moderna, que ameaça o esquecimento. Esses lugares expressam o anseio por identidade em uma sociedade globalizada.
2. Ao analisar esse contexto de defesa da
memória, Pierre Nora identifica como fator
determinante no desejo de memória de nossa época
a problemática fundamental da questão da
mundialização, processo pelo qual o mundo se torna
um só e no qual os meios de comunicação de massa
exercem um papel primordial.
3. Nesta análise, o autor sugere um movimento
de alteração do tempo, ou seja, a história
passa a ser mais dinâmica, rápida, a duração
do fato é a duração da notícia, o novo é que
dá as cartas e conduz as vidas, forjando a
sensação de hegemonia do efêmero.
4. Nora caracteriza esta situação em que o passado
vai cedendo seu lugar para a ideia do eterno
presente através do uso da expressão aceleração
da história. Nesse momento, segurar traços e
vestígios é a maneira de se opor ao efeito
devastador e desintegrador da rapidez
contemporânea.
5. As palavras memória e história evocam o
mesmo tempo - o passado. Contudo,
apesar da matéria-prima comum, é a
compreensão oposta a mais difundida
entre os especialistas, ou melhor,
memória e história não se confundem.
6. O sociólogo Maurice Halbwachs, no livro A memória
coletiva (1990 [1949]), já procurava sublinhar a
diferença entre as duas palavras. A memória coletiva
ou social não pode se confundir com a história. Ao
contrário, a história, na sua leitura, começa
justamente onde a memória acaba e a memória
acaba quando não tem mais como suporte um
grupo. Em outras palavras, a memória é sempre
vivida, física ou afetivamente.
7. Pierre Nora, também trata da distinção
entre memória e história, além de
realizar a construção de uma nova
noção para se trabalhar na fronteira
destas vivências: “os lugares de
memória”.
8. A questão histórica que permeia essa reflexão
parece ser a chamada aceleração histórica, com
seus desdobramentos, as transformações
incessantes e as suas decorrências, a ameaça do
esquecimento –o mito da prisão no eterno presente –
situações que levam a uma obsessão pelo registro,
pelos traços, pelos arquivos, em síntese, pela
história:
9. “Aceleração da história. Para além da metáfora,
é preciso ter a noção do que a expressão
significa: uma oscilação cada vez mais rápida
de um passado definitivamente morto, a
percepção global de qualquer coisa como
desaparecida –uma ruptura de equilíbrio. O
arrancar do que ainda sobrou de vivido no
calor da tradição, no mutismo do costume, na
repetição do ancestral, sob o impulso de um
sentimento histórico profundo. A ascensão à
consciência de si mesmo sob o signo
determinado, o fim de alguma coisa desde
sempre começada. Fala-se tanto de memória
porque ela não existe mais”(NORA, 1993: 07).
10. É significativo que se estabeleça uma diferença
importante, que pode ser identificada na
reflexão de Halbwachs, mas que está
explicitada no argumento de Nora, qual seja, a
distinção entre história-objeto e história-
conhecimento, “história vivida e operação
intelectual que a torna inteligível”.
11. É esta última o contraponto da memória. Podemos notar aproximações
relevantes entre os pensamentos do sociólogo e do historiador. De acordo
com Nora, memória e história, longe de serem sinônimos, tomamos
consciência que tudo opõe uma à outra.
12. Para o autor, a memória é um processo
vivido, conduzido por grupos vivos,
portanto, em evolução permanente e
suscetível a todas as manipulações.
13. “A memória é vida, sempre carregada por grupos
vivos e, nesse sentido, ela está em permanente
evolução, aberta à dialética da lembrança e do
esquecimento, inconsciente de suas
deformações sucessivas, vulnerável a todos os
usos e manipulações, susceptível de longas
latências e de repentinas revitalizações”(NORA,
1993: 09).
14. Em contrapartida, a história é registro,
distanciamento, problematização, crítica,
reflexão. Os grupos de memória povoam suas
lembranças, repetindo religiosamente aquilo
que é e sempre foi (tradição). A história, como
operação intelectual, dessacraliza a memória.
15. “A história é reconstrução sempre problemática e incompleta do que não existe mais.
A memória é um fenômeno sempre atual, um elo vivido no eterno presente; a história,
uma representação do passado.
Porque é afetiva e mágica, a memória não se acomoda a detalhes que a confortam; ela
se alimenta de lembranças vagas, telescópicas, globais ou flutuantes, particulares ou
simbólicas, sensível a todas as transferências, cenas, censura ou projeções.
A história, porque operação intelectual e laicizante, demanda análise e discurso crítico.
A memória instala a lembrança no sagrado, a história liberta, e a torna sempre
prosaica.
A memória emerge de um grupo que ela une, o que quer dizer, como Halbwachs o fez,
que há tantas memórias quantos grupos existem; que ela é, por natureza, múltipla e
desacelerada, coletiva, plural e individualizada.
A história, ao contrário, pertence a todos e a ninguém, o que lhe dá uma vocação para
o universal.
A memória se enraíza no concreto, no espaço, no gesto, na imagem, no objeto.
A história só se liga às continuidades temporais, às evoluções e às relações das coisas.
A memória é um absoluto e a história só conhece o relativo”(NORA, 1993: 09).
16. A forma histórica como estes fenômenos foram
percebidos pelo autor permitiu a elaboração da
noção de “lugares de memória”, vivência que
ultrapassa de um momento histórico em que
vivemos na fronteira do que éramos, num quadro-
rural-local, e o que somos, num quadro
metropolitano-universal. Ao fazer esta referência,
o autor coloca em pauta de discussão a questão
da identidade e a ameaça de sua perda.
17. O conceito de identidade visualizada por
Nora não é entendido como elemento de
discutível natureza humana ou como a priori
de todo grupo social, e sim como situação de
existência coletiva evidenciada em diversos
momentos históricos e que se expressa por
um sentimento de referência e identificação
grupal.
18. Os “lugares de memória”expressam o anseio
de retorno a ritos que definem os grupos, a
vontade de busca do grupo que se auto-
reconhece e se auto-diferencia, o movimento
de resgate de sinais de appartanance grupal.
19. “os lugares de memória nascem e vivem do sentimento que não há memória
espontânea, que é preciso criar arquivos, que é preciso manter aniversários,
organizar celebrações, pronunciar elogios fúnebres, notariar atas, porque essas
operações não naturais. É por isso a defesa pelas minorias, de uma memória
refugiada sobre focos privilegiados e enciumadamente guardados nada mais faz do
que levar à incandescência a verdade de todos os lugares de memória. Sem
vigilância comemorativa, a história depressa as varreria. São bastiões sobre os quais
se escora. Mas se o que eles defendem não estivesse ameaçado, não se teria,
tampouco, a necessidade de constituí-los. Se vivêssemos verdadeiramente as
lembranças que elas envolvem, eles seriam inúteis. E se, em compensação, a
história não se apoderasse deles para deformá-los, transformá-los, sová-los e
petrificá-los eles não se tornariam lugares de memória. É este vai-e-vem que os
constitui: momentos de história arrancados do movimento da história, mas que lhe
são devolvidos. Não mais inteiramente a vida, nem mais inteiramente a morte,
como as conchas na praia quando o mar se retira da memória viva”(NORA, 1993:
13).
20. Parece ser esta a grande questão que
identificamos ao nos debruçarmos sobre o texto
de Nora: o momento no qual os homens vivem
esta tensão entre intimidade da tradição vivida e
o abandono provocado pelos grupos desfeitos,
dos quais a história, desritualizada, se empenha
em guardar e preservar as marcas. Os lugares de
memória exercem esta função. Dois movimentos
realizam a sua produção:
21. “De um lado um movimento puramente historiográfico, o momento de um retorno
reflexivo da história sobre si mesma; de outro lado, um movimento propriamente
histórico, o fim de uma tradição de memória o tempo dos lugares, é esse momento
preciso onde desaparece um imenso capital que nós vivíamos na intimidade de uma
memória, para só viver sob o olhar de uma história reconstituída. Aprofundamento
decisivo do trabalho da história, por um lado, emergência de uma herança
consolidada, por outro”(NORA: 1993: 120).
22. Na sua leitura, toda história –conhecimento –
é crítica, pois observa e analisa o vivido. O
vivido é seu objeto de questionamento.
Contudo, segundo o autor, há um fato novo
quando seu objeto passa ser a própria
história. Nesse ponto, não é somente o
vivido que é dessacralizado, mas é o
conhecimento histórico, ele próprio, que é
visto como tradição:
23. “A história da história não pode ser uma operação inocente. Ela traduz a subversão
interior de uma história-memória por uma história-crítica, e todos os historiadores
pretenderam denunciar as mitologias mentirosas de seus predecessores. Mas
alguma coisa fundamental se inicia quando a história começa a fazer sua própria
história. O nascimento de uma preocupação historiográfica, é a história que se
empenha em emboscar em si mesmo o que não é Ela própria, descobrindo-se como
vítima da memória e fazendo um esforço para se livrar dela”(NORA, 1993: 10).
24. Lugar de memória: história que ainda
possui restos de memória. Não é
somente memória porque não é mais
vivida, porque a ruptura com o tempo
eterno já foi realizada, porque o
passado já foi reconhecido, tanto que
passa a ser arquivado, registrado:
25. “Museus, arquivos, cemitérios e coleções, festas, aniversários, tratados, processo
verbais, monumentos, santuários, associações, são os marcos testemunhas de
uma outra era, das ilusões de eternidade,. Daí o aspecto nostálgico desses
empreendimentos de piedade, patéticos e glaciais. São os rituais de uma
sociedade sem ritual; sacralizações passageiras numa sociedade que dessacraliza;
fidelidades particulares de uma sociedade que aplaina os particularismos;
diferenciações efetivas numa sociedade que nivela por princípio; sinais de
reconhecimento e de pertencimento de grupo numa sociedade que só tende a
reconhecer indivíduos iguais e idênticos”(NORA, 1993: 13).
26. Nesta sociedade arrancada de sua memória pela
amplitude de suas mudanças, mas ainda obcecada
por se compreender historicamente, o historiador
assume cada vez mais um papel central, “porque
nele se opera aquilo de que ela gostaria, mas não
pode dispensar: o historiador é aquele que impede
a história de ser somente história”(NORA, 1993:
21).
27. É, nas suas palavras, a passagem de uma
história totêmica para uma história crítica;
é o momento dos lugares de memória. O
interesse por esses lugares “onde se
ancora, se condensa e se exprime o
capital esgotado de nossa memória
coletiva ressalta dessa sensibilidade.
28. História, profundidade de uma época arrancada
de sua profundidade, romance verdadeiro de uma
época sem romance verdadeiro. Memória,
promovida ao centro da história: é o luto
manifesto da literatura”(NORA, 1993: 28).
29. Referência:
NORA, Pierre. “Entre Memória e História: a problemática dos lugares”, In: Projeto
História. São Paulo: PUC, n. 10, pp. 07-28, dezembro de 1993.