Atelier "Accompagnement", 19.06.2014, MEDDE, Paris

1. UNE COLLECTIVITÉ MOYENNE
QUI CHERCHE UN SECOND SOUFFLE

2. CONTEXTE
 Commune de 10.000 habitants en zone périurbaine.
 Commune centre d’une interco.
 Agenda 21 labellisé depuis 10 ans surtout accès sur la partie
environnementale surtout axé sur une partie environnementale
 Habitat périurbain
 CSP++ en recherche d’un cadre de vie
 Compétences identiques à celles d’une collectivité traditionnelle
 1 projet de territoire au sein d’une nouvelle interco qui envisage un
PLUI
 Objectif poursuivi : rendre le territoire attractif compte-tenu de la
compétition que connaît notre territoire avec ses voisins.

3. PARCOURS
Rencontre des nouveaux élus et nomination d’un VP à l’A 21, Maire de
notre commune (rôle moteur de notre commune au regard de notre
ancienne expérience)
1. Identification des personnes ressource (interne aux communes
membre : élus, associations, services techniques, etc. et externe :
partenaires institutionnels & sur des champs nouveaux tq dév éco et
culture = volonté d’élargissement des domaines du document)
2. COPIL => Définition d’un cahier des charges pour AMO
3. Élaborer le document via ateliers thématiques, etc. en partenariat
avec la DREAL (stratégie économique à l’échelle du grand territoire)
4. Transmission au bureau des territoires et suggestions en retour du
référent (via réunion très intéressante et riche d’enseignements) :
Élargir la participation aux autres territoires
5. Rencontres avec CCI, maisons de l’emploi, pôles de compétitivité,
acteurs privés
6. Labellisation

4. RÉSULTATS
Ciblage des réapprofondissements attendus et de personnes
ressources
Échange itératif opportun
Permet d’élargir les champs d’action et les personnes ressources
Anticipation des freins administratifs au développement par
mobilisation de fonds, inventaire des besoins...
Proximité accrue du dispositif de reconnaissance avec les territoires et
compréhension partagée des enjeux
Difficultés d’adéquation entre les solutions proposées par
l’accompagnant et les suggestions du référent
=> Besoins de souplesse dans l’appréciation des projets
=> Vigilance quant aux suggestions et exemples donnés, pas toujours
déclinable dans notre territoire
=> Nécessité pour les référents et le bureau des territoires de partager
une doctrine commune avec l’éco-système des accompagnants.