1. ネットで信頼出来る
情報を探すには
2013/5/12 金子弘樹

2. 僕の両親はネットを信じる
• 母親の病気について、父親が病状と対策をネ
ットで検索していた
• 僕「どんなサイトを見たの？それは誰が書い
たの？本当に医者？」
• 親はネットに書かれた情報を疑いなく信じる
→ネットはウソだらけという前提がない！

3. 「立ちくらみ」でGoogleを検索した結果

4. Google検索結果1位「立ちくらみ原因と対策方法」
この記事を書いているあな
た誰？
→医者？一般人？
対応の根拠は？
→参照可能な文献は？

5. 当サイトに記載されている情報の実践は、自己責任にてお願い致します。
Copyright (C) 2012 立ちくらみ 原因と対策方法 All Rights Reserved.
• このサイトを書いた人物が誰であるかの明記がない
→法人？個人？医師？一般人？
• “当サイトに掲載されている情報の実践は自己責任に
て…”
→責任逃れ。自己責任というインチキ日本語を使う
→自己責任は英語の”At your own risk”の対訳ではない
• 記事に署名もできない時点で読むだけムダだが、両親
は信じてしまう

6. 似たようなサイトが沢山ある
• 大抵は名前すら明かせない怪しいサイト
• ネット事業に詳しい友人に聞いた：
「アクセス数稼ぎで小金を けたい個人がこのような
サイトを沢山作る」との事
• 検索結果で1位になるのは、アクセス数を稼ぐために
上位にランキングされるような操作をしていると
• 医者でもない個人が医療について根拠もない記事を匿
名で垂れ流す事が問題

7. 例えばウィキペディア
• “ウィキペディアは誰でも編集できるフリー百科事典です”
• 免責事項“利用の結果生じた損害について、一切責任を負いませ
ん”
• →さっきの詐欺サイトと同じ？いや違う
• ウィキペディアは誰でも記事の作成・編集ができる為に第三者が
記事の誤りを指摘できる→論文の精査を全員で行うのと同じ
• ウィキペディア記事三大方針：
1. 検証可能性
2. 独自研究は載せない
3. 中立的な観点

8. 何を信じれば良いのか？
• 記事が本当に正しいのか、1つずつ自分
で検証するしか無い
• しかしそれができない人もいる（僕の
親など）

9. 身元がわかるサイトを参考に
• ニュース：
テレビ局、新聞社、ニュース通信社の
Webサイトなど
• 医療：
病院、医師のWebサイトなど
• 名前と責任の所在が明らかな所のみ

10. ネットは嘘だらけという前提
• 有名テレビ局、新聞社の報じる内容は常に正確とは限
らない
• しかし責任の所在が明らかである以上、名前も明かせ
ないWebサイトよりはマシ
• 「 ネットは嘘だらけ」という前提を利用者全てに自
覚してもらう必要がある
• 誰が書いたのかも分からないような記事を信用するな

11. 記事の真偽は機械的に判別できるか？
• 記事の真偽はプログラムによって数値化できるか？
• Twitterが実験的に取り組んでいる：
• Twitterの問題点：なりすまし、デマの拡散等
• フォロワーの数と引用数により信憑性を数値化す
る試み
• 実用化までは遠いと感じた
• 今は自分で記事の真偽を確かめるしかない

12. 最後に
• ネットを利用するすべての人にliteracy（活用能力）が必
要
• だが、特に子供や高齢者は疑う事を知らない
• 論文は第三者によって精査されなければならない
• ウィキペディアのような自己修正機能をシステムに組み
込む必要がある
• literacy（活用能力）は、町のパソコン教室でExcel,Word
の使い方を教える前に教える必要がある