Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.
SQiP研究会ミニ講座2014年11月7日 
論文の書き方入門 
鷲崎弘宜 
@Hiro_Washi 
washizaki@waseda.jp
既存の良い資料 
• [鵜林] 鵜林尚靖、"世界を目指す論文の書き方~ 不 
採録コメントに学ぶ~"、SES2011チュートリアル 
http://ws.cs.kobe-u.ac.jp/~masa-n/ 
ses2011/ses2011_tut...
目次 
• 論文とは何か 
• 典型的な論文構成 
• 査読に通すコツ 
• 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? 
• まとめ 
3
論文(paper)とは何か 
• 論議する文。筋道を立てて 
述べた文。-- 広辞苑 
• 学問の研究成果などのある 
テーマについて論理的な手 
法で書き記した文章-- 
Wikipedia 
• NOT 報告(やっこう) 
• NOT 作文...
なぜ研究論文を書くのか 
• 自身のため 
– 論理的思考力の研鑽 
– 問題解決の把握と掘りさげ 
– 社会的認知の向上、キャリア形成 
• 自組織のため 
– 根拠のある形での成果適用や展開 
– 積み重ねと発展 
• 学問、社会への貢献 ...
研究論文を書く上で大事なのは・・・ 
良い論文を読むこと。 
良い研究をすること。 
これらに勝るものなし。 
• Do exciting research, and the papers will come 
[Orso] 
6
研究論文を書く上で大事なこと 
• 記述が論理的で納得できる 
– 論理的繋がり、議論、根拠 
• 主張が明快で絞られている 
– 問題、解決 
• 第三者にとって読みやすい 
– 典型的な論文構成 
– トピックセンテンス 
– 例、図表 
...
目次 
• 論文とは何か 
• 典型的な論文構成 
• 査読に通すコツ 
• 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? 
• まとめ 
8
典型的な論文構成 
0. タイトル 
1. 概要 
2. はじめに(導入) 
3. 背景 
4. 提案 
5. 実験(評価): 議論、妥当性への脅威を含む 
6. 関連研究 
7. おわりに(結論と展望) 
8. 参考文献 
9
0. タイトル 
• 概要をさらに要約した結果 
10 
タイトル 
概要 
論文本体
1. 概要 
• 背景、問題、解決、根拠の大切な部分に絞っ 
て要約 
• ここがNGだと、全てNG 
• NG 
○○は重要である。しかし・・・。そこで我々は~を 
提案する。 
• OK 
○○について・・・という問題がある。その解決のた ...
2. はじめに(導入) 
• ミニ論文として独立して成り立つ+以降のポインタ 
– 背景、問題提起、研究課題、関連研究、解決のアイディア、実 
験結果、貢献、以降の構成 
– 根拠のない事柄、一般論は不要 
– 扱う問題の範囲を最初から絞る 
...
3. 背景、扱う問題 
• 問題提起型 
– 動機づけの例の明示Motivating Example 
• 問題解決型 
– 関連研究およびその未解決問題の明示(例があると 
なおよい) 
• NG 
– 品質とは・・・。レビューとは・・・。 ...
4. 提案 
• どれだけ苦労したかではなく、「何を」「どのように」「その制 
限」を正確に 
• 焦点を絞り、分かりやすく 
– アイディアの要点 
– 提案手法やシステムの名前付け 
– 例中心 
• NG 
– 我々は2ヶ月の開発により〇...
5. 実験(評価) 
• 典型的構成 
– 答える研究課題・質問Research Question を最初に 
– そのうえで実験条件、結果、実験結果からRQへの回答を議論 
– 妥当性への脅威Threats to Validity 
• 定量...
研究課題Research Questions 
• 小分けにしてそれぞれ妥当性や重要性、達成度合いを確 
認しやすくする 
• 種類[Shaw] 
– 開発の方法: How can we do X? 
– 分析・評価の方法: How can I...
妥当性への脅威Threats to Validity 
• 内的妥当性への脅威(Threats to Internal Validity) 
– 因果関係の確かさに影響を与える事柄を議論 
– 例えば提案手法の利用と作業効率向上の間の因果関係に...
6. 関連研究 
• 論文誌や学位論文では、しばしば冒頭に置 
いて当該研究を位置づける 
• 当該研究との関係を説明する[Orso] 
– 競合 
– 補間 
– 重複 
18
7. おわりに(結論と展望) 
• 論文全体の要約であるが 
– 具体的に 
– 結果、貢献の強調 
• 加えて今後の展望(Future Work) 
– 言い訳を並べない[鵜林] 
– 今後の発展の可能性を示す 
19
目次 
• 論文とは何か 
• 典型的な論文構成 
• 査読に通すコツ 
• 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? 
• まとめ 
20
査読に通すには・・・ 
査読で落とされること。 
それに勝るものなし。 
• Embrace rejection [Orso] 
• 不採録コメントに学ぶ[鵜林] 
21
投稿対象を知る 
• 論文の典型的構成 
• 論文の内容の傾向 
• 査読者の顔ぶれ 
• 査読プロセス 
• 一般読者、参加者の顔ぶれ: 誰のために書く 
のか? 
22
査読者を掴む 
• 査読者の時間は非常に限られている 
– タイトル、概要で惹きつけて、「はじめに」「おわりに」で 
他のパートを読む気にさせる 
– 図表、例を多用する 
– 貢献や研究課題を目立たせる 
– 「数」にこだわる 
– トピック...
文章作法に沿う[千葉] 
• トピックセンテンス(段落の主張)を各段落の 
先頭に持ってくる 
• 結論を先に書き、理由、例を続ける 
– NG: ~である。すると・・・なので、従って○○であ 
る。 
– OK: ○○である。なぜならば・・・...
目次 
• 論文とは何か 
• 典型的な論文構成 
• 査読に通すコツ 
• 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? 
• まとめ 
25
余談: どこに出す? 
• 論文誌: 知識の積み重ねと学問形成 
– 研究の完成形が求められる 
– ランク: SCI/SCIE 収録(インパクトファクター)、CORE 
Journal Rank、DBLP収録など 
• 国際会議: 議論、アイ...
ソフトウェア品質関係の国際会議 
• 認知された「まっとう」な国際会議 
– CORE Rankあり 
http://www.core.edu.au/index.php/conference-rankings 
– DBLP等メジャーなインデッ...
ソフトウェア品質関係の国内会議 
• 知識の積み重ね 
– 論文投稿、厳格な査読、予稿集 
– 全般: 情報処理学会ソフトウェアエンジニアリングシ 
ンポジウムSES、日本ソフトウェア科学会ソフトウェア 
工学の基礎ワークショップFOSE 
–...
研究者の評価 
• 論文数、被引用数 
– h-index: 被引用数がh以上の論文数h以上 
– Google Scholarで研究者をチェックしてみよう 
http://scholar.google.co.jp/ 
• 外部資金獲得額 
•...
まとめ 
• 論文を書こう。自分、自組織、学問・社会。 
• 論文は報告・作文とは異なる 
• 論文は論理的に納得できて、主張が明快で、読 
みやすいこと(文章作法に従うこと) 
• 研究の早い段階から論文を書き始める 
• 典型的な論文構成を...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

SQiP研究会2014 ミニ講座「論文の書き方入門」 2014年11月7日

日時: 2014年11月7日 18:15-19:15
題目: ミニ講座「論文の書き方入門」
講師: 鷲崎 弘宜
概要:
活動成果としての「報告」から一歩進めて、研究成果として「論文」を書く方法を解説します。具体的には、典型的な論文構成、研究課題および貢献の明示、動機づけの重要さ、評価のあり方、妥当性への脅威や制限の考慮、一般読者や査読者を意識した読解性向上のコツなどを、
例を交えて具体的に解説する予定です。活動成果を「論文」として執筆し残すことは、各研究員やチームにおける論理的思考力の研鑽、問題解決の把握と掘りさげ、根拠のある形での成果適用や展開、年度を越えた積み重ね、さらには、外部投稿を通じた広く一般への貢献に繋がります。

  • Inicia sesión para ver los comentarios

SQiP研究会2014 ミニ講座「論文の書き方入門」 2014年11月7日

  1. 1. SQiP研究会ミニ講座2014年11月7日 論文の書き方入門 鷲崎弘宜 @Hiro_Washi washizaki@waseda.jp
  2. 2. 既存の良い資料 • [鵜林] 鵜林尚靖、"世界を目指す論文の書き方~ 不 採録コメントに学ぶ~"、SES2011チュートリアル http://ws.cs.kobe-u.ac.jp/~masa-n/ ses2011/ses2011_tutorial2.pdf • [Orso] Alex Orso, How to Get My Paper Accepted at Top Software Engineering Conferences, http://www.slideshare.net/alexorso/how-to-get-my-paper- accepted-at-top-software-engineering-conferences • [千葉] 千葉滋, “論文の書き方” http://www.csg.is.titech.ac.jp/~chiba/writing/ • [Shaw] Mary Shaw, "Writing Good Software Engineering Research Papers," ICSE'03, mini tutorial http://www.cs.cmu.edu/~Compose/shaw-icse03.pdf 2
  3. 3. 目次 • 論文とは何か • 典型的な論文構成 • 査読に通すコツ • 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? • まとめ 3
  4. 4. 論文(paper)とは何か • 論議する文。筋道を立てて 述べた文。-- 広辞苑 • 学問の研究成果などのある テーマについて論理的な手 法で書き記した文章-- Wikipedia • NOT 報告(やっこう) • NOT 作文 4
  5. 5. なぜ研究論文を書くのか • 自身のため – 論理的思考力の研鑽 – 問題解決の把握と掘りさげ – 社会的認知の向上、キャリア形成 • 自組織のため – 根拠のある形での成果適用や展開 – 積み重ねと発展 • 学問、社会への貢献 – 知識や方法の検証、フィードバック – 積み重ねと体系化を通じた学問形成 5
  6. 6. 研究論文を書く上で大事なのは・・・ 良い論文を読むこと。 良い研究をすること。 これらに勝るものなし。 • Do exciting research, and the papers will come [Orso] 6
  7. 7. 研究論文を書く上で大事なこと • 記述が論理的で納得できる – 論理的繋がり、議論、根拠 • 主張が明快で絞られている – 問題、解決 • 第三者にとって読みやすい – 典型的な論文構成 – トピックセンテンス – 例、図表 • 研究の早い段階からアイディアや今後の計画を 論文形式で書いておく – 何が問題? 研究課題? 貢献? – 実験は何をすべき? 7
  8. 8. 目次 • 論文とは何か • 典型的な論文構成 • 査読に通すコツ • 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? • まとめ 8
  9. 9. 典型的な論文構成 0. タイトル 1. 概要 2. はじめに(導入) 3. 背景 4. 提案 5. 実験(評価): 議論、妥当性への脅威を含む 6. 関連研究 7. おわりに(結論と展望) 8. 参考文献 9
  10. 10. 0. タイトル • 概要をさらに要約した結果 10 タイトル 概要 論文本体
  11. 11. 1. 概要 • 背景、問題、解決、根拠の大切な部分に絞っ て要約 • ここがNGだと、全てNG • NG ○○は重要である。しかし・・・。そこで我々は~を 提案する。 • OK ○○について・・・という問題がある。その解決のた め我々は~を提案する。実験により×××を確 認した。 11
  12. 12. 2. はじめに(導入) • ミニ論文として独立して成り立つ+以降のポインタ – 背景、問題提起、研究課題、関連研究、解決のアイディア、実 験結果、貢献、以降の構成 – 根拠のない事柄、一般論は不要 – 扱う問題の範囲を最初から絞る • NG 近年、○○が普及しつつある。その中でウンヌン。しかし・・・。そ こで我々は~を試みた。その結果を報告する。 • OK ○○について・・・という問題がある。 その解決のため我々は~を提案する。 実験により×××を確認した。 本論文の貢献は次の通りである。 • AAA • BBB 本論文の以降の構成は次の通りである。 12
  13. 13. 3. 背景、扱う問題 • 問題提起型 – 動機づけの例の明示Motivating Example • 問題解決型 – 関連研究およびその未解決問題の明示(例があると なおよい) • NG – 品質とは・・・。レビューとは・・・。 – だらだらと教科書にあるような一般技術の説明に終 始 • OK – 3.1 関連する特定の専門技術や領域説明 – 3.2 動機づけの例 13
  14. 14. 4. 提案 • どれだけ苦労したかではなく、「何を」「どのように」「その制 限」を正確に • 焦点を絞り、分かりやすく – アイディアの要点 – 提案手法やシステムの名前付け – 例中心 • NG – 我々は2ヶ月の開発により〇〇を実現した。○○はA,B,Cか ら構成される。Aは・・・ • OK – 我々は・・・を実現する手法WashizakiMethod(WM)を提案する 。WMは・・・という場合において~に対して・・・を実現する。 WMの技術的要点はα、β、γである。 – αは・・・。例えば図Xにおいて・・・ 14
  15. 15. 5. 実験(評価) • 典型的構成 – 答える研究課題・質問Research Question を最初に – そのうえで実験条件、結果、実験結果からRQへの回答を議論 – 妥当性への脅威Threats to Validity • 定量化にこだわる • 実際にはあらゆる側面・状況を評価できているわけではない [千葉] – 「実験」「ケーススタディ」「Validation」 • NG – 提案手法を・・・に適用した。その結果~ • OK – 本論文が答えようとする研究課題は以下である。 • RQ1. ・・・ – 5.1 実験内容 – 5.2 実験結果 – 5.3 議論 – 5.4 妥当性への脅威15
  16. 16. 研究課題Research Questions • 小分けにしてそれぞれ妥当性や重要性、達成度合いを確 認しやすくする • 種類[Shaw] – 開発の方法: How can we do X? – 分析・評価の方法: How can I evaluate X ? – 特定インスタンスの設計・評価・分析: How good is X? – 一般化・特性化: Given X, what will Y be? – 実現可能性・さらなる調査: Is it possible to accomplish X at all? • NG – RQ. 拡張可能な~により・・・を支援できるか? • OK – RQ1. ~を自動的に得られるか? – RQ2. ・・・の達成効率は、~が○○より優れているか? – RQ3. ~は実用的な時間内で実行可能か? 16
  17. 17. 妥当性への脅威Threats to Validity • 内的妥当性への脅威(Threats to Internal Validity) – 因果関係の確かさに影響を与える事柄を議論 – 例えば提案手法の利用と作業効率向上の間の因果関係について、被 験者の慣れ、経験や環境の相違、などが影響を与える可能性あり – OK: 実験において~なので、・・・が~に影響した可能性がある。これ は内的妥当性への脅威である。今後、・・・により影響の有無を確認し たい。 • 外的妥当性への脅威(Threats to External Validity) – 一般化の可能性に影響を与える事柄を議論 – 利用者の違い、組織の違い、ドメインの違いなど – OK: 実験は一つの企業における一つの・・・ドメインに限定して実施し たものであり、これは外的妥当性への脅威である。ただし、提案手法 は・・・ドメインに特化して設計されたものではなく、~という特徴を有す るドメインであれば同様に有効な可能性がある。今後、・・・により他の ドメインや企業における有効性を検証したい。 • 他にも様々な妥当性への脅威 – 構成概念妥当性(Construct Validity) – 基準関連妥当性(Criterion-related Validity) – 内容的妥当性(Content Validity) 17
  18. 18. 6. 関連研究 • 論文誌や学位論文では、しばしば冒頭に置 いて当該研究を位置づける • 当該研究との関係を説明する[Orso] – 競合 – 補間 – 重複 18
  19. 19. 7. おわりに(結論と展望) • 論文全体の要約であるが – 具体的に – 結果、貢献の強調 • 加えて今後の展望(Future Work) – 言い訳を並べない[鵜林] – 今後の発展の可能性を示す 19
  20. 20. 目次 • 論文とは何か • 典型的な論文構成 • 査読に通すコツ • 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? • まとめ 20
  21. 21. 査読に通すには・・・ 査読で落とされること。 それに勝るものなし。 • Embrace rejection [Orso] • 不採録コメントに学ぶ[鵜林] 21
  22. 22. 投稿対象を知る • 論文の典型的構成 • 論文の内容の傾向 • 査読者の顔ぶれ • 査読プロセス • 一般読者、参加者の顔ぶれ: 誰のために書く のか? 22
  23. 23. 査読者を掴む • 査読者の時間は非常に限られている – タイトル、概要で惹きつけて、「はじめに」「おわりに」で 他のパートを読む気にさせる – 図表、例を多用する – 貢献や研究課題を目立たせる – 「数」にこだわる – トピックセンテンス。結論を先に。 • 参考文献を「まっとうに」 – 一般書籍ばかりとしない – 投稿対象会議・論文誌で発表された論文を含める • 査読者は当該研究領域の専門家「とは限らない」 – 段階的に詳細・複雑な事柄に入る[Orso] 23
  24. 24. 文章作法に沿う[千葉] • トピックセンテンス(段落の主張)を各段落の 先頭に持ってくる • 結論を先に書き、理由、例を続ける – NG: ~である。すると・・・なので、従って○○であ る。 – OK: ○○である。なぜならば・・・である。例えば~ 。 • 論理的な繋がりを心掛ける – 論理の飛躍のないように • 例を中心に説明を進める 24
  25. 25. 目次 • 論文とは何か • 典型的な論文構成 • 査読に通すコツ • 余談: どこに出す? 研究者の評価とは? • まとめ 25
  26. 26. 余談: どこに出す? • 論文誌: 知識の積み重ねと学問形成 – 研究の完成形が求められる – ランク: SCI/SCIE 収録(インパクトファクター)、CORE Journal Rank、DBLP収録など • 国際会議: 議論、アイディア共有、フィードバック、 知識の積み重ね – 研究の中間成果、一定の完成度が必要 – ランク: CORE Conference Rank、DBLP収録など • 国内会議: 議論、アイディア共有、フィードバック、( 知識の積み重ね) – 研究の初期・中間成果 26
  27. 27. ソフトウェア品質関係の国際会議 • 認知された「まっとう」な国際会議 – CORE Rankあり http://www.core.edu.au/index.php/conference-rankings – DBLP等メジャーなインデックスに収録http://dblp.uni-trier. de/ – 全般: ICSE (CORE Rank A*), ASE(A), FSE(A), ESEC(A), SEKE(B), COMPSAC(B), APSEC(C)ほか – 特定: ISSTA(A), ESEM(A), ISSRE(A),QoSA(A), QSIC(B), ARES(B) , PROFES(B), ICST(C) ほか • ×××な国際会議 – 概要投稿、そもそも予稿集を入手不可、CORE Rankなし 、インデックス未収録 – WCSQ, ANQなど27
  28. 28. ソフトウェア品質関係の国内会議 • 知識の積み重ね – 論文投稿、厳格な査読、予稿集 – 全般: 情報処理学会ソフトウェアエンジニアリングシ ンポジウムSES、日本ソフトウェア科学会ソフトウェア 工学の基礎ワークショップFOSE – 特定: ソフトウェアテストシンポジウム • その場での情報共有・議論 – 概要投稿and/or 査読無し – 全般: 情報処理学会ソフトウェア工学研究会、電子 情報通信学会ソフトウェアサイエンス研究会 – 特定: ソフトウェア品質シンポジウムSQiP 28
  29. 29. 研究者の評価 • 論文数、被引用数 – h-index: 被引用数がh以上の論文数h以上 – Google Scholarで研究者をチェックしてみよう http://scholar.google.co.jp/ • 外部資金獲得額 • 本来は研究の中身・価値、その社会貢献・インパクト – Bruce C. Gibb, “Lies, damned lies and h-indices” – ペリプラノン, “Impact Factorかh-indexか、それとも・・・” 29
  30. 30. まとめ • 論文を書こう。自分、自組織、学問・社会。 • 論文は報告・作文とは異なる • 論文は論理的に納得できて、主張が明快で、読 みやすいこと(文章作法に従うこと) • 研究の早い段階から論文を書き始める • 典型的な論文構成を抑えよう • 投稿対象や査読者を知ろう • どこに投稿するか、よく考えよう。目的は? 30

×