TITULO DEL
TEMA
Como aprovecharComo aprovechar
la globalización…la globalización…
Juan J. Garrido KoechlinJuan J. Garrido ...
Como Estamos
• El producto per capita es de us$ 6,400 ppp. En dólares
corrientes (nominal) es de us$ 2,400 dólares.
• 51,6...
Desnutricion Infantil. 24.10%
Analfabetismo 12.30%
Probabilidad de Morir antes de los 40 años 10.30%
Nivel Educativo Alcan...
Historia Económica del Perú en las
Ultimas Décadas.
Fuente:FMI
Fuente:BCRP
Particiación Sectorial
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1950195419581962196619701974197819821986199...
Participación por Sector Económico
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1950 19541958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 19901994 1998 2...
Crecimiento del
PBI del Capital del Trabajo PTF
(A+B+C) (A) (B) (C)
1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5
1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3
19...
El Actual Modelo Económico
Fuente:FMI
Un Progresivo Incremento del
Estado
Gasto Estatal (% del PBI)
17.5%
16.7% 17.1%
17.9% 18.4%
19.7%
23.3%
12.0%
14.0%
16.0%
...
200.0
2,200.0
4,200.0
6,200.0
8,200.0
10,200.0
12,200.0
14,200.0
Ene-96
Jul
Ene-97
Jul
Ene-98
Jul
Ene-99
Jul
Ene-00
Jul
En...
Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE
Tipo de ayuda para la salud
(% de población enferma)
No recibieron
atenc...
Ingresos tributarios por rubro, 2000-
2006e
(en % del PBI)
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
00 01 02 03 0...
Presión Tributaria por Departamento
0.005
0.022
0.007
0.072
0.008 0.01
0.037
0.001
0.007
0.046
0.019
0.042
0.017
0.248
0.0...
0
2
4
6
8
10
12
A
rgentina
C
hile
Brasil
C
olom
bia
M
éxico
Paraguay
Bolivia
V
enezuela
R
.D
om
inicana
PER
Ú
H
onduras
ra...
Resultados Macroeconómicos
Fuente:FMI
La Estabilidad Macroeconómica.
Fuente:FMI
El Crecimiento es en Sectores no Transables.
Sector 2002 2003 2004 2005 2006
Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7%
Pesca 1% -2% 3% ...
Efectos sobre la Pobreza
La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla
Afectado por el Nivel Educativo
Gran Lima – Distribución de los hogares por
nivel socioeconómico, 2002-2006
(en % del total de encuestados)
Fuente: Apoyo ...
Per Capita Global
Producto Per Capita
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000
Año
D...
Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No
Pobreza Extrema (1US$ dia)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1981 1984 1987...
Convergencia Global
Per Capita Relativo a EEUU
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
19501954195819621966197019741978198219861...
América Latina no Consigue Converger
Fuente: Coel et al. (2004)
Acumulamos Poco Capital Humano
(Capital Humano Relativo a EEUU)
Fuente: Coel et al. (2004)
Cerramos Nuestras Economías
(Tasa Nominal de Protección)
Fuente: Coel et al. (2004)
Cerramos Nuestras Economías
(Tasas Nominales de Protección (1960))
Fuente: Coel et al. (2004)
Burocracia Y Estatismo.
• Costo de Iniciar Un
Negocio (Como % de PBI
per. Capita).
• Porcentaje de Los
Principales 10 Banc...
Relación Entre Políticas Publicas
y Desarrollo Económico.
El Papel de La Productividad
Las Diferencias Tienen Su Origen
En Nuestra Baja Productvidad
Pais Productopor
Trabajador
(2006,US$ ppp)
Relativo aUSA Tas...
Siendo los Servicios El Sector En
el que la Brecha es Mas Amplia.
Pais Promedio Agricultura Industria Servicios
Peru 15393...
Que Determina el Producto Por
Trabajador?
• La dotación de capital con la que realiza
sus labores. (Capital Físico)
• Sus ...
Brecha de Productvidad por Formato. En el Comercio
Minoristas de Alimentos
Productividad Promedio
Brasil:14
EEUU:100
Forma...
Fuente: McKinsey Global Institute
Distorsión Hacia Formatos Menos
Productivos.
Fuente: McKinsey Global Institute
Como el Estado Afecta la Productividad
(El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en
Brasil)
• El sector informal es men...
Efecto Distorsionarte de los Impuestos
sobre los Márgenes de Ganancia
Fuente: McKinsey Global Institute
• A su ves los formales son menos productivos que sus
pares en EEUU debido:
1. Mayor costo del capital.
2. Volatilidad mac...
• Se calcula que la economía informal en
nuestro país es equivalente al 35% del
PBI y al 60% de las horas hombre
trabajada...
19701
15% – 20%
38.9%
19802
47.1%
19893
52.3%
19943
60.9%
20034
70% ???
2012
Estatismo
Reforma Agraria
Inflación
Terrorism...
Frente a ello la solución se halla en
la Libertad Económica.
PBI Percapita
y = 201914x
-3.1427
R
2
= 0.6144
0
10000
20000
...
Pais Ingreso Per Capita
1913(En dolares
Geary-Khamis 1990)
Tamaño del Estado
(% del PBI)
Australia 5,157 16.5
Belgica 4,22...
.
er capita, PPP, in 1995
Avg. Protection Against Risk of Expropriation, 1985-95
4 6 8 10
6
8
10
AGO
ARE
ARG
AUS
AUTBEL
BF...
Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida
R
2
= 0.5917
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
0 10 20 30 40 ...
Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000
R
2
= 0.5048
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
0 20 40...
Indice de Libertad Economica vs usuarios de
Internet/1000hab
R
2
= 0.6822
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
0 100 200 300 400 500 6...
Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab
R
2
= 0.7046
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
0 200 4...
Felicidad Subjetiva y Libertad
Económica.
Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006)
y = 0.0616x + 2.1238
R2
= 0.267...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Cómo aprovechar la Globalización...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Cómo aprovechar la Globalización...

1.837 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.837
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
6
Acciones
Compartido
0
Descargas
13
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Son cuatro las principales razones de no acceso a un establecimiento de salud o automedicación: falta de dinero (25% de los que no accedieron), no lo consideraron necesario (31%), preferencia por los remedios caseros (25%) y se autorecetaron (25%). Las respuestas no son excluyentes.
    Hay que tomar en consideración, que existe un subreporte de enfermedades en el caso de los pobres. Es decir, la población pobre tiene un alto costo de oportunidad (ingresos no percibidos) y económico (medicamentos, copagos, transporte) en caso de ir a realizar una consulta. Por ello, se hace necesario introducir mecanismos para que los pobres vayan a atenderse (de allí la importancia de las transferencias condicionadas de dinero).
    - Resalta también que solo el 5% dijera que no hay un centro de salud cercano.
  • Cómo aprovechar la Globalización...

    1. 1. TITULO DEL TEMA Como aprovecharComo aprovechar la globalización…la globalización… Juan J. Garrido KoechlinJuan J. Garrido Koechlin
    2. 2. Como Estamos • El producto per capita es de us$ 6,400 ppp. En dólares corrientes (nominal) es de us$ 2,400 dólares. • 51,6% (2004) de la población vive por debajo de la línea de pobreza, siendo 43.3% en las zonas urbanas y de 72.5% en el ámbito rural. El 60% de los pobres son urbanos y el 40% rural. • El 13% de la población tiene un ingreso menor a un dólar (US$ ppp) al día (pobreza extrema). • La expectativa de vida es de 70.2 años cuando en Japón es 82. • Perú tiene un índice de desarrollo humano de 0.762, ubicándose en el puesto 92 del ranking XXX DE CUANTOS??? XXX
    3. 3. Desnutricion Infantil. 24.10% Analfabetismo 12.30% Probabilidad de Morir antes de los 40 años 10.30% Nivel Educativo Alcanzado (15 años a más) Sin nivel / inicial 7.64% Primaria 29.09% Secundaria 42.17% Superior no universitaria 7.64% Superior universitaria 10.68% Indicadores Sociales Fuente: INEI
    4. 4. Historia Económica del Perú en las Ultimas Décadas. Fuente:FMI
    5. 5. Fuente:BCRP Particiación Sectorial 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 195019541958196219661970197419781982198619901994199820022006 Servicios Industria, Mineria, Construccion y Servicios Publicos Agricultura
    6. 6. Participación por Sector Económico 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1950 19541958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 19901994 1998 2002 2006 Otros servicios Comercio Construcción Electricidad y agua Manufactura Pesca Agropecuario 2/ Minería Fuente: BCRP
    7. 7. Crecimiento del PBI del Capital del Trabajo PTF (A+B+C) (A) (B) (C) 1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5 1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3 1971- 1980 3.5 2.6 1.7 -0.9 1981- 1990 -1 1.4 1.6 -3.9 1991- 2000 4 1.5 1.5 0.9 2001- 2005 4 1.2 1.5 1.3 1951- 2005 3.5 2 1.4 0.1 1990- 2005 4 1.4 1.5 1 2001- 2006 4.9 1.3 1.5 2.1 1993 - 1997 7.6 1.8 1.5 4.3 Décadas Contribuciones Periodos seleccionados Fuente: IPE
    8. 8. El Actual Modelo Económico Fuente:FMI
    9. 9. Un Progresivo Incremento del Estado Gasto Estatal (% del PBI) 17.5% 16.7% 17.1% 17.9% 18.4% 19.7% 23.3% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0% 22.0% 24.0% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Años Porcentaje del PBI Fuente:BCRP
    10. 10. 200.0 2,200.0 4,200.0 6,200.0 8,200.0 10,200.0 12,200.0 14,200.0 Ene-96 Jul Ene-97 Jul Ene-98 Jul Ene-99 Jul Ene-00 Jul Ene-01 Jul Ene-02 Jul Ene-03 Jul Ene-04 Jul Ene-05 Jul Ene-06 Fuente: BCRP Presupuesto General de la República, Apertura 2000 y 2006 con ampliación* (en variación porcentual real y nominal) * No se incluyen a las Entidades de Tratamiento Empresarial Gasto en planilla y en formación bruta de capital del Gobierno Central, 1996– 2005 (milliones de S/.) Planilla Formación bruta de capital 35.8 8.0 34.5 52.9 21.6 51.5 - 20.0 40.0 60.0 80.0 Gasto corriente no financiero Casto de capital Total Nominal Real Acompañado de Crecimiento En los Gastos Corrientes
    11. 11. Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE Tipo de ayuda para la salud (% de población enferma) No recibieron atención médica o decidieron automedicarse Otros Fueron a una farmacia Fueron a un centro de salud 41.0 43.5 54.7 59.8 6.9 12.7 8.9 8.8 51.8 41.4 36.1 30.9 0.3 2.5 0.3 0.5 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 2001 2002 2003 2004 Comprensión de textos, conocimientos matemáticos, 1998-2004 (en puntaje) Fuente: Evaluación Nacional 2004 494.3 492.2 494.9 482.5 476 478 480 482 484 486 488 490 492 494 496 1998 2004 Comunicación Matemática El cual al no ir acompañado de Incentivos No tuvo efectos
    12. 12. Ingresos tributarios por rubro, 2000- 2006e (en % del PBI) -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 00 01 02 03 04 05 06 Otros Impuesto Renta Producción y consumo Aranceles Fuente: SUNAT, Latin Source Concentración de la recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría, 2000-20061 (en % de la recaudación total) 1/ Acumulado a agosto de 2006 Fuente: SUNAT Megas Top Resto de principales Medianos y pequeños 21.1 31.8 30.2 36.1 39.5 42.0 43.4 17.6 19.2 20.3 17.7 18.4 15.1 12.8 42.3 30.9 29.9 33.0 29.0 31.8 36.4 18.9 18.1 19.6 13.2 13.1 11.1 7.4 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Carga Tributaria: Principalmente bajo la Forma de Impuestos Indirectos y Concentrada en unos Pocos
    13. 13. Presión Tributaria por Departamento 0.005 0.022 0.007 0.072 0.008 0.01 0.037 0.001 0.007 0.046 0.019 0.042 0.017 0.248 0.021 0.013 0.053 0.006 0.07 0.02 0.011 0.072 0.024 0.08 0.145 0.035 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 Amazonas Ancash ApurímacArequipaAyacuchoCajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna TumbesUcayali Promedio Na Fuera www.inei.gob.pe SibienlapresióntributariadeLimabordea el25%,lociertoesque estaregión contribuyeconel83% delarecaudaciónen valores. La Concentración de la Presión Tributaria no solo se concentra a nivel de firmas sino también geográficamente
    14. 14. 0 2 4 6 8 10 12 A rgentina C hile Brasil C olom bia M éxico Paraguay Bolivia V enezuela R .D om inicana PER Ú H onduras ranking Nacional Megaciudad Urbano Rural 2da peor educación en Latino América MEJOR EDUCACION PEOR EDUCACION
    15. 15. Resultados Macroeconómicos Fuente:FMI
    16. 16. La Estabilidad Macroeconómica. Fuente:FMI
    17. 17. El Crecimiento es en Sectores no Transables. Sector 2002 2003 2004 2005 2006 Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7% Pesca 1% -2% 3% 0% 0% Minería 14% 9% 6% 8% 1% Manufactura 17% 12% 21% 15% 13% - Procesadoresde recursosprimarios 3% 3% 5% 1% 1% - Manufactura no primaria 14% 10% 17% 14% 11% Electricidad yagua 2% 2% 2% 2% 2% Construcción 7% 5% 4% 6% 9% Comercio 10% 11% 16% 11% 21% Otrosservicios 31% 45% 33% 38% 39% VALOR AGREGADO BRUTO 93% 87% 88% 87% 92% Impuestosa losproductosyderechosde importación 7% 13% 12% 13% 8% PRODUCTO BRUTO INTERNO 100% 100% 100% 100% 100% Participacion Sectorialen ElCrecmiento Economico Fuente:BCRP
    18. 18. Efectos sobre la Pobreza
    19. 19. La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla Afectado por el Nivel Educativo
    20. 20. Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2006 (en % del total de encuestados) Fuente: Apoyo Opinión y Mercado NSE E (US$ 171 mensual) 279.6 miles de fam NSE A (US$ 3,534 mensual) 94.7 miles de fam NSE B (US$ 838 mensual) 323.8 miles de fam NSE C (US$ 408 mensual) 605 miles de fam NSE D (US$ 248 mensual) 497.6 miles de fam 31% 28% 28% 34% 17% 18% 3.5% 5.3% 15.5% 21.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% 2002 2006 48 52 57 43 “Chorreo” en Lima
    21. 21. Per Capita Global Producto Per Capita 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000 Año Dolares (Geary-Khamis, 1990) Serie1 Fuente: Maddison (2003)
    22. 22. Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No Pobreza Extrema (1US$ dia) 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001 Asia Oriental Europa Oriental y Asia Central America Latina y el Caribe Oriente Medio y Africa del Norte Sur de Asia Africa Sub-Sahara Total Fuente: Banco Mundial
    23. 23. Convergencia Global Per Capita Relativo a EEUU 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 19501954195819621966197019741978198219861990199419982002 Europa Asia America Latina Africa Fuente: Maddison (2003)
    24. 24. América Latina no Consigue Converger Fuente: Coel et al. (2004)
    25. 25. Acumulamos Poco Capital Humano (Capital Humano Relativo a EEUU) Fuente: Coel et al. (2004)
    26. 26. Cerramos Nuestras Economías (Tasa Nominal de Protección) Fuente: Coel et al. (2004)
    27. 27. Cerramos Nuestras Economías (Tasas Nominales de Protección (1960)) Fuente: Coel et al. (2004)
    28. 28. Burocracia Y Estatismo. • Costo de Iniciar Un Negocio (Como % de PBI per. Capita). • Porcentaje de Los Principales 10 Bancos en Propiedad del Estado. Fuente: Coel et al. (2004)
    29. 29. Relación Entre Políticas Publicas y Desarrollo Económico. El Papel de La Productividad
    30. 30. Las Diferencias Tienen Su Origen En Nuestra Baja Productvidad Pais Productopor Trabajador (2006,US$ ppp) Relativo aUSA Tasa de Pobreza (<2US$) PBIperCapita (2006,US$ ppp) Indice de Desarrollo Humano Peru 15393 0.17 37.7% 6,400 0.762 Chile 32322 0.35 9.6% 12700 0.859 China 13129 0.14 43.6% 7600 0.755 EEUU 91184 1.00 0.0% 43,500 0.948 Fuente: CIA World Factbook
    31. 31. Siendo los Servicios El Sector En el que la Brecha es Mas Amplia. Pais Promedio Agricultura Industria Servicios Peru 15393 14699 22827 13645 Chile 32322 14022 68097 22933 China 13129 3635 25864 17051 EEUU 91184 70921 102359 81323 Pais Promedio Agricultura Industria Servicios Peru 0.17 0.21 0.22 0.17 Chile 0.35 0.20 0.67 0.28 China 0.14 0.05 0.25 0.21 Producto por Trabajador (2006, US$ ppp) Producto por Trabajador (Relativo a EEUU) Fuente: CIA World Factbook
    32. 32. Que Determina el Producto Por Trabajador? • La dotación de capital con la que realiza sus labores. (Capital Físico) • Sus conocimientos y habilidades intelectuales (Capital Humano). • Los métodos de producción en los cuales es aplicado su labor (Tecnología).
    33. 33. Brecha de Productvidad por Formato. En el Comercio Minoristas de Alimentos Productividad Promedio Brasil:14 EEUU:100 Formato de Vo lumen Brasil: 51 EEUU: 104 Formato de Conveniencia Brasil: 11 EEUU: 88 Hipermercados. 88 Supermercados 48 Minimercados 12 Bodegas. 8 Vendedores Callejeros 14 Mercados Callejeros 19 Fuente: McKinsey Global Institute
    34. 34. Fuente: McKinsey Global Institute
    35. 35. Distorsión Hacia Formatos Menos Productivos. Fuente: McKinsey Global Institute
    36. 36. Como el Estado Afecta la Productividad (El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en Brasil) • El sector informal es menos productivo que el formal, y el formal a su ves lo es menos que sus equivalentes en EEUU. • El grueso de la brecha de productividad se debe a la asignación de recursos al sector informal a pesar de su baja productividad debido a su capacidad para evadir impuestos. • La expansión de los formatos mas productivos se impedida por: 1. Derechos de propiedad poco claros sobre la tierra. 2. Restricciones en el mercado laboral que desincentivan la contratación de personal. 3. La presión impositiva permite a los formatos mas productivos desplazar a los improductivos. 4. Los formatos mas productivos corren un mayor riesgo frente a acciones expropiadoras del estado. 5. Los informales no enfrentan las regulaciones de los formales.
    37. 37. Efecto Distorsionarte de los Impuestos sobre los Márgenes de Ganancia Fuente: McKinsey Global Institute
    38. 38. • A su ves los formales son menos productivos que sus pares en EEUU debido: 1. Mayor costo del capital. 2. Volatilidad macroeconómica hizo de la capacidad financiera una mas importante que la operativa. Al no poderse comparar los precios, su reducción no era el factor clave. 3. La inflexibilidad laboral dificulta el trabajo estacional y multifunciones que se adapte a una demanda volátil 4. Las restricciones a la inversión extranjera impiden la difusión de las mejores practicas.
    39. 39. • Se calcula que la economía informal en nuestro país es equivalente al 35% del PBI y al 60% de las horas hombre trabajadas; es decir, un 35% de la producción y un 60% del trabajo. • Ello implica que la productividad en el sector formal es 2.78 veces aquella en el informal
    40. 40. 19701 15% – 20% 38.9% 19802 47.1% 19893 52.3% 19943 60.9% 20034 70% ??? 2012 Estatismo Reforma Agraria Inflación Terrorismo Hiperinflación Ajuste Estabilidad y crecimiento Notas: 1/ Supuesto Fuente: Schneider (2005, 2004), Hernando de Soto, (1989) / IPE ¿AUMENTAN LOS TRIBUTOS; AUMENTA LA INFORMALIDAD? Informalidad: 1970 – 2003 (% del PBI)
    41. 41. Frente a ello la solución se halla en la Libertad Económica. PBI Percapita y = 201914x -3.1427 R 2 = 0.6144 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 1 2 3 4 5 Libertad Economica Dolares (PPP) Fuente: Heritage Foundation
    42. 42. Pais Ingreso Per Capita 1913(En dolares Geary-Khamis 1990) Tamaño del Estado (% del PBI) Australia 5,157 16.5 Belgica 4,220 13.8 Francia 3,485 17 Alemania 3648 14.8 Italia 2,564 11.1 Japon 1387 8.3 Holanda 4,049 9 Noruega 2,447 9.3 Suecia 3,096 10.4 Reino Unido 4,921 12.7 Estados Unidos 5,301 7.5 Peru (2003) 4,007 16.7 Fuente: Maddison (2003) & Tanzi (1993)
    43. 43. . er capita, PPP, in 1995 Avg. Protection Against Risk of Expropriation, 1985-95 4 6 8 10 6 8 10 AGO ARE ARG AUS AUTBEL BFA BGD BGR BHR BHS BOL BRA BWA CAN CHE CHL CHN CIVCMR COG COLCRI CZE DNK DOM DZA ECU EGY ESP ETH FIN FRA GAB GBR GHA GIN GMB GRC GTM GUY HKG HND HTI HUN IDN IND IRL IRN ISL ISR ITA JAMJOR JPN KEN KOR KWT LKA LUX MAR MDG MEX MLI MLT MNG MOZ MWI MYS NER NGA NIC NLD NOR NZL OMN PAK PAN PER PHL POL PRT PRY QAT ROM RUS SAU SDN SEN SGP SLE SLVSUR SWE SYR TGO THATTO TUN TUR TZA UGA URY USA VEN VNM YEM ZAF ZAR ZMB ZWE Relación entre ingresos per cápita y riesgo de expropiación Fuente: PRS Grouo & FMI
    44. 44. Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida R 2 = 0.5917 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, mayor esperanza de vida
    45. 45. Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000 R 2 = 0.5048 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, menor mortalidad infantil
    46. 46. Indice de Libertad Economica vs usuarios de Internet/1000hab R 2 = 0.6822 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 0 100 200 300 400 500 600 700 Fuentes: Heritage & Banco Mundial A mayor libertad económica, mayor incidencia en el uso de tecnologías como, Internet
    47. 47. Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab R 2 = 0.7046 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Fuentes: Heritage & Banco Mundial …y como telefonía fija
    48. 48. Felicidad Subjetiva y Libertad Económica. Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006) y = 0.0616x + 2.1238 R2 = 0.26730 2 4 6 8 10 28 38 48 58 68 78 88 98 Libertad Economica (Porcentaje) Indice de Felicidad Subjetiva Fuente: Leicester University & Heritage Foundation

    ×