1) O documento discute a Web Semântica, que visa permitir que computadores entendam melhor o conteúdo da web através de marcação semântica e metadados. 2) Ferramentas como XML, RDF e ontologias são essenciais para a Web Semântica, permitindo a descrição formal de recursos e relacionamentos entre eles. 3) Apesar dos avanços, a Web Semântica ainda enfrenta desafios como a criação e manutenção de grandes ontologias e a adição massiva de metadados às pá

1. 1 INTRODUÇÃO
Não há dúvidas quanto a importância da Internet nos dias atuais e também não há
dúvidas de que ela marcou o mundo após sua popularização. Ainda hoje, a Internet tem a
capacidade de alterar a forma com que empresas fecham negócios ou seu modo de
operação e também tem ainda a capacidade de alterar o cotidiano das pessoas.
Um dos grandes desafios na Internet é a recuperação da informação. Mesmo com
todo o avanço tecnológico e anos de estudos, ainda hoje é impossível ter somente
resultados plausíveis em um site de busca. Algumas vezes esses sites de busca informam
como resultado páginas Web que já foram apagadas.
Nesse contexto vislumbra-se como novo e significativo avanço, em termos de
tecnologia para Internet, a Web Semântica. O projeto está em desenvolvimento na
empresa W3C, cujo diretor é Tim Berners-Lee, o inventor da Web. De acordo com
Wilson (2007), com a Web Semântica em funcionamento, os computadores poderão
entender o conteúdo de um site.
A seguir trataremos dos ferramentas que sustentam a Web Semântica e permitem
seu funcionamento e os desafios a serem superados para implementação dessa poderosa
ferramenta.

2. 2 O QUE SERÁ POSSÍVEL COM A WEB SEMÂNTICA
Um consumidor visita um site de uma loja virtual na Internet em busca de um
DVD. Este consumidor sabe o título que procura e as características do DVD como sua
preferência por DVD simples ou duplo, se prefere tela widescreen ou fullscreen, tem
preferência a respeito de o título ser dublado ou legendado, dentre outros. Para concluir
sua tarefa ele necessita visitar várias páginas web para verificar se as condições
especificadas estão sendo correspondidas.
Este é um exemplo introdutório de Wilson (2007) e o próprio autor mostra a
alternativa da Web Semântica: o consumidor teria em seu computador um programa
intitulado agente. Este agente faria a busca na Web e devolveria ao consumidor a(s)
melhor(es) resposta(s); daí ele carregaria o programa de finanças pessoais do consumidor
e registraria o valor gasto; também, em seu programa de agenda, registraria a data da
entrega. Este programa agente ainda teria a informação se o resultado da compra foi
satisfatória ou não, visando compras futuras na loja virtual em que o consumidor fechou
negócio.
Wilson (2007) conclui que isto é possível porque o agente busca na Web
metadados correspondentes às preferências do consumidor. Metadados são dados que são
utilizados no intuito de interpretar outros dados. De acordo com Berners-Lee apud
Wilson (2007), “estas ferramentas deixarão a Web, atualmente semelhante a um grande
livro, como um gigante banco de dados”.

3. 3 MARCAÇÃO VIA XML E RDF
O computador, ou a linguagem da máquina, necessita de programações
específicas para que possa fazer conclusões lógicas, relata Wilson (2007). Por exemplo,
se o usuário informa no computador que José é pai de Maria, ao computador somente
será possível interpretar que Maria é filha de José se houver uma programação específica
para isso.
Nesse contexto se apresenta duas ferramentas primordiais para a Web Semântica:
as linguagens de marcação XML e RDF. Conforme Holzner (2001), uma linguagem de
marcação é uma linguagem de programação para computadores na qual existe uma
marcação referente à descrição da forma do documento. Um exemplo de linguagem de
marcação é a Hypertext Markup Language – HTML, amplamente utilizada na Web.
A Extensible Markup Language – XML, tem como vantagem sobre a HTML o
fato de ser customisável, conforme Wilson (2007), isto quer dizer que a XML não é
rígida e com padrões limitados como a HTML, via XML é possível criar uma linguagem
de marcação própria do desnvolvedor, além de permitir a troca de dados. Mas a XML não
substitui a HTML, ela a complementa, acrescenta Wilson (2007), via tags1
que
descrevem dados. Holzner (2001) completa que os documentos XML são compostos de
marcação e dados de caracteres, a marcação em um documento revela sua estrutura e esta
marcação inclui tags de início, tags de fim, tags de elemento vazio, dentre outras.
A Resource Description Framework – RDF é uma aplicação da XML, define
Wilson (2007), especializada em metadados. Via RDF é possível criar vocabulários com
o intuito de descrever recursos, como exemplo tem-se o Dublin Core, que será tratado
mais adiante. Wilson (2007) acrescenta que a RDF trabalha como se tudo fosse um
recurso, como um item específico ou um local na Web, dessa forma, o computador sabe
exatamente o que o recurso é. Além disso, quando bem definidos os recursos, o
computador identificará a informação exatamente como ela é, evitando interpretar que
José é irmão de Maria, citando o exemplo anterior.
Holzner (2001) completa que a RDF é um pilar para o processamento de
metadados; oferecendo interoperabilidade entre aplicações na Web que trocam
1
Tags são dados de caracteres (linguagem de programação). (Wilson 2007).

4. informações inteligíveis às máquinas. A RDF vale-se de da XML para trocar descrições
de recursos da Web, mas os recursos que estão sendo descritos podem ser de qualquer
tipo, XML e não XML.
Para cumprir este objetivo, a RDF usa um trio escrito como tags XML para
expressar informação como um gráfico. Em analogia a gramática portuguesa, esse trio
funcionaria exatamente como sujeito, o predicado e o objeto em uma frase, e sua
denominação, exatamente na ordem, seria sujeito, propriedade e objeto. O exemplo
apresentado acima, seria esquematizado via RDF, conforme a figura 1 abaixo. Um
exemplo de RDF hoje na internet são os campos de RSS.
Figura 1: O trio RDF
Fonte: Wilson (2007)
Até este ponto o computador entende que há dois objetos na sentença e um
relacionamento entre eles. Mas ele não sabe o que os objetos são e como se relacionam.
As ferramentas para adicionar essa interpretação serão vistas a seguir.
3.1 O DUBLIN CORE
Conforme Holzner (2001), a RDF é genérica o suficiente para dar suporte a todos
os tipos de descricoes de recursos, essa generalidade, para ser útil, deverá usar termos
combinados. Várias linguagens utilizam a RDF e definem elementos específicos da XML
para descrever recursos, neste contexto que aparece o Dublin Core.
Para Holzner (2001), o Dublin Core se autodenomina iniciativa de metadados e
oferece um modelo de conteúdo RDF muito utilizado para descrever recursos da Web.

5. 4 URI
Mesmo com a estrutura da XML e da RDF, o computador ainda precisa de uma
referência específica para que possa entender quem ou o que os recursos são, informa
Wilson (2007). Para cumprir este objetivo, os computadores se valem dos identificadores
de recursos uniformes, em inglês Uniform Resource Identifier – URI. O URI tem a
habilidade de apontar para qualquer coisa na Web e fora dela, como aplicativos
domésticos do usuários. Na figura 2 abaixo, a URI dá ao computador um ponto específico
de referência para cada item do trio, não há possibilidade de mal entendido ou
necessidade de interpretação.
Figura 2: RDF utilizando URI para direcionar o computador
Fonte: Wilson (2007)
Wilson (2007) observa que um ponto importante a ser analisado na figura 2 é que
a URI da propriedade aponta para um local diferente da URI Recuso e da URI Valor, na
verdade, ela aponta para um documento que está de um servidor denominado
planofamiliar. Se esta página realmente existisse, ela seria o namespace XML.
Namespace XML são, segundo Holner (2001), documentos constituídos para evitar
conflitos de linguagem. Como informado acima, a XML pode ser customizada, assim, há
várias versões da XML que podem se sobrepor, criando conflito.
Diferente do HTML, que utiliza padrões tags como <b> para negrito e <u> para
sublinhado, XML não tem padrões tags, informa Holzner (2001). Isto é útil porque,
conforme Wilson (2007), permite a desenvolvedores criarem tags únicos para propósitos

6. específicos. Mas isto significa que o browser não sabe automaticamente o que os tags
significam.
Um namespace XML é basicamente é um aplicativo-documento que diz o
significado de todos os tags em outros documentos. O criador de um documento XML
declara o namespace no início do documento com uma linha de código. No exemplo
acima, a declaração namespace seria:
<rdf:RDF xmlns:plf=http://www.planofamiliar.com.br/example/RDF/relacionamento#>
Segundo Wilson (2007), esta linha de código é interpretada pelo computador: em
qualquer tag que inicie com plf utilize o vocabulário encontrado neste documento, aqui
pode-se encontrar qualquer tag iniciando com plf. Deste modo, as pessoas podem criar
um tag XML que precisam para encontrar um documento, sem conflito com outro
documento XML na Web.
XML e RDF são as linguagens oficiais da Web Semântica, porém, sozinhas não
seriam suficientes para fazer todo acesso da Web ao computador. Assim há necessidade
de analisar outras camadas, descritas a seguir.

7. 5 LINGUAGENS E VOCABULÁRIOS: RDFS, OWL E SKOS
De acordo com Wilson (2007), outro obstáculo a ser superado pela Web
Semântica é a questão do vocabulário. Fazendo um paralelo com o cotidiano de uma
pessoa e com o computador, percebe-se que para a pessoa é fácil entender associações e
conexões entre conceitos, já para o computador esta não é uma tarefa rotineira. Para que
os computadores possam cumprir esta tarefa, eles são providos de documentos que
descrevem todas as palavras e lógicas para fazer as conexões necessárias.
Na Web Semântica, conforme Wilson (2007), isto é possível com através de duas
ferramentas: esquema e ontologia. Uma ontologia é um vocabulário que descreve objetos
e como se relacionam uns com outros. Já um esquema é um método para organizar
informação. O acesso à ontologia e ao esquema se dá através de documentos como
metadados. O desenvolvedor, quando da criação da página web, deverá declarar quais
ontologias estão referenciadas no início do documento.
De acordo com Holzner (2001), um documento XML, cuja sintaxe foi verificada
com sucesso, é denominado documento válido; um documento XML para ser
considerado válido deverá conter Definição de Tipo de Documento – DTD ou esquema
XML associado a ele e se o documento estiver de acordo com a DTD ou com o esquema.
Ainda segundo Holzner (2001), as DTD’s referem-se todas às especificações da
estrutura e sintaxe dos documentos XML, não seu conteúdo. Várias organizações podem
compartilhar uma DTD para colocar uma aplicação XML em prática.
Como mencionado há pouco, o esquema XML tem o poder de validar um
documento XML. O esquema XML, de acordo com Holner (2001) é uma evolução da
DTD, ou seja, sua função não é de apenas validar documento XML, mas também:
especificar os tipos de dados reais do conteúdo de cada elemento, herdar a sintaxe de
outros esquemas, dentre outros.
Para Wilson (2007), os esquemas e ontologias usadas na Web Semântica incluem:
 Esquema para Linguagem de Descrição de Vocabulário RDF (RDFS) –
RDFS adiciona classes, subclasses e propriedade aos recursos, criando estrutura
básica de linguagem. Por exemplo, o recurso PAI é uma subclasse da classe
HOMEM. Uma propriedade de PAI poderia ser CARINHOSO.

8.  Sistema de Organização de Conhecimento Simples (SKOS) – SKOS
classifica recursos em termos de amplo ou curto, permite designação de
preferência e rótulos alternativos e pode levar rapidamente porto tesauro e
glossários da Web. Por exemplo, num glossário FISIOLOGIA, um termo curto
para HOMEM poderia ser JOSÉ e um termo amplo seria BONDADE.
 Linguagem de Ontologia Web (OWL) – OWL, a camada mais complexa,
formaliza ontologias, descreve relacionamentos entre classes e usa lógica para
fazer deduções. Ele pode também construir novas classes baseado em informações
existentes. OWL está disponível em três níveis de complexidade: leve, Linguagem
Descrição e Total.
Wilson (2007) relata que o problema das ontologias é que elas são difíceis de
criar, de implementar e de manter. As ontologias podem ser muito grandes, definindo
grande variedade de conceitos e relacionamentos. Este aspecto cria um conflito entre os
desenvolvedores: alguns preferem focar na lógica e não nas ontologias. Tal fato, conclui
Wilson (2007), pode culminar com a Web Semântica.
No exemplo do capítulo 2, foi tratado sobre a compra de um DVD. Aqui está
como a Web Semântica poderia fazer todo o processo mais simples, em conformidade
com Wilson (2007):
 cada site teria texto e figuras (para as pessoas) e metadados (para os
computadores lerem) descrevendo os DVD’s disponíveis para compra naquele
site;
 os metadados, valendo-se de trios RDF e tags XML, fariam todos os atributos dos
DVD’s (como configuração e preço) legíveis pela máquina;
 quando necessário, negócios usariam ontologias para dar o vocabulário necessário
ao computador para descrever todos os objetos e seus atributos; os sites de
compras poderiam usar as mesmas ontologias, também todos os metadados
seriam uma linguagem comum;
 cada site vendendo DVD’s usaria também segurança apropriada e meios de
encriptação para proteger a informação dos clientes;

9.  aplicações computadorizadas ou agentes leriam todos os metadados e
encontrariam diferentes sites; as aplicações poderiam ainda comparar
informações, verificando aquelas que as origens eram acuradas e confiáveis.
Evidentemente, esclarece Wilson (2007), a Web é enorme e adicionar todos estes
metadados às páginas existentes é uma tarefa gigante. Esse e outros obstáculos para a
Web Semântica serão vistos a seguir.

10. 6 UM OLHAR FUTURO À WEB SEMÂNTICA
De acordo com Wilson (2007), muito da Web Semântica ainda está em
desenvolvimento. Tal como a World Wide Web, a Web Semântica não está subordinada a
nenhuma empresa ou governo. Todavia, algumas pessoas e organizações têm tomado as
rédias de sua estruturação, como a W3C (World Wide Web Consortium).
Essa liberdade, ainda segundo Wilson (2007), permite aos desenvolvedores
criarem as tags e ontologias de que precisam, porém, pode ocorrer que desenvolvedores
que não estejam trabalhando em conjunto, criem tags e ontologias para descrever a
mesma coisa de forma diferentes.
Outra crítica apontada por Wilson (2007) é referente a questão do problema da
identidade: um URI representa uma website ou os objetos descritos nela? Como dito
acima, há alguns desenvolvedores que preferem focar em lógica e outros em ontologias.
Qualquer caminho que se siga, o projeto é enorme.

11. REFERÊNCIAS
HOLZNER, Steven. Desvendendo XML. Rio de Janeiro: Campus, 2001.
WILSON, Tracy V.. How The Semantic Web Works. 2007. Disponível em
<http://computer.howstuffworks.com/semantic-web.htm>. Acesso em: 06/06/2007.
Nossa tradução.