Foredrag på NKUL 2008 om IKT og motivasjon. Sammen med Jan Erik Auen.

2. `Blir du lønnsom lille venn? Blir du klokere lille venn?

9. Bruk av fagrom og leksjoner

10. Bruk av oppgavefunksjon og vurdering

11. DISKUSJON: "Utnytte ungdommens MSN- faktor" til faglig arbeid (...)Det kommer helt an på hva man definerer som rett. Er det hva loven sier? Er det når du handler på andres, eller egne premisser? Dette er alltid situasjonsbestemt og mennesker vil ha forskjellige meninger. Ja, den som vet det rette, gjør også det rette. Med mindre vedkomne ønsker urett. (...)Det er mange som gjør noe galt selv om de veit at det er galt, jeg tror dette er tilfellet i de fleste situasjoner egentlig. Folk gjør noe som blir sett på som galt eller som er ulovlig, enten fordi de har stor fordel av det, eller fordi de taper på å gjøre det som egentlig er rett. Det er noe som er allment RETT fordi det står i for eksempel Norges lover (for å ta Norge som et eksempel) . De aller fleste vet om hva som er lov og hva som er straffbart. Mennesker som vet hva som er rett og galt, handler rett. -> Som Bjørn sier; "hvis de ikke ønsker urett". MEN de som ønsker urett er også ofte mennesker som er litt syke i hode fra før av. Det er ikke til å legge under en stol.Ofte har vi også slike bedrevitere som tror de kan alt og vet hva som er riktig når det egentlig ikke er riktig (da snakker vi litt mer om uskrevne regler osv). (...)" Den som vet det rette, også gjør det rette. " Hvis man tar setningen bokstavelig så virker det unøyaktig. Det er jo ikke noe som egentlig er rett eller galt, det kommer jo helt ann på ens egen mening. Noe som er rett for en, er galt for en annen og omvendt. Men Sokrates var jo opptatt av moral, så han mente vel at man skal gjøre ting ut i fra den moralen. Hvis du har en god moral, så gjør du jo det "rette" ut i fra det så bra du kan. Hvis man tolker det slik er jeg enig i at den som vet det rette, også gjør det rette.

12. Diskusjon (i og som) gruppe. La oss forstille oss at staten ikke eksisterte. Hvordan ville da menneskelivet arte seg? Hva ville skje hvis menneskene ikke levde i en organisert stat? (...) Hvis staten ikke hadde eksistert ville det vært et mer lovløst samfunn og menneskene kunne gjøre mer eller mindre det de ønsket. Staten setter grenser og opprettholder fred i samfunnet. Det som det offentlige styrer idag ville ikke blitt tatt hånd om og det ville skapt store problemer i samfunnet, det er for eksempel i politiet, skole, brannvesen, sykehus osv. Uten noen som straffer kriminelle handlinger kunne hver og en ta loven i egne hender og gjøre spontane hevnaksjoner. Det hadde vært den sterkestes rett og den med mest makt kunne med den gjøre som han vil og utnytte makten på bekostning av andre mennesker. Det hadde ikke vært noen til å ta ansvar for å bevare naturressurser slik at mennesker og dyr kan ha et grunnlag for videre liv (...)Først og fremst ville det blitt totalt kaos i et samfunn uten en stat. Det ville blitt uorden, lite strukturert, uorganisert, kamp om ressurser, konflikter grupper i mellom osv. Det som er, er at det ville blitt til at de sterkeste ville ha klart best i samfunnet, der de med mye kapital ville ha tilegnet eller tar til seg godene. Dette fører til at de vil ta til seg makten i samfunnet. De svakeste derimot, ville ha sittet med byrdene, og må underlegge seg de sterkeste. Dette fører igjen et stort klasseskille i samfunnet, og konflikter ville ha skapt et kaos i tilværelsen. Borgerkriger ville blant annet ha forekommet. Man kunne kanskje levd uten en stat til en viss tid, men det ville i lengden blitt for store og drastiske klasseforskjeller. Det ville ha ført til et slags anarki, der hvert enkelt individ ville fulgt sin frie vilje og egoistiske tanker

13. Filosofportretter, utdrag elevarbeid Sokrates’ Filosofi Sokrates var som sagt opptatt av moralske spørsmål og av hvordan staten burde styres. I motsetning til sofistene, så mente han at det fantes en moral som gjaldt for alle mennesker. Selve kjernen i Sokrates’ filosofi var hans syn på menneske. Dette var en oppfatning om at det i menneskets natur lå inkorporert evige og allmenngyldige verdier for hva som er godt og rett. Sokrates mente også at mennesket ville følge sin overbevisning og handle etter sin oppfatning om hva som er rett. Dette beviste at han hadde stor tro til mennesker, og lærte at dersom noen handlet galt, var det av mangel på kunnskap. På en Apollon-helligdom i Delfi, så stod det ”kjenn deg selv”. Dette vil si at du bare er et menneske, kjenn din begrensing. Sokrates vendte om det hele til ”vær deg bevisst dine muligheter”. Så Sokrates hevdet derfor at hvis et menneske bare fikk kunnskap om hva som var til beste for en selv og andre, så ville det handle i tråd med denne kunnskapen og gjøre gode gjerninger. Dette ble derfor grunnlaget for etikk, som er en viktig retning innen filosofien.

14. Fagwiki i historie og filosofi http://kovshistfil-opplysningstid.wikispaces.com/ Mulighet til å nyttiggjøre seg de samme funksjonene?

20. Takk for oss