Inera på ehälsodagen 2016 om 10 års erfarenheter av interoperabilitet i ehälsa genom standarder

2. 10 år med standarder i nationell e-
hälsa
Till vilken nytta?
johan.eltes@inera.se
Johan Eltes9 nov 2016
Hörde jag
”Standard”?

3. Interoperabilitet – ett syfte med standarder
”Efter
mottagen e-
remiss ska
bekräftelse
…”
”Remisstatus
anges enligt
kodverk …”
”Nyttolastens
namnrymd ska
avslutas med
schemats
huvudversion”
”Att medverka med
information i
Sammanhållen
journalföring förutsätter
att vårdgivaren infört
spärrhantering”

4. Interoperabilitet och standarder i
Ineras uppdrag (merparten)

5. Befintliga interoperabilitetsområden
Mätdatainsamling Följa remisstatus Remisshantering Åtkomst till
journalinformation
DOS-förskrivning
Vårdval/Listning Spärrhantering Åtkomstloggning Samtyckeshantering Masterdata
E-tjänsteutbud
EHM-register
AXS
EHM-register
Läkemedelsfört.
EHM-register
Ordinationsregister
EHM-register
PRIS
Masterdata
Terminologi
Masterdata
Anslutning NTJP
Formulärhantering Elektroniska intyg Patient-journal-index Infektionsuppföljning
Kvalitetsindikatorer Masterdata
Medarbetare
Masterdata
Organisation
Masterdata
Behörighetsstyning
Masterdata
Peronuppgifter
Patientportal Försäkringsmed.
beslutsstöd
Masterdata
Utbud

6. Erfarenheter – maximal standardanv.
Integrationsprofil (IHE)
Allians-profil (Continua)
Format, kodverk (HL7v2, ISO x)
Teknisk standard (Oasis)
Svensk tillämpning (TK)
Grad av
standard-
användning
Komplexitet /
Kostnad Implementation
Specifikation
Mätdatainsamling

7. Erfarenheter – moderat standardanv.
Teknisk standard (Oasis)
Svensk tillämpning (TK)
Grad av
standard-
användning
Komplexitet /
Kostnad Implementation
Specifikation
Tidbokning

8. Upplevda effekter av standard-
användning
 Generellt
Höjer kvalité och stabilitet i
specifikationer
Ökar komplexiteten – avvägning
mellan nytta och kostnad
Sänker kostnaden i
specifikationsarbetet och
förlänger initialt
inlärningstiden hos brukaren
Kan kräva specialverktyg hos
brukaren

9. Upplevda effekter av standard-
användning
 Organisatorisk
interoperabilitet
Kräver (för) mycket kompletterande
skrivningar för att harmonisera med
Svenska principer (ex:
direktåtkomst och sammanhållen
journalföring istället för
kopiera/lämna ut)
Leder till många lager av
specifikationer som ibland också
kräver specialverktyg – upplevs
ibland innovationshämmande

10. Upplevda effekter av standard-
användning
 Semantisk interoperabilitet
Standardkodverk med styrning från
Socialstyrelsen/NF, Continua m.fl är helt
avgörande
HL7 grunddatatyper ger mycket bra stöd –
bra avvägning mellan flexibilitet och
komplexitet
Ofta är format/referensmodeller (för)
abstrakta – bär inte sin egen vikt
Vi har kompenserat med hjälp av HL7-
metodik (GreenCDA)
Dynamiska format för detaljerade kliniska
modeller är nödvändigt men ingen uppenbar
lösning. En 13606-experiemntet var för tidigt
ute och avslutades 2010. Kan OpenEHR
Arketyper -> FHIR profiler bli lösningen?

11. Upplevda effekter av standard-
användning
 Teknisk interoperabilitet
Problemfritt så här långt,
genom användande av en
enda internationell teknisk
standard-profil för samtliga
(100%) specifikationer
Omvärlden har ibland andra
standarder (SHS, EHM)
Nationell växlingspunkt

12. Specifikationer är hyllprodukter

13. Nationell Arkitektur + Interop = nationellt
ekosystem = nytta och innovation

14. Röst från en etablerad nisch-
leverantör (it-stöd för hemsjukvård)
“Nationell interoperabilitet via
Tjänsteplattformen är avgörande för att
accelerera innovationen inom e-hälsa med
molntjänster. Ett hål i väggen för oss – och för
alla våra kunder. Ett unikt smörjmedel för att
bli bäst i världen på kortast tid.”

15. Slutkläm
 Sverige har troligen uppnått högre grad av interoperabilitet i
nationell ehälsa än något annat jämförbart land
 Bara inom Ineras uppdrag sker 400 000 000 interoperabla
informationsutbyten per år (API-anrop till Tjänsteplattformen)
 Det omfattar idag 28 tillämpade interoperabilitetsområden
 380 vårdsystem-installationer är anslutna som informationskällor
till Tjänsteplattformen med interoperabilitet inom minst ett av de 28
områdena
 Antalet fall av systemspecifik specialhantering: 0

16. Jo, ni hörde rätt:

17. Tack!
 Frågor?