Trabajo final estadistica infer.

426 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
426
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
36
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Trabajo final estadistica infer.

  1. 1. UNIVERSIDAD DE PUEBLA DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO MAESTRÍA EN DESARROLLO EDUCATIVO DISEÑO DE INVESTIGACIÓN: PROGRAMA DE TUTORÍA PARA MEJORAR LAS PRÁCTICAS DE RESPETO Y RESPONSABILIDAD EN LOS ALUMNOS DE SECUNDARIA. MÓDULO: ESTADÍSTICA INFERENCIAL IMPARTE: MTRO. JOSE LUIS VILLEGAS VALLE ALUMNO: JORGE ANTONIO VERGARA OLMEDO GRUPO 14 MÉXICO, DF. 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2013
  2. 2. PARADIGMA CUANTITATIVO VS CUALITATIVO EN LA INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA. Se afirma que existen diferencias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigación socio-educativa. Autores como, por ejemplo Smith (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman (1986), discriminan dos paradigmas en la investigación socio-educativa. Por paradigma cuantitativo nos referiremos al paradigma tradicional o clásico de la investigación expresado mediante las tendencias racionalistas, positivistas, empiristas cuantitativa, predominantes en la investigación socio-educativa hasta la década de los 60. Mientras que el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa, fenomenológica, hermenéutica, naturalista, etnográfica, que figura en la investigación socio-educativa desde la década de los años setentas. Otros autores como, como Carr y Kemmis (1998), difieren un tercer paradigma que denominan paradigma crítico para agrupar las tendencias de la investigación de denuncias, de investigación acción, de la producción o descubrimiento de teorías para el mejoramiento, cambio y transformación. Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos paradigmas van más allá de las teorías y métodos utilizados, hasta llegar a una concepción filosófica. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo arrojan un planteamiento trascendental que supera el aspecto instrumental y/o teórico de un estudio. Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de afrontar la vida, de abordar los problemas. El llamado “debate metodológico” ha marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas. Cada paradigma surge en un contexto histórico-político-sociocultural particular, en donde –interpretando a García Guadilla (1987)- el motor que impulsa la creación es la satisfacción ante las respuestas que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el quehacer de la investigación. Es necesario hacer la acotación sobre posiciones que consideran no existir ruptura o discontinuidad de paradigmas sino más bien complementariedad. RELACIÓN SUJETO-OBJETO En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana “desde afuera”. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. Aun cuando se investigue sobre aspectos humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al objeto social como algo que no es directamente
  3. 3. observable, que es real pero que no existe independientemente del pensamiento. Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, desligar el pensamiento y realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos, en donde investigaremos de acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. El objeto en el paradigma cualitativo es un “objeto que habla” (Bourdieu 1987). Entre el sujeto de la investigación y el objeto que se habla se establece una relación de interdependencia e interacción. PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de los grupos sociales. “Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos” (Taylor y Bogdan, 1986), es decir buscan la objetividad. La búsqueda principal consiste en explican las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones. En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación que hace el autor de su realidad), contexto (aspectos que forman parte de la vida social, cultural, histórica, física, del actor), perspectiva holística (concepción del escenario, los participantes y las actividades como un todo), cultural (que hace el actor, que sabe el actor y qué cosa construye y utiliza). PROCESO DE INVESTIGACIÓN En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón lineal mientras que en el paradigma cualitativo el patrón es cíclico. Patrón lineal de la investigación Cuantitativa.
  4. 4. Patrón cíclico de la investigación Cualitativa ETRATEGIA DE INVESTIGACIÓN El paradigma cuantitativo es preferentemente deductivo, se recolectan datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas. La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior, es decir lo válido o externo, posible de observación. El paradigma cualitativo, los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior, es decir lo valido o que proviene de adentro del sujeto. La estrategia cuantitativa contempla la observación sistemática y entrevistas, mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográficas. ESCENARIO DE LA INVESTIGACIÓN El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma cuantitativo tiene visos “artificiales”. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes, abstraer una serie de variables, en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. El escenario del paradigma cualitativo está definido actualmente, sin modificaciones; se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su medio ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad.
  5. 5. CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS En los resultados de la investigación cuantitativa se enfatiza, además de la validez, en la confiabilidad, es decir la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización (por vía estadística cuando es posible). En la investigación cualitativa la realidad social es única y dependiente del contexto, por lo tanto irrepetible. FUNDAMENTACIÓN La presente investigación de enfoque cuantitativo pretende estudiar la siguiente realidad problemática: Práctica de Respeto y Responsabilidad en los alumnos de primero, de la Institución educativa “Delfina Huerta López” No 137, en Iztapalapa, DF. Durante el ciclo escolar 2013-2014. La mencionada realidad problemática presenta las siguientes características: a. En el proceso de aprendizaje, los alumnos presentan algunas conductas que demuestran la carencia de valores, como la irresponsabilidad, la falta de respeto. b. En la Institución educativa, los estudiantes no practican los valores morales como el respeto que es la consideración, la atención que se le debe a una persona, la responsabilidad que es la obligación moral que consiste en cumplir con nuestros deberes y obligaciones. En relación a esta característica, consideramos que la tutoría en la educación, coadyuva al desempeño de sus agentes, buscando la modificación de conductas tanto de los alumnos como de los docentes, sobre todo reemplazando las actitudes de dependencia por las de cooperación. La responsabilidad de la participación aumenta en los alumnos y el compromiso del tutor consiste en realizar un seguimiento y en brindar el apoyo necesario al proceso de aprendizaje, mediante la coordinación adecuada del grupo. Ortega, Mínguez y Gil (1994), manifiesta que si no es a partir de los valores no hay posibilidad alguna de llevar a cabo un proceso educativo. No existe el hombre biológico, desnudo de cultura, de valores desde los cuales exige ser interpretado. Acercarse al hombre, conocerlo, entenderlo, significa interpretar el
  6. 6. mundo de significados o valores a través de los cuales todo hombre se expresa, siente y vive; y el sistema de actitudes ante la vida que le dan sentido y coherencia. Por ello, los valores son contenidos explícitos o implícitos, inevitables en la educación. Según Lozano y Boni (2003), no basta con enseñar a un hombre una especialidad. Aunque esto pueda convertirle en una especie de máquina útil, no tendrá una personalidad armoniosamente desarrollada. Es esencial que el estudiante adquiera una comprensión de los valores y una profunda afinidad hacia ellos. De otro modo, con la especialización de sus conocimientos más parecerá un perro bien adiestrado que una persona armoniosamente desarrollada. La falta de atención de los docentes frente a los problemas de conducta de los alumnos: la impuntualidad, el incumplimiento de tareas, la falta de solidaridad y compañerismo demuestran una carencia de práctica de valores La educación en valores no es una disciplina independiente de los contenidos o habilidades que buscamos en nuestras asignaturas propias, sino un enfoque transversal. Como lo menciona Delors (1996), tiene que ver con el “aprender a ser” y el “aprender a vivir juntos”. La relación que existe entre docente y alumno, que impide el acercamiento que requiere el alumno para expresar sus problemas, dudas y poder contribuir al mejoramiento de su calidad de vida a través de la práctica de valores. D’Angelo (1996), plantea que si la escuela, o cualquier institución educativa, quiere fomentar el desarrollo de los valores, ha de configurarse como una comunidad de diálogo, en donde las opiniones y creencias de cada uno de los miembros estén abiertas al cuestionamiento propio y ajeno. Este tipo de saber compartido ha sido interiorizado por el ser humano desde la infancia, junto con las concepciones, creencias, valores, metas y propósitos propios de los grupos sociales a los que pertenece. UNIVERSO Y MUESTRA El proyecto de estudio que llevaremos a cabo esta se delimita en la delegación Iztapalapa, al oriente de la capital mexicana, en la colonia Constitución de 1917 en colindancia con las colonias Vicente Guerrero,
  7. 7. Francisco Villa y Santa Cruz Meyehualco, gente de escasos recursos, problemas de desintegración familiar, alto índice de delincuencia, desabasto de agua etc. Específicamente en la secundaria “Delfina Huerta López” 137 turno vespertino, con dos grupos de 20 alumnos de primer grado, de los cuales a uno se le dará tratamiento, por medio de una tutoría en valores durante el ciclo escolar 2013-2014. UNIVERSO: 320 alumno de la secundaria 137 turno vespertino durante el ciclo escolar 2013-2014 MUESTRA: dos grupos de primer grado con 20 alumnos cada uno, 1º F como grupo experimental y 1º B como grupo de control. GRUPOS PRETEST TRATAMIENTO POSTEST PRIMERO F SI SI (programa de Tutoría) SI PRIMERO B SI NO (grupo de referencia) SI HIPÓTESIS General: Si aplicamos el programa de tutoría, entonces mejoraría significativamente las prácticas de respeto y responsabilidad en los alumnos de secundaria. Nula: Si aplicamos el programa de tutoría, entonces no mejoraría significativamente las prácticas de respeto y responsabilidad y en los alumnos de secundaria. VARIABLES Las variables de estudio son: Variable independiente: La tutoría. Variable dependiente: Los valores de respeto y responsabilidad. Una vez que disponemos de los grupos, haremos una evaluación en ambos pre-test en la variable dependiente para partir de un diagnostico de la misma,
  8. 8. posteriormente le daremos tratamiento al 1º F y el 1º B sigue con sus actividades rutinarias; posteriormente realizaremos un pos-test para comprobar la hipótesis de estudio y presentar conclusiones. ELECCIÓN DE LA PRUEBA ESTADISTICA Por las características de la investigación, nos interesa contrastar las hipótesis que existen acerca de las diferencias entre dos muestras, en un primer momento (pre-test) y en un segundo momento después de aplicar el programa de tutoría (pos-test), es decir las diferencias entre el grupo PRIMERO F Y PRIMERO B. De esta manera se eligió la prueba estadística: COMPROBACIÓN DE DIFERENCIAS ENTRE MEDIAS. Las muestras del presente trabajo son de 20 alumnos, por lo que haremos comparaciones entre muestras pequeñas menores a 30. TIPO DE ESTUDIO Por su nivel de profundidad, el presente estudio es una investigación explicativa pues demuestra la relación que existe entre ambas variables. El diseño de la investigación es cuasi-experimental, trabajando con dos grupos no equivalente. RECOLECCIÓN DE DE DATOS Consistió en observar la práctica del respeto y la responsabilidad de los alumnos a través de conductas de rutina diaria de la escuela. La escala aplicada fue de frecuencia, empleando los criterios siempre (2 puntos), algunas veces (1punto) y nunca (0 puntos). En las siguientes practicas: 1.- Saluda al llegar al centro educativo 2.- Escucha atentamente mientras sus compañeros participan en clase. 3.-Es tolerante con sus compañeros al desarrollar un trabajo grupal. 4.-Reacciona con serenidad frente a las críticas de los demás. 5.-Trata por igual a todos sus compañeros. 6.-Pide permiso cuando desea retirarse del aula. 7.-Llega puntualmente a la escuela.
  9. 9. 8.-Cumple con los trabajos que se le encomiendan. 9.-Toma decisiones que favorecen al equipo de trabajo. 10.-Acepta con facilidad las responsabilidades que se le delegan. 11.-Participa en el mantenimiento del orden y limpieza del aula. 12.-Participa activamente en las asignaciones que se realizan en el aula. CONCLUSIONES: En el proceso de la verificación de hipótesis se comprueba que para el pre-test los dos grupos de control y experimental se encontraban en un mismo nivel de desarrollo para la dimensión del respeto y la responsabilidad, es decir que antes de desarrollar el programa de Tutoría los alumnos de los dos grupos alcanzaron puntajes promedios que no presentan diferencias significativas, por ejemplo el grupo experimental obtuvo 5.7 puntos de promedio y el grupo de control 5.8 puntos. Por otra parte en el pos-test los alumnos del grupo experimental superan a los alumnos del grupo de control en las dimensiones de respeto y responsabilidad, finalmente concluimos que después de desarrollar el programa de Tutoría los alumnos de los dos grupos considerados alcanzaron puntajes promedios que presentan diferencias altamente significativas. Por ejemplo el grupo experimental alcanzo a obtener 9.45 puntos, mientras que el grupo control 5.65 puntos. Desarrollo de la prueba estadística con datos ficticios.
  10. 10. Puntajes obtenidos en el pre-test y pos-test. PRETEST 1° B Control 1° F Experimental X1 X1 2 X2 X2 2 5 25 6 36 6 36 5 25 7 49 4 16 5 25 7 49 6 36 5 25 7 49 5 25 5 25 6 36 5 25 4 16 5 25 5 25 6 36 6 36 7 49 7 49 4 16 5 25 5 25 6 36 6 36 5 25 7 49 7 49 5 25 6 36 6 36 6 36 7 49 5 25 8 64 6 36 4 16 8 64 Σ= X1 = 116 Σ= X1 2 = 669 Σ= X2 = 114 Σ= X2 2 = 670 Paso 1: Encontrar la media de cada muestra Ẋ1= ΣX1 Ẋ1= ΣX1 N N Ẋ1= 116 Ẋ1= 114 20 20 Ẋ1= 5.8 Ẋ2= 5.7
  11. 11. Paso 2: Encontrar la desviación estándar de cada muestra S1= √ ΣX1 2 - Ẋ1 2 S2= √ ΣX2 2 - Ẋ2 2 N1 N2 S1= √ 696 - (5.8) 2 S2= √ 670 - (5.7) 2 20 20 S1= √ 696 - 33.64 S2= √ 670 - 32.49 20 20 S1= √34.8-3364 S2= √33.5-32.49 S1= √1.16 S2= √1.01 S1= 1.08 S2= 1 Paso 3: Encontrar el error estándar de cada media σẊ1= S1 σẊ2= S2 √(N1-1) √(N2-1) σẊ1= 1.08 σẊ2= 1 √20-1 √20-1 σẊ1= 1.08 σẊ2= 1 4.36 4.36 σẊ1= 0.25 σẊ2= 0.23 Paso 4: Encontrar el error estándar de la diferencia σ dif= √(σẊ 2 1+ σẊ 2 2)
  12. 12. σ dif= √(0.25) 2 + (0.23) 2 σ dif= √0.06 + 0.05 σ dif= √0.11 σ dif= 0.33 Paso 5: Convertir la diferencia entre medias muéstrales a unidades de error estándar de la diferencia † = Ẋ1 - Ẋ2 σ dif † = 5.8 - 5.7 0.33 † = 0.1 0.33 † = 0.3 Paso 6: Buscar el numero de grados de libertad g |= N1 + N2 - 2 g |= 20 + 20 - 2 g |= 38 Paso 7: Comparar la razón + obtenida con la razón + apropiada de la tabla C Razón + obtenida: 0.3 Razón + de la tabla: (No aparece)
  13. 13. g | 30 = 2.042 g | 40 = 2.021 g |= 38 P = 0.05 Para poder rechazar la hipótesis nula al nivel de confianza de 0.05 con 38 grados de libertad nuestra razón + calculada debe ser de 2.021 o más. En el presente caso hemos obtenido una razón † = 0.30. Por tanto aceptamos la hipótesis nula y rechazamos la de investigación. POSTEST 1° B Control 1° F Experimental X1 X1 2 X2 X2 2 5 25 9 81 6 36 11 121 5 25 8 64 7 49 8 64 6 36 9 81 5 25 10 100 4 16 12 144 6 36 8 64 6 36 9 81 6 36 8 64 7 49 8 64 5 25 7 49 5 25 10 100 4 16 12 144 6 36 11 121 5 25 9 81 7 49 8 64 8 64 10 100 5 25 11 121 5 25 11 121 Σ= X1 = 113 Σ= X1 2 = 659 Σ= X2 = 184 Σ= X2 2 = 1829 Paso 1: Encontrar la media de cada muestra Ẋ1= ΣX1 Ẋ1= ΣX1 N N
  14. 14. Ẋ1= 113 Ẋ1= 189 20 20 Ẋ1= 5.65 Ẋ2= 9.45 Paso 2: Encontrar la desviación estándar de cada muestra S1= √ ΣX1 2 - Ẋ1 2 S2= √ ΣX2 2 - Ẋ2 2 N1 N2 S1= √ 659 - (5.65) 2 S2= √ 1829 - (9.45) 2 20 20 S1= √ 659 - 31.92 S2= √ 1829 - 89.30 20 20 S1= √32.95-31.92 S2= √91.45-89.30 S1= √1.03 S2= √2.15 S1= 1.01 S2= 1.47 Paso 3: Encontrar el error estándar de cada media σẊ1= S1 σẊ2= S2 √(N1-1) √(N2-1) σẊ1= 1.01 σẊ2= 1.47 √20-1 √20-1 σẊ1= 1.01 σẊ2= 1.47 4.36 4.36 σẊ1= 0.23 σẊ2= 0.34
  15. 15. Paso 4: Encontrar el error estándar de la diferencia σ dif= √(σẊ 2 1+ σẊ 2 2) σ dif= √(0.23) 2 + (0.34) 2 σ dif= √0.05 + 0.12 σ dif= √0.17 σ dif= 0.41 Paso 5: Convertir la diferencia entre medias muéstrales a unidades de error estándar de la diferencia † = Ẋ1 - Ẋ2 σ dif † = 5.65 - 9.45 0.33 † = 3.8 0.41 † = -9.27 Paso 6: Buscar el numero de grados de libertad g |= N1 + N2 - 2 g |= 20 + 20 - 2 g |= 38 Paso 7: Comparar la razón + obtenida con la razón + apropiada
  16. 16. REFERENCIAS. 1. Álvarez, Á. F.; Sánchez, C. L.; Orozco, L y Moreno, W. (2006). Educación y valores en la profesión odontológica. En A. Hirsch (Coord.), Educación, valores y desarrollo moral: Vol. I. Valores de los estudiantes universitarios y del profesorado, México: Gernika. 2. Arias, E. y Flores, M. A. (2005). Un ámbito especial para la formación ético profesional. Organizaciones civiles y servicio social en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. En A. Hirsch (Coord.), Educación y valores (2ª ed., Tomo II, México: Gernika. 3. Arnaiz, P. e Isús, S. "La tutoría, organización y tareas", Editorial Grao, Barcelona, 1997. 4. Barragán, A. (2006). Ética profesional en los alumnos, profesores y egresados de la carrera de Comunicación y Periodismo en la FES Aragón UNAM. Tesis de maestría en proceso, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D. F. 5. Universidad de Puebla, antología: Metodología de la investigación educativa. 6. Universidad de Puebla, antología: Estadística Inferencial. de la tabla C Razón + obtenida: 9.27 Razón + de la tabla: (No aparece) g | 30 = 2.042 g | 40 = 2.021 g |= 38 P = 0.05 Para poder rechazar la hipótesis nula al nivel de confianza de 0.05 con 38 grados de libertad nuestra razón + calculada debe ser de 2.021 o más. En el presente caso hemos obtenido una razón † = 9.27. Por tanto rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la de investigación.

×