Integrantes: Andrea Alegría/ Mónica Arévalo/ Valeria Castillo/ Valentina Fierro/ Tiare Larenas.

1. Alumnos : Andrea Alegría. Mónica Arévalo. Valeria Castillo. Valentina Fierro. Tiare Larenas. T A L L E R D E C U A R T O Análisis Presentaciones De Título 2010

3. Proyecto : Hipomontura. Autor : Stephanie Torres. P R O Y E C T O D E T I T U L O Conclusión del Proyecto: Destacamos del proyecto la factibilidad ya que supo unir la industria textil con la industria del cuero, por otro lado el punto mas débil, el es la de la observación , ya que no constaba con observaciones relacionadas con el sujeto animal, también como punto débil es la comprobación faltando datos respaldados profesionalmente. Observaciones 2,6 Objetivo 4,2 Coherencia 4,4 Eficiencia 4,2 Nicho de mercado 3,6 Innovación 4,2 Valor 4 Interface 4,2 Viabilidad 4 Factibilidad 4,8 Saber hacer 3 Gestión 3 Desempeño 4,4

4. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Hidroblue . Autor : Evelyn Clunes. Conclusión del Proyecto: Sabe nombrar muy bien cada área siendo bastante especifica sin dar cabida a confusiones. Proyecto basado netamente en la observación Coherencia entre los objetivos planteados y los resultados obtenidos. Buen aprovechamiento de los recursos tanto en el medio como en el mercado. Producto nuevo , innovador sin competencias, Valor intrínseco en relación con el medio ambiente y la sociedad Carencia de estudios ergonómicos , falto lectura y fluidez en el acto. La investigación y el conocimiento muy bien utilizados en pro del objeto y su desarrollo. Falto video de comprobación en el contexto que mencionaba. Observaciones 5 Objetivo 4,8 Coherencia 4,6 Eficiencia 4,6 Nicho de mercado 4,2 Innovación 4,8 Valor 4,6 Interface 3,8 Viabilidad 4,8 Factibilidad 3,8 Saber hacer 4,4 Gestión 3,8 Desempeño 4

5. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Cultivos de Mitílidos “Hang” . Autor :Cristian Castillo. Conclusión del Proyecto: Proyecto bien fundado , Observación del acto, usuario, interface; detección de la problemática  oportunidad de diseño. Aprovecha bien los recursos nacionales, supo donde apuntar en el mercado con vías de expansión. Objeto innovador , sin competencia excepto la ya existente atiende a la problemática y cumple sus objetivos. Valor ligado al TIEMPO . Optimización productiva. Producto con buenas proyecciones a futuro en factibilidad y viabilidad. Supo aplicar los conocimientos que manejaba. Buena gestión Observaciones 4 Objetivo 4,8 Coherencia 4,6 Eficiencia 4,6 Nicho de mercado 5 Innovación 4,6 Valor 4,8 Interface 4,2 Viabilidad 4,4 Factibilidad 5 Saber hacer 4 Gestión 5 Desempeño 4,2

6. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Habitáculo Modular. Autor : Marcos Núñez. Conclusión del Proyecto: Factores que debilitan el proyecto son la observación y la gestión donde se demuestran las calificaciones más bajas. No existe un origen desde el habitar y no soluciona la distribución espacial por ende no cumple los objetivos planteados. La fortaleza del proyecto es el segmento de mercado a quien apunta que son las constructoras, posiblemente tendría una gran viabilidad en el mercado, por ser una solución económica para el nicho. Por ser un modelo escalado, requiere comprobaciones reales, de su funcionamiento e interfaz. Observaciones 2,2 Objetivo 2,6 Coherencia 3,2 Eficiencia 3 Nicho de mercado 4,6 Innovación 2,8 Valor 3 Interface 3 Viabilidad 3,4 Factibilidad 3,6 Saber hacer 2,5 Gestión 2,2 Desempeño 2,4

7. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Testigo Biomecánica “Sender”. Autor : Jimena Barrera. Conclusión del Proyecto: Sus grandes debilidades se ven reflejadas en su desempeño , ya que muestra desgano e informalidad al exponer. Sus observaciones no son congruentes con el resultado formal , que nos parece muy aparatoso. El saber hacer , no lo utiliza a su favor, se visualizan contradicciones en el proyecto en cuanto a lo formal e universalidad, ya que solo sirve para operarias diestras. Demuestra el poco desarrollo del proyecto. Lo destacable se presenta en la gestión, ya que menciona investigaciones en la pesquera el golfo. Y se demuestra la participación de profesionales del CIMUBB que prestaron la ayuda para que este modelo funcionara. Pero lo cual no fue comprobado por el usuario real. Observaciones 2,25 Objetivo 2 Coherencia 2,75 Eficiencia 2 Nicho de mercado 3,4 Innovación 2,25 Valor 2,75 Interface 2,25 Viabilidad 2 Factibilidad 2,25 Saber hacer 1 Gestión 3,75 Desempeño 1,25

8. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : “Kinabduc”. Autor : Víctor Navarro. Conclusión del Proyecto: No hay observación , solo descripciones, no hay fuentes medicas que lo avalen, ni estudios de ergonomía. No se ve con claridad con el usuario, lo cual se demuestra en las dudas al responder cuando esto se le pregunta. El objeto no cumple los objetivos planteados debido al comportamiento de los materiales, no hay comprobación. El proyecto no esta bien nombrado, no es coherente concepto y forma no hay una evolución formal, sin embargo es un producto simple de tele marketing, Muy fácil de construir. Observaciones 1 Objetivo 1,3 Coherencia 1,6 Eficiencia 1,3 Nicho de mercado 2,6 Innovación 1 Valor 2 Interface 1,3 Viabilidad 1,3 Factibilidad 2,3 Saber hacer 1 Gestión 1,3 Desempeño 1,3

9. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Extractor de gases “Clair”. Autor : Luis Bastidas. Conclusión del Proyecto: Posee un buen desplante y seguridad al exponer, debido al trabajo realizado que se muestra claramente, Falta concentración y pulcritud en el discurso. El proyecto es potencialmente valorado debido a la innovación que posee, es un producto inexistente, rescato su bajo costo sobre todo como instrumental medico. Se ofrece como necesario, sobre todo en la realidad hoy día donde hay muchos hospitales en campaña en la zona, por las cualidades que posee, portabilidad, el ahorro de espacio, la eficiencia, etc. Es un proyecto basado en la observación de los fenómenos y que claramente cumple los objetivos planteados, y que gracias a las gestiones realizadas fue llevado a cabo con un bajo costo y buen funcionamiento. Observaciones 3,2 Objetivo 4,8 Coherencia 4,4 Eficiencia 4,4 Nicho de mercado 4,4 Innovación 4 Valor 4,6 Interface 4,2 Viabilidad 4,2 Factibilidad 4,4 Saber hacer 4,6 Gestión 4,2 Desempeño 3,6

10. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : Safe tree. Autor : José Luis Compas . Conclusión del Proyecto: Buen desarrollo de estudio de mercado --> optimización--> necesidad. Innovación--> no nocivo-->reutilizable. No existe un buen desarrollo del lenguaje de interface. La proyección formal se limito dentro de una misma intención experimental de protección de muros ("dañar pero poco al animal") Faltó validación del proyecto in situ. Observaciones 3,4 Objetivo 2,8 Coherencia 3,8 Eficiencia 3,8 Nicho de mercado 4,6 Innovación 3,2 Valor 3 Interface 2,8 Viabilidad 3 Factibilidad 2,2 Saber hacer 3 Gestión 2,5 Desempeño 2,25

11. P R O Y E C T O D E T I T U L O Proyecto : “Melga”. Autor : Pablo Saavedra N. Conclusión del Proyecto: Buen desarrollo de estudio de proyección de mercado y de comportamiento de planta -->bayas en auge (cosecha en contrastación ) Valor-->tiempo horas hombre. Innovación--> traspaso de lo manual a la maquina RESCATE DE LO ESCENCIAL : el peso de la baya madura. Objeto--> Falto desarrollo en situación de uso (ciclo de recolección) y soluciones de interface Posiblemente con un buen desarrollo de opciones formales podría ser aplicable a la recolección de otras especies. Observaciones 2,8 Objetivo 3,4 Coherencia 3,2 Eficiencia 2,8 Nicho de mercado 3,8 Innovación 2,4 Valor 2,8 Interface 2,6 Viabilidad 3,2 Factibilidad 3,4 Saber hacer 3,2 Gestión 2,8 Desempeño 2,8

12. P R O Y E C T O D E T I T U L O Promedio Titulantes . Comentarios Podemos apreciar que las áreas mas fortalecidas y en las cuales la mayoría definió bien el proyecto fueron el nicho de mercado, coherencia, valor y factibilidad. Todos los criterios están por sobre la media, lo que indica que de una u otra forma los alumnos han sabido ocupar las herramientas aprendidas. Las aéreas mas débiles mostradas en el grafico son: la observación , saber hacer , y el desempeño ; De las 3 la mas preocupante es la observación ya que aparece como la mas débil junto con el desempeño, pilares en los que se basa el modelo educativo de la escuela. Observaciones 2,9 Objetivo 3,4 Coherencia 3,6 Eficiencia 3,4 Nicho de mercado 4 Innovación 3,25 Valor 3,5 Interface 3,1 Viabilidad 3,3 Factibilidad 3,5 Saber hacer 2,9 Gestión 3,1 Desempeño 2,9

14. P R O Y E C T O D E T I T U L O Comentarios: Promedio de distintas jornadas de trabajo . En la jornada de entregas de títulos periodo académico abril 2010 podemos apreciar claramente en el gráfico que las presentaciones de la mañana tienen un mejor rendimiento en relación a la presentaciones de la tarde , esto, en nuestras hipótesis, debido al cansancio y fatiga propias del fin de una jornada y el espacio. Esto no implica ser un factor fundamental en las presentaciones, pero si adquiere un carácter que puede influir en la disposición para con las entregas. Stephanie Torres 3,8 Evelyn Clunes 4,4 Cristian Castillo 4,5 Victor Navarro 1,4 Luis Bastidas 4,2 José Luiz Compas 3,1 AM 3,5 Marcos Núñez 2,9 Jimena Barrera 2,3 Pablo Saavedra 3 PM 2,7

15. FACTORES QUE DETERMINAN UN BUEN PROYECTO LA OBSERVACIÓN ORIGEN CONCEPTO FUNDA LA IDEA UNA REALIDAD ES A PARTIR DE NACE EL P R O Y E C T O D E T I T U L O

16. FACTORES QUE DETERMINAN UN BUEN PROYECTO LA METODOLOGIA OBJETIVOS A CUMPLIR UN PROYECTO EFICIENTE REALIDADES MATERIALES Y TECNOLOGICAS ENCAMINAR LA IDEA CONSIDERANDO QUE PERMITAN P R O Y E C T O D E T I T U L O

17. FACTORES QUE DETERMINAN UN BUEN PROYECTO LOS RECURSOS TECNOLOGICOS Y MATERIALES VIABILIDAD SIMPLEZA LO QUE DETERMINARA EL NIVEL DE CUALIDAD QUE DA VALOR P R O Y E C T O D E T I T U L O

18. FACTORES QUE DETERMINAN UN BUEN PROYECTO DESEMPEÑO SEGURIDAD COHERENCIA CLARIDAD PARA EXPONER IDEAS FUNDAMENTAL LOGRA DEJA EN CLARO P R O Y E C T O D E T I T U L O

19. T A L L E R D E C U A R T O MUCHAS GRACIAS…