PROPUESTA PARA UN  PLAN INTEGRALPARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL  Informe de propuestas participadas                     ...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA                                                              ÍndiceIntroducción .................
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOSobre los colectivos que redactan este documento:Asociación Aldea Social. Col...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA                                     Introducción      El presente documento recoge las propues...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO6, trabajadas participadamente durante los últimos meses, que convergen en un...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA    1. Contextualización1.1 La situación económica global, la ciudad y los asentamientos       ...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOpública y en alquiler, la desprotección legal de los inquilinos, la prioridad...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA      Estar situados/as al margen económicamente de esta mayoría social normalizadaimplica un e...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO       Es en el momento en que Cañada Real toma interés por parte de los medi...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAde una avenida, y el segundo en el marco del Forum 2004. La ilegalidad urbanística de losbarrio...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO    2. Diagnóstico Integral de la Cañada Real    2.1    Contexto UrbanísticoA...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAA la vista de esta realidad, el aislamiento de Cañada resulta reversible mediante una correctap...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOEn cualquier caso la Ley 2/2011 cambia completamente la situación legal de Ca...
INFORME CAÑADA REAL GALIANApermite a la Comunidad de Madrid disponer de ellos, enajenarlos, cederlos, permutarlos ocualqui...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOComo hemos señalado la Ley limita el derecho a la participación a las asociac...
INFORME CAÑADA REAL GALIANALos habitantes de Cañada Real no han podido tener acceso a los datos, que respecto a ellos ylas...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO        2.3 Contexto medioambientalLos pobladores de la Cañada Real Galiana, ...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAEn cuanto al transporte público, a lo largo de los 14 km lineales que conforman la Cañada nohay...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOmadrileña con sus repercusiones a la salud. Así pues, observando la movilidad...
INFORME CAÑADA REAL GALIANALa diversidad de la población de la Cañada RealLa población de la Cañada Real se caracteriza po...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOHay personas que trabajan en actividades vinculadas a la economía sumergida, ...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA    3. Por qué un Plan Integral ParticipativoEn este apartado explicaremos la relevancia que ti...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOno se resuelven otros problemas de forma simultánea. La perspectiva holística...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAcorrecta implicación de miembros activos de la comunidad en la toma de decisiones delfuturo del...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO      Identificación más ajustada de los intereses, necesidades, preocupacio...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA    4. Descripción del proceso realizadoLa Aldea Social es una asociación que viene trabajando ...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOAnte la publicación del Protocolo de intenciones entre la Consejería de Asunt...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA                              Ejemplo de propuestas presentadas2. Grupos de trabajo de reflexió...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO                      Jornada de presentación en el camino sin asfaltar4. Jor...
INFORME CAÑADA REAL GALIANA    5. Propuestas Integrales Participativas para la Cañada Real5. 1 Propuestas Urbanísticas    ...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOLa RehabilitaciónLa opción de remodelación requiere de una fase previa de est...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAedificación o al aire libre-, etc.), así como de espacios destinados al pequeño comercio deprox...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOpuedas pasar por allí a determinadas horas”, “yo no quiero que mis hijos crez...
INFORME CAÑADA REAL GALIANAEn esta dirección se ha trabajado principalmente con vecinos/as las siguientes condiciones enba...
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL

5.795 visualizaciones

Publicado el

PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL
Informe de propuestas participadas
ASOCIACIÓN ALDEA SOCIAL.
MAGÍSTER INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA PARA EL DESARROLLO LOCAL. UCM

Publicado en: Tecnología, Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
5.795
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3.320
Acciones
Compartido
0
Descargas
62
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL

  1. 1. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRALPARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL Informe de propuestas participadas ASOCIACIÓN ALDEA SOCIAL.MAGÍSTER INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA PARA EL DESARROLLO LOCAL. UCM 2 DE JULIO DE 2012
  2. 2. INFORME CAÑADA REAL GALIANA ÍndiceIntroducción ........................................................................................................................21. Contextualización .........................................................................................................5 1.1 La situación económica global, la ciudad y los asentamientos........................................... 5 1.2 La desigualdad social como punto de partida de los problemas de pobreza y exclusión en La Cañada ....................................................................................................................... 6 1.3 Contexto actual de La Cañada. ........................................................................................... 72. Diagnóstico Integral de la Cañada Real ........................................................................ 10 2.1 Contexto Urbanístico ........................................................................................................ 10 2.2 Contexto jurídico............................................................................................................... 11 2.3 Contexto medioambiental ................................................................................................ 16 2.4 Contexto socio-económico ............................................................................................... 163. Por qué un Plan Integral Participativo ......................................................................... 214. Descripción del proceso realizado ............................................................................... 255. Propuestas Integrales Participativas para la Cañada Real ............................................. 29 5. 1 Propuestas Urbanísticas .................................................................................................... 29 5. 2 Propuestas Jurídicas .......................................................................................................... 34 5.3 Propuestas Medioambientales ........................................................................................... 37 5.4 Propuestas socio-económicas ............................................................................................ 38 5.5 Dignificación de las condiciones de vida en la Cañada Real entre escenarios temporales 416. Recomendaciones para el PIP ......................................................................................... 427. Documentación utilizada/Bibliografía ......................................................................... 49 1
  3. 3. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOSobre los colectivos que redactan este documento:Asociación Aldea Social. Colectivo multidisciplinar especializado en metodologíasparticipativas de intervención comunitaria. Desde hace 4 años desarrolla un procesoparticipativo en la Cañada Real, dentro del cual se enmarca el proyecto de investigaciónparticipativa que da lugar al presente documento.El trabajo de campo desarrollado en junio y julio de 2012 cuenta con el apoyo económico dela D.G. Educación y Cultura de la Unión Europea al haber sido incluido como iniciativa juvenilen el Programa "Juventud en Acción".Magíster Investigación Participativa para el Desarrollo Local. Facultad de Sociología UCM.Este título presenta una trayectoria de más de 15 años tanto en formación en metodologíasparticipativas, como en investigación participativa en numerosos municipios. Cuenta condiversos profesores y colaboradores con prestigio internacional en metodologías yherramientas para la participación.En los últimos dos cursos académicos viene desarrollando una investigación participativa enla Cañada Real, movilizando para ello a más de una decena de profesionales de distintasáreas como la Sociología, Antropología, Psicología, Arquitectura, etc. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO PARA LA CAÑADA REAL por Asociación Aldea Social & MagísterInvestigación Participativa para el Desarrollo Local se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial- CompartirIgual 3.0 Unported. Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://aldeasocial.wordpress.com/%C2%A1contacta/.
  4. 4. INFORME CAÑADA REAL GALIANA Introducción El presente documento recoge las propuestas trabajadas con vecinos, asociados y noasociados, de sectores 3, 4 y 6 de la Cañada Real de Madrid. Durante los últimos 6 meses se ha venido trabajando puerta a puerta, en talleres,grupos de trabajo, reuniones y asambleas abiertas en diversas zonas de Cañada Real, y enreuniones con expertos temáticos externos. Todo este trabajo ha concluido con lapresentación de una serie de alternativas y propuestas de solución y futuro para la CañadaReal, construidas en base a las peticiones expresadas por los/as vecinos/as y a la experienciade años de trabajo e investigación en la Cañada, y corregidas, ampliadas y terminadas deconstruir junto con vecinos/as y los equipos técnicos que redactan y se adhieren al presentedocumento. En los últimos meses, según se han ido cumpliendo etapas hacia la definición de lasolución para la Cañada hemos presenciado los movimientos de un escenario incierto,dinámico y cambiante. En un momento en que es prioritario dar una solución a la actualsituación de la Cañada que satisfaga a todas las partes se han ido elaborando planes ypropuestas para dar solución a los problemas que se plantean. En este contexto, creemos importante resaltar que diversas asociaciones vecinales dedistintos sectores han elaborado sus propuestas de planes sociales. Este trabajo parte delreconocimiento de dichas propuestas, y se ha hecho con el fin de llegar a algunas zonas y/ocolectivos y personas que no se encontraban representadas en las mismas. Por tanto, elobjetivo es complementar estos planes ya trabajados y reforzar la participación vecinal,contribuyendo a los esfuerzos que se vienen realizando con la intención de que éstos puedanconverger en un plan de actuación conjunto en la Cañada Real. Durante este trabajo, vecinos/as y técnicos/as pudimos entender y construircolectivamente la idea de que la solución debe responder a las necesidades específicas decada realidad de la Cañada. Para que se tome en cuenta de forma real a los vecinos/as,defendemos la apertura de un proceso participativo, con implicación y corresponsabilidadvecinal, política y de los profesionales que trabajan en Cañada, con transparencia, y quepretenda abordar todas las facetas que necesita un barrio. En la primera parte de este documento se recogen en los apartados de contexto ydiagnóstico algunas de las principales preocupaciones y problemas que se han detectado convecinos y extraído de otras fuentes secundarias como son diversas investigaciones quecolectivos y entidades han realizado sobre La Cañada Real. Además en esta primera parteexponemos los motivos de por qué se hace necesaria y pertinente la realización de un planintegral participativo como mejor manera de crear un programa de intervención preventivoen el que se atajen las problemáticas existentes generando soluciones conjuntas y se trabajesobre los aspectos potenciales de La Cañada Real. Estos primeros apartados fundamentan los siguientes en los que se recogen laspropuestas, peticiones, reclamaciones y necesidades de algunos vecinos de los sectores 3, 4 y 3
  5. 5. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO6, trabajadas participadamente durante los últimos meses, que convergen en un apartado depropuesta integradora, que intenta responder diversos aspectos de la compleja realidad de laCañada (urbanístico, legal, social, económico y medioambiental). Dichas propuestas han idosiendo validadas y ampliadas con vecinos y vecinas de distintas zonas de la Cañada, en unproceso que es continuo y que no pretende ser una propuesta cerrada de Plan Social. Por otro lado, este documento termina con un punto y seguido. En el último apartadose lanza una propuesta técnica y abierta al debate para un proceso participativo general. Unapropuesta fundamentada en la apuesta por la integralidad en los contenidos, procesos yprocedimientos de las actuaciones que puedan hacer suya tanto las Administraciones, lasentidades que trabajan en Cañada Real así como los propios vecinos y vecinas. Una vía parahacer posible una solución participada y beneficiosa para todos los actores.
  6. 6. INFORME CAÑADA REAL GALIANA 1. Contextualización1.1 La situación económica global, la ciudad y los asentamientos Durante los últimos años, investigadores sociales han venido estudiando laproliferación de asentamientos informales en las grandes ciudades del mundo, en el quealgunos autores estiman que existen más de 250.000 áreas urbanas degradadas,configurándolo como “planeta de chabolas” (Davis, 2007). La ONU estima que más de unbillón de personas vive en asentamientos o viviendas informales (UN-Habitat, 2003), lo querepresenta un sexto de la población mundial, uno de cada tres habitantes urbanos. De hecho,a pesar de que las tasas de crecimiento de la población en las áreas metropolitanas másgrandes están disminuyendo, los asentamientos informales siguen creciendo (UN-Hábitat,2006), previéndose que para 2020 la pobreza urbana del mundo alcance entre el 45 y el 50%del total de la población residente en las ciudades (Observatorio Urbano de las NacionesUnidas). La proliferación de asentamientos informales se ha multiplicado especialmentedurante las tres últimas décadas. Según diversas investigaciones, la principal causa de estefenómeno es la implantación de las políticas neoliberales de los Planes de Ajuste Estructuralimpuestos por el FMI en numerosos estados de América Latina, África y Asia, que hansupuesto la reestructuración de sus economías, supeditadas al pago de la deuda externa,provocando el retraimiento del Estado (UN-Habitat, 2003) a través de la disminución de sucapacidad de gasto en medidas sociales, deterioro y privatización de servicios públicos,migraciones forzadas del campo a la ciudad como consecuencia de las políticas favorables alas multinacionales de la agroindustria, supresión de derechos laborales, etc. Comoconsecuencia de estas políticas crece incesantemente el número de personas en situación deexclusión con respecto a los servicios básicos, el mercado laboral y la vivienda. En el Estadoespañol la implantación de este tipo de políticas se está acelerando en los últimos años,especialmente desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en 2008, si bien se vienenaplicando desde décadas anteriores. En las ciudades existe un grave problema de acceso a la vivienda con porcentajes muyelevados de personas en situación de exclusión residencial debido a su elevado coste,mientras que paradójicamente un gran número de viviendas se encuentran desocupadas.Entre 2007 y 2011, según el CGPJ, la cifra de ejecuciones hipotecarias en España supera las300.000, mientras que se calcula que entre 5 y 6 millones de viviendas podrían encontrarsedesocupadas, el 20% del total de viviendas existentes. En este contexto es inevitable quesurjan asentamientos informales y núcleos chabolistas, consecuencia directa de laincapacidad o falta de voluntad de los organismos públicos de hacer frente a las reglascoercitivas de un mercado inmobiliario bajo el paradigma neoliberal, controlar laespeculación y violencia inmobiliaria, y garantizar las necesidades básicas de la población. Según el Relator Especial de Naciones Unidas sobre una vivienda adecuada (Derechos ala intemperie, Amninistía Internacional, 2011) entre las causas de la exclusión residencial seencuentra los elevados precios de la vivienda en España, la insuficiente oferta de vivienda 5
  7. 7. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOpública y en alquiler, la desprotección legal de los inquilinos, la prioridad del modelo depropiedad inmobiliaria mediante distintos instrumentos legislativos, fiscales, etc., o elelevado número de viviendas desocupadas, denunciando que a “pesar de que en lasdisposiciones de la Constitución se reconoce que la vivienda es un derecho básico, en lapráctica es considerada un simple bien de consumo, que se compra y se vende. En estecontexto, debe recuperarse la función social de la vivienda y aplicarse plenamente el artículo47 de la Constitución”. La lex mercatoria se impone a los derechos humanos; la propiedadprivada y el beneficio aplastan todas las demás nociones de derechos (Harvey, 2008). Según el Relator especial de la ONU, el censo de 2001 indicaba que para entonces enEspaña había 112.824 personas que no tenían agua corriente en su vivienda, 13.002 personasque vivían en edificios en estado de ruina, 13.660 en condiciones deficientes y 25.839 enmalas condiciones. Prevenía asimismo de la insostenible situación provocada por el elevadoendeudamiento hipotecario existente ya en 2006 y denunciaba la elitización de determinadaszonas anteriormente degradadas dentro de las ciudades, con la segregación resultante, losdesalojos y lo que se ha dado en llamar el “acoso inmobiliario”.1.2 La desigualdad social como punto de partida de los problemas de pobreza y exclusión en La Cañada Desde las teorías de la estratificación social y la desigualdad social, entendida éstacomo el acceso desigual a los recursos y bienes (principalmente de carácter económico), lapobreza aparece como resultado de la estructuración de la desigualdad social y del repartono equitativo de la riqueza. Entendiendo la pobreza como un concepto multidimensional,ésta presenta una complejidad derivada de la combinación y acumulación de distintasvariables de desfavorecimiento que se refuerzan entre sí. Así nos encontramos en la Cañadacon una situación de imposibilidad o de falta de acceso a recursos necesarios para poderrealizar unas actividades mínimas relacionadas con derechos básicos como la supervivencia,la salud, las relaciones sociales, el acceso al conocimiento y la participación social. A la carencia de recursos suelen acompañar otros procesos interrelacionados quehacen de la pobreza un hecho social complejo: la lucha por sobrevivir, frecuentemente deforma marginal (la vida en el margen), revela los desajustes en las formas de vida, trabajo yrelación, según las normas sociales. Aparecen así formas de supervivencia al margen delestilo de vida normalizado de la mayoría del conjunto social (predominan actividadespertenecientes a la economía sumergida, al igual que los empleos poco estables y de caráctertemporal). De acuerdo con el sociólogo Víctor Renés, la pobreza, como síntoma, pone aldescubierto dos elementos centrales para la comprensión de un contexto de crisis social másprofunda: por una parte la incidencia del factor trabajo en el proceso de integración ylegitimación social (el desempleo es el eje de la transformación y configuración actual delfenómeno de la pobreza y la exclusión), y por otra parte la crisis del Estado del Bienestar, nocomo una realidad instituida en nuestro país de una forma plena, sino como expresión de lainsolidaridad estructural de nuestro modelo socioeconómico.
  8. 8. INFORME CAÑADA REAL GALIANA Estar situados/as al margen económicamente de esta mayoría social normalizadaimplica un enorme nivel de incomunicación hacia dentro (competencia por los recursos) yaislamiento, que se traduce en un sentimiento de abandono que agudiza la debilidad de losgrupos para hacer frente a la exclusión a la que están sometidos. Otra de las dimensiones del fenómeno de la pobreza es el factor territorial. Hoy pareceampliamente aceptado que los problemas sociales (el paro, la droga, la exclusión social, lacrisis de sentido, las carencias personales y colectivas) se encuentren interrelacionadas en lamisma persona, en los mismos grupos humanos (colectivos en situación de exclusión).Además, estos problemas tienen una configuración territorial, una incidencia mayor endeterminadas zonas y barrios que son como bolsas que “esconden” lo más escandaloso de lapobreza urbana y pasan a ser caldo de cultivo de la contracultura “marginal”: una forma devida dura y agresiva que surge como reacción ante una situación vital difícil, y que seinterioriza en sectores específicos de población que se concentran geográficamente endeterminados espacios (centros de las ciudades, barrios periféricos de viviendas protegidas,asentamientos chabolistas...). En definitiva, la vida de las personas en situación de pobrezaaparece íntimamente ligada a las características que conforman su hábitat, en un proceso deadaptación al medio. En síntesis, la pobreza es la interrelación de factores económicos (carencia derecursos), sociales (segregación de la sociedad), culturales (desarraigo) y políticos (sujetos-objeto, dependientes y sin voz ni voto), que tiene una dimensión o expresión territorial y, loque es más preocupante, un efecto reproductor perverso: vivir la pobreza en determinadassituaciones residenciales (infravivienda) y del contexto territorial (degradación física ymedioambiental) incide de nuevo en ellos, perpetuando la espiral de la marginación y laexclusión social.1.3 Contexto actual de La Cañada. Dentro del contexto mundial debe interpretarse la situación de la Cañada Real, uno delos cientos de miles de asentamientos informales surgidos y mantenidos en el tiempo comoconsecuencia de las dinámicas propias del modelo económico vigente, en el que si bien sedan responsabilidades compartidas (la administraciones por su permisividad y habitantes porla ocupación de los terrenos) en el anquilosamiento de la situación, son las Administracionesquienes tienen la obligación y los medios para buscar una solución. La situación actual de Cañada deriva de un contexto social de vulnerabilidad de losderechos básicos y sociales, así como una escasez de oportunidades en el panorama global.En su mayoría, los habitantes de la Cañada Real no ocuparon por el placer de ocupar unespacio, asumiendo la incertidumbre sobre la pérdida posible de los gastos de compra desuelo y construcción, en muchos casos mediando ocultación de información sobre susituación legal (aunque también por elección y no por necesidad en el caso de personas quefueron ubicando su residencia o doble residencia en la Cañada Real), sino por una cuestiónde supervivencia pues vivir legalmente como indica Hernando de Soto (alquilar o compraruna vivienda, mantener las cuotas de luz, agua… en una situación de precariedad laboral, etc.)es demasiado caro e incluso inasequible. 7
  9. 9. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO Es en el momento en que Cañada Real toma interés por parte de los medios decomunicación de masas cuando este asentamiento se observa como un problema de ordenpúblico (hechos como los accidentes a la población infantil provocados por el paso de loscamiones de basura a la Incineradora y el tráfico de droga en Valdemingómez), diseñándoseuna estrategia de estigmatización mediática de la población de Cañada previa a violentosdesalojos forzosos y derribos de viviendas vulneradores de los derechos humanos (InformeAmnistía Internacional, 2010) que provocaron la reacción de los habitantes de Cañada juntoa organizaciones que trabajan en el territorio, produciéndose distintas movilizacionescolectivas y acciones de denuncia frente a estas situaciones. Estos hechos junto con que elcrecimiento de la ciudad comienza a limitarse con la Cañada Real, las autoridades públicasexpresan la necesidad de dar respuesta a esta situación tras algunos años de tolerancia,invisibilización y permisividad, dando los primeros pasos hacia otras vías de solución. Así, enmarzo de 2011 la Comunidad de Madrid aprueba una Ley que abre la puerta a otro tipo desolución para el asentamiento. A pesar del nuevo marco de negociación y solución para Cañada, el Ayuntamiento deMadrid continúa ejecutando derribos de viviendas aunque también se producen resolucionesjudiciales contrarias a los mismos. Al mismo tiempo prosigue la gestión y ejecución de losplanes urbanísticos que afectan a zonas limítrofes a Cañada (Valdecarros, Ahijones, Cañaveraly Los Cerros), a pesar de que muchos de estos planes fueron anulados en el año 2003 por elTribunal Superior de Justicia de Madrid (sentencia 216/2003), sentencia ratificada por elTribunal Supremo en 2007 (sentencia de 3 de julio de 2007), por haber sido ilegalmenterecalificados como terrenos urbanizables suelos protegidos en el anterior Plan General de1985. Por tanto, estos terrenos se encuentran en una situación urbanística similar a la deCañada Real, evidenciando que la ocupación de terrenos públicos y protegidos es vista deuna u otra manera dependiendo de los actores que ejecutan los actos, formando parte losderribos en Cañada de procesos de especulación inmobiliaria que se imponen sobre elderecho a una vivienda digna. De hecho, ocupaciones en otros tramos de Cañada Real que noocasionan conflictos a las dinámicas especulativas, sino al contrario, han sido permitidos,pasando desapercibidas y siendo incluso legalizadas, como señala el Plan Cañada de Todo porla Praxis. Concretamente la Cañada ha sido absorbida por los núcleos urbanos de Coslada,San Fernando de Henares o Ribatejada, o interrumpida por varias urbanizaciones (Jardín delos Serracines en Fresno del Torote), polígonos industriales (Los Frailes en Daganzo de Arribao Las Arenas en Pinto), o la Base Aérea de Torrejón. Otros intereses urbanísticos chocan con el asentamiento de Cañada, como el proyectoolímpico de Madrid que pretende ubicar diversas instalaciones y la propia villa olímpica enzonas próximas a Cañada Real, o más recientemente EuroVegas, cuya ubicación definitivaaún no se ha revelado públicamente aunque las Administraciones y la empresa promotoracontemplan la posibilidad de construir este proyecto en terrenos próximos a Cañada. Losderribos de viviendas como consecuencia de intereses económicos se reproducen en todo elplaneta variando las motivaciones según los contextos. En el Estado Español existen ejemplosde derribos de barrios enteros en situación legal, consumados o en proyecto, como el barriomarinero de finales de s. XIX del Cabanyal en Valencia o Poble Nou en Barcelona, ambosobjeto de operaciones urbanísticas especulativas, el primero con el pretexto de la ampliación
  10. 10. INFORME CAÑADA REAL GALIANAde una avenida, y el segundo en el marco del Forum 2004. La ilegalidad urbanística de losbarrios no es el motivo de su derribo en muchos casos, sino los enormes beneficios queproporcionan unas futuras operaciones urbanísticas en esos terrenos a las municipalidades ygrandes corporaciones privadas. “Los poderes públicos, respaldados por el Estado, presionanpara que se produzca un desalojo por la fuerza, con la intención de apropiarse violentamentede terrenos en algunos casos ocupados durante una generación” (Harvey, 2008). El derecho al suelo y la propiedad privada generan conflictos tanto para los que latienen como para los que no, dependiendo de un coste económico inaccesible en el primercaso y asumiendo un coste social en el segundo, como el estigma o la imposibilidad deacceder a la regularización de servicios urbanos básicos. Tal y como proponen Pisarello yAsens (2011), cuando las vías institucionales para el cumplimiento de derechos humanos seencuentran fuertemente restringidas, deben reconocerse los mecanismos empleados por lapoblación para su realización como una garantía social de los derechos humanos y unacuestión de supervivencia, y entre estas garantías sociales sostenemos que debe incluirse laautoconstrucción de vivienda en casos como el de la Cañada Real, aún al margen de laplanificación oficial, ya que el cumplimiento de los derechos humanos es un fin superior a lasregulaciones urbanísticas. 9
  11. 11. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO 2. Diagnóstico Integral de la Cañada Real 2.1 Contexto UrbanísticoActualmente, el tramo de la Cañada Real desafectado por la Ley 2/2011, presenta unaconfiguración lineal, conformando un continuo de edificaciones a ambos lados de la víacentral que recorre todo el trazado. La linealidad de este asentamiento, que se prolongadurante más de 14 km, provoca una cierta situación de separación de otros núcleos urbanosy el consiguiente alejamiento a servicios básicos como los centros sanitarios o educativos,comercios, etc.Sin embargo hay que tener en cuenta que el tramo de Cañada Real que transcurre en eltérmino municipal de Coslada se encuentra totalmente integrado en el núcleo urbano, yparte del sector 5 bordea la urbanización de Covibar en Rivas Vaciamadrid, siendo posible sutotal integración mediante una actuación de remodelación urbana en la zona. A lo anteriordebe sumarse que los planes urbanísticos en ejecución o programados en los municipios deMadrid (Los Berrocales, Los Ahijones, El Cañaveral y Los Cerros) o Rivas (La Fortuna y El Cristode Rivas), absorben casi en su totalidad los sectores 1, 2, 3 y 4, resultando que únicamente eltramo del sector 4 comprendido entre la línea del AVE Madrid-Barcelona y M-50mantendrían la configuración lineal. El escenario futuro hace perfectamente viable laintegración de gran parte de Cañada en la trama urbana de barrios ya existentes o enplanificación, dando a la vuelta a la perspectiva del asentamiento como una dificultadconsecuencia de un crecimiento no planificado, a una oportunidad de remodelación eintegración urbana, debiendo los planes urbanísticos futuros adaptarse a la realidadexistente en Cañada, y no al revés.Otro factor que a considerar en la determinación del espacio físico en Cañada Real es lafragmentación del territorio y su continuo urbano como consecuencia de las numerosasinfraestructuras de transporte que la atraviesan (A-3, M-50, M-45, R-3, línea del AVE Madrid-Barcelona), si bien esta misma situación afecta de forma similar a todos los nuevos barriosplanificados en el municipio de Madrid, fruto de una concepción desarrollista de la ciudad,todos ellos separados del resto de la ciudad por infraestructuras de gran capacidad e impactoambiental que determinan generalmente su delimitación espacial. Por citar un ejemplo losámbitos urbanísticos de Los Berrocales y Los Ahijones limitan con las autovías M-45, M-50, A-3 y R-3, y se encuentran separados por la línea 9 de metro.Pero no sólo la realidad física ha generado esta situación, sino también en buena medida hasido provocada por las políticas urbanas tanto del Ayuntamiento de Madrid como de Rivas-Vaciamadrid, que han planificado al margen de Cañada, sin contemplar sus posibilidades deintegración en el entramado urbano y la dotación de las necesarias infraestructuras viarias,equipamiento urbano regular (red de alumbrado y saneamiento, asfaltado, red telefónica,etc.) o servicios públicos necesarios (trasporte público, comercios, plazas y espacios públicos,escuelas, centros sociales y de salud, etc.).
  12. 12. INFORME CAÑADA REAL GALIANAA la vista de esta realidad, el aislamiento de Cañada resulta reversible mediante una correctaplanificación urbana y social, integrando su viario con el de los barrios próximos, y dotándolade los equipamientos necesarios de los que hasta ahora se ha visto privada.En los márgenes de Cañada Real existen terrenos no urbanizados que podrían incorporarse alproceso de remodelación para la obtención de los suelos necesarios para la ubicación de lasredes viarias, zonas verdes o equipamientos exigidos por la legislación del suelo, así comopara la posible reubicación en la zona de viviendas asentadas en terrenos que deban serdestinados a la creación de nuevos viales, zonas verdes o equipamientos, o realojadas si seconsiderase un cambio de la morfología del actual asentamiento lineal para dotarle de unamayor integración urbana.Desde el punto de vista del estado constructivo de las edificaciones, la mayor partedestinadas a vivienda y en menor medida a pequeñas actividades económicas, si bien nosencontramos con diferencias en la tipología de las viviendas en función de la calidad de losmateriales empleados en la construcción, la propia cultura de las personas que las habitan,las dotaciones con las que cuentan las mismas y la superficie de las parcelas en que seasienten las viviendas, consecuencias de las diferencias socioeconómicas, culturales yantigüedad en la llegada al asentamiento, la mayor parte de las viviendas cumplen en laactualidad con los estándares de habitabilidad mínimos reglamentados, siendo muy pocorepresentativo el porcentaje de viviendas que carece de instalaciones básicas, o bien podríanalcanzarlos con actuaciones no muy costosas. 2.2 Contexto jurídicoSituación legal de Cañada Real tras la aprobación de la Ley 2/2011La Ley 2/2011 de la Cañada Real Galiana no es el punto de partida ideal para la resolución dela situación de Cañada, que requiere de un enfoque integral del que carece la Ley, la cual selimita básicamente a la aprobación de la desafectación de suelos y la apertura de un procesopara la consecución de un Acuerdo Marco para la resolución del destino del suelodesafectado entre Administraciones. La Ley debería haber sido el instrumento que elevase arango legal los acuerdos alcanzados durante todo el proceso, en todos los ámbitos(urbanístico, legal, social, económico y ambiental), no el principio.Desde un punto de vista jurídico la Ley 2/2011 no es el instrumento adecuado para ladesafectación de suelos, ya que no sigue el procedimiento previsto a tal fin en la Ley 8/1998,de 15 de junio, de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid, que exige con carácter previo ala desafectación la consulta a Ayuntamientos, organizaciones agrarias, de defensa del medioambiente y el sometimiento a un periodo de información pública de un mes. Además obviaimportantes determinaciones exigidas por la legislación sectorial de vías pecuarias para ladesafectación, como la creación de un trazado alternativo o el destino a un fin social delsuelo desafectado, que entendemos deben ser tenidas en cuenta en el acuerdo que sealcance finalmente. 11
  13. 13. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOEn cualquier caso la Ley 2/2011 cambia completamente la situación legal de Cañada Real ytiene importantes consecuencias que debe atender cualquier intento de regularización de laCañada Real.Desafectación del sueloLa Ley 2/2011, de 15 de marzo de la Cañada Real Galiana desafecta íntegramente el tramo deaproximadamente 14,2 kilómetros que discurre por los términos municipales de Coslada,Rivas-Vaciamadrid y Madrid, en sus Distritos de Vicálvaro y Vallecas, de la Cañada Real por noser adecuado al tránsito ganadero ni susceptible de los usos compatibles y complementariosque la vía pecuaria permite.Tal transformación no es un hecho reciente, aunque se haya intensificado en los últimostiempos, sino que data de los años 50 y 60 e incluso antes. Las ocupaciones que se iniciaronen esa época y el entonces ya escaso tránsito ganadero justificaron la declaración deinnecesaridad de una parte significativa de la Cañada Real Galiana en ese tramo,reduciéndose la anchura del dominio público de los 75,22 metros entonces propios de unaCañada Real, a una anchura variable entre 14 y 37,61 metros, según los tramos. En laactualidad, el tránsito ganadero en el tramo que discurre por los tres mencionadosmunicipios es nulo, encontrándose la vía pecuaria ocupada en buena parte por edificacionesde todo tipo y por un vial por el que circulan vehículos a motor. Son estas circunstancias que,según la Ley 2/2011, justifican la desafectación como vía pecuaria.Recalificación del sueloComo consecuencia de la desafectación, los terrenos del tramo de la Cañada Real Galianapierden su condición de bienes de dominio público convirtiéndose en bienes patrimonialespropiedad de la Comunidad de Madrid, lo que permite, por un lado, el cambio declasificación urbanística del suelo que hasta la entrada en vigor de la Ley debían tener lacondición de suelo no urbanizable de protección por estar sometido a un régimen deprotección incompatible con usos urbanos (art. 16 de la Ley 9/2001 de de 17 de julio, delSuelo de la Comunidad de Madrid), lo que abre la puerta a la regularización de las viviendascumpliendo con la legislación urbanística ya que hace posible la recalificación del suelo, biencomo suelo urbano no consolidado, bien como suelo urbanizable sectorizado.Actualmente el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, aprobado en 1997, seencuentra en fase de revisión, siendo posible integrar en el Plan General resultante unaoperación sobre el suelo ocupado de Cañada en dicho término municipal, así como laincorporación de terrenos colindantes, tanto urbanizables como no urbanizables, ampliandolas posibilidades de actuación de cara a un proceso de remodelación urbanística.Cambio de la naturaleza jurídica del sueloOtra consecuencia importante del cambio de naturaleza jurídica de los terrenos de CañadaReal, de bienes demaniales en bienes patrimoniales, es la pérdida de tres características quedefinen a los primeros, inembargabilidad, inalienabilidad e imprescriptibilidad, lo que
  14. 14. INFORME CAÑADA REAL GALIANApermite a la Comunidad de Madrid disponer de ellos, enajenarlos, cederlos, permutarlos ocualquier otro negocio jurídico, a los Ayuntamientos en cuyos términos municipales seencuentran o a terceros.Es importante tener en cuenta que la enajenación puede hacerse mediante adjudicacióndirecta a los habitantes o mediante subasta o concurso (art. 49.2 de la Ley 3/2001, de 21 dejunio, de Patrimonio de la Comunidad de Madrid), lo que implica que el proceso de ventadebe ser abierto pudiendo participar los vecinos junto con otros agentes, colocando a lamayor parte de la población de Cañada, con una situación económica inestable y precaria, enposición de desigualdad económica frente a otras personas o sociedades con mucho mayorcapacidad económica, provocando su exclusión del proceso de regularización de sus actualesviviendas. La venta de los terrenos podría abrir un proceso especulativo en Cañada contrarioa los intereses de sus ocupantes.Deben estudiarse soluciones que no obliguen a los actuales ocupantes de Cañada al pago porlos terrenos, ya que esto supondría en muchos casos la imposibilidad de hacer frente al costeeconómico para buena parte de la población y la exclusión de la regularización de susviviendas, o bien la necesidad de acudir a financiación, opción que en el actual contexto deprecariedad, inestabilidad laboral y escasez o supresión de mecanismos de protección socialy prestaciones económicas, podría suponer un grave riesgo de imposibilidad de hacer frenteal pago de la deuda contraída en el futuro y derivar en desalojos de viviendas.Acuerdo marco de contenido socialLa Ley concede a las Administraciones un plazo de dos años para alcanzar un acuerdo marcopara resolver todas las cuestiones derivadas de la ocupación, desafectación y destino de losterrenos de la Cañada Real Galiana, así como la adaptación de la clasificación del suelo porlos Ayuntamientos en el ejercicio de en sus competencias urbanísticas, plazo que vence el día15 de marzo de 2013, tras el cual la Comunidad de Madrid podrá realizar los negociosjurídicos antes citados. Las Administraciones con competencia en la materia deben acordarlos mecanismos e instrumentos de colaboración y cooperación que sean necesarios parallevar a cabo el acuerdo con la participación en todo el proceso de los afectadosdebidamente representados por asociaciones acreditadas.En cumplimiento de las previsiones de la Ley para la consecución de un acuerdo marco el 9de abril de 2012 se firmó un protocolo de intenciones entre la Consejería de Asuntos Socialesde la Comunidad de Madrid, Delegación de Gobierno y los Ayuntamientos de Coslada,Madrid y Rivas Vaciamadrid. El citado protocolo tiene como finalidad alcanzar un acuerdomarco de contenido social para Cañada Real Galiana que tenga por objeto resolver todas lascuestiones derivadas de la desafectación y destino de los terrenos, estableciendo un plan detrabajo hasta el día 31 de julio de 2012 a través de reuniones semanales entre lasAdministraciones firmantes del protocolo y los afectados representados por asociacionesdebidamente acreditadas.Derecho de participación 13
  15. 15. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOComo hemos señalado la Ley limita el derecho a la participación a las asociacionesdebidamente acreditadas, requisito de por sí confuso, ambiguo e indeterminado y contrarioal principio de interdicción de la arbitrariedad (art. 9.3 CE), excluyendo indebidamente delproceso para la elaboración del acuerdo marco que se está desarrollando a todos aquellosvecinos de la Cañada Real que ejerciendo su derecho constitucional a la libre asociación, nodesean formar parte de una asociación debidamente acreditada, o formando parte de elladesean participar de manera directa. El derecho fundamental a la libre asociación reconocidoen el artículo 22 de la Constitución Española, comprende tanto la libertad positiva deasociación como la negativa de no asociarse que protege al sujeto contra la asociaciónobligatoria, según ha dictaminado el Tribunal Constitucional en la Sentencia 5/1981, entreotras, en la que añade que “el derecho de participación reconocido por la Constitución en elart. 27.7 está formulado sin restricciones ni condicionamientos y que la remisión a la Ley quehaya de desarrollarlo no puede en modo alguno entenderse como una autorización para queésta pueda restringirlo o limitarlo innecesariamente, y como esto es lo que indebidamentehace (…). al exigir el cauce asociativo, hay que declarar que tal precepto es inconstitucional.”Además el artículo 9 del texto constitucional obliga a los poderes públicos a facilitar laparticipación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. Másconcretamente, tanto la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, Ley 9/2001 (art. 3), comola Ley del Suelo estatal, aprobada por RD-Legislativo 2/2008, así como la Ley 27/2006, de 18de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participaciónpública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, reconocen los derechos deacceso a la información y participación de las personas afectadas por planes, proyectos oprogramas de contenido urbanístico y/o ambiental.En definitiva, los/as habitantes de Cañada Real tienen derecho a participar en el plan detrabajo que está teniendo lugar, así como cualquier otro proceso tendente a determinar eldestino del terreno que habitan, así como a ser informados de todo el proceso y consultartodo tipo de informes, diagnósticos, estudios, etc., relativos al mismo.Censo de fincas y ocupantesLa Ley ordena a los Ayuntamientos la realización, en el plazo de seis meses desde su entradaen vigor, la realización de un censo de fincas y ocupantes. Tanto el censo de ocupantes yfincas del tramo de Cañada Real Galiana perteneciente a Madrid, realizado por la EmpresaMunicipal de Vivienda, y como a Rivas-Vaciamadrid, realizado por la asociación TRAMA, hansido elaborados hace meses aunque aún no han sido publicados sus resultados. De estamanera y de acuerdo a la Ley 12/1995, de 21 de abril, de Estadística de la Comunidad deMadrid, se incumplen los principios de transparencia, homogeneidad, proporcionalidad,difusión y publicidad de resultados, la obligatoriedad del suministro de la información asícomo el rigor y corrección técnica, además de vulnerarse el derecho de los interesados alacceso a los datos personales que figuren en directorios estadísticos y obtener la rectificaciónde los errores que contengan, reconocido por la Ley 12/1989, de 9 de mayo, de la FunciónEstadística Pública estatal, que a su vez dispone que los resultados deberán hacerse públicosy ser ampliamente difundidos.
  16. 16. INFORME CAÑADA REAL GALIANALos habitantes de Cañada Real no han podido tener acceso a los datos, que respecto a ellos ylas parcelas que ocupan, que figuren sobre ellos para su validación o rectificación, situaciónque puede ocasionar graves perjuicios en caso de que en virtud del censo se adoptasenacuerdos o resoluciones que no contemplasen sus condiciones reales como ocupantes de laCañada Real Galiana.Requisitos de la legislación sectorial de las vías pecuarias: interés social o público y trazadoalternativo.Como hemos dicho anteriormente la Ley 2/2011 obvia varios requisitos establecidos en laLey 8/1998 de Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid a los que debe darse cumplimiento,por lo que el acuerdo que se adopte finalmente para Cañada debe tenerlos en consideración.Una de estas exigencias que no han sido tenidas en cuenta en la Ley de la Cañada RealGaliana viene establecida en el art. 19.2 de la Ley 8/1998, de Vías Pecuarias de la Comunidadde Madrid que establece que “cuando no fuese posible la recuperación de los tramosocupados en los que se hubiera consolidado una afectación secundaria de dominio público,diferente al uso pecuario definido en la presente Ley, el restablecimiento de la vía pecuariaocupada podrá hacerse preferentemente mediante un trazado alternativo que deberá entodo caso garantizar el mantenimiento de sus características y la continuidad del tránsitoganadero y de su itinerario, así como los demás usos compatibles y complementarios conaquél.”La creación de un trazado alternativo debería haber sido aprobado a la par que ladesafectación, lo cual no implica que su aprobación en virtud de la Ley 2/2011, exima delcumplimiento de este presupuesto legal.Por otro lado el art. 21.2 de la Ley de Vías Pecuarias, obliga a que los terrenos desafectadossea exclusivamente destinados a actividades de interés social o público, considerando deinterés social o público actividades que redunden en beneficio del medio rural, conservaciónde la naturaleza o educación medioambiental.Derribo de viviendasSegún la información facilitada por el Ayuntamiento de Madrid en su página web, desde elaño 2007 se ha ejecutado el derribo de más de 250 edificaciones, muchas de ellas destinadasa vivienda, mediante procedimientos de restablecimiento de la legalidad urbanística. ElAyuntamiento de Rivas ha tramitado igualmente numerosos expedientes destinados alderribo de viviendas, si bien no ha llegado a ejecutar ninguno de ellos. A pesar de que la Ley2/2011 cambia completamente la calificación urbanística y naturaleza jurídica de los suelosocupados en Cañada Real como hemos visto, el Ayuntamiento de Madrid ha continuadoejecutando derribos, actuación que choca con el requerimiento contenido en dicha Ley parala obtención de un Acuerdo Marco entre Administraciones y vecinos, excluyendo además delmismo a las personas afectadas por la demolición de viviendas que son discriminadas conrespecto al resto, vulnerándose el derecho de igualdad reconocido en el art. 14 de laConstitución Española. 15
  17. 17. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO 2.3 Contexto medioambientalLos pobladores de la Cañada Real Galiana, enfrentan una variedad de problemassocioeconómicos que centran la preocupación principal de la mayoría de los vecinos, debidoa las diferentes razones que se han venido exponiendo, además de estos, y no con menosnivel de importancia y/o magnitud de afectación se encuentran los problemas de carácterambiental a los cuales están expuestos los vecinos. Entre los principales se puede exponer:En el territorio es usual en algunas zonas la presencia de residuos, basuras y escombros.Algunos de estos son pertenecientes a las casas derribadas, los cuales no se recogen con elfin de evitar que se pueda reconstruir en la misma parcela. Por otra parte la escasez decontenedores y del servicio de recogida de las mismas, convierten a cada área derruida en unfoco de contaminación y una amenaza para la salud de todas las personas que se encuentranallí asentadas.Como se ha mencionado anteriormente, la mayor parte de La Cañada no está asfaltada, estohace que cuando llueve, la vía pecuaria sin asfaltar se convierte en un barrizal y las pocaszonas asfaltadas, por su pésimo estado, se llenan de charcos profundos que tardan días endrenarse. Esta situación dificulta la movilidad peatonal y el transito vehicular,constituyéndose en un foco de suciedad e infecciones, contribuyendo en algunas zonas alimpacto visual degradado de la zonaEn las cercanías del sector 6, se encuentra situado el Parque Tecnológico de Valdemingómez(donde acaban la mayor parte de las basuras y desechos del municipio de Madrid) Recuerdansus habitantes, su instalación fue posterior al asentamiento poblacional. A pesar de ser unode los centros más sofisticados de la Unión Europea, por su sistema avanzado derecuperación y reutilización de los desechos, se han producido diversas denuncias ymanifestaciones por parte de las/os vecinas/os por la contaminación del aire yfuncionamiento de las plantas. Al momento no se han realizados estudios sociosanitarios delimpacto de la planta de tratamiento de residuos en la población.Es importante señalar que el Parlamento Europeo, mediante la Propuesta de Resoluciónsobre una Europa que utilice eficazmente los recursos, aprobada recientemente, pide laimplantación gradual de una prohibición general de los vertederos de residuos a escalaeuropea y la eliminación progresiva hasta finales de esta década, de la incineración deresiduos reciclables y compostables. 2.4 Contexto socio-económicoPoblación con acceso limitado a los servicios básicosEl acceso a los servicios básicos a lo largo de La Cañada Real Galiana, es limitado y en algunoscasos ausente.En cuanto al abastecimiento de agua potable y electricidad para las viviendas, no es realizadopor la administración sino que los propios vecinos han sido capaces de superar laproblemática organizándose para proveer de estos servicios a las viviendas de la zona.
  18. 18. INFORME CAÑADA REAL GALIANAEn cuanto al transporte público, a lo largo de los 14 km lineales que conforman la Cañada nohay presencia de ningún tipo de transporte público, la movilización interna la resuelve cadavecino según sus condiciones (coche, bicicleta, motocicleta, caminando). El uso deltransporte público depende de la proximidad del sector a otros núcleos urbanos y a líneas deautobuses interubanos, siendo en el caso del camino sin asfaltar del Sector 6 bastantecomplicado.En cuanto a la recolección de desechos y el alcantarillado, no hay suministro de ninguno deestos servicios, con excepción de la recolección de desechos de una parte de la zona norte dela Cañada, el resto de la población ha generado actividades propias de la autoconstrucción ygestión para solventar las demandas de estas necesidades, recurriendo en algunos casos alapoyo mediante vecinos; sin embargo, en otros casos los desechos son depositados en sitiosbaldíos o en los alrededores de las propiedades, convirtiendo en escombreras expuestas,cercanos a las viviendas y generando problemas ligados a la basura, de manera inmediata alos vecinos.Con respecto al alumbrado público, a lo largo de los 14 km de la Cañada Real, hay tendidoeléctrico, sin embargo es en algunos sectores en donde hay alumbrado, los sectores quetienen más facilidad de este servicio son el 1 y el 2, los sectores 3, 4, 5 cuentan con algunasfarolas, sin embargo no es en todo el trayecto, lo que deja sectores a oscuras. El Sector 6cuenta con farolas, que funcionan con precariedad, por tanto en la actualidad no hayalumbrado público en este sector.En cuanto al asfaltado y mantenimiento de los caminos, no hay participación de ningunaadministración competente en pro de tratar estos problemas en la zona. A lo largo de los 14km el estado de la calle varía mucho según el sector y hay tramos más deteriorados que otros,sin embargo, conforme se va acercando hacia el sur de la vía pecuaria, el camino está másdeteriorado.Tráfico de drogas y delincuenciaA la luz de la opinión pública este se presenta como el principal problema presente en LaCañada Real Galiana, pero es necesario acotar que es un problema presente en el Sector 6, alo largo de aproximadamente 1km. En los demás sectores de la Cañada Real Galiana (del 1 al5), difiere significativamente a la situación que enfrentan los vecinos del Sector 6. Los vecinosde este sector, se ven expuestos a las consecuencias que engloba esta actividad delictiva enuna zona muy puntual. En su diagnóstico, ACCEM y Secretariado Gitano (2010) exponen que“el deterioro del espacio público […], la sensación de malestar, inseguridad y riesgo, lapercepción de vivir en un medio hostil y agresivo, son evidentes en este tramo de la Cañada.Todo ello contribuye de manera clara al aislamiento y segregación social y territorial de lamisma”.En la Comunidad de Madrid históricamente han existido núcleos de venta de droga que hanido desplazándose territorialmente y que explican su llegada a Valdemingómez en el año2005. Entendemos la cuestión de la droga como un problema general de la comunidadautónoma al margen del territorio donde se ubique espacialmente el punto de su venta, puesno es sólo la acción de venta el problema sino el consumo por parte de la población 17
  19. 19. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOmadrileña con sus repercusiones a la salud. Así pues, observando la movilidad de los puntosde venta de droga a lo largo de los años de zonas como Villaverde (La Celsa), la Rosilla,Barranquillas y ahora tras el paulatino desmantelamiento de estos, su ubicación enValdemingómez, observamos que las que esto provoca (tránsito continuo de vehículos queacceden al lugar desde otros puntos de la región, la ubicación de los servicios de "Metabus" e"Isidrobus" para la atención a las personas con problemas de drogodependencia enValdemingómez, inseguridad e insalubridad, conflictos personales derivados del síndrome deabstinencia, restricción del uso del espacio público por parte de los habitantes y en especialla población infantil, etc.) afectan sobre todo a los habitantes anteriores del asentamiento, yse hace relevante en estos tiempos atender este problema social para determinaractuaciones eficaces que atiendan el problema y no simplemente lo trasladen a otras zonascomo previamente ha sucedido.Uso de las fuerzas por parte de los cuerpos de seguridad del EstadoEs a partir del año 2005 que dan inicio los procesos judiciales para derribos de casa,realizándose el primero en el año 2007 correspondiente a la vivienda de un ciudadanomagrebí de nombre Abdul. Acontecimiento que ha venido repitiéndose constantementehasta la fecha.Estos actos de derribos, no sólo son una carga emocional y física de las familias que losenfrentan, sino también de sus vecinos que acompañan al afectado ante la situación, ademásde que se encuentran en espera de que les llegue el turno de derribo de su vivienda, puestoque la mayoría de los vecinos de la Cañada posee carta de notificación, motivo que provocala incertidumbre, ansiedad y malestar psicológico en los afectados, transmitiéndose a todoslos miembros de la familia, inclusive a los más pequeños, quienes ven sus estudios afectadoscomo parte del estrés emocional que les implica la situación.Acompañado a esta carga psicológica, se suma el maltrato físico, que reciben las víctimas delos derribos por parte de los agentes de seguridad del Estado que se encargan de realizar losderribos. Se reportan casos de agresión y abuso del poder; tal como lo reseña AmnistíaInternacional en su portal 1 donde muestra diversas noticias informado acerca de losprocesos de derribo en la Cañada y el proceder de las autoridades al respecto.Imagen estigmatizada de la población de la CañadaLos medios de comunicación han dado a conocer la existencia de este asentamiento, sinembargo fomentan en la sociedad una imagen negativa y generalizada para toda la Cañada,indicando entre otras cosas, que corresponde al lugar principal de venta de droga de todaEuropa, situación que se aleja de la realidad y perjudica considerablemente a los pobladoresde la Cañada, ya que no sólo las personas externas al asentamiento se han creado unconcepto de peligrosidad y delincuencia de sus vecinos, sino que estos mismos haninteriorizado que esa imagen estigmatizada sobre ellos mismos, les limita para poder teneracceso a derechos y condiciones básicas mínimas.
  20. 20. INFORME CAÑADA REAL GALIANALa diversidad de la población de la Cañada RealLa población de la Cañada Real se caracteriza por una gran diversidad que debe ser tenida encuenta en la concreción de la solución a la problemática de la zona. Las principales variablesque caracterizan esta diversidad poblacional se recogen a continuación.La variedad de grupos étnicos y culturales es característico de la zona ya que convivenpersonas españolas, magrebíes, gitanas españolas, gitanas portuguesas, gitanas rumanas,“mercheras”, rumanas, latinoamericanas y otros países de África y la antigua Yugoslavia. Estavariedad es una oportunidad de intercambio que se manifiesta en la convivencia. Losvínculos sociales que predominan son los familiares aunque también existen vínculosculturales y religiosos. La interreligiosidad viene marcada por la presencia de dos Mezquitas(en los sectores 5 y 6) y que además son Centros Culturales Islámicos, dos Cultos Evangélicos(sectores 3 y 6) y la Iglesia de Santo Domingo de La Calzada (sector 6).Los reasentamientos en la zona han sido determinados en ocasiones por la presencia deparientes en el lugar de destino por lo que las parcelas son compartidas por varios núcleosfamiliares con parentesco entre sí. La participación en las asociaciones vecinales hafavorecido la superación de las problemáticas de la zona, sin embargo la mayor parte de lapoblación no está asociada.La gran mayoría de las construcciones de la Cañada tienen un uso residencial. Encontramosdiferentes tipos de viviendas como son los conjuntos de casas distribuidas en torno a unpatio interior en una misma parcela, casas bajas con puerta a la vía, edificaciones de 2 y 3pisos, chalets, casas de campo rodeadas de finca y una pequeña minoría de chabolas. Asímismo, la mayoría de las viviendas disponen de los servicios básicos (agua, luz, saneamiento,etc.) aunque otras no.Respecto a las formas de tenencia de las parcelas, la mayoría de la población se considerapropietaria de la vivienda ya que muchos han pagado grandes cantidades por la parcela a suanterior ocupante y construido su propia vivienda. También existen casos de alquiler de lavivienda o de cesión. Hay personas que teniendo casa en la Cañada ahora residen en otrosbarrios de Madrid y personas que tienen varias viviendas bien dentro de la Cañada o fuera.La situación económica de las familias es diversa ya que en algunas trabaja un miembro de lafamilia, en otras los dos progenitores y en otras ninguno. La gran mayoría de ellos está ensituación de desempleo, y la minoría restante sobrevive trabajando en empleos malremunerados o bajo situación de precariedad laboral. Muchas personas expresan no poderpagar una vivienda en barrios de Madrid; otras proceden de desalojos o núcleos chabolistasde Madrid (La Quinta, Pitis, Barranquillas, El Salobral, etc.). Esto hace que algunas personasse sientan capaces de comprar su vivienda en Cañada y otras no.Un alto porcentaje de familias que habitan la Cañada, principalmente de los sectores 3, 4, 5 y6, reciben la Renta Mínima de Inserción (RMI) u otras prestaciones sociales, siendo enalgunos casos la única fuente de ingreso familiar (ACCEM y FSG, 2010). 19
  21. 21. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOHay personas que trabajan en actividades vinculadas a la economía sumergida, como son laventa ambulante, recolección y venta de chatarra, servicio doméstico, constructores yalbañiles, y el narcotráfico en el tramo de Valdemingómez.Esta variedad de situaciones socioeconómicas se refleja también en el acceso a recursosjurídicos, ya que hay familias que no pueden asumir los costes de los procesos jurídicosabiertos para el derribo de las casas.La experiencia laboral de muchas personas residentes en Cañada se vincula principalmente aactividades como la construcción y el cuidado del hogar, aunque también a talleresmecánicos, hostelería, pocería, peluquería,…Muchas personas proceden de entornos ruralespor lo que tienen amplios conocimientos en el ámbito de la agricultura y la ganadería que sereflejan en la existencia de numerosos huertos y el cuidado de animales en la Cañada.Con respecto a la educación formal nos encontramos con diversidad en cuanto al niveleducativo alcanzado por las personas. Hay zonas en las que hay altos índices deanalfabetismo entre la población adulta, sin embargo hay muchas personas que han tenidoacceso a la educación obligatoria y algunas han estudiado bachillerato y carrerasuniversitarias. La población en edad escolar está en su mayoría escolarizada aunque haycasos de absentismo escolar.Estas variables van a determinar los intereses de la población con respecto a la Cañada, porlo que deberían ser tenidas en cuenta a través de la participación de la población de laCañada en la elaboración del plan social que defina una solución integral a la problemáticade la Cañada Real.
  22. 22. INFORME CAÑADA REAL GALIANA 3. Por qué un Plan Integral ParticipativoEn este apartado explicaremos la relevancia que tiene el enfoque de las metodologíasparticipativas en los procesos de intervención social, y las razones por las cuales laconsideramos más adecuadas a un contexto complejo como el de La Cañada Real. Partimoscon un acercamiento al concepto de participación, luego reseñaremos las razones de por quées este tipo de intervención la que resulta más idónea para plantear las soluciones a lasdistintas dificultades que se presentan en La Cañada Real, para finalmente señalar algunos delos aspectos positivos, consecuencia de la aplicación de estas metodologías.¿Qué es participación?Sobre el concepto participación existen múltiples definiciones, sin embargo a continuaciónseñalaremos aquellas que para la propuesta presente nos parecen más pertinentes. En términos generales se puede decir que participar es formar parte de algo y queparticipación es el proceso mediante el cual la ciudadanía interviene, individual ocolectivamente, en las instancias de toma de decisiones sobre asuntos públicos que le afectanen lo político, social o económico (Cunill, 1997). Ernesto Ganuza (et al, 2010) define unproceso participativo como la toma de decisiones por parte de los afectados por undeterminado problema en vistas a una acción colectiva para actuar sobre dicho problemadesde la racionalidad y la sencillez superando la mera negociación de intereses o lapropuesta.Se consideran cuatro niveles sobre los que hay que trabajar y avanzar para conseguir unproceso de desarrollo auténticamente participativo:  Información  Consulta  Decisión  CorresponsabilidadEs relevante señalar que la participación está orientada a la transformación social. Son lospropios afectados por la problemáticas, los que mediante su acción producen cambios quecon llevan a un aumento de calidad de vida, al construir propuestas de solución parasatisfacer sus necesidades e influir en la respuesta de sus problemas.¿Por qué intervenir desde el enfoque de las metodologías participativas en la problemáticaexistente en la Cañada Real Galiana?En apartados anteriores se hace referencia a la multiplicidad de variables que inciden en lacomplejidad de las problemáticas sociales de La Cañada Real. La tarea de solventar un temacomplejo como es el futuro de la Cañada es multidimensional ya que implica problemáticas ysoluciones a nivel urbanístico, legal, social, medioambiental, educativo, de desarrolloeconómico, sanitario, comunitario, etc. Es por ello que es necesaria “una intervención decarácter integral e integradora, donde cada problema no obtendrá resolución satisfactoria si 21
  23. 23. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOno se resuelven otros problemas de forma simultánea. La perspectiva holística y sistémicaincide en que los problemas que sufre una comunidad, como los recursos quepotencialmente posee para hacer frente a esos problemas, no puede ser considerados deforma parcial o sectorializada, sino integral, transversal y estructurante". (Alguacil et. Al)Se trata de, más que introducir exclusivamente elementos externos con el fin de modificar larealidad del barrio, aprovechar las propias energías internas para crear sinergias con lasaportaciones externas, y originar procesos emergentes, nuevas formas y resultados en losque el todo sea más que la suma de las partes. Desde esta forma de trabajar se propone unencuentro entre dos tipos de conocimiento: el conocimiento técnico, y el saber de lacomunidad. Es decir, que la construcción de las soluciones no viene determinada solo porexpertos o técnicos, sino también por los demás actores conocedores de la situación, desdesu cotidianidad.El concepto de proceso, imprescindible en el paradigma de la participación y la complejidad,aporta numerosas estrategias encaminadas a la construcción de redes de apoyo, conexionesde compromiso y corresponsabilidad entre los distintos niveles de compromiso, orientación ala praxis, y trabajar el sentimiento de pertenencia -"orgullo" de barrio-. Por lo tanto, losprocesos participativos arrancan de la red de actores implicados, ya sean miembros de lacomunidad sin organizar, asociaciones, entidades externas presentes en el territorio yadministraciones con competencias. Éstas deben coordinarse y colaborar en la intervenciónpara el cambio, desde la planificación, programación, ejecución y evaluación. Nosplanteamos, por tanto, un enfoque metodológico dirigido hacia la transformación y lasuperación de problemas sociales locales que exige implicación y compromiso desde todo elconjunto social. "Se trata de establecer procedimientos en los que el conjunto de los actorescooperan en el aprendizaje para controlar y gobernar los procesos en los que se encuentransumergidos" (Algualcil et. Al)La metodología participativa conduce a la comunidad con el fin de conocerse a analizarse yreflexionar sobre sí misma. El proceso parte desde preocupaciones que dan cuenta de unaproblemática que afecta, ocupa y preocupa a los diferentes agentes implicados a lo largo detodo el proceso; se trata de inducir a una participación activa de todos aquellos actoresimplicados.Los procesos de este tipo son de reflexión sobre las causas de las problemáticas a través de laimplicación en situaciones en las que todos aprendan de todos para así plantear solucionescoherentes. Es importante destacar el carácter dinámico de las problemáticas que sepresentan en la sociedad y, por tanto, la necesidad de redefinirlas de forma participada, encuanto a que de esta forma se trata de atender a la complejidad de intereses, actores yrelaciones. Lo anterior nos lleva a enfatizar la importancia de la continuidad del procesoparticipativo. Para conseguirlo, un proceso participativo requiere de distintos momentosclaves, donde los miembros de la comunidad afectada deben tomar parte activa.Esta metodología se ha mostrado muy efectiva para implicar a los ciudadanos en procesoscomunitarios, reduciendo la resistencia a los cambios, ya que genera un "gran sentimiento desatisfacción en las intervenciones resultantes" (Alguacil et al.). Por ello, es importante teneren cuenta la complejidad social de la Cañada, y la diversidad de colectivos y grupos. Una
  24. 24. INFORME CAÑADA REAL GALIANAcorrecta implicación de miembros activos de la comunidad en la toma de decisiones delfuturo del barrio es clave para la prevención de conflictos sociales, tanto dentro del barrio,como en los posibles lugares que acojan a actuales habitantes de la Cañada. Y a su vez, estaimplicación puede constituir una buena política preventiva de dinámicas de exclusión yempobrecimiento de los colectivos más vulnerables socialmente.La lógica subyacente a todo proceso participativo indica que conseguir hacer partícipes a losvecinos pronostica mayor implicación con el desarrollo y el mantenimiento del barrio.Partiendo de la premisa de que los mayores conocedores de la realidad de un barrio son laspersonas que lo viven y habitan, las soluciones que tengan en cuenta en todo momento susopiniones, puntos de vista y necesidades, conseguirán un mayor éxito. Y esto, sin duda, es unsano ejercicio de la democracia y de las políticas públicas, en materia de intervención,prevención e implementación de planes.¿Qué beneficios se obtienen con la participación?La aplicación de esta metodología vendría además justificada por los mejores resultados quese observan en los criterios de evaluación de proyectos de desarrollo. Así, distintos autoresprovenientes de diversas disciplinas de las ciencias sociales, como el antropólogo NormanUphoff, el sociólogo Julio Arnanz defienden la aplicación de esta metodología por losresultados que genera en base a los siguientes criterios: eficiencia, equidad, delegación delpoder, pertinencia, eficacia, impacto, viabilidad y sostenibilidad y coherencia.La participación crea un mayor empoderamiento de la comunidad, multiplicando laefectividad de los proyectos. Las personas deben estar implicadas en todo el proceso desdesu definición, planificación hasta su ejecución, basándose problemáticas locales. Estofomenta el sentido de pertenencia y apropiación haciéndose participes y corresponsales delproceso. "Los objetos de investigación pasan a ser sujetos pensantes y negociadores de laacción" (Alguacil et al.).La participación disminuye los niveles de resistencia a la intervención, que al ser consideradacomo propia, reduce las trabas para poder diseñar políticas eficaces y sostenibles en eltiempo.Por otra parte, la práctica continua de la participación da resultados positivos como laelevación de la autoestima individual y colectiva, potencia a los grupos desfavorecidos, hacecrecer su confianza en sus propias capacidades, y contribuye a su articulación, facilitando elsurgimiento potencialidades de la comunidad, contribuyendo a superar niveles de exclusiónsocial en contextos de vulnerabilidad.Las comunidades pueden no tener recursos económicos, pero tienen un capital social, estoes: valores compartidos, cultura, tradiciones, sabiduría acumulada, redes de solidaridad yexpectativas de comportamiento. Cuando se logra poner en marcha este capital social losresultados pueden ser productivos, y pueden suponer un importante ahorro de recursos a laadministración cuando se contemplan desde la perspectiva del desarrollo local.En resumen, los principales beneficios que se obtendrían con una intervención social conmetodologías participativas serían las siguientes: 23
  25. 25. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO  Identificación más ajustada de los intereses, necesidades, preocupaciones de los/as afectados/as por la problemática.  Movilización de los recursos propios de la comunidad (conocimientos, tiempo, capital social, etc.) repartiéndose las responsabilidades entre los distintos agentes implicados en la toma de soluciones.  Diseños más adaptados y sostenibles por la apropiación de los programas por parte de los/as afectados/as como suyos.  Prevención de consecuencias desfavorables que aparecen posteriormente en las fases de ejecución y mantenimiento de programas de intervención no participativos. Además, esto supone una inversión mayor a largo plazo para paliar las problemáticas surgidas por llevar a cabo una intervención sectorializada y no integral.  Con respecto a esto último, pero también relacionado con los puntos anteriores, una intervención participativa conlleva una disminución de costos, principalmente de recursos económicos y técnicos.Por último, creemos importante señalar que los apartados que aparecen a continuación,relacionados con las propuestas demuestran que sería la intervención con metodologíasparticipativas la más pertinente para el establecimiento de las soluciones para la CañadaReal. Este informe resulta un ejemplo de que existen colectivos organizados (entidadesexternas y asociaciones de vecinos/as) y colectivos no organizados que a través de distintasiniciativas de planes sociales han estado implicándose en la construcción de las diversassoluciones para la Cañada Real.Organismos internacionales que validan la participación y otros procesos que han resultadocon éxitoEn actualidad gran parte de los organismos internacionales incluyen la participación tambiéncomo elemento de desarrollo y en algunos casos ha sido institucionalizada como políticaoficial. El departamento de políticas del Banco Mundial ha diseñado estrategias a largo plazoen las que incluye a las comunidades afectadas por los planes de desarrollo aplicados,alegando que deben ser incluidas en la toma de decisiones. Por otra parte la Organización deNaciones Unidas fomenta la participación como eje fundamental para la cooperación técnica;el PNUD destaca en el año 1993 que “la participación es un elemento esencial en eldesarrollo humano” y que la gente “desea avances permanentes hacia una participacióntotal”.
  26. 26. INFORME CAÑADA REAL GALIANA 4. Descripción del proceso realizadoLa Aldea Social es una asociación que viene trabajando en la Cañada Real desde el año 2008en intervención social y desarrollo local con un enfoque basado en metodologíasparticipativas y empoderamiento comunitario. Ha realizado diversas actividades:diagnósticos comunitarios, capacitación en cuestión de derechos poblacional, gestión detrámites, acompañamientos jurídicos y psicológicos de la población, como también difusiónen diversos espacios (Universidades, Centros Sociales, etc.) de la situación de la Cañada Real.A raíz del nuevo escenario que se abre con la aprobación de la ley en Marzo de 2011 quemarca el establecimiento de un acuerdo marco entre los agentes implicados, y en base altrabajo realizado por Aldea Social de escucha de las inquietudes, preocupaciones y deseos delos/as vecinos/as de distintos sectores en estos últimos años, se decide junto al máster departicipación de la UCM abrir un proceso de trabajo conjunto orientado a dar inicio a un planintegral participativo, con la finalidad de facilitar la implicación de la base poblacional en latoma de decisiones en torno a la situación de la Cañada Real y su incorporación en la mesade negociaciones. De esta manera se abre un trabajo entre:  vecinos/as asociados y no asociados de los sectores 3, 4 y 6  entidades que trabajan en la Cañada  expertos/as en diversas áreas (urbanismo, medioambiente, economía, etc.)El objetivo principal del inicio de este proceso era debatir y crear propuestas viables que densolución a las diversas problemáticas, inquietudes e intereses que nos encontramos en estaszonas.El trabajo de campo realizado desde noviembre de 2011 en los sectores 4 y 6 ha consistidoen:  Reuniones informativas con vecinos/as sobre el proceso de ley y negociación en el que se encontraba la Cañada.  Acompañamiento a vecinos/as a reuniones con administraciones,  Reuniones informativas y acompañamiento en el proceso de empadronamiento de la población del sector 4.  Grupos de conversación informal acerca de las preocupaciones e intereses sobre el futuro de La Cañada.  Reuniones de coordinación entre entidades  Entrevistas a expertos/as temáticos.  Sistematización de las reuniones tenidas con la administración, y  Sistematización de la información secundaria que se ha ido recopilando a través de Informes-diagnósticos realizados.Como continuación de este proceso se planteó la presentación de la información recopilada yel esbozo de propuestas acerca de los temas relevantes para la solución integral de LaCañada, (urbanísticos, económicos, legales, medioambientales y sociales). 25
  27. 27. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOAnte la publicación del Protocolo de intenciones entre la Consejería de Asuntos Sociales, laDelegación del Gobierno en Madrid y los Ayuntamientos de Madrid, Coslada y Rivas-Vaciamadrid sobre el plan de trabajo para alcanzar un Acuerdo Marco de contenido social enla Cañada Real Galiana que establece como fecha límite de negociación el 31 de Julio de 2012,se remarcó la necesidad inmediata de empezar a crear espacios que pudieran propiciar laconstrucción vecinal de propuestas que fueran consideradas por parte de lasadministraciones en el proceso de negociación. Esto se concretó en dos líneas de acción:  Trabajo con técnicos de entidades externas que se inició con la presentación de esta iniciativa realizada en la reunión de técnicos/as que tuvo lugar el mes de abril en la Parroquia de Santo Domingo de la Calzada (Valdemingómez), estableciendo un plan de trabajo entre las entidades para llevar a cabo los siguientes meses.  Trabajo con la población de la Cañada en los sectores IV y VI para lo que se optó por realizar unas jornadas de devolución de la información clasificándola por áreas temáticas.A continuación se detalla el proceso seguido:1. Jornadas informativas y de debate de las problemáticas y las propuestas presentadas:Los días 9, 10, 14 y 18 de Junio se realizaron las presentaciones de los estudios recopilados yde las distintas propuestas. En base a éstas se estableció un debate que concluyó con laformación de grupos de trabajo de propuestas. Ejemplo de diagnóstico tratado en los talleres
  28. 28. INFORME CAÑADA REAL GALIANA Ejemplo de propuestas presentadas2. Grupos de trabajo de reflexión y de construcción de propuestas- 12 de Junio: Grupo de trabajo de Titularidad del Suelo en el S.IV.- 13 de Junio: Grupo de trabajo de Titularidad del Suelo en el S. IV.- 14 de Junio: Grupo de trabajo de Titularidad del Suelo en el s. IV.- 14 de Junio: Grupos de trabajo sobre la remodelación y realojo in situ del camino asfaltadodel sector VI.- 15 de Junio: Grupo de trabajo de remodelación en el S. IV.- 18 de Junio: Grupo de realojo en el camino sin asfaltar del S. VI.3. Jornadas de presentación y debate de las conclusiones preliminares16 de junio: se realizaron las jornadas de presentación y debate de las conclusiones extraídasde los grupos de trabajo de debate y construcción de propuestas, en los sectores IV y VI(camino asfaltado). 27
  29. 29. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVO Jornada de presentación en el camino sin asfaltar4. Jornada de presentación en el Foro Social de Rivas23 de junio: Se organizó una presentación pública de estas propuestas en un acto que tuvolugar en la Casa de Asociaciones de Rivas, inscrito en el marco del Foro Social de Rivas. Losobjetivos de esta convocatoria eran:  Presentar públicamente (a las Administraciones, a los vecinos y vecinas de los municipios aledaños y a la propia comunidad vecinal de Cañada Real) las conclusiones preliminares acerca de las jornadas realizadas en La Cañada  Propiciar espacios de debate comunitario.A continuación, se establece una descripción acerca de las diferentes propuestas temáticasque se trabajaron con la comunidad, que no pretenden ser definitivas, sino que como semencionó anteriormente son el inicio de un proceso que incluye diversas propuestas querequieren de una continuidad en su elaboración, reflexión y priorización a través de laconstitución de estos grupos de trabajo, y la posterior puesta en común en asambleasabiertas a todas las personas interesadas.
  30. 30. INFORME CAÑADA REAL GALIANA 5. Propuestas Integrales Participativas para la Cañada Real5. 1 Propuestas Urbanísticas  Remodelación del asentamiento, construyendo un eco-barrioDesde todos los enfoques analizados, la regularización de las viviendas existentes en Cañada,al menos de su mayor parte, es la opción más viable, sostenible, satisfactoria y demandadapor la población de Cañada. A su vez debe atenderse las preferencias de otro número dehabitantes de Cañada que se manifiestan favorables a otras alternativas como el realojo,demanda que hay que resolver, además de permitir la obtención de suelo para la opción deremodelación, ya que quedarían vacantes esas parcelas para otros usos.No obstante, entendemos la regularización dentro de un proceso de remodelaciónurbanística que debe ser planificada, gestionada y ejecutada con participación de lasAdministraciones implicadas y los habitantes de la Cañada. Esta propuesta goza de laaceptación de habitantes, colectivos y entidades que actúan en Cañada, como refleja lapropuesta vecinal de rehabilitación urbana de los sectores 1, 2, 3, 4 y 5 el Plan Cañadaelaborado por Todo por la Praxis, o el Plan Social Integral Participativo de la Asociaciónvecinal Al Shorok-Amanecer diseñado urbanísticamente por Arquitectos Sin Fronteras.El Plan Cañada (Todo por la Praxis, 2012) cifra en un coste muy inferior la remodelaciónurbanística de la Cañada Real y rehabilitación de las viviendas, en relación con las inversionesnecesarias para el desmantelamiento del asentamiento que incluiría, el coste de derribo deedificaciones, desescombro, recuperación del suelo y reforestación y realojo en nuevasviviendas. El presupuesto estimativo calculado para 400 viviendas del coste dedesmantelamiento y realojo ascendería a más de 66 millones de euros, mientras que laremodelación y recuperación urbana supondría 30 millones de euros.Además, en el coste total de la operación deben considerarse las compensaciones oindemnizaciones que corresponderían a los actuales ocupantes de Cañada en resarcimientode los derechos adquiridos sobre el territorio como consecuencia de la tolerancia y pasividadde las Administraciones durante décadas, permitiendo la construcción de viviendas y losgastos derivados de vivir en la Cañada Real, evidenciado en prácticas como el reconocimientode la condición de suelo urbano de Cañada en el Impuesto de Bienes Inmuebles y que se havenido recaudando a parte de los habitantes, o indemnizaciones que se han venidoconcediendo a otros habitantes por la expropiación de terrenos para la construcción deinfraestructuras como la vía de alta velocidad Madrid-Barcelona o la M-50. La inacciónpública abre la vía al ejercicio de acciones legales de reclamación de responsabilidadpatrimonial contra las Administraciones, que dentro de un acuerdo participado con loshabitantes de la Cañada Real podrían ser compensadas con la regularización o facilitación derealojos en otras viviendas. 29
  31. 31. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOLa RehabilitaciónLa opción de remodelación requiere de una fase previa de estudio detallado sobre el terrenopara cada vivienda y parcela, que diagnostique la viabilidad y coste de la remodelación decada unidad dentro de su contexto espacial y en función de diferentes criterios como elgrado de idoneidad constructiva actual o alcanzable mediante la rehabilitación de lasmismas, los niveles de cumplimiento con las condiciones de habitabilidad exigidas, o lasuperficie actual de las viviendas y parcelas en que se asientan y su proyección futura enfunción de los parámetros que se estipulen para el territorio.Teniendo en cuenta estos factores, se propone la rehabilitación de las viviendas para dotarlasde las condiciones exigidas por la normativa urbanística y de edificación, bajo criterios socio-urbanos (distinción de tipologías y usos, especificación de parámetros de parcelas mínimas ymáximas, alturas máximas, etc.), de sostenibilidad ambiental y eficiencia energética.Atendiendo al diagnóstico de partida, el asentamiento requiere a su vez la dotación deequipamiento urbano (red de alumbrado y saneamiento, asfaltado de la vía y dotación deredes públicas, red telefónica, etc.) y servicios públicos (trasporte público, comercios, plazasy espacios públicos, escuelas, centros sociales y de salud, etc.) necesarios. El viario centralexistente en la actualidad requiere a su vez una adaptación que permita la circulación devehículos y viandantes en condiciones óptimas (Todo por la Praxis, 2012).Reordenación y remodelación del barrioEn función de las diferencias morfologías que presentan los distintos tramos de Cañadadescritos en el diagnóstico, se observan actuaciones de integración del territorioperteneciente a la Cañada a través de la trama viaria (mediante accesos como calles,rotondas, pasarelas u otras infraestructuras) de los núcleos colindantes ya consolidados ofuturos, como es el caso de El Cañaveral y Los Cerros en el término municipal de Madrid, oCovibar, El Cristo de Rivas y La Fortuna en el municipio de Rivas.La remodelación de los nuevos viales de conexión requiere un estudio previo que atienda enla medida de lo posible el suelo desocupado o que resulte libre por los habitantes que deseenacogerse a la opción de realojo. La creación de un vial lateral a la actual línea deedificaciones, como el que se está construyendo en el municipio de Rivas-Vaciamadrid(barrio de la Fortuna) permitirá la conexión e integración con las tramas urbanasconsolidadas, además de facilitar la regulación de diferentes direcciones de circulaciónatendiendo a la vía central de la Cañada Real.Los espacios libres mencionados, a su vez, permitirán ubicar los equipamientos y dotacionespúblicos futuros así como las zonas verdes requeridas (Todo por la Praxis, 2012)Los tramos de Cañada que quedan separados de áreas urbanas próximas (tramo del sector 4entre la línea del AVE y M-50, tramo del sector 5 colindante con la A-3 y el sector 6), cuentancon menos facilidades sobre el terreno para lograr el acceso a los servicios necesarios parauna vida plena ya establecidos en otros entornos, requiriendo de medidas encaminadas a ladotación de equipamientos públicos en el terreno (centros de salud y educativos,equipamientos culturales, de ocio y deportivos, bibliotecas, espacios sociales –ya sean en
  32. 32. INFORME CAÑADA REAL GALIANAedificación o al aire libre-, etc.), así como de espacios destinados al pequeño comercio deproximidad (locales comerciales, mercados o mercadillos al aire libre).Sin embargo estas zonas, al situarse en el margen de entornos no urbanizados, presentan dosgrandes oportunidades de actuación estratégica. Por un lado, la existencia de suelo nourbanizado en sus márgenes permite la ampliación del ancho que ocupa la Cañada para unreordenamiento no lineal del nuevo barrio, creando líneas de edificación paralelas queposibilitarían reubicar las viviendas (realojo in situ) que se vean afectadas en elreordenamiento (viviendas cuya demolición fuese aconsejable como consecuencia de sureducido tamaño o por la construcción de viales u otras infraestructuras o servicios sobre susuelo, etc.), así como equipamientos y servicios.Por otro lado su baja densidad edificatoria e integración en entornos no urbanizados,convierten a estos tramos en potenciales espacios de transición y conexión entre los núcleosurbanos y el entorno rural, abriendo la posibilidad de intervenir en la recuperación de zonasque se han visto dañadas durante décadas de agresiones ambientales.  Realojo voluntario participativoEl realojo es otra propuesta a tener contemplada para la toma de solución de la Cañada Realpor varios motivos, el primero de ellos es porque así lo solicitan algunos/as vecinos/as de losdistintos sectores de Cañada; el segundo porque para que la reordenación y remodelaciónurbana de Cañada que se propone según zonas sea viable será necesario contar con espaciosen los que existen casas y por tanto, las personas afectadas tendrán que ser participes de lasolución que se dé a su reubicación o realojo; y tercero, a nivel estructural existen distintoscondicionantes físicos en el territorio que dificultan la habitabilidad en algunas zonas.En relación al primer motivo, son distintos los discursos escuchados a la gente con respecto ala propuesta de realojo en los talleres realizados en el Sector 4, en el camino asfaltado delSector 6 y el camino sin asfaltar del Sector 6. Estos discursos además se hallan relacionadoscon los condicionantes físicos de cada zona de Cañada. Así existe una relación directa entrepeores condiciones de habitabilidad de la zona y mayor porcentaje de población que solicitaun realojo fuera de Cañada. De esta manera nos encontramos que la proporción de personasque solicitan el realojo en el sector 4 es menor que en el camino asfaltado del sector 6 y a suvez en esta zona es menor que en el camino sin asfaltar del sector 6. En este sentido sólo noshemos encontrado con una tendencia mayoritaria a querer ser realojados en el camino sinasfaltar debido a distintos factores, las condiciones de habitabilidad de las casas: “vivo en unacasa que no tiene tejado”; “mi casa es de chapa y madera y tengo muchas goteras”, “notengo ni luz, ni agua”; las condiciones físicas de la zona como el aislamiento: “estamos muylejos del metro”, “para poder ir al médico o a recoger el correo tengo que tener coche oandar durante horas”; la planta de tratamiento de residuos: “algunas tardes es imposiblesalir a la calle por el olor que se desprende”, y las condiciones urbanas “con el barrizal que seforma en el camino a veces ni podemos caminar”, “el cableado de la luz va por el suelo y espeligroso para los niños”. Con respecto a la zona asfaltada, los principales motivos quemanifiestan para querer marcharse son el trafico de drogas “la zona de la droga hace que no 31
  33. 33. PROPUESTA PARA UN PLAN INTEGRAL PARTICIPATIVOpuedas pasar por allí a determinadas horas”, “yo no quiero que mis hijos crezcan en esteentorno”. Aunque un porcentaje alto de personas que acudió a los talleres manifestó sudeseo de quedarse, remodelando la zona. Con respecto al sector 4, el porcentaje de personasque manifestó su deseo de ser realojado era minoritario. Las razones que se dieron parasolicitar el realojo hacían referencia a las condiciones de poca habitabilidad de las viviendasen las que residían.Valoraciones a considerar en un proceso de realojo: ¿Por qué no es recomendable unrealojo sin la participación en el diseño de este de las personas implicadas en este proceso?Con respecto a la propuesta de realojo que en este informe se realiza, es importante aclararque esta ha sido trabajada tanto con expertos/as en esta materia (entrevistas realizadas a extrabajadores del IRIS, trabajadores sociales de la C.A.M y entrevista y participación en lostalleres de un abogado especialista en materia de urbanismo), técnicos/as que trabajan enCañada y vecinos/as de las zona antes mencionadas.En este sentido se han podido extraer algunas conclusiones preliminares a tener en cuentaen el proceso de realojo que se ponga en marcha en la Cañada Real.En primer lugar, los expertos/as consultadas en esta materia así como estudios revisados1,señalan que algunos de los fracasos de los realojos de estas últimas décadas están ligados aproblemas no previstos dentro de la fase de planificación del realojo. Encontrándoseposteriormente con consecuencias negativas de diversa índole que hacen que el proceso derealojo sea más costoso. Algunas de las consecuencias mencionadas son las siguientes:  Mal uso de espacios comunes  Falta de civismo  Denuncias y agresiones físicas y verbales.  Ruptura de redes familiares y de confianza  Imposibilidad de ejercer sus actividades económicas  Pérdida de libertad de movimiento  Problemas de distancia con la familia  Inserción laboral dificultada  Conflictos con el vecindarioTodo esto ha conllevado a largo plazo una inversión económica mayor por parte de lasadministraciones para paliar las consecuencias negativas de los errores que no se han previstoen la fase de planificación. Estos errores se deben en una parte importante a la no inserción yparticipación durante esta fase de la población afectada por el realojo. En este sentido, lainvolucración por parte de los vecinos/as en las condiciones del realojo es una cuestiónfundamental para un mayor éxito de éste, ya que así lo demuestran experiencias de realojocomo Palomeras (Vallecas) en los años 1980. Además, así se ha realizado en algunasocasiones en las que se han negociado los criterios de los “convenios-programa” de losrealojos con vecinos/as involucrados.1Tesis Doctoral: Nogués Sáez, Luis (2010). “Exclusión residencial y políticas públicas: El caso de laminoría gitana en Madrid 1986-2006”
  34. 34. INFORME CAÑADA REAL GALIANAEn esta dirección se ha trabajado principalmente con vecinos/as las siguientes condiciones enbase a los criterios no negociables que se establecen para ser o no beneficiario de un realojo(ej.: tener otra propiedad inmueble, haber sido adjudicatario de una vivienda de realojo enlos últimos años, etc.). En base a estos criterios se han trabajado las siguientes cuestiones atener en cuenta a la hora del realojo: - Tipología de vivienda: Unifamiliar o piso. - Lugar del realojo: Se han contemplado distintas opciones de realojo en zonas aledañas que podrían ser viables, sobre todo en cuestiones de participación en el diseño y planificación de las viviendas: Los Cerros: al estar siendo revisado el plan parcial de este desarrollo urbanístico puede ser una oportunidad para llevar a cabo un desarrollo y planificación urbanísticas en el que sean partícipes todos los actores involucrados en el realojo (Vecinos/as, Administraciones y técnicos/as) Valdecarros: El desarrollo urbanístico al contemplar distintas tipologías de vivienda (unifamiliar, pisos en altura) y su cercanía tanto a Cañada como a los centros de salud y enseñanza de las unidades convivenciales supone otra zona a valorar. - Tipo de realojo: Disperso vs. En comunidad. En este sentido, las investigaciones citadas previamente coinciden en afirmar que tanto los realojos dispersos como en los que se ha realojado en comunidad han traído consecuencias negativas. En el primero de ellos las consecuencias negativas que se producen se han comentado al comienzo de este epígrafe y principalmente están referidos a la ruptura de lazos de supervivencia y familiares que conlleva otra serie de problemáticas asociadas. En el segundo de los casos se ha observado la amenaza de la formación de guetos. Los discursos recogidos de vecinos/as en los talleres señalarían que hay personas que prefieren un tipo de realojo disperso y otras en familias extensas o comunidades pequeñas. Un modelo mixto e integrado en el que se tengan en cuenta también junto a que unidades convivenciales se querría ser realojado y por qué sería otro criterio a tener en cuenta. - Ubicación de los colegios de los/as hijos/as: Este es un criterio que han señalado los vecinos/as a tener en cuenta a la hora de elegir la zona del realojo, ya que por algunas familias se considera una prioridad el poder mantener a sus hijos/as en los colegios que están matriculados - Inserción laboral: En este sentido se ha señalado importante para la tipología de la vivienda que se tenga en cuenta las profesiones que desarrollan las personas realojadas, así por ejemplo, en el caso de chatarreros, que las viviendas donde sean realojados tengan lugares donde puedan depositar ésta, para por tanto poder seguir desarrollando su profesión. Además, se señala como importante crear un plan de inserción socio-laboral para aquellas que se encuentren en paro. 33

×