SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 38
Descargar para leer sin conexión
LAS	
  TRES	
  GRANDES	
  
MENTIRAS	
  DEL	
  PLAN	
  
URBAN	
  2009-­‐2015	
  DE	
  
LA	
  ZONA	
  SUR	
  
 
NO	
  HA	
  EXISTIDO	
  PARTICIPACIÓN	
  CIUDADANA	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Desde	
  su	
  origen	
  NO	
  se	
  nos	
  permiCó	
  parCcipar	
  en	
  la	
  
planificación	
   del	
   proyecto	
   solicitado.	
   Se	
   prescindió	
   del	
  
tejido	
   asociaCvo	
   de	
   la	
   zona	
   a	
   la	
   hora	
   de	
   enfocar	
   el	
  
desarrollo	
   y	
   priorización	
   de	
   las	
   actuaciones	
   a	
   ejecutar	
  
por	
  el	
  Ayuntamiento	
  de	
  Jerez.	
  Se	
  reconoció	
  la	
  creación	
  
de	
  una	
  comisión	
  intermunicipal,	
  pero	
  en	
  absoluto	
  se	
  hizo	
  
mención	
   a	
   la	
   generación	
   de	
   un	
   espacio	
   de	
   trabajo	
  
parCcipaCvo.	
   Por	
   tanto,	
   la	
   ciudadanía	
   quedamos	
  
relegada	
  a	
  un	
  papel	
  de	
  simple	
  espectador.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Por	
  otra	
  parte,	
  el	
  análisis	
  de	
  necesidades	
  de	
  la	
  zona	
  
y	
  las	
  propuestas	
  planteadas	
  por	
  el	
  Ayuntamiento,	
  fueron	
  
un	
  “refrito”	
  de	
  medidas	
  que	
  no	
  contaron	
  con	
  los	
  agentes	
  
sociales	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  El	
  Consejo	
  ConsulCvo	
  Ciudadan@	
  que	
  creó	
  el	
  Plan	
  
Urban	
   del	
   Ayuntamiento,	
   fue	
   un	
   órgano	
   sin	
   capacidad	
  
vinculante	
   alguna.	
   Simplemente	
   una	
   excusa	
   en	
   el	
  
organigrama	
   para	
   jusCficar	
   el	
   cumplimiento	
   de	
   la	
  
normaCva	
   europea.	
   Por	
   ello,	
   	
   renunciamos	
   de	
   forma	
  
expresa	
  a	
  permanecer	
  en	
  el	
  mismo.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  Finalmente,	
  el	
  Programa	
  Sur	
  ParCcipa,	
  con	
  una	
  
parCda	
  económica	
  de	
  libre	
  designación,	
  sólo	
  contó	
  con	
  
un	
  1,87%	
  de	
  parCcipación	
  ciudadana.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
 
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
EL	
  PLAN	
  URBAN	
  SI	
  ERA	
  MODIFICABLE	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  El	
  Ayuntamiento	
  desde	
  un	
  principio	
  nos	
  dijo	
  que	
  el	
  Plan	
  Urban	
  no	
  
podía	
  modificarse,	
  llegando	
  a	
  afirmar	
  que	
  si	
  era	
  modificado	
  podía	
  perderse	
  
su	
  financiación.	
  Para	
  nuestra	
  sorpresa,	
  el	
  Plan	
  Urban	
  ha	
  sufrido	
  conCnuos	
  
cambios	
  presupuestarios.	
  Para	
  empezar	
  la	
  contribución	
  al	
  Plan	
  Urban,	
  que	
  
pasó	
   de	
   una	
   aportación	
   municipal	
   del	
   30%	
   al	
   20%,	
   proyectos	
   que	
   han	
  
dejado	
   de	
   ejecutarse,	
   otros	
   cuyas	
   cuanaas	
   parecen	
   desCnadas	
   a	
   otras	
  
actuaciones,	
  inclusión	
  de	
  nuevas	
  obras	
  urbanísCcas	
  a	
  cargo	
  del	
  Plan	
  Urban	
  
no	
  contempladas,	
  etc.	
  
EL	
  PLAN	
  QUE	
  TRANSFORMARÍA	
  LA	
  ZONA	
  
SUR	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   Sólo	
   necesitamos	
   observar	
   el	
  
presupuesto	
   económico	
   presentado	
   a	
   los	
  
Fondos	
   Europeos,	
   para	
   determinar	
   que	
   a	
  
penas	
   el	
   11%	
   del	
   dinero	
   estaba	
   desCnado	
   a	
  
proyectos	
   de	
   intervención	
   social.	
   El	
   Plan	
  
Urban	
   del	
   Ayuntamiento	
   de	
   Jerez	
   centraba	
  
toda	
   su	
   atención	
   en	
   obras	
   urbanísCcas.	
   Una	
  
inversión	
   en	
   ladrillo	
   que	
   sabíamos	
   que	
  
adornaba	
  un	
  proyecto	
  con	
  mucho	
  conCnente,	
  
pero	
  con	
  muy	
  poco	
  contenido.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  cuanto	
  a	
  las	
  medidas	
  de	
  intervención	
  
social	
  y	
  de	
  difusión	
  cultural,	
  se	
  han	
  converCdo	
  
en	
   actuaciones	
   aisladas,	
   con	
   escasa	
  
conCnuidad	
   en	
   el	
   Cempo	
   y	
   muy	
   alejadas	
   de	
  
ser	
   consCtuCvas	
   de	
   acCvidades	
   generadoras	
  
de	
  un	
  cambio	
  social	
  en	
  la	
  ciudadanía.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Con	
  más	
  presuntuosidad	
  que	
  realismo,	
  
el	
  Ayuntamiento	
  de	
  Jerez	
  durante	
  estos	
  años,	
  
se	
   ha	
   dedicado	
   a	
   publicitar	
   las	
   bondades	
   de	
  
un	
   Plan	
   que	
   no	
   ha	
   transformado	
   la	
   realidad	
  
del	
   día	
   a	
   día	
   de	
   la	
   inmensa	
   mayoría	
   de	
   sus	
  
habitantes.	
  
HISTORIA	
  PRESUPUESTARIA	
  DEL	
  PLAN	
  URBAN	
  PARA	
  LA	
  ZONA	
  
SUR	
  
1.- El Ayuntamiento solicitó en el proyecto original del Plan Urban 15.931.652,18 €. En virtud de la normativa europea, los fondos
FEDER aportarían 11.152.156,52 € (70%) y el Ayuntamiento 4.779.495,65 € (30%). Con el análisis de las actuaciones presentadas
por el Ayuntamiento en el proyecto original del Plan Urban, podemos afirmar que: el 77,38% de las mismas iban destinadas a
obras e infraestructuras, mientras que para medidas de intervención social sólo se destinaba el 11,33% del presupuesto. Para
gastos de gestión, seguimiento, auditoria y publicidad; se destinaba el 11,29% del presupuesto. Prácticamente el mismo montante
económico para intervención social que para publicitar el Plan Urban.
2.- Posteriormente, la ayuda de los Fondos Feder asignada a la propuesta presentada por el Ayuntamiento, fue de 10.044.432 €
(70%). En virtud de la normativa europea, el Ayuntamiento aportaba el 30 %, es decir, 4.304.756,57 €. Por tanto, este segundo
presupuesto alcanzaba un montante de 14.349.188,57 €.
3.- Por último, se presenta un tercer presupuesto económico de financiación, donde la aportación de los Fondos Feder se
convierten en el 80% de la financiación (10.044.432 €), mientras que ahora el Ayuntamiento sólo aporta el 20%, es decir,
2.511.108 €. Con lo cual el Plan Urban para la Zona Sur se vuelve a reducir a 12.555.540 €.
TABLAS	
  ECONÓMICAS	
  SEGÚN	
  
LAS	
  FUENTES	
  DEL	
  PLAN	
  URBAN	
  
2009-­‐2015	
  PARA	
  LA	
  ZONA	
  SUR	
  
Página oficial del Plan Urban: www.99centavos.es/urban/
Página web del Ayuntamiento de Jerez: Perfil del contratante del
Ayuntamiento
1.-­‐	
  Incremento	
  de	
  la	
  permeabilidad	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Permeabilidad Bda. San Telmo con
Bda. Estancia Barrera. FASE I 114.891,33 € 93.176,86 € +21.714,47 €
Permeabilidad Bda. San Telmo con
Bda. Estancia Barrera. FASE II 405.177,89 € Sin ejecutar +405.177,89 €
Permeabilidad entre Bda.
Agrimensor y Avda. Torresoto 474.757,39 € 331.721,50 € +143.035,89 €
Permeabilidad entre Bda.
Agrimensor y Ronda Muleros 625.660,68 € Sin ejecutar +625.660,68 €
Permeabilidad entre Federico Mayo
y Ronda Muleros 877.006,60 € Sin ejecutar +877.006,60 €
TOTAL 2.497.493,89 € 424.898,36 € +2.072.595,60 €
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Reurbanización de la parcela de
Punto Limpio 500.000 € 113.740 € +386.260 €
Campaña de sensibilización entre
empresas para la gestión de
residuos
11.134,90 € 11.134,9 € 0 €
Promoción entre empresas de
interés social entre jóvenes
desfavorecidos
42.858,20 € 87.500 € -44.641,8 €
Urbanización del parque del cerro
de Santo Tomás y dotación de su
equipamiento
1.490.000 € 1.500.000 € - 10.000 €
Construcción cafetería en el
Parque de la Igualdad 90.000 € 85.500 € +4.500 €
Ampliación del arbolado del
Parque de la Igualdad 13.521,75 € 13.521,75 € 0 €
Zona de estacionamiento C/ Diego
de Riaño 86.106,47 € 85.675,93 € +430,54 €
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Zona de estacionamiento C/
Unión Europea 89.828,21 € 88.921,54 € +906,67 €
Mejoras en el alumbrado FASE I 87.969, 31 € 84.520,99 € +3.448,32 €
Mejoras en el alumbrado FASE II 188.930,07 € 149.640,70 € +39.289,37 €
Escaleras y rampas de acceso
para facilitar la accesibilidad y
movilidad: Reforma acerado C/
Puerta del Sol
119.942,08 € 83.359,74 € +36.582,34 €
Construcción de rampas,
escaleras y acerados para
mejorar la accesibilidad
248.282,37 € Sin ejecutar + 248.282,37 €
Programa Sur Participa:
Ampliación del Centro de
Mayores Zona Sur
269.261,30 € 269.261,30 € 0 €
Programa Sur Participa: Pérgola
acceso al CEIP Poeta Carlos
Álvarez
31.323,98 € 25.822,57 € +5.501,41 €
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Programa Sur Participa: Isleta
intersección entre Avda.
Solidaridad y Avda. Libertad
34.995,87 € 29.408,30 € +5.587,57 €
Programa Sur Participa:
Renovación alumbrado de la Bda.
La Cartuja
19.971,64 € 18.174,20 € +1.797,44 €
Programa Sur Participa:
Urbanización del Parque Padre
José Mª Lara
161.703,81 € 122.570,58 € +39.133,23 €
TOTAL 3.485.829,96 € 2.768.745,50 € +717.077,46 €
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  
empleo	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Construcción de locales
comerciales en graderíos norte
Campo de la Juventud
1.600.000 € Sin ejecutar +1.600.000 €
Programa de incentivos para
realojo a comerciantes de La
Liberación
Actuación sin presupuesto Sin ejecutar, al no ejecutar el
proyecto anterior
0 €
Construcción del nuevo Mercado
de Abastos 700.000 € 416.299,74 € +283.700,26 €
Convocatoria de ayudas
económicas para comercios Zona
Sur
200.000 € 86.368,77 € +113.631,23 €
Programas de formación dirigidos
a los comerciantes Zona Sur 30.000 € 26.250 € +3.750 €
Instalación de Mupis en zonas de
concentración comercial 10.587 € 10.587 € 0 €
Promoción de una Asociación de
Comerciantes 27.001 € 23.625 € +3.3.76 €
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  
empleo	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Reorganización del Centro
Municipal del Zagal FASE I 101.528,45 € 81.070 € +20.458,45 €
Reorganización del Centro
Municipal del Zagal FASE II 118.933,51 € 86.620,27 € +32.313,24 €
Servicio de asesoramiento a
empresas y promoción del
emprendizaje
68.635 € 61.710 € +6.925 €
Servicio de campañas comerciales 70.769,27 € 62.436 € +8.333,27 €
Servicio de comercialización
asociada 61.710 € 61.710 € 0 €
Servicio de organización de
eventos de promoción comercial 50.000 € 47.177,90 € +2.822,10 €
Escaparate virtual 13.804,87 € 13.804,87 € 0 €
Programa de sensibilización
escolar en los comportamientos
emprendedores
38.682,49 € 38.682,49 € 0 €
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  
empleo	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Reforma de las naves de Andana
en el Pol. Industrial El Portal 545.399,70 € 338.147,81 € +207.251,89 €
Adaptación para nuevos usos
comerciales y culturales de la
explanada del Mercadillo
464.682,13 € 299.534,09 € +165.148,04 €
Demolición del antiguo Mercado de
Abastos de Federico Mayo y
reurbanización de la plaza
438.893,55 € 329.170,16 € +109.723,39 €
TOTAL 4.540.626,97 € 1.983.194,10 € +2.557.432,87 €
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Rehabilitación y equipamiento del
Centro de Servicios Sociales 241.961,58 € 181.858,32 € +60.103,26 €
Programa de formación a
técnic@s de inserción social y
asociaciones
45.000 € 24.708,20 € +20.291,8 €
Difusión Cultural: Taller de
iniciación al flamenco en primaria 2.829,38 € 2.829,38 € 0 €
Difusión Cultural: Taller de
repostería en primaria 847 € 847 € 0 €
Difusión Cultural: Programa de
artes plásticas 2.028,25 € 2.028,25 € 0 €
Difusión Cultural: Programa de
animación a la lectura 7.015,49 € 7.015,49 € 0 €
Difusión Cultural: Programa de
animación al cine mudo 5.275,60 € 5.275,60 € 0 €
Difusión Cultural: Animación
Plaza Federico Mayo 3.388 € 3.388 € 0 €
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Difusión Cultural: Arte Mural 19.571,75 € 19.571,75 € 0 €
Difusión Cultural: Programa de
cajas al compás 3.654,20 € 3.654,20 € 0 €
Difusión Cultural: Campaña de
coeducación 3.793,50 € 3.793,50 € 0 €
Difusión Cultural: Campaña de
conciencia ambiental 13.310 € 13.310 € 0 €
Difusión Cultural: Campaña de
prevención del acoso 3.950,40 € 3.950,40 € 0 €
Difusión Cultural: Coro
Intercultural 2.299 € 2.299 € 0 €
Difusión Cultural: Taller de
iniciación al fútbol femenino 4.620, 78 € 4.248,24 € +372,54 €
Difusión Cultural: Huerto escolar 7.753,08 € 7.753,08 € 0 €
Difusión Cultural: Taller de
iniciación al Parkour 2.541 € 2.541 € 0
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Difusión Cultural: Taller de
actividades vecinales 10.369,99 € 10.369,99 € 0 €
Difusión Cultural: Taller de teatro 5.227 € 5.227 € 0 €
Difusión Cultural: Transporte a
escolares para programas
educativos
9.400 € 4.400 € +5.000 €
Construcción del Centro Integral
para la Infancia y Familia 1.121.164,24 € Sin ejecutar +1.121.164,24 €
Adaptación campo de fútbol del
Polideportivo de San Telmo FASE
I
599.639,50 € 449.279,63 € +150.359,87 €
Adaptación campo de fútbol del
Polideportivo de San Telmo FASE
II
469.538,87 € Sin ejecutar +469.538,87 €
Servicio de orientación social y
laboral 255.521,88 € 119.371,32 € +136.150,56 €
Programa Segunda Oportunidad 817.567 € 817.567 € 0 €
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
Jardín de recreo para atender a
menores de 0 a 4 años
3.000 € 3.000 € 0 €
Jardín de recreo para atender a
menores de 4 a 12 años 3.000 € 3.000 € 0 €
Acompañamiento en domicilio a
personas dependientes 3.000 € 3.000 € 0 €
Curso de alfabetización informática
5.625 € 0 € 5.625 €
Programa formativo para mujeres
con cargas no compartidas 24.161,15 € 24.161,15 € 0 €
Talleres de participación de
Asociaciones de Mujeres 7.938 € 2.964,50 € +4.973,50 €
TOTAL 3.704.991,64 € 1.731.412 € +1.973.579,64 €
5.-­‐	
  Gastos	
  de	
  gesCón,	
  seguimiento,	
  auditoria,	
  asistencia	
  
técnica,	
  información	
  y	
  publicidad	
  
Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia
13/6/2014
Servicio de asistencia técnica para
la ejecución de las verificaciones
del artículo 13 del Reglamento
1828/2006 en el marco del P. Urban
72.600 € 43.560 € +29.040 €
19/9/2014
Servicio de asistencia técnica
externa a la gestión del P. Urban
61.700 € 56.870 € +4.830 €
11/10/2013
Servicio de diseño y ejecución de
campaña de comunicación en el
marco del P. Urban
72.600 € 68.365 € +4.235 €
31/10/2013
Servicio de evaluación del P. Urban 36.000 €
TOTAL
RESUMEN	
  ECONÓMICO	
  DE	
  LOS	
  DIFERENTES	
  EPÍGRAFES	
  
PRESUPUESTADO ADJUDICADO DIFERENCIA
1.- Incremento de la permeabilidad
de la Zona Sur 2.497.493,89 € 424.898,36 € +2.072.595,60 €
2.- Medioambiente Urbano 3.485.829,96 € 2.768.745,50 € +717.084,46 €
3.- Desarrollo del tejido económico
y fomento del empleo 4.540.626,97 € 1.983.194,10 € +2.557.432,87 €
4.- Integración social e igualdad de
oportunidades 3.704.991,64 € 1.731.412 € +1.973.579,64 €
5.- Gastos de gestión, seguimiento,
auditoria, asistencia técnica,
información y publicidad
TOTAL 14.228.942,50 € 6.908.256,96 € +7.320.692,57 €
 
COMPARATIVA	
  DE	
  LAS	
  FUENTES	
  
ECONÓMICAS	
  DEL	
  PLAN	
  URBAN	
  Y	
  LA	
  
EVALUACIÓN	
  EXTERNA	
  DEL	
  PLAN	
  
URBAN	
  
	
  
1.-­‐	
  Incremento	
  de	
  la	
  permeabilidad	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  El	
  Ayuntamiento	
  reconoce	
  no	
  haber	
  
ejecutado	
   tres	
   de	
   los	
   cinco	
   proyectos	
  
programados	
   en	
   este	
   epígrafe.	
   Unos	
   proyectos	
  
que	
  estaban	
  presupuestados	
  en	
  1.907.845,17	
  €.	
  
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  el	
  apartado	
  sobre	
  la	
  reurbanización	
  de	
  la	
  parcela	
  del	
  Punto	
  Limpio,	
  el	
  
Ayuntamiento	
  presentó	
  en	
  el	
  Plan	
  Urban	
  original	
  un	
  presupuesto	
  de	
  500.000	
  €.	
  Sin	
  
embargo,	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Urban	
   presenta	
   un	
   presupuesto	
   de	
   662.627,88	
   €.	
  
Finalmente	
  y	
  pese	
  al	
  incremento	
  presupuestario	
  del	
  Ayuntamiento,	
  la	
  página	
  web	
  
del	
  Plan	
  Urban	
  dice	
  que	
  el	
  presupuesto	
  final	
  fue	
  de	
   	
  113.740	
  €.	
  ¿A	
  qué	
  se	
  debe	
  
realmente	
  este	
  desfase	
  y	
  falta	
  de	
  concordancia	
  en	
  las	
  cifras?	
  ¿Por	
  qué	
  la	
  respuesta	
  
de	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  no	
  es	
  precisa	
  y	
  aclara	
  si	
  el	
  Ayuntamiento	
  modificó	
  o	
  no	
  
el	
  proyecto	
  original?.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  El	
  apartado	
  Bar	
  Cafetería	
  en	
  el	
  Parque	
  de	
  la	
  Igualdad,	
  no	
  aparece	
  con	
  
dotación	
   presupuestaria	
   en	
   el	
   proyecto	
   original	
   del	
   Plan	
   Urban.	
   Sin	
   embargo,	
   el	
  
Ayuntamiento	
   realiza	
   un	
   proyecto	
   de	
   intervención	
   con	
   un	
   coste	
   dividido	
   en	
   dos	
  
parCdas	
  presupuestarias	
  que	
  ascienden	
  a:	
  111.460,33	
  €.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Lo	
  mismo	
  ocurre	
  con	
  la	
  parCda	
  económica	
  de	
  150	
  árboles	
  para	
  el	
  Parque	
  de	
  
la	
   Igualdad.	
   Un	
   proyecto	
   no	
   contemplado	
   en	
   el	
   Plan	
   Urban	
   original,	
   pero	
   que	
  
después	
   el	
   Ayuntamiento	
   realiza,	
   adjudicándole	
   en	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Urban	
   un	
  
coste	
  de	
  20.000	
  €,	
  cuando	
  comprobamos	
  en	
  la	
  página	
  del	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  
Ayuntamiento,	
  que	
  la	
  cuanaa	
  del	
  proyecto	
  con	
  IVA,	
  ascendió	
  sólo	
  a	
  13.521,75	
  €	
  
(con	
  iva).	
  Un	
  desfase	
  económico	
  de	
  6.478,25	
  €.	
  
	
  
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Otro	
  ejemplo	
  de	
  desfase	
  presupuestario	
  lo	
  encontramos	
  en	
  los	
  aparcamientos	
  
ejecutados	
  en	
  la	
  Bda.	
  San	
  Telmo.	
  Con	
  un	
  presupuesto	
  de	
  42.000	
  €,	
  el	
  proyecto	
  se	
  
dispara	
  hasta	
  los	
  175.934,68	
  €.	
  Más	
  de	
  un	
  300%	
  de	
  lo	
  previsto.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  el	
  apartado	
  sobre	
  las	
  escaleras	
  y	
  rampas	
  para	
  facilitar	
  la	
  accesibilidad	
  y	
  
movilidad,	
  encontramos	
  dos	
  apartados:	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  El	
  primero	
  hace	
  referencia	
  a	
  la	
  reforma	
  en	
  el	
  acerado	
  de	
  Puertas	
  del	
  Sol.	
  
La	
  evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban	
  dice	
  que	
  tuvo	
  un	
  coste	
  de	
  120.413,98	
  €.	
  Sin	
  embargo,	
  
la	
  web	
  del	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento,	
  establece	
  que	
  el	
  proyecto	
  se	
  
adjudicó	
  por	
  83.359,74	
  €	
  (con	
  iva).	
  Un	
  desfase	
  económico	
  de	
  37.054,24	
  €.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  -­‐	
  El	
  segundo	
  apartado	
  hace	
  referencia	
  a	
  la	
  construcción	
  de	
  rampas,	
  
escaleras	
   y	
   acerados	
   para	
   mejorar	
   la	
   accesibilidad	
   en	
   la	
   Zona	
   Sur.	
   El	
   Plan	
   Urban	
  
reconoce	
  en	
  su	
  web	
  un	
  presupuesto	
  de	
  248.282,37	
  €.	
  Sin	
  embargo,	
  parece	
  que	
  este	
  
proyecto	
   no	
   se	
   ha	
   ejecutado	
   tampoco	
   y	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Plan	
   Urban	
   no	
   hace	
  
referencia	
  al	
  mismo	
  en	
  su	
  memoria	
  económica.	
  ¿Qué	
  ha	
  ocurrido	
  con	
  esta	
  parCda	
  
presupuestaria?.	
  
2.-­‐	
  Medioambiente	
  urbano	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Respecto	
  al	
  programa	
  Sur	
  ParCcipa,	
  originariamente	
  tenía	
  un	
  presupuesto	
  de	
  
660.000	
  €	
  (parCda	
  que	
  llamaba	
  el	
  Ayuntamiento	
  de	
  libre	
  designación).	
  Sin	
  embargo,	
  
el	
  Ayuntamiento	
  la	
  reduce	
  a	
  511.875	
  €,	
  de	
  los	
  cuales,	
  según	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban;	
  
sólo	
  se	
  invierten	
  432.136,69	
  €.	
  Siendo	
  la	
  única	
  parCda	
  económica	
  a	
  designar	
  por	
  la	
  
ciudadanía	
  y	
  quedando	
  restringida	
  a	
  propuestas	
  urbanísCcas,	
  ¿por	
  qué	
  se	
  recorta	
  en	
  
detrimento	
  del	
  aumento	
  aleatorio	
  de	
  otras	
  parCdas	
  económicas?,	
  ¿por	
  qué	
  deja	
  de	
  
inverCrse	
   el	
   resto	
   del	
   montante	
   económico?,	
   ¿por	
   qué	
   sólo	
   parCcipa	
   en	
   la	
  
designación	
  de	
  la	
  misma	
  un	
  1,87%	
  de	
  los	
  habitantes	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur?	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Dentro	
  del	
  programa	
  Sur	
  ParCcipa	
  encontramos	
  dos	
  incidencias	
  más:	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Sobre	
  la	
  ampliación	
  del	
  Centro	
  de	
  Mayores:	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  cifra	
  su	
  
ejecución	
   en	
   228.760,18	
   €.	
   Por	
   el	
   contrario,	
   en	
   la	
   licitación	
   de	
   las	
   obras	
   según	
   la	
  
página	
  web	
  del	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento,	
  está	
  fue	
  adjudicada	
  por	
  un	
  
total	
  de	
  269.261,30	
  €	
  (iva	
  incluido).	
  Un	
  nuevo	
  desfase	
  presupuestario.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Sobre	
  la	
  Isleta	
  de	
  intersección	
  entre	
  las	
  Avenidas	
  Solidaridad	
  y	
  Libertad,	
  la	
  
Evaluación	
  del	
  Urban	
  reconoce	
  un	
  coste	
  de	
  35.149,37	
  €,	
  mientras	
  que	
  la	
  página	
  web	
  
del	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento,	
  establece	
  un	
  coste	
  de	
  29.408,30	
  €	
  (iva	
  
incluido).	
  Otro	
  desfase	
  económico	
  de	
  5.741,07€.	
  
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  empleo	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  el	
  apartado	
  de	
  incenCvos	
  para	
  el	
  realojo	
  a	
  comerciantes	
  de	
  la	
  Bda.	
  
Liberación,	
   destacar	
   que	
   este	
   proyecto	
   no	
   exisaa	
   en	
   el	
   Plan	
   Urban	
   original.	
   No	
  
disponía	
   de	
   dotación	
   presupuestaria.	
   Finalmente	
   no	
   se	
   realiza	
   porque	
   deja	
   de	
  
ejecutarse	
   el	
   proyecto	
   de	
   los	
   locales	
   comerciales	
   ubicados	
   en	
   los	
   graderíos	
   del	
  
Campo	
  de	
  la	
  Juventud.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  El	
  proyecto	
  de	
  remodelación	
  de	
  los	
  graderíos	
  del	
  Campo	
  de	
  la	
  Juventud,	
  era	
  
un	
  proyecto	
  presupuestado	
  en	
  1.600.000	
  €	
  y	
  no	
  se	
  ha	
  ejecutado.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Sobre	
  el	
  Mercado	
  de	
  Abastos	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  habla	
  
de	
  un	
  coste	
  de	
  761.663,85	
  €.	
  Por	
  el	
  contrario,	
  la	
  página	
  web	
  del	
  Plan	
  Urban	
  fija	
  su	
  
presupuesto	
   en	
   700.000	
   €	
   (iva	
   incluído).	
   ¿A	
   qué	
   se	
   debe	
   esta	
   nueva	
   falta	
   de	
  
concordancia	
   entre	
   los	
   datos?,	
   ¿por	
   qué	
   se	
   incrementó	
   en	
   más	
   de	
   60.000	
   €	
   el	
  
gasto	
  respecto	
  al	
  presupuesto	
  que	
  sale	
  a	
  concurso	
  público?	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  el	
  apartado	
  de	
  la	
  instalación	
  de	
  MUPIS	
  en	
  zonas	
  de	
  concentración	
  
comercial,	
  la	
  web	
  del	
  Plan	
  Urban	
  cifra	
  su	
  presupuesto	
  en	
  10.587,50	
  €.	
  Mientras	
  
tanto,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  habla	
  de	
  un	
  gasto	
  de	
  70.000	
  €.	
  Es	
  decir,	
  	
  un	
  gasto	
  
que	
  crece	
  casi	
  el	
  600%	
  respecto	
  a	
  lo	
  presupuestado.	
  
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  empleo	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   En	
   el	
   apartado	
   sobre	
   la	
   creación	
   de	
   una	
   Unidad	
   de	
   Promoción	
  
Empresarial,	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Plan	
   Urban	
   reconoce	
   una	
   subvención	
   de	
  
1.019.779,25	
  €.	
  Señalar	
  que	
  este	
  proyecto	
  no	
  aparece	
  como	
  tal	
  en	
  la	
  web	
  del	
  
Plan	
   Urban.	
   Tampoco	
   sabemos	
   a	
   qué	
   se	
   desCna	
   este	
   dinero,	
   ya	
   que	
   la	
  
Evaluación	
   del	
   Plan	
   Urban	
   no	
   le	
   adjudica	
   a	
   esta	
   parCda	
   ninguna	
   cuanaa	
  
ejecutada.	
   Sin	
   embargo,	
   a	
   los	
   cinco	
   servicios	
   que	
   vamos	
   a	
   describir	
   a	
  
conCnuación,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  no	
  les	
  adjudica	
  financiación	
  y	
  marca	
  sus	
  
costes	
  como	
  negaCvos:	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Servicio	
  de	
  asesoramiento	
  a	
  empresas	
  y	
  promoción	
  del	
  emprendizaje:	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  68.970€.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Servicio	
  de	
  campañas	
  comerciales:	
  62.436	
  €.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Servicio	
  comercialización	
  asociada:	
  61.710	
  €.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Servicio	
  de	
  organización	
  de	
  eventos	
  de	
  promoción	
  comercial:	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  47.177,90	
  €.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  -­‐	
  Escaparate	
  virtual:	
  13.804,88	
  €.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Si	
  atendemos	
  a	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban,	
  nos	
  preguntamos:	
  ¿Dónde	
  se	
  
desCna	
  la	
  subvención	
  concedida	
  de	
  algo	
  más	
  de	
  un	
  millón	
  de	
  euros?.	
  ¿Por	
  qué	
  
los	
   proyectos	
   supuestamente	
   asociados	
   a	
   esta	
   subvención	
   aparecen	
   como	
  
gastos	
  negaCvos	
  que	
  no	
  han	
  recibido	
  financiación?.	
  
	
  
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  empleo	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  Sobre	
  el	
  programa	
  de	
  sensibilización	
  escolar	
  en	
  los	
  comportamientos	
  
emprendedores,	
   encontramos	
   otra	
   falta	
   de	
   concordancia	
   de	
   los	
   datos.	
   La	
  
Evaluación	
  del	
  Urban	
  fija	
  su	
  coste	
  en	
  40.538,49	
  €,	
  mientras	
  que	
  la	
  web	
  del	
  Plan	
  
Urban	
  habla	
  de	
  un	
  coste	
  de	
  38.682,49	
  €.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  el	
  apartado	
  de	
  la	
  rehabilitación	
  de	
  las	
  naves	
  de	
  Andana,	
  según	
  la	
  
Evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban,	
  el	
  proyecto	
  ha	
  sido	
  ejecutado	
  por	
  338.898,01	
  €.	
  Sin	
  
embargo,	
  a	
  este	
  proyecto	
  se	
  le	
  adjudica	
  una	
  subvención	
  de	
  871.500	
  €.	
  ¿Dónde	
  se	
  
han	
   inverCdo	
   los	
   532.601,99	
   €	
   de	
   diferencia	
   entre	
   el	
   coste	
   del	
   proyecto	
   y	
   la	
  
subvención	
   recibida?	
   Pensamos	
   que	
   el	
   Ayuntamiento	
   decide	
   aleatoriamente	
  
adjudicar	
   nuevas	
   obras	
   urbanísCcas	
   a	
   este	
   excedente	
   económico,	
   tal	
   y	
   como	
  
ocurre	
  a	
  conCnuación.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Sobre	
  la	
  adaptación	
  del	
  terreno	
  del	
  Mercadillo	
  y	
  feria	
  anual	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur,	
  
señalar	
  que	
  es	
  una	
  nueva	
  medida	
  que	
  el	
  Ayuntamiento	
  incorpora	
  al	
  Plan	
  Urban,	
  
la	
   cual	
   no	
   estaba	
   recogida	
   en	
   el	
   documento,	
   ni	
   contaba	
   con	
   dotación	
  
presupuestaria.	
  El	
  Ayuntamiento	
  invierte	
  en	
  la	
  misma	
  300.000	
  €	
  (iva	
  incluido).	
  
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  económico	
  y	
  fomento	
  del	
  empleo	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  Sobre	
  la	
  demolición	
  del	
  anCguo	
  mercado	
  de	
  abastos	
  de	
  la	
  Zona	
  Sur	
  y	
  la	
  
reurbanización	
  de	
  la	
  plaza,	
  señalar	
  que	
  es	
  una	
  nueva	
  medida	
  que	
  tampoco	
  estaba	
  
contemplada	
  en	
  el	
  Plan	
  Urban	
  y	
  que	
  el	
  Ayuntamiento	
  decide	
  introducir.	
  Mientras	
  que	
  
la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  le	
  adjudica	
  un	
  coste	
  de	
  350.896,17	
  €,	
  la	
  web	
  del	
  perfil	
  del	
  
contratante	
   del	
   Ayuntamiento,	
   cifra	
   su	
   gasto	
   en	
   329.170	
   €.	
   Otra	
   diferencia	
  
presupuestaria	
  significaCva	
  de	
  21.726,17	
  €.	
  
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  este	
  epígrafe,	
  el	
  propio	
  Ayuntamiento	
  reconoce	
  que	
  ha	
  dejado	
  de	
  
ejecutar	
  dos	
  proyectos:	
  el	
  Centro	
  Integral	
  para	
  la	
  Infancia	
  y	
  Familia	
  y	
  la	
  adaptación	
  
del	
  campo	
  de	
  futbol	
  del	
  PolideporCvo	
  de	
  San	
  Telmo	
  Fase	
  II.	
  La	
  inversión	
  de	
  ambos	
  
proyectos	
  estaba	
  presupuestada	
  en	
  1.590.702,61	
  €.	
  
	
  	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  el	
  apartado	
  sobre	
  la	
  rehabilitación	
  y	
  equipamiento	
  del	
  Centro	
  de	
  
Servicios	
  Sociales,	
  el	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento	
  cifra	
  su	
  ejecución	
  en	
  
181.858,32	
   €	
   (iva	
   incluido).	
   Mientras	
   tanto,	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Plan	
   Urban	
   le	
  
reconoce	
  un	
  gasto	
  de	
  257.661,60	
  €.	
  Un	
  nuevo	
  desfase	
  económico	
  de	
  75.803,28	
  €.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  el	
  apartado	
  de	
  programa	
  de	
  formación	
  a	
  técnic@s	
  de	
  inserción	
  social	
  y	
  
asociaciones,	
  el	
  Plan	
  Urban	
  establece	
  una	
  inversión	
  de	
  24.708,20	
  €.	
  Sin	
  embargo,	
  
la	
   Evaluación	
   del	
   Plan	
   Urban	
   fija	
   la	
   inversión	
   en	
   20.420	
   €.	
   Un	
   desfase	
  
presupuestario	
   de	
   4.288,20	
   €.	
   A	
   esta	
   incidencia	
   sumamos	
   el	
   hecho	
   de	
   que	
   la	
  
subvención	
   concedida	
   fue	
   de	
   52.500	
   €.	
   ¿Dónde	
   se	
   han	
   inverCdo	
   los	
   32.080	
   €	
  
restantes?.	
  
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  El	
  apartado	
  de	
  programas	
  de	
  Difusión	
  Cultural,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban	
  
engloba	
  los	
  18	
  proyectos	
  ejecutados	
  en	
  la	
  misma	
  parCda	
  presupuestaria.	
  Según	
  la	
  
Evaluación	
  del	
  Urban,	
  el	
  gasto	
  se	
  eleva	
  a	
  143.220,97	
  €.	
  Sin	
  embargo,	
  si	
  sumamos	
  uno	
  
a	
   uno	
   los	
   gastos	
   contemplados	
   en	
   la	
   web	
   del	
   perfil	
   del	
   contratante	
   municipal,	
   la	
  
cuanaa	
   resultante	
   es	
   de	
   102.501,88	
   €	
   (iva	
   incluido).	
   Un	
   nuevo	
   desfase	
  
presupuestario	
  de	
  40.719,09	
  €.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  el	
  apartado	
  del	
  programa	
  de	
  Segunda	
  Oportunidad,	
  observamos	
  como	
  el	
  
proyecto	
  original	
  del	
  Plan	
  Urban	
  presupuestaba	
  un	
  gasto	
  de	
  273.000	
  €.	
  Sin	
  embargo,	
  
según	
   la	
   web	
   del	
   Plan	
   Urban,	
   	
   el	
   Ayuntamiento	
   presupuestó	
   posteriormente	
   este	
  
proyecto	
  en	
  817.567	
  €.	
  Incrementó	
  aleatoriamente	
  su	
  presupuesto	
  en	
  casi	
  545.000	
  
€.	
   Finalmente,	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Urban	
   fija	
   su	
   coste	
   en	
   782.566,87	
   €,	
   de	
   una	
  
subvención	
   recibida	
   por	
   valor	
   de	
   238.875	
   €.	
   ¿A	
   qué	
   responde	
   esta	
   decisión	
  
municipal?.	
  ¿Por	
  qué	
  se	
  modifica	
  intencionadamente	
  esta	
  parCda	
  presupuestaria	
  en	
  
más	
  de	
  500.000	
  €?.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban	
  aparece	
  un	
  proyecto	
  que	
  no	
  está	
  recogido	
  en	
  la	
  
web	
  del	
  Plan	
  Urban.	
  Se	
  trata	
  de	
  la	
  creación	
  de	
  una	
  ludoteca	
  por	
  valor	
  de	
  26.250	
  €.	
  
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  Sobre	
  la	
  Unidad	
  de	
  orientación	
  de	
  empleo	
  y	
  conciliación	
  familiar,	
  la	
  
Evaluación	
   del	
   Urban	
   le	
   reconoce	
   una	
   subvención	
   de	
   217.901,25	
   €.	
   Sin	
  
embargo	
   no	
   le	
   adjudica	
   ningún	
   Cpo	
   de	
   cuanaa	
   ejecutada.	
   ¿A	
   qué	
   responde	
  
esta	
  incidencia?	
  ¿Se	
  ha	
  redirigido	
  esta	
  parCda	
  a	
  otros	
  proyectos?.	
  En	
  la	
  web	
  del	
  
perfil	
   del	
   contratante	
   del	
   Ayuntamiento,	
   aparecen	
   tres	
   subvenciones	
   a	
  
recursos	
  de	
  apoyo	
  a	
  la	
  conciliación	
  laboral	
  y	
  familiar,	
  pero	
  sólo	
  por	
  valor	
  de	
  
9.000	
  €.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  En	
  el	
  apartado	
  sobre	
  los	
  cursos	
  de	
  alfabeCzación	
  informáCca,	
  dice	
  la	
  
Evaluación	
  del	
  Plan	
  Urban	
  que	
  ha	
  tenido	
  un	
  coste	
  de	
  0	
  €.	
  La	
  misma	
  fuente	
  dice	
  
que	
  ha	
  recibido	
  una	
  subvención	
  de	
  18.375	
  €.	
  ¿Dónde	
  se	
  ha	
  inverCdo	
  el	
  dinero?	
  
Por	
  el	
  contrario,	
  la	
  web	
  del	
  Plan	
  Urban	
  establece	
  que	
  tenía	
  un	
  presupuesto	
  de	
  
5.625	
  €.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   En	
   el	
   apartado	
   curso	
   de	
   formación	
   para	
   mujeres	
   con	
   cargas	
   no	
  
comparCdas,	
   la	
   Evaluación	
   del	
   Urban	
   reconoce	
   un	
   gasto	
   de	
   24.161,15	
   €,	
  
mientras	
  que	
  se	
  ha	
  recibido	
  una	
  subvención	
  por	
  valor	
  de	
  43.750	
  €.	
  ¿Dónde	
  se	
  
invierte	
  la	
  diferencia	
  económica	
  entre	
  los	
  dos	
  conceptos?.	
  
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  igualdad	
  de	
  oportunidades	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  En	
  el	
  apartado	
  sobre	
  los	
  talleres	
  de	
  parCcipación	
  de	
  Asociaciones	
  de	
  Mujeres,	
  el	
  
Plan	
  Urban	
  presentó	
  un	
  presupuesto	
  de	
  7.938	
  €	
  y	
  reconoce	
  un	
  gasto	
  de	
  2.964,5	
  €	
  
(iva	
  incluido).	
  Sin	
  embargo,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  Urban	
  dice	
  que	
  el	
  coste	
  fue	
  de	
  7.638,47	
  
€,	
  pero	
  que	
  se	
  recibió	
  una	
  subvención	
  por	
  valor	
  de	
  73.500	
  €.	
  ¿En	
  qué	
  se	
  han	
  inverCdo	
  
los	
  65.861,53	
  €	
  restantes?.	
  
5.-­‐	
  Gastos	
  de	
  gesCón,	
  seguimiento,	
  auditoria,	
  asistencia	
  
técnica,	
  información	
  y	
  publicidad	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Es	
  importante	
  destacar	
  que	
  de	
  esta	
  parCda	
  presupuestaria,	
  la	
  Evaluación	
  del	
  
Plan	
  Urban,	
  no	
  hace	
  referencia	
  alguna.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   La	
   página	
   web	
   del	
   Plan	
   Urban	
   tampoco	
   hace	
   referencia	
   alguna	
   a	
   los	
  
presupuestos	
  y	
  costes	
  vinculados	
  a	
  este	
  apartado.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Revisando	
  la	
  web	
  del	
  perfil	
  del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento,	
  encontramos	
  
solamente	
  algunos	
  presupuestos	
  y	
  adjudicaciones.	
  Absolutamente	
  insuficientes	
  para	
  
poder	
  consignar	
  los	
  gastos	
  reales	
  que	
  han	
  supuesto	
  este	
  Cpo	
  de	
  acciones.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  Por	
  tanto,	
  ¿dónde	
  están	
  los	
  gastos	
  de	
  ges^ón,	
  seguimiento,	
  auditoria,	
  
asistencia	
  técnica,	
  información	
  y	
  publicidad	
  del	
  Plan	
  Urban	
  para	
  la	
  Zona	
  Sur?.	
  
RESUMEN	
  ECONÓMICO	
  SEGÚN	
  LA	
  EVALUACIÓN	
  
EXTERNA	
  DEL	
  PLAN	
  URBAN	
  
PROGRAMAS	
   GASTADO	
   PRESUPUESTO	
  
ASIGNADO	
  
DIFERENCIA	
  
ECONÓMICA	
  
ENTRE	
  LAS	
  
PARTIDAS	
  
1.-­‐	
  Incremento	
  de	
  la	
  
permeabilidad	
  de	
  la	
  
Zona	
  Sur	
  
	
  	
  
447.702,07	
  €	
  
	
  	
  
2.275.000	
  €	
  
	
  	
  
+	
  1.827.297,93	
  €	
  
2.-­‐	
  Medioambiente	
  
urbano	
  
	
  	
  
2.749.712,87	
  €	
  
	
  	
  
2.830.877,88	
  €	
  
	
  	
  
+	
  81.165,01	
  €	
  
3.-­‐	
  Desarrollo	
  del	
  tejido	
  
económico	
  y	
  fomento	
  
del	
  empleo	
  
	
  	
  
2.388.988,63	
  €	
  
	
  	
  
4.022.778,38	
  €	
  
	
  	
  
+	
  1.633.789,75	
  €	
  
4.-­‐	
  Integración	
  social	
  e	
  
igualdad	
  de	
  
oportunidades	
  
	
  	
  
1.805.070,21	
  €	
  
	
  	
  
2.632.923,13	
  €	
  
	
  	
  
+	
  827.852,92	
  €	
  
5.-­‐	
  Gastos	
  de	
  gesCón,	
  
seguimiento,	
  
auditoria…	
  
	
  	
   	
  	
   	
  	
  
	
  	
  
TOTAL	
  
	
  	
  
	
  	
  
7.391.473,78	
  €	
  
	
  	
  
11.761.579,39	
  €	
  
	
  	
  
+	
  4.370.105,61	
  €	
  
CONCLUSIONES	
  
1.-­‐	
  Ningún	
  presupuesto	
  disponible	
  a	
  través	
  de	
  las	
  diferentes	
  fuentes	
  de	
  acceso	
  
al	
   apartado	
   económico	
   del	
   Plan	
   Urban	
   2009-­‐2015,	
   están	
   adaptados	
   a	
   la	
  
supuesta	
  financiación	
  final	
  del	
  mismo	
  (12.555.540	
  €).	
  
	
  
2.-­‐	
   Encontramos	
   numerosas	
   y	
   cuanCosas	
   diferencias	
   económicas	
   entre	
   las	
  
fuentes	
  de	
  información	
  sobre	
  la	
  ejecución	
  del	
  Plan	
  Urban.	
  
	
  
3.-­‐	
  No	
  existe	
  información	
  respecto	
  al	
  gasto	
  generado	
  por	
  el	
  epígrafe	
  número	
  
cinco	
  del	
  Plan	
  Urban.	
  
	
  
4.-­‐	
   Según	
   la	
   Evaluación	
   Externa	
   del	
   Plan	
   Urban,	
   parece	
   que	
   habrían	
  
4.370.105,61	
   €	
   de	
   presupuesto	
   que	
   no	
   se	
   ha	
   ejecutado	
   en	
   programas	
   y	
  
proyectos	
   a	
   favor	
   de	
   la	
   Zona	
   Sur.	
   Todo	
   ello	
   sin	
   contar	
   con	
   los	
   gastos	
   del	
  
epígrafe	
  número	
  cinco.	
  
	
  
5.-­‐	
  Según	
  los	
  datos	
  publicados	
  en	
  la	
  página	
  web	
  del	
  Plan	
  Urban	
  y	
  en	
  la	
  web	
  del	
  perfil	
  
del	
  contratante	
  del	
  Ayuntamiento,	
  este	
  montante	
  supondría	
  la	
  diferencia	
  entre	
  un	
  
Plan	
  Urban	
  que	
  se	
  quedó	
  finalmente	
  con	
  una	
  financiación	
  de	
  a	
  12.555.540	
  €	
  menos	
  
los	
  gastos	
  adjudicados	
  6.908.256,96	
  €,	
  es	
  decir,	
  una	
  diferencia	
  de	
  5.647.283,04	
  €.	
  
InsisCmos,	
  todo	
  ello	
  sin	
  conocer	
  verdaderamente	
  los	
  gastos	
  computables	
  al	
  apartado	
  
número	
   cinco	
   sobre	
   gastos	
   de	
   gesCón,	
   seguimiento,	
   auditoria,	
   asistencia	
   técnica,	
  
información	
  y	
  publicidad.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Por	
  tanto,	
  atendiendo	
  las	
  diferentes	
  fuentes,	
  el	
  presupuesto	
  no	
  ejecutado	
  por	
  el	
  
Ayuntamiento	
  de	
  Jerez	
  sería	
  de:	
  	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
6.-­‐	
  Aún	
  desconociendo	
  la	
  ciudadanía	
  los	
  números	
  reales	
  del	
  Plan	
  Urban	
  para	
  la	
  Zona	
  
Sur	
   y	
   pese	
   a	
   tener	
   presentes	
   las	
   incoherencias	
   económicas	
   al	
   respecto;	
   podemos	
  
afirmar	
   que	
   el	
   Plan	
   Urban	
   ha	
   centrado	
   su	
   ejecución	
   presupuestaria	
   en	
   el	
   ladrillo,	
  
frente	
  al	
  trabajo	
  social.	
  	
  
	
  
	
  
EVALUACIÓN	
  EXTERNA	
  DEL	
  PLAN	
  URBAN	
   WEB	
  PLAN	
  URBAN	
  Y	
  PERFIL	
  DEL	
  
CONTRATANTE	
  DEL	
  AYUNTAMIENTO	
  
	
  	
  
4.370.105,61	
  €	
  
	
  	
  
	
  	
  
5.647.283,04	
  €.	
  
Historia presupuestaria del Plan Urban

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"
3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"
3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"ekonomistak
 
6 e.o.t componente general e.o.t
6 e.o.t componente general e.o.t6 e.o.t componente general e.o.t
6 e.o.t componente general e.o.talcaldiadeheliconia
 
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategicaJuan Dapena
 
Vision de territorio
Vision de territorioVision de territorio
Vision de territorioLalyBrizet
 
El Plan Techint y el Urbanismo Cruceño
El Plan Techint y el Urbanismo CruceñoEl Plan Techint y el Urbanismo Cruceño
El Plan Techint y el Urbanismo CruceñoAna Traverso-Krejcarek
 
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá Sur
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá SurRevisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá Sur
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá SurFundación Diego Echavarría Misas
 
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de Bogotá
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de BogotáPresentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de Bogotá
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de BogotáProBogotá Región
 
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1Ministerio de Autonomías
 
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2Cesar Castellano
 
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERACARLOS-RIERA
 
3ra entrega. diseño viii
3ra entrega. diseño viii3ra entrega. diseño viii
3ra entrega. diseño viiiCARLOS-RIERA
 
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa Cruz
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa CruzModelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa Cruz
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa CruzAna Traverso-Krejcarek
 

La actualidad más candente (20)

2 e.o.t genrdes.pg 26
2 e.o.t  genrdes.pg 262 e.o.t  genrdes.pg 26
2 e.o.t genrdes.pg 26
 
2 e.o.t genrdes.pg 26(3)
2 e.o.t  genrdes.pg 26(3)2 e.o.t  genrdes.pg 26(3)
2 e.o.t genrdes.pg 26(3)
 
3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"
3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"
3 CAPITALES: "VITORIA-GASTEIZ"
 
6 e.o.t componente general e.o.t
6 e.o.t componente general e.o.t6 e.o.t componente general e.o.t
6 e.o.t componente general e.o.t
 
11 e.o.t acuerdo 019 00(2)
11 e.o.t acuerdo 019 00(2)11 e.o.t acuerdo 019 00(2)
11 e.o.t acuerdo 019 00(2)
 
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica
2013 09-20 c-areas de intervencion estrategica
 
Vision de territorio
Vision de territorioVision de territorio
Vision de territorio
 
El Plan Techint y el Urbanismo Cruceño
El Plan Techint y el Urbanismo CruceñoEl Plan Techint y el Urbanismo Cruceño
El Plan Techint y el Urbanismo Cruceño
 
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá Sur
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá SurRevisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá Sur
Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial Perspectiva Aburrá Sur
 
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de Bogotá
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de BogotáPresentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de Bogotá
Presentación Diana Wiessner - Fundación Cerros de Bogotá
 
MMetropolitana de Santa Cruz
MMetropolitana de Santa CruzMMetropolitana de Santa Cruz
MMetropolitana de Santa Cruz
 
Avances del POT
Avances del POTAvances del POT
Avances del POT
 
E.o.t. acuerdo 19 00
E.o.t. acuerdo 19 00E.o.t. acuerdo 19 00
E.o.t. acuerdo 19 00
 
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1
La Paz: Planificación urbana con enfoque integral – Panel 1
 
Planeación Parques
Planeación ParquesPlaneación Parques
Planeación Parques
 
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2
Urbanismo II, Unidad 2 Clase 2
 
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA
2da Entrega. Diseño 8. JESUS GONZALEZ - CARLOS RIERA
 
3ra entrega. diseño viii
3ra entrega. diseño viii3ra entrega. diseño viii
3ra entrega. diseño viii
 
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa Cruz
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa CruzModelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa Cruz
Modelos Institucionales de Planificación Urbana y Metropolitana en Santa Cruz
 
Ciudad Salud
Ciudad SaludCiudad Salud
Ciudad Salud
 

Similar a Historia presupuestaria del Plan Urban

87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu
87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu
87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildupopularesdonostiarras
 
Presupuesto general 2016
Presupuesto general 2016Presupuesto general 2016
Presupuesto general 2016miciudadreal
 
Presentación Programa REVITA (Villena)
Presentación Programa REVITA (Villena)Presentación Programa REVITA (Villena)
Presentación Programa REVITA (Villena)Consuelo Payá Tomás
 
Cig mar 2011- 02
Cig mar 2011- 02Cig mar 2011- 02
Cig mar 2011- 02cidgrinon
 
Programa electoral eupv rocafort
Programa electoral eupv rocafortPrograma electoral eupv rocafort
Programa electoral eupv rocafortanagogar
 
Perfil saneamiento cochas final abril 2010
Perfil saneamiento cochas final abril 2010Perfil saneamiento cochas final abril 2010
Perfil saneamiento cochas final abril 2010Cesar Paitan
 
Posicionamiento eje II: Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento Inteligente
Posicionamiento eje II:  Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento InteligentePosicionamiento eje II:  Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento Inteligente
Posicionamiento eje II: Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento InteligenteAlberto Cardenas Jimenez
 
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de Quetzaltenango
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de QuetzaltenangoABC Plan de Ordenamiento Territorial de Quetzaltenango
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de QuetzaltenangoLuis Fernando Castillo
 
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...Instituto Universitario de Urbanística
 
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobiernoJessica Cotoli
 
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?GrupoInfoIndependiente
 
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?GrupoInfoIndependiente
 
En Ciudad Real, Pilar Zamora Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)
En Ciudad Real, Pilar Zamora  Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)En Ciudad Real, Pilar Zamora  Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)
En Ciudad Real, Pilar Zamora Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)miciudadreal
 

Similar a Historia presupuestaria del Plan Urban (20)

upyd_criptana_boletin12
upyd_criptana_boletin12upyd_criptana_boletin12
upyd_criptana_boletin12
 
87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu
87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu
87 razones para enmendar el Presupuesto de Bildu
 
Enmiendas a los Presupuestos 2018
Enmiendas a los Presupuestos 2018Enmiendas a los Presupuestos 2018
Enmiendas a los Presupuestos 2018
 
Presupuesto general 2016
Presupuesto general 2016Presupuesto general 2016
Presupuesto general 2016
 
Presentación Programa REVITA (Villena)
Presentación Programa REVITA (Villena)Presentación Programa REVITA (Villena)
Presentación Programa REVITA (Villena)
 
Cig mar 2011- 02
Cig mar 2011- 02Cig mar 2011- 02
Cig mar 2011- 02
 
Boletin3 p tras
Boletin3 p trasBoletin3 p tras
Boletin3 p tras
 
Enmiendas de UPYD Presupuestos 2016
Enmiendas de UPYD Presupuestos 2016Enmiendas de UPYD Presupuestos 2016
Enmiendas de UPYD Presupuestos 2016
 
Programa electoral eupv rocafort
Programa electoral eupv rocafortPrograma electoral eupv rocafort
Programa electoral eupv rocafort
 
Merida psoe
Merida psoeMerida psoe
Merida psoe
 
Perfil saneamiento cochas final abril 2010
Perfil saneamiento cochas final abril 2010Perfil saneamiento cochas final abril 2010
Perfil saneamiento cochas final abril 2010
 
Posicionamiento eje II: Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento Inteligente
Posicionamiento eje II:  Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento InteligentePosicionamiento eje II:  Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento Inteligente
Posicionamiento eje II: Gestión Urbana Sustentable y Repoblamiento Inteligente
 
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de Quetzaltenango
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de QuetzaltenangoABC Plan de Ordenamiento Territorial de Quetzaltenango
ABC Plan de Ordenamiento Territorial de Quetzaltenango
 
REVISTA MARZO DEFINITIVA
REVISTA MARZO DEFINITIVAREVISTA MARZO DEFINITIVA
REVISTA MARZO DEFINITIVA
 
Boletín noticias Agosto
Boletín noticias AgostoBoletín noticias Agosto
Boletín noticias Agosto
 
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...
C-14-1_1. El Anteproyecto de Ley de Regeneración Urbana de Castilla y León y ...
 
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno
20 09-11 hacienda balance de 100 días de gobierno
 
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su arreglo?
 
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?
Casa de la Cultura ¿Sin un euro para su mantenimiento?
 
En Ciudad Real, Pilar Zamora Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)
En Ciudad Real, Pilar Zamora  Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)En Ciudad Real, Pilar Zamora  Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)
En Ciudad Real, Pilar Zamora Contigo hemos hecho ciudad (2015-2019)
 

Más de lavozdelsur.es

Día Europeo del Enoturismo
Día Europeo del EnoturismoDía Europeo del Enoturismo
Día Europeo del Enoturismolavozdelsur.es
 
Semana de las Personas Mayores
Semana de las Personas MayoresSemana de las Personas Mayores
Semana de las Personas Mayoreslavozdelsur.es
 
Programa Fiestas de la Vendimia 2015
Programa Fiestas de la Vendimia 2015Programa Fiestas de la Vendimia 2015
Programa Fiestas de la Vendimia 2015lavozdelsur.es
 
Mamolatria, por Federico de la Vega
Mamolatria, por Federico de la VegaMamolatria, por Federico de la Vega
Mamolatria, por Federico de la Vegalavozdelsur.es
 

Más de lavozdelsur.es (6)

1* El Papel de La Voz
1* El Papel de La Voz1* El Papel de La Voz
1* El Papel de La Voz
 
0* El Papel de La Voz
0* El Papel de La Voz 0* El Papel de La Voz
0* El Papel de La Voz
 
Día Europeo del Enoturismo
Día Europeo del EnoturismoDía Europeo del Enoturismo
Día Europeo del Enoturismo
 
Semana de las Personas Mayores
Semana de las Personas MayoresSemana de las Personas Mayores
Semana de las Personas Mayores
 
Programa Fiestas de la Vendimia 2015
Programa Fiestas de la Vendimia 2015Programa Fiestas de la Vendimia 2015
Programa Fiestas de la Vendimia 2015
 
Mamolatria, por Federico de la Vega
Mamolatria, por Federico de la VegaMamolatria, por Federico de la Vega
Mamolatria, por Federico de la Vega
 

Último

Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptx
Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptxCadena de suministro de Gloria ,,,,.pptx
Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptxGregoryGarciaMoscol2
 
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptx
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptxDIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptx
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptxJOSECONTRERASMAESTRE
 
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotler
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotlerFacultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotler
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotlerJhonahanRodrguezaval
 
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdf
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdfINSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdf
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdffaguilarpgrarlboliva
 
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptx
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptxCADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptx
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptxjheymipanosolizarazu
 
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptx
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptxPromedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptx
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptxramon1305
 
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...ssuser66a3da
 
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...EmelynYesmynVegaArre
 
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTAS
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTASPPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTAS
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTASfrancosr1
 
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdf
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdfLibros - Las 48 leyes del Poder vida.pdf
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdfomd190207
 
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresa
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresaPlantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresa
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresaJose Manuel Fuentes Prieto
 

Último (11)

Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptx
Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptxCadena de suministro de Gloria ,,,,.pptx
Cadena de suministro de Gloria ,,,,.pptx
 
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptx
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptxDIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptx
DIAPOSITIVA- LOGISTICA DE LA PRODUCCIÓN[1].pptx
 
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotler
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotlerFacultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotler
Facultad de GERENCIA DE MÁRKETING kotler
 
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdf
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdfINSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdf
INSPECCION-PREOPERACIONAL DE PULIDORA.pdf
 
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptx
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptxCADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptx
CADENA LOGISTICA IMPORTACIÓN DE MATERIALES.pptx
 
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptx
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptxPromedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptx
Promedio movil ponderado proyeccion de demanda.pptx
 
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...
GESTIÓN POR PROCESOS - 09.12 y 16.12.23 - parte 2 - MILAGROS FERNANDEZ - PRES...
 
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...
LOS BANCOS EN PERÚ establece las normas para la contabilización de los invent...
 
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTAS
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTASPPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTAS
PPT Reunion SEGURIDAD EMPRESAS CONTRATISTAS
 
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdf
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdfLibros - Las 48 leyes del Poder vida.pdf
Libros - Las 48 leyes del Poder vida.pdf
 
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresa
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresaPlantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresa
Plantilla de analisis Pestel para evaluar nuestra empresa
 

Historia presupuestaria del Plan Urban

  • 1.
  • 2. LAS  TRES  GRANDES   MENTIRAS  DEL  PLAN   URBAN  2009-­‐2015  DE   LA  ZONA  SUR  
  • 3.   NO  HA  EXISTIDO  PARTICIPACIÓN  CIUDADANA                        Desde  su  origen  NO  se  nos  permiCó  parCcipar  en  la   planificación   del   proyecto   solicitado.   Se   prescindió   del   tejido   asociaCvo   de   la   zona   a   la   hora   de   enfocar   el   desarrollo   y   priorización   de   las   actuaciones   a   ejecutar   por  el  Ayuntamiento  de  Jerez.  Se  reconoció  la  creación   de  una  comisión  intermunicipal,  pero  en  absoluto  se  hizo   mención   a   la   generación   de   un   espacio   de   trabajo   parCcipaCvo.   Por   tanto,   la   ciudadanía   quedamos   relegada  a  un  papel  de  simple  espectador.                        Por  otra  parte,  el  análisis  de  necesidades  de  la  zona   y  las  propuestas  planteadas  por  el  Ayuntamiento,  fueron   un  “refrito”  de  medidas  que  no  contaron  con  los  agentes   sociales  de  la  Zona  Sur.                        El  Consejo  ConsulCvo  Ciudadan@  que  creó  el  Plan   Urban   del   Ayuntamiento,   fue   un   órgano   sin   capacidad   vinculante   alguna.   Simplemente   una   excusa   en   el   organigrama   para   jusCficar   el   cumplimiento   de   la   normaCva   europea.   Por   ello,     renunciamos   de   forma   expresa  a  permanecer  en  el  mismo.                        Finalmente,  el  Programa  Sur  ParCcipa,  con  una   parCda  económica  de  libre  designación,  sólo  contó  con   un  1,87%  de  parCcipación  ciudadana.          
  • 4.                           EL  PLAN  URBAN  SI  ERA  MODIFICABLE                        El  Ayuntamiento  desde  un  principio  nos  dijo  que  el  Plan  Urban  no   podía  modificarse,  llegando  a  afirmar  que  si  era  modificado  podía  perderse   su  financiación.  Para  nuestra  sorpresa,  el  Plan  Urban  ha  sufrido  conCnuos   cambios  presupuestarios.  Para  empezar  la  contribución  al  Plan  Urban,  que   pasó   de   una   aportación   municipal   del   30%   al   20%,   proyectos   que   han   dejado   de   ejecutarse,   otros   cuyas   cuanaas   parecen   desCnadas   a   otras   actuaciones,  inclusión  de  nuevas  obras  urbanísCcas  a  cargo  del  Plan  Urban   no  contempladas,  etc.  
  • 5. EL  PLAN  QUE  TRANSFORMARÍA  LA  ZONA   SUR                         Sólo   necesitamos   observar   el   presupuesto   económico   presentado   a   los   Fondos   Europeos,   para   determinar   que   a   penas   el   11%   del   dinero   estaba   desCnado   a   proyectos   de   intervención   social.   El   Plan   Urban   del   Ayuntamiento   de   Jerez   centraba   toda   su   atención   en   obras   urbanísCcas.   Una   inversión   en   ladrillo   que   sabíamos   que   adornaba  un  proyecto  con  mucho  conCnente,   pero  con  muy  poco  contenido.                        En  cuanto  a  las  medidas  de  intervención   social  y  de  difusión  cultural,  se  han  converCdo   en   actuaciones   aisladas,   con   escasa   conCnuidad   en   el   Cempo   y   muy   alejadas   de   ser   consCtuCvas   de   acCvidades   generadoras   de  un  cambio  social  en  la  ciudadanía.                        Con  más  presuntuosidad  que  realismo,   el  Ayuntamiento  de  Jerez  durante  estos  años,   se   ha   dedicado   a   publicitar   las   bondades   de   un   Plan   que   no   ha   transformado   la   realidad   del   día   a   día   de   la   inmensa   mayoría   de   sus   habitantes.  
  • 6. HISTORIA  PRESUPUESTARIA  DEL  PLAN  URBAN  PARA  LA  ZONA   SUR   1.- El Ayuntamiento solicitó en el proyecto original del Plan Urban 15.931.652,18 €. En virtud de la normativa europea, los fondos FEDER aportarían 11.152.156,52 € (70%) y el Ayuntamiento 4.779.495,65 € (30%). Con el análisis de las actuaciones presentadas por el Ayuntamiento en el proyecto original del Plan Urban, podemos afirmar que: el 77,38% de las mismas iban destinadas a obras e infraestructuras, mientras que para medidas de intervención social sólo se destinaba el 11,33% del presupuesto. Para gastos de gestión, seguimiento, auditoria y publicidad; se destinaba el 11,29% del presupuesto. Prácticamente el mismo montante económico para intervención social que para publicitar el Plan Urban. 2.- Posteriormente, la ayuda de los Fondos Feder asignada a la propuesta presentada por el Ayuntamiento, fue de 10.044.432 € (70%). En virtud de la normativa europea, el Ayuntamiento aportaba el 30 %, es decir, 4.304.756,57 €. Por tanto, este segundo presupuesto alcanzaba un montante de 14.349.188,57 €. 3.- Por último, se presenta un tercer presupuesto económico de financiación, donde la aportación de los Fondos Feder se convierten en el 80% de la financiación (10.044.432 €), mientras que ahora el Ayuntamiento sólo aporta el 20%, es decir, 2.511.108 €. Con lo cual el Plan Urban para la Zona Sur se vuelve a reducir a 12.555.540 €.
  • 7. TABLAS  ECONÓMICAS  SEGÚN   LAS  FUENTES  DEL  PLAN  URBAN   2009-­‐2015  PARA  LA  ZONA  SUR   Página oficial del Plan Urban: www.99centavos.es/urban/ Página web del Ayuntamiento de Jerez: Perfil del contratante del Ayuntamiento
  • 8. 1.-­‐  Incremento  de  la  permeabilidad  de  la  Zona  Sur   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Permeabilidad Bda. San Telmo con Bda. Estancia Barrera. FASE I 114.891,33 € 93.176,86 € +21.714,47 € Permeabilidad Bda. San Telmo con Bda. Estancia Barrera. FASE II 405.177,89 € Sin ejecutar +405.177,89 € Permeabilidad entre Bda. Agrimensor y Avda. Torresoto 474.757,39 € 331.721,50 € +143.035,89 € Permeabilidad entre Bda. Agrimensor y Ronda Muleros 625.660,68 € Sin ejecutar +625.660,68 € Permeabilidad entre Federico Mayo y Ronda Muleros 877.006,60 € Sin ejecutar +877.006,60 € TOTAL 2.497.493,89 € 424.898,36 € +2.072.595,60 €
  • 9. 2.-­‐  Medioambiente  urbano   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Reurbanización de la parcela de Punto Limpio 500.000 € 113.740 € +386.260 € Campaña de sensibilización entre empresas para la gestión de residuos 11.134,90 € 11.134,9 € 0 € Promoción entre empresas de interés social entre jóvenes desfavorecidos 42.858,20 € 87.500 € -44.641,8 € Urbanización del parque del cerro de Santo Tomás y dotación de su equipamiento 1.490.000 € 1.500.000 € - 10.000 € Construcción cafetería en el Parque de la Igualdad 90.000 € 85.500 € +4.500 € Ampliación del arbolado del Parque de la Igualdad 13.521,75 € 13.521,75 € 0 € Zona de estacionamiento C/ Diego de Riaño 86.106,47 € 85.675,93 € +430,54 €
  • 10. 2.-­‐  Medioambiente  urbano   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Zona de estacionamiento C/ Unión Europea 89.828,21 € 88.921,54 € +906,67 € Mejoras en el alumbrado FASE I 87.969, 31 € 84.520,99 € +3.448,32 € Mejoras en el alumbrado FASE II 188.930,07 € 149.640,70 € +39.289,37 € Escaleras y rampas de acceso para facilitar la accesibilidad y movilidad: Reforma acerado C/ Puerta del Sol 119.942,08 € 83.359,74 € +36.582,34 € Construcción de rampas, escaleras y acerados para mejorar la accesibilidad 248.282,37 € Sin ejecutar + 248.282,37 € Programa Sur Participa: Ampliación del Centro de Mayores Zona Sur 269.261,30 € 269.261,30 € 0 € Programa Sur Participa: Pérgola acceso al CEIP Poeta Carlos Álvarez 31.323,98 € 25.822,57 € +5.501,41 €
  • 11. 2.-­‐  Medioambiente  urbano   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Programa Sur Participa: Isleta intersección entre Avda. Solidaridad y Avda. Libertad 34.995,87 € 29.408,30 € +5.587,57 € Programa Sur Participa: Renovación alumbrado de la Bda. La Cartuja 19.971,64 € 18.174,20 € +1.797,44 € Programa Sur Participa: Urbanización del Parque Padre José Mª Lara 161.703,81 € 122.570,58 € +39.133,23 € TOTAL 3.485.829,96 € 2.768.745,50 € +717.077,46 €
  • 12. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del   empleo   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Construcción de locales comerciales en graderíos norte Campo de la Juventud 1.600.000 € Sin ejecutar +1.600.000 € Programa de incentivos para realojo a comerciantes de La Liberación Actuación sin presupuesto Sin ejecutar, al no ejecutar el proyecto anterior 0 € Construcción del nuevo Mercado de Abastos 700.000 € 416.299,74 € +283.700,26 € Convocatoria de ayudas económicas para comercios Zona Sur 200.000 € 86.368,77 € +113.631,23 € Programas de formación dirigidos a los comerciantes Zona Sur 30.000 € 26.250 € +3.750 € Instalación de Mupis en zonas de concentración comercial 10.587 € 10.587 € 0 € Promoción de una Asociación de Comerciantes 27.001 € 23.625 € +3.3.76 €
  • 13. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del   empleo   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Reorganización del Centro Municipal del Zagal FASE I 101.528,45 € 81.070 € +20.458,45 € Reorganización del Centro Municipal del Zagal FASE II 118.933,51 € 86.620,27 € +32.313,24 € Servicio de asesoramiento a empresas y promoción del emprendizaje 68.635 € 61.710 € +6.925 € Servicio de campañas comerciales 70.769,27 € 62.436 € +8.333,27 € Servicio de comercialización asociada 61.710 € 61.710 € 0 € Servicio de organización de eventos de promoción comercial 50.000 € 47.177,90 € +2.822,10 € Escaparate virtual 13.804,87 € 13.804,87 € 0 € Programa de sensibilización escolar en los comportamientos emprendedores 38.682,49 € 38.682,49 € 0 €
  • 14. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del   empleo   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Reforma de las naves de Andana en el Pol. Industrial El Portal 545.399,70 € 338.147,81 € +207.251,89 € Adaptación para nuevos usos comerciales y culturales de la explanada del Mercadillo 464.682,13 € 299.534,09 € +165.148,04 € Demolición del antiguo Mercado de Abastos de Federico Mayo y reurbanización de la plaza 438.893,55 € 329.170,16 € +109.723,39 € TOTAL 4.540.626,97 € 1.983.194,10 € +2.557.432,87 €
  • 15. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Rehabilitación y equipamiento del Centro de Servicios Sociales 241.961,58 € 181.858,32 € +60.103,26 € Programa de formación a técnic@s de inserción social y asociaciones 45.000 € 24.708,20 € +20.291,8 € Difusión Cultural: Taller de iniciación al flamenco en primaria 2.829,38 € 2.829,38 € 0 € Difusión Cultural: Taller de repostería en primaria 847 € 847 € 0 € Difusión Cultural: Programa de artes plásticas 2.028,25 € 2.028,25 € 0 € Difusión Cultural: Programa de animación a la lectura 7.015,49 € 7.015,49 € 0 € Difusión Cultural: Programa de animación al cine mudo 5.275,60 € 5.275,60 € 0 € Difusión Cultural: Animación Plaza Federico Mayo 3.388 € 3.388 € 0 €
  • 16. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Difusión Cultural: Arte Mural 19.571,75 € 19.571,75 € 0 € Difusión Cultural: Programa de cajas al compás 3.654,20 € 3.654,20 € 0 € Difusión Cultural: Campaña de coeducación 3.793,50 € 3.793,50 € 0 € Difusión Cultural: Campaña de conciencia ambiental 13.310 € 13.310 € 0 € Difusión Cultural: Campaña de prevención del acoso 3.950,40 € 3.950,40 € 0 € Difusión Cultural: Coro Intercultural 2.299 € 2.299 € 0 € Difusión Cultural: Taller de iniciación al fútbol femenino 4.620, 78 € 4.248,24 € +372,54 € Difusión Cultural: Huerto escolar 7.753,08 € 7.753,08 € 0 € Difusión Cultural: Taller de iniciación al Parkour 2.541 € 2.541 € 0
  • 17. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Difusión Cultural: Taller de actividades vecinales 10.369,99 € 10.369,99 € 0 € Difusión Cultural: Taller de teatro 5.227 € 5.227 € 0 € Difusión Cultural: Transporte a escolares para programas educativos 9.400 € 4.400 € +5.000 € Construcción del Centro Integral para la Infancia y Familia 1.121.164,24 € Sin ejecutar +1.121.164,24 € Adaptación campo de fútbol del Polideportivo de San Telmo FASE I 599.639,50 € 449.279,63 € +150.359,87 € Adaptación campo de fútbol del Polideportivo de San Telmo FASE II 469.538,87 € Sin ejecutar +469.538,87 € Servicio de orientación social y laboral 255.521,88 € 119.371,32 € +136.150,56 € Programa Segunda Oportunidad 817.567 € 817.567 € 0 €
  • 18. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia Jardín de recreo para atender a menores de 0 a 4 años 3.000 € 3.000 € 0 € Jardín de recreo para atender a menores de 4 a 12 años 3.000 € 3.000 € 0 € Acompañamiento en domicilio a personas dependientes 3.000 € 3.000 € 0 € Curso de alfabetización informática 5.625 € 0 € 5.625 € Programa formativo para mujeres con cargas no compartidas 24.161,15 € 24.161,15 € 0 € Talleres de participación de Asociaciones de Mujeres 7.938 € 2.964,50 € +4.973,50 € TOTAL 3.704.991,64 € 1.731.412 € +1.973.579,64 €
  • 19. 5.-­‐  Gastos  de  gesCón,  seguimiento,  auditoria,  asistencia   técnica,  información  y  publicidad   Actuaciones y medidas Presupuesto Adjudicación Diferencia 13/6/2014 Servicio de asistencia técnica para la ejecución de las verificaciones del artículo 13 del Reglamento 1828/2006 en el marco del P. Urban 72.600 € 43.560 € +29.040 € 19/9/2014 Servicio de asistencia técnica externa a la gestión del P. Urban 61.700 € 56.870 € +4.830 € 11/10/2013 Servicio de diseño y ejecución de campaña de comunicación en el marco del P. Urban 72.600 € 68.365 € +4.235 € 31/10/2013 Servicio de evaluación del P. Urban 36.000 € TOTAL
  • 20. RESUMEN  ECONÓMICO  DE  LOS  DIFERENTES  EPÍGRAFES   PRESUPUESTADO ADJUDICADO DIFERENCIA 1.- Incremento de la permeabilidad de la Zona Sur 2.497.493,89 € 424.898,36 € +2.072.595,60 € 2.- Medioambiente Urbano 3.485.829,96 € 2.768.745,50 € +717.084,46 € 3.- Desarrollo del tejido económico y fomento del empleo 4.540.626,97 € 1.983.194,10 € +2.557.432,87 € 4.- Integración social e igualdad de oportunidades 3.704.991,64 € 1.731.412 € +1.973.579,64 € 5.- Gastos de gestión, seguimiento, auditoria, asistencia técnica, información y publicidad TOTAL 14.228.942,50 € 6.908.256,96 € +7.320.692,57 €
  • 21.   COMPARATIVA  DE  LAS  FUENTES   ECONÓMICAS  DEL  PLAN  URBAN  Y  LA   EVALUACIÓN  EXTERNA  DEL  PLAN   URBAN    
  • 22. 1.-­‐  Incremento  de  la  permeabilidad  de  la  Zona  Sur                      El  Ayuntamiento  reconoce  no  haber   ejecutado   tres   de   los   cinco   proyectos   programados   en   este   epígrafe.   Unos   proyectos   que  estaban  presupuestados  en  1.907.845,17  €.  
  • 23. 2.-­‐  Medioambiente  urbano                      En  el  apartado  sobre  la  reurbanización  de  la  parcela  del  Punto  Limpio,  el   Ayuntamiento  presentó  en  el  Plan  Urban  original  un  presupuesto  de  500.000  €.  Sin   embargo,   la   Evaluación   del   Urban   presenta   un   presupuesto   de   662.627,88   €.   Finalmente  y  pese  al  incremento  presupuestario  del  Ayuntamiento,  la  página  web   del  Plan  Urban  dice  que  el  presupuesto  final  fue  de    113.740  €.  ¿A  qué  se  debe   realmente  este  desfase  y  falta  de  concordancia  en  las  cifras?  ¿Por  qué  la  respuesta   de  la  Evaluación  del  Urban  no  es  precisa  y  aclara  si  el  Ayuntamiento  modificó  o  no   el  proyecto  original?.                        El  apartado  Bar  Cafetería  en  el  Parque  de  la  Igualdad,  no  aparece  con   dotación   presupuestaria   en   el   proyecto   original   del   Plan   Urban.   Sin   embargo,   el   Ayuntamiento   realiza   un   proyecto   de   intervención   con   un   coste   dividido   en   dos   parCdas  presupuestarias  que  ascienden  a:  111.460,33  €.                        Lo  mismo  ocurre  con  la  parCda  económica  de  150  árboles  para  el  Parque  de   la   Igualdad.   Un   proyecto   no   contemplado   en   el   Plan   Urban   original,   pero   que   después   el   Ayuntamiento   realiza,   adjudicándole   en   la   Evaluación   del   Urban   un   coste  de  20.000  €,  cuando  comprobamos  en  la  página  del  perfil  del  contratante  del   Ayuntamiento,  que  la  cuanaa  del  proyecto  con  IVA,  ascendió  sólo  a  13.521,75  €   (con  iva).  Un  desfase  económico  de  6.478,25  €.    
  • 24. 2.-­‐  Medioambiente  urbano                      Otro  ejemplo  de  desfase  presupuestario  lo  encontramos  en  los  aparcamientos   ejecutados  en  la  Bda.  San  Telmo.  Con  un  presupuesto  de  42.000  €,  el  proyecto  se   dispara  hasta  los  175.934,68  €.  Más  de  un  300%  de  lo  previsto.                        En  el  apartado  sobre  las  escaleras  y  rampas  para  facilitar  la  accesibilidad  y   movilidad,  encontramos  dos  apartados:                                  -­‐  El  primero  hace  referencia  a  la  reforma  en  el  acerado  de  Puertas  del  Sol.   La  evaluación  del  Plan  Urban  dice  que  tuvo  un  coste  de  120.413,98  €.  Sin  embargo,   la  web  del  perfil  del  contratante  del  Ayuntamiento,  establece  que  el  proyecto  se   adjudicó  por  83.359,74  €  (con  iva).  Un  desfase  económico  de  37.054,24  €.                                  -­‐  El  segundo  apartado  hace  referencia  a  la  construcción  de  rampas,   escaleras   y   acerados   para   mejorar   la   accesibilidad   en   la   Zona   Sur.   El   Plan   Urban   reconoce  en  su  web  un  presupuesto  de  248.282,37  €.  Sin  embargo,  parece  que  este   proyecto   no   se   ha   ejecutado   tampoco   y   la   Evaluación   del   Plan   Urban   no   hace   referencia  al  mismo  en  su  memoria  económica.  ¿Qué  ha  ocurrido  con  esta  parCda   presupuestaria?.  
  • 25. 2.-­‐  Medioambiente  urbano                      Respecto  al  programa  Sur  ParCcipa,  originariamente  tenía  un  presupuesto  de   660.000  €  (parCda  que  llamaba  el  Ayuntamiento  de  libre  designación).  Sin  embargo,   el  Ayuntamiento  la  reduce  a  511.875  €,  de  los  cuales,  según  la  Evaluación  del  Urban;   sólo  se  invierten  432.136,69  €.  Siendo  la  única  parCda  económica  a  designar  por  la   ciudadanía  y  quedando  restringida  a  propuestas  urbanísCcas,  ¿por  qué  se  recorta  en   detrimento  del  aumento  aleatorio  de  otras  parCdas  económicas?,  ¿por  qué  deja  de   inverCrse   el   resto   del   montante   económico?,   ¿por   qué   sólo   parCcipa   en   la   designación  de  la  misma  un  1,87%  de  los  habitantes  de  la  Zona  Sur?                        Dentro  del  programa  Sur  ParCcipa  encontramos  dos  incidencias  más:                                -­‐  Sobre  la  ampliación  del  Centro  de  Mayores:  la  Evaluación  del  Urban  cifra  su   ejecución   en   228.760,18   €.   Por   el   contrario,   en   la   licitación   de   las   obras   según   la   página  web  del  perfil  del  contratante  del  Ayuntamiento,  está  fue  adjudicada  por  un   total  de  269.261,30  €  (iva  incluido).  Un  nuevo  desfase  presupuestario.                                -­‐  Sobre  la  Isleta  de  intersección  entre  las  Avenidas  Solidaridad  y  Libertad,  la   Evaluación  del  Urban  reconoce  un  coste  de  35.149,37  €,  mientras  que  la  página  web   del  perfil  del  contratante  del  Ayuntamiento,  establece  un  coste  de  29.408,30  €  (iva   incluido).  Otro  desfase  económico  de  5.741,07€.  
  • 26. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del  empleo                      En  el  apartado  de  incenCvos  para  el  realojo  a  comerciantes  de  la  Bda.   Liberación,   destacar   que   este   proyecto   no   exisaa   en   el   Plan   Urban   original.   No   disponía   de   dotación   presupuestaria.   Finalmente   no   se   realiza   porque   deja   de   ejecutarse   el   proyecto   de   los   locales   comerciales   ubicados   en   los   graderíos   del   Campo  de  la  Juventud.                        El  proyecto  de  remodelación  de  los  graderíos  del  Campo  de  la  Juventud,  era   un  proyecto  presupuestado  en  1.600.000  €  y  no  se  ha  ejecutado.                        Sobre  el  Mercado  de  Abastos  de  la  Zona  Sur,  la  Evaluación  del  Urban  habla   de  un  coste  de  761.663,85  €.  Por  el  contrario,  la  página  web  del  Plan  Urban  fija  su   presupuesto   en   700.000   €   (iva   incluído).   ¿A   qué   se   debe   esta   nueva   falta   de   concordancia   entre   los   datos?,   ¿por   qué   se   incrementó   en   más   de   60.000   €   el   gasto  respecto  al  presupuesto  que  sale  a  concurso  público?                        En  el  apartado  de  la  instalación  de  MUPIS  en  zonas  de  concentración   comercial,  la  web  del  Plan  Urban  cifra  su  presupuesto  en  10.587,50  €.  Mientras   tanto,  la  Evaluación  del  Urban  habla  de  un  gasto  de  70.000  €.  Es  decir,    un  gasto   que  crece  casi  el  600%  respecto  a  lo  presupuestado.  
  • 27. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del  empleo                       En   el   apartado   sobre   la   creación   de   una   Unidad   de   Promoción   Empresarial,   la   Evaluación   del   Plan   Urban   reconoce   una   subvención   de   1.019.779,25  €.  Señalar  que  este  proyecto  no  aparece  como  tal  en  la  web  del   Plan   Urban.   Tampoco   sabemos   a   qué   se   desCna   este   dinero,   ya   que   la   Evaluación   del   Plan   Urban   no   le   adjudica   a   esta   parCda   ninguna   cuanaa   ejecutada.   Sin   embargo,   a   los   cinco   servicios   que   vamos   a   describir   a   conCnuación,  la  Evaluación  del  Urban  no  les  adjudica  financiación  y  marca  sus   costes  como  negaCvos:                                  -­‐  Servicio  de  asesoramiento  a  empresas  y  promoción  del  emprendizaje:                                  68.970€.                                  -­‐  Servicio  de  campañas  comerciales:  62.436  €.                                  -­‐  Servicio  comercialización  asociada:  61.710  €.                                  -­‐  Servicio  de  organización  de  eventos  de  promoción  comercial:                                    47.177,90  €.                                -­‐  Escaparate  virtual:  13.804,88  €.                                            Si  atendemos  a  la  Evaluación  del  Plan  Urban,  nos  preguntamos:  ¿Dónde  se   desCna  la  subvención  concedida  de  algo  más  de  un  millón  de  euros?.  ¿Por  qué   los   proyectos   supuestamente   asociados   a   esta   subvención   aparecen   como   gastos  negaCvos  que  no  han  recibido  financiación?.    
  • 28. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del  empleo                      Sobre  el  programa  de  sensibilización  escolar  en  los  comportamientos   emprendedores,   encontramos   otra   falta   de   concordancia   de   los   datos.   La   Evaluación  del  Urban  fija  su  coste  en  40.538,49  €,  mientras  que  la  web  del  Plan   Urban  habla  de  un  coste  de  38.682,49  €.                        En  el  apartado  de  la  rehabilitación  de  las  naves  de  Andana,  según  la   Evaluación  del  Plan  Urban,  el  proyecto  ha  sido  ejecutado  por  338.898,01  €.  Sin   embargo,  a  este  proyecto  se  le  adjudica  una  subvención  de  871.500  €.  ¿Dónde  se   han   inverCdo   los   532.601,99   €   de   diferencia   entre   el   coste   del   proyecto   y   la   subvención   recibida?   Pensamos   que   el   Ayuntamiento   decide   aleatoriamente   adjudicar   nuevas   obras   urbanísCcas   a   este   excedente   económico,   tal   y   como   ocurre  a  conCnuación.                        Sobre  la  adaptación  del  terreno  del  Mercadillo  y  feria  anual  de  la  Zona  Sur,   señalar  que  es  una  nueva  medida  que  el  Ayuntamiento  incorpora  al  Plan  Urban,   la   cual   no   estaba   recogida   en   el   documento,   ni   contaba   con   dotación   presupuestaria.  El  Ayuntamiento  invierte  en  la  misma  300.000  €  (iva  incluido).  
  • 29. 3.-­‐  Desarrollo  del  tejido  económico  y  fomento  del  empleo                      Sobre  la  demolición  del  anCguo  mercado  de  abastos  de  la  Zona  Sur  y  la   reurbanización  de  la  plaza,  señalar  que  es  una  nueva  medida  que  tampoco  estaba   contemplada  en  el  Plan  Urban  y  que  el  Ayuntamiento  decide  introducir.  Mientras  que   la  Evaluación  del  Urban  le  adjudica  un  coste  de  350.896,17  €,  la  web  del  perfil  del   contratante   del   Ayuntamiento,   cifra   su   gasto   en   329.170   €.   Otra   diferencia   presupuestaria  significaCva  de  21.726,17  €.  
  • 30. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades                      En  este  epígrafe,  el  propio  Ayuntamiento  reconoce  que  ha  dejado  de   ejecutar  dos  proyectos:  el  Centro  Integral  para  la  Infancia  y  Familia  y  la  adaptación   del  campo  de  futbol  del  PolideporCvo  de  San  Telmo  Fase  II.  La  inversión  de  ambos   proyectos  estaba  presupuestada  en  1.590.702,61  €.                            En  el  apartado  sobre  la  rehabilitación  y  equipamiento  del  Centro  de   Servicios  Sociales,  el  perfil  del  contratante  del  Ayuntamiento  cifra  su  ejecución  en   181.858,32   €   (iva   incluido).   Mientras   tanto,   la   Evaluación   del   Plan   Urban   le   reconoce  un  gasto  de  257.661,60  €.  Un  nuevo  desfase  económico  de  75.803,28  €.                        En  el  apartado  de  programa  de  formación  a  técnic@s  de  inserción  social  y   asociaciones,  el  Plan  Urban  establece  una  inversión  de  24.708,20  €.  Sin  embargo,   la   Evaluación   del   Plan   Urban   fija   la   inversión   en   20.420   €.   Un   desfase   presupuestario   de   4.288,20   €.   A   esta   incidencia   sumamos   el   hecho   de   que   la   subvención   concedida   fue   de   52.500   €.   ¿Dónde   se   han   inverCdo   los   32.080   €   restantes?.  
  • 31. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades                      El  apartado  de  programas  de  Difusión  Cultural,  la  Evaluación  del  Plan  Urban   engloba  los  18  proyectos  ejecutados  en  la  misma  parCda  presupuestaria.  Según  la   Evaluación  del  Urban,  el  gasto  se  eleva  a  143.220,97  €.  Sin  embargo,  si  sumamos  uno   a   uno   los   gastos   contemplados   en   la   web   del   perfil   del   contratante   municipal,   la   cuanaa   resultante   es   de   102.501,88   €   (iva   incluido).   Un   nuevo   desfase   presupuestario  de  40.719,09  €.                        En  el  apartado  del  programa  de  Segunda  Oportunidad,  observamos  como  el   proyecto  original  del  Plan  Urban  presupuestaba  un  gasto  de  273.000  €.  Sin  embargo,   según   la   web   del   Plan   Urban,     el   Ayuntamiento   presupuestó   posteriormente   este   proyecto  en  817.567  €.  Incrementó  aleatoriamente  su  presupuesto  en  casi  545.000   €.   Finalmente,   la   Evaluación   del   Urban   fija   su   coste   en   782.566,87   €,   de   una   subvención   recibida   por   valor   de   238.875   €.   ¿A   qué   responde   esta   decisión   municipal?.  ¿Por  qué  se  modifica  intencionadamente  esta  parCda  presupuestaria  en   más  de  500.000  €?.                        En  la  Evaluación  del  Plan  Urban  aparece  un  proyecto  que  no  está  recogido  en  la   web  del  Plan  Urban.  Se  trata  de  la  creación  de  una  ludoteca  por  valor  de  26.250  €.  
  • 32. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades                      Sobre  la  Unidad  de  orientación  de  empleo  y  conciliación  familiar,  la   Evaluación   del   Urban   le   reconoce   una   subvención   de   217.901,25   €.   Sin   embargo   no   le   adjudica   ningún   Cpo   de   cuanaa   ejecutada.   ¿A   qué   responde   esta  incidencia?  ¿Se  ha  redirigido  esta  parCda  a  otros  proyectos?.  En  la  web  del   perfil   del   contratante   del   Ayuntamiento,   aparecen   tres   subvenciones   a   recursos  de  apoyo  a  la  conciliación  laboral  y  familiar,  pero  sólo  por  valor  de   9.000  €.                        En  el  apartado  sobre  los  cursos  de  alfabeCzación  informáCca,  dice  la   Evaluación  del  Plan  Urban  que  ha  tenido  un  coste  de  0  €.  La  misma  fuente  dice   que  ha  recibido  una  subvención  de  18.375  €.  ¿Dónde  se  ha  inverCdo  el  dinero?   Por  el  contrario,  la  web  del  Plan  Urban  establece  que  tenía  un  presupuesto  de   5.625  €.                         En   el   apartado   curso   de   formación   para   mujeres   con   cargas   no   comparCdas,   la   Evaluación   del   Urban   reconoce   un   gasto   de   24.161,15   €,   mientras  que  se  ha  recibido  una  subvención  por  valor  de  43.750  €.  ¿Dónde  se   invierte  la  diferencia  económica  entre  los  dos  conceptos?.  
  • 33. 4.-­‐  Integración  social  e  igualdad  de  oportunidades                      En  el  apartado  sobre  los  talleres  de  parCcipación  de  Asociaciones  de  Mujeres,  el   Plan  Urban  presentó  un  presupuesto  de  7.938  €  y  reconoce  un  gasto  de  2.964,5  €   (iva  incluido).  Sin  embargo,  la  Evaluación  del  Urban  dice  que  el  coste  fue  de  7.638,47   €,  pero  que  se  recibió  una  subvención  por  valor  de  73.500  €.  ¿En  qué  se  han  inverCdo   los  65.861,53  €  restantes?.  
  • 34. 5.-­‐  Gastos  de  gesCón,  seguimiento,  auditoria,  asistencia   técnica,  información  y  publicidad                      Es  importante  destacar  que  de  esta  parCda  presupuestaria,  la  Evaluación  del   Plan  Urban,  no  hace  referencia  alguna.                         La   página   web   del   Plan   Urban   tampoco   hace   referencia   alguna   a   los   presupuestos  y  costes  vinculados  a  este  apartado.                                            Revisando  la  web  del  perfil  del  contratante  del  Ayuntamiento,  encontramos   solamente  algunos  presupuestos  y  adjudicaciones.  Absolutamente  insuficientes  para   poder  consignar  los  gastos  reales  que  han  supuesto  este  Cpo  de  acciones.                        Por  tanto,  ¿dónde  están  los  gastos  de  ges^ón,  seguimiento,  auditoria,   asistencia  técnica,  información  y  publicidad  del  Plan  Urban  para  la  Zona  Sur?.  
  • 35. RESUMEN  ECONÓMICO  SEGÚN  LA  EVALUACIÓN   EXTERNA  DEL  PLAN  URBAN   PROGRAMAS   GASTADO   PRESUPUESTO   ASIGNADO   DIFERENCIA   ECONÓMICA   ENTRE  LAS   PARTIDAS   1.-­‐  Incremento  de  la   permeabilidad  de  la   Zona  Sur       447.702,07  €       2.275.000  €       +  1.827.297,93  €   2.-­‐  Medioambiente   urbano       2.749.712,87  €       2.830.877,88  €       +  81.165,01  €   3.-­‐  Desarrollo  del  tejido   económico  y  fomento   del  empleo       2.388.988,63  €       4.022.778,38  €       +  1.633.789,75  €   4.-­‐  Integración  social  e   igualdad  de   oportunidades       1.805.070,21  €       2.632.923,13  €       +  827.852,92  €   5.-­‐  Gastos  de  gesCón,   seguimiento,   auditoria…                   TOTAL           7.391.473,78  €       11.761.579,39  €       +  4.370.105,61  €  
  • 36. CONCLUSIONES   1.-­‐  Ningún  presupuesto  disponible  a  través  de  las  diferentes  fuentes  de  acceso   al   apartado   económico   del   Plan   Urban   2009-­‐2015,   están   adaptados   a   la   supuesta  financiación  final  del  mismo  (12.555.540  €).     2.-­‐   Encontramos   numerosas   y   cuanCosas   diferencias   económicas   entre   las   fuentes  de  información  sobre  la  ejecución  del  Plan  Urban.     3.-­‐  No  existe  información  respecto  al  gasto  generado  por  el  epígrafe  número   cinco  del  Plan  Urban.     4.-­‐   Según   la   Evaluación   Externa   del   Plan   Urban,   parece   que   habrían   4.370.105,61   €   de   presupuesto   que   no   se   ha   ejecutado   en   programas   y   proyectos   a   favor   de   la   Zona   Sur.   Todo   ello   sin   contar   con   los   gastos   del   epígrafe  número  cinco.    
  • 37. 5.-­‐  Según  los  datos  publicados  en  la  página  web  del  Plan  Urban  y  en  la  web  del  perfil   del  contratante  del  Ayuntamiento,  este  montante  supondría  la  diferencia  entre  un   Plan  Urban  que  se  quedó  finalmente  con  una  financiación  de  a  12.555.540  €  menos   los  gastos  adjudicados  6.908.256,96  €,  es  decir,  una  diferencia  de  5.647.283,04  €.   InsisCmos,  todo  ello  sin  conocer  verdaderamente  los  gastos  computables  al  apartado   número   cinco   sobre   gastos   de   gesCón,   seguimiento,   auditoria,   asistencia   técnica,   información  y  publicidad.                  Por  tanto,  atendiendo  las  diferentes  fuentes,  el  presupuesto  no  ejecutado  por  el   Ayuntamiento  de  Jerez  sería  de:                 6.-­‐  Aún  desconociendo  la  ciudadanía  los  números  reales  del  Plan  Urban  para  la  Zona   Sur   y   pese   a   tener   presentes   las   incoherencias   económicas   al   respecto;   podemos   afirmar   que   el   Plan   Urban   ha   centrado   su   ejecución   presupuestaria   en   el   ladrillo,   frente  al  trabajo  social.         EVALUACIÓN  EXTERNA  DEL  PLAN  URBAN   WEB  PLAN  URBAN  Y  PERFIL  DEL   CONTRATANTE  DEL  AYUNTAMIENTO       4.370.105,61  €           5.647.283,04  €.