Caso práctico de mercado

1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
QUINTO SEMESTRE
FACULTAD: CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN CAMPUS IV TAPACHULA, CHIAPAS
“CASO PRÁCTICO DEL ENTORNO LEGAL DE “APPLE Y
SAMSUNG”
“FUNDAMENTOS DE MERCADOTECNIA”
QUINTO SEMESTRE GRUPO “C”
“LIC. EN GESTIÓN TURÍSTICA”
P R E S E N T A N
ELVIA LETICIA CABALLERO VÁZQUEZ
CLAUDIA GPE. OVANDO PALOMERA
GABRIELA AGUILAR MATÍAS
CATEDRÁTICO:
MTRA. NEDY CAROLINA COUTIÑO RAMIREZ
TAPACHULA CHIAPAS; OCTUBRE 2014

2. INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se da a conocer un caso práctico entre las marcas
mundialmente reconocidas “SAMSUMG” & “APPLE” dónde ambos corporati vos se
contrademandaron y tuvieron un periodo largo en los tribunales, buscando hacerse
valer sus derechos como marcas registradas y sus derechos de autor, ya que
ambos corporativos decían haber sido plagiados uno del otro, tanto en su telefonía
como en otros de sus varios productos conocidos en el mercado.
Para conocer más del caso, se da una breve descripción de algunos términos
jurídicos importantes para cada empresa, como; Patente y su objetivo.
Seguidamente, se resuelven algunas preguntas para desarrollar el caso práctico,
es de suma importancia conocerlo ya que nos muestra el entorno legal que llevan
de diferentes maneras o varios tipos de sucesos en cada empresa, cuáles son los
motivos, que exige cada una y cuál es la solución para estos casos.

3. ALTOS EJECUTIVOS DE APPLE Y SAMSUNG SE REÚNEN PARA HABLAR
DE LOS PROBLEMAS LEGALES ENTRE AMBAS EMPRESAS
Altos ejecutivos de Apple y Samsung se han estado reuniendo para tratar de
aclarar posturas y quizás encontrar una solución común que satisfaga a ambas
compañías antes de permitir que sea un juez el que tome una decisión en las
demandas cruzadas que mantienen ambas empresas.
El abogado de Apple Harold McElhinny reconoció que ambas compañías se
encontraban frente a frente en la mesa de negociaciones en respuesta a una
pregunta de la Juez del Distrito Lucy Koh durante la audiencia del pasado viernes
según informa reuters.
"¿Simplemente, nos podemos reunir aquí?" solicitó la juez, sugiriendo que ambas
compañías podrían resolver sus problemas legales extrajudicialmente: "Puedo
enviarles una caja de bombones" añadió la juez.
El abogado de Apple respondió a la solicitud de la Juez indicando que este caso
había atraído la atención de los ejecutivos mas importantes de ambas empresas y
reconoció que ambas empresas ya se habían sentado frente a frente y habían
iniciado conversaciones, aunque no ofreció detalles acerca del estado de las
mismas y si ambas empresas habían llegado a un acuerdo o que términos del
mismo estaban siendo discutidos para llegar a un entendimiento.
La batalla legal entre ambas empresas por patentes acerca de dispositivos
móviles de ambas compañías ha ido empeorando desde el primer momento en el
que Apple demandó a Samsung por copiar el manejo y aspecto del iPhone y otros
dispositivos móviles este pasado abril del 2010.
En la demanda Apple acusa a la compañía surcoreana de copiar los productos de
móviles de Apple con el Galaxy S, Nexus S y el Epic 4G además de con su tablet
Galaxy Tab.
La compañía de Cupertino acusa además de violar una serie de patentes de Apple
al respecto del diseño y creación del iPhone y el iPad. El pasado septiembre de

4. 2010 APC denotó que los accesorios del Galaxy Tab eran tan parecidos a los de
Apple que se llego a decir que "se esperaba una demanda de Apple pronto".
Apple emitió un comunicado a principios de abril diciendo que tenía la intención de
mantener a Samsung como proveedor y ha mantenido una "fuerte" relación con él,
pero que la compañía había "cruzado una línea" que tiene que resolverse en los
tribunales.
Samsung, tras declarar el mismo día de la presentación por parte de Apple de su
demanda que pensaba contraatacar con una demanda, presentó muy pocos días
después una reclamación legal por violación de patentes.
Samsung alega concretamente en su demanda contra Apple que la compañía
vulnera 10 patentes suyas en el terreno de las comunicaciones móviles y exige
que deje de hacerlo y una compensación económica. En un comunicado, la
compañía coreana, aseguró que responde a acciones legales iniciadas en su
contra para "proteger nuestra propiedad intelectual" y proseguir con la innovación
y el crecimiento en el sector de las comunicaciones. Entre las patentes que cita
Samsung las hay que afectan al consumo de batería, la reducción de errores
durante las comunicaciones y sistemas de conexión inalámbrica. Samsung
presentó la demanda en Corea del Sur, Japón y Alemania y poco tiempo después
la amplió a Estados Unidos, presentando una contrademanda ante el Tribunal
Superior de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California (San José) de
Estados Unidos similar a la reclamación que anteriormente había presentado en
Corea, Japón y Alemania como reacción a la demanda original por infracción de
patentes presentada por Apple.
La nueva demanda intensificó la disputa legal entre ambas compañías y podría
haber dañado su relación ya de por sí frágil. Apple y Samsung hacen negocios
juntos a varios niveles, incluyendo la fabricación y el suministro de chips para
muchos de los dispositivos de Apple.

5. El 25 de mayo Samsung recibió la orden de la Juez Lucy Koh del Juzgado Federal
de San José de proveer a Apple muestras de los prototipos de tablets y teléfonos
móviles inteligentes aún no lanzados por la compañía.
Sinn expresar una opinión sobre la veracidad de las quejas de Apple, el juzgado
ha reconocido que Apple ha mostrado una serie de pruebas al juzgado de
productos de Samsung y otras evidencias que crean una base razonable para
Apple de que los nuevos productos de la compañía coreana están siendo
diseñados para parecerse a los dispositivos de Apple.
Samsung está aún dentro del plazo de 30 días para suministrar a equipo legal de
Apple una serie de prototipos de productos de la compañía que aún no han sido
lanzados al mercado como el aún no disponible Galaxy S2, Galaxy Tab 8.9,
Galaxy Tab 10.1, Infuse 4G, y el 4G LTE Droid Charge.
El juez no ha aceptado una petición de Apple para que los ejecutivos de Samsung
declaren sobre este asunto afirmando que exigir a Samsung para preparar una
declaración sobre temas tan amplios, y en un calendario apretado, sería
excesivamente gravoso.
El acceso a los dispositivos, sin embargo, solo estará disponible para consultores
externos, lo que significa que ni los ingenieros de Apple ni su equipo legal podrán
tener acceso a los mismos. Apple busca, con su demanda contra Samsung que
estos dispositivos se vendan en el mercado norteamericano. Samsung hizo a la
juez una solicitud similar, en busca de poder ver prototipos de Apple aún no
hechos públicos, como el iPhone 5 y el iPad 3.
El inicio de conversaciones entre ambas empresas muestra que hay una voluntad
de solucionar este asunto fuera de los tribunales estableciendo algún tipo de
acuerdo de licencias cruzadas aunque es bastante posible que como parte de ese
acuerdo Samsung tenga que rediseñar algunos de sus dispositivos para que se
diferencien de los productos de Apple.

6. 1. Explica ampliamente la causa de la existencia de los problemas
legales que se presentan en las empras Apple y Samsung.
La guerra de patentes entre Samsung y Apple continúa en los tribunales de medio
mundo. La última sentencia, de un tribunal de Corea del Sur, determina que
ambos fabricantes violaron patentes del otro en la fabricación de sus dispositivos.
Un empate técnico. Apple sigue en su cruzada contra Samsung y queda pendiente
una demanda por $2500 millones en California junto con la retirada de todos los
teléfonos inteligentes de Samsung del mercado estadounidense. EL DIARIO
JURIDICO ha querido conocer de expertos de primera fila la valoración a esta
contienda digital de la que no sabremos su desenlace final a corto plazo.
2.- ¿Cuáles son las aportaciones de los expertos que EL DIARIO
JURIDICO ha valorado para la solución de este problema legal?
Alejandro Touriño, socio responsable de Information Technology de ECIJA analiza
este fallo y la importancia del actual sistema de patentes mientras que Eduardo
López, abogado de Derecho Digital y miembro de ENATIC, destaca la necesidad
que se desarrolle el concepto de seguridad jurídica de forma universal
Pero la disputa no ha concluido: Una juez de Estados Unidos fijó el martes una
audiencia para el 6 de diciembre del 2012 para escuchar la solicitud de Apple de
una orden permanente que prohíba las ventas de los teléfonos inteligentes de
Samsung Electronics en el país. Apple, que el lunes identificó ocho aparatos
contra los que demanda una medida permanente, había dicho que solicitaría la
prohibición de sus ventas. Henry Velásquez, Asociado Senior de
ECIXGROUP analiza este conflicto a nivel de producto como desde su vertiente
jurídica. Por su parte, Ana Gimeno, Abogada de Litigación de Herrero
& Asociados, vislumbra que por ello Google deberá asegurarse de que su
interfaz de Android no infringe las patentes señaladas por la sentencia.

7. 3.- Analiza cómo afecta los aspectos legales y organizacionales al
funcionamiento de los corporativos:
Steve Jobs tenía razón. Eso es, al menos, lo que ha entendido el jurado del
tribunal federal de San José (California), que ha condenado a la tecnológica
Samsung al pago de 1.000 millones de dólares por entender que la compañía
surcoreana violó de manera intencionada la propiedad industrial de Apple en la
fabricación de sus dispositivos, infringiendo patentes titularidad de la emp resa
fundada por Jobs.
Es decir, que en atención al criterio del jurado californiano, Samsung hizo trampas,
copió en lugar de innovar. Y esto confirma lo que el fundador de Apple había
defendido siempre, que Android, el sistema operativo presente en los dispositivos
de Samsung, era una copia de su iPhone.
Pero mucho más allá de la importancia de la sanción impuesta, lo relevante del
caso es que esta resolución, que no es firme todavía, marca un antes y un
después en la encarnizada guerra de patentes protagonizada por los dos gigantes
tecnológicos. No en vano, Samsung y Apple controlan entre ambos prácticamente
la mitad del mercado mundial de estos dispositivos.
No debe perderse de vista, no obstante, que las patentes, como integrantes del
universo jurídico de la propiedad industrial, tienen un carácter territorial, es decir,
que despliegan sus efectos únicamente en el territorio en el que hayan sido
registradas, de manera que una patente protegida en EEUU puede no estarlo en
España si su titular no se ha preocupado en registrarla en nuestro país.
Esta situación genera efectos tan dispares como la posibilidad de que el mismo
procedimiento enjuiciado en un tercer estado concluya con un pronunciamiento
completamente opuesto, como ha ocurrido con el fallo de un tribunal de Seúl, que
encontró culpables a ambas compañías de haber vulnerado patentes de su
competidor.
Sea cual sea el resultado final de esta guerra abierta entre ambas entidades,
mediática donde las haya, la misma debe servir para reabrir el debate sobre el

8. actual sistema de patentes. Cuando allá por el 1.449 el inventor inglés John de
Utynam obtuvo la que se reconoce como primera patente de la historia,
patentando un procedimiento de fabricación de vidrio tintado, nada predecía lo que
en la actualidad ha derivado el sistema de patentes.
Patente.
Las patentes nacen con el objetivo de proteger una invención pero, sobre todo,
para promover la innovación empresarial. Sólo incentivando al que crea mediante
la protección de lo creado, existe un estímulo real en la creación. De esta manera,
el que innova ve protegida dicha innovación con una patente, y si cualquier tercero
desea usar tal innovación debe pagar una cantidad a la empresa que innovó
originalmente.
Objetivo de la patente.
Obviamente, esto es positivo. Sin embargo un sistema de patentes excesivamente
restrictivo frena la competencia, por cuanto impone restricciones excesivas al
mercado, impidiendo el normal desarrollo del mismo. Y éste es el camino que el
actual sistema de patentes ha tomado, generando empresas tenedoras de
carteras con enormes volúmenes de patentes, ya no sólo para proteger lo
innovado por ellas, sino para impedir que terceros exploten innovaciones
adquiridas de terceros para dificultar la competencia de sus rivales directos.
La condena a Samsung a pagar a Apple 800 mi llones de euros en concepto de
daños por vulneración de patente, es un caso interesante al poder apreciar como
una resolución de un conflicto legal puede hacerse en clave político-económica.
Esta lucha se puede interpretar desde un punto de vista de interés económico que
no sólo afecta a las empresas sino también a la economía de dos Estados como
Corea del Sur y Estados Unidos.

9. 4.- ¿De que otra manera puedes interpretar este problema legal en la que se
enfrentan esta dos grandes corporaciones?
También se puede interpretar como una lucha por conseguir poder de influencia
al formar parte de una estrategia en la que grandes empresas rivalizan por el
control del mercado de la telefonía móvil, en la que también saldría afectado
Google por la vulneración de cuatro patentes de su sistema Android que
incorporan los dispositivos Samsung.
En el ámbito del Derecho Digital debemos analizar y valorar las condiciones en las
que se resuelve el conflicto y también la forma que se muestra el mismo ante todo
el mundo. Dichos elementos de análisis son la jurisdicción que la emite, la ley que
aplica y los efectos de ámbito territorial en su ejecución. Con una visión superficial
de la resolución del conflicto por parte de una persona sin conocimientos jurídicos
podría llegar a la conclusión que existe un tribunal en Estados Unidos cuya
sentencia tiene efectos universales.
Recordemos que dicho veredicto se produce horas después que un tribunal de
Corea del Sur haya multado a ambas compañías por vulneración de patentes, lo
cual refuerza que los elementos de jurisdicción y ley aplicable condicionan
claramente que exista una disparidad en la resolución de un mismo conflicto.
En un mundo globalizado es cada vez más importante permitir que en un
escenario de libre competencia para todas las empresas, exista una seguridad
jurídica universal con la finalidad de incentivar la innovación y el desarrollo
tecnológico. En una sociedad de la información cuya existencia es posible por las
tecnologías de la información y comunicación, nos encontramos que en la simple
interacción que tenemos con cada uno de estos dispositivos, se recopila el saber e
inversión que representan miles de patentes. Dicho conocimiento puede ser
claramente obstaculizado por la disparidad normativa y los consecuentes costes
burocráticos y procesales para que dichos beneficios lleguen a la totalidad de la
población.
El Derecho Digital existe por la evolución de dicha tecnología, evolución que debe
ir acompañada de los principios que deben respetar los derechos económicos de

10. quien realiza la inversión tecnológica pero también los derechos fundamentales de
todos los ciudadanos que disfrutan de dichas innovaciones. En tal caso, se debe
evitar dar una visión fragmentada de la justicia, en la que los procesos
administrativos y judiciales retrasen la innovación tecnológica de la que estamos
disfrutando todos a día de hoy. Desde ENATIC consideramos que no podemos
seguir ignorando que los conflictos en la Era Digital aún se resuelven en base a
criterios territoriales de soberanía de los Estados y que debemos aspirar a un
sistema universal de resolución de conflictos que permita poder competir en
igualdad de condiciones a todos los agentes en una sociedad globalizada.
-No obstante, esta épica protagonizada por dos colosos de la tecnología móvil aún
no ha terminado, SAMSUNG ha anunciado que recurrirá la Sentencia emitida el
pasado viernes, mientras comienza a verse perjudicada su posición en el índice
tecnológico NASDAQ de la Bolsa de Nueva York.

11. CONCLUSIÓN
Estas empresas, como ya mencionado anteriormente, son conocidas
mundialmente por su mercado tan exitoso, con sus móviles Celulares y tabletas,
cada una siendo distinguido por su avanzada tecnología y los diseños
vanguardistas, sin embargo, no están libres de tener problemas jurídicos unas con
otras, en éste caso se dio a conocer, la demanda mutua de Samsung y Apple, ya
que cada una hacia saber que estaba siendo plagiada por la otra, ambas
demandaban por sus patentes pero sin querer perder prestigio y dinero. Fue de
gran importancia conocer esta demanda, ya que podemos conocer sus
características de cada una, buscar propiamente una solución o mejorarla en una
opinión mediante el razonamiento. Pero mucho más allá de la importancia de la
sanción impuesta, lo relevante del caso es que esta resolución, que no es firme
todavía, marca un antes y un después en la encarnizada guerra de patentes
protagonizada por los dos gigantes tecnológicos. No en vano, Samsung y Apple
controlan entre ambos prácticamente la mitad del mercado mundial de estos
dispositivos. En un mundo globalizado es cada vez más importante permitir que en
un escenario de libre competencia para todas las empresas, exista una seguridad
jurídica universal con la finalidad de incentivar la innovación y el desarrollo
tecnológico. Finalmente se entiende que ambas compañías han sido culpables, ya
que la patente se tiene en el país dónde ésta se registró, mas no en otros países.