1.
CONTROL DE LA MIOPÍA
CON LENTES DE CONTACTO
Marina Rodríguez Calvo de Mora
Unidad de córnea, H.R.U. Málaga
Mesa Controversias enTerapia visual y Control de la Refracción

2.
INTRODUCCIÓN
EFECTIVOS
• MAYOR EFECTO: ATROPINA.
• EFECTO MODERADO:
• PIRENCEPINA,
CICLOPLENTOLATO
• LENTES DE CONTACTO
(LDC):
• ORTOK
• DESENFOQUE
PERIFÉRICO
• TIMOLOL
• HIPOCORRECCIÓN
REFRACTIVA
• LENTES DE CONTACTO
(LDC)
CONVENCIONALES
(BLANDAS, PERMEABLES
AL GAS)
• LDC MULTIFOCALES
NO EFECTIVOS

3.
ORTO K
• Más estudiada
• Uso nocturno
• Remodelación corneal
• Más recientes
• Uso diurno
• Refracción corneal
periférica afecta al
crecimiento del ojo
DESENFOQUE PERIFÉRICO
LDC Y CONTROL MIOPÍA

4.
HIPÓTESIS 1,2
• Miopía = Elongación progresiva
globo (ojo prolato) 
• Hipermetropía periférica
(desenfoque hiperópico) y retraso
acomodativo 
• Estímulo progresión miopía
(dopamina)
OrtoK y LDC desenfoque periférico

Minimización del desenfoque
hiperópico periférico o miopización
periférica gradual
ESTRATEGIA
UN BREVE APUNTE DE FÍSICA:
DESENFOQUE HIPERÓPICO Y MIOPÍA
1. PREP = Peripheral Refraction in School Children
2. CLEERE = Chinese Children and Collaborative Longitunal Evaluation of Ethicity and Refractive Error

5.
ORTOK
 LDC permeables al gas de geometría
inversa
 Curva central más plana que la
periférica Aplanamiento central
 Uso nocturno
 Efecto transitorio
ORTO –K

6.
¿CÓMO FUNCIONA LA ORTO-K?
CURVA CENTRAL PLANA 
PELÍCULA LAGRIMAL FINA ENTRE CARA POSTERIOR
LDC Y CÓRNEA 
PRESIÓN FLUIDO LAGRIMAL 
REDISTRIBUCIÓN EPITELIO CORNEAL 
ADELGAZAMIENTO A NIVEL CENTRAL Y
ENGROSAMIENTO EN MEDIA PERIFERÍA

7.
RESULTADOS ESTUDIOS RELEVANTES
• ORTO K NO TIENE NIVEL 1 DE EVIDENCIA PARA
CONTROL MIOPÍA.
• DOS META-ANÁLISIS (AAO Y PLOS), RESTO BAJA
CALIDAD DE LA EVIDENCIA:
o ESTUDIOS CON POCOS PACIENTES, MUCHAS PÉRDIDAS DE
SEGUIMIENTO, GRUPO CONTROL CON GAFAS (NO EFECTIVAS),
PERO NO CON ATROPINA.
o NO ESTUDIOS DE EFECTO REBOTE TRAS DISCONTINUACIÓN.
o ESTUDIOS CON INTERÉS COMERCIAL.
• ESTUDIOS A 2 AÑOS QUE COMPARAN CON GAFAS (LORIC,
IOOALECM, MCOS, ROMIO) = MENOR PROGRESIÓN E.S. Y L.A. CON
ORTO K (P<0.05), MENOR PROGRESIÓN MIOPÍA ♒♒ ︎40%.
• REDUCCIÓN DE L.A. ESTUDIOS A LARGO PLAZO: OOALECM A 5
AÑOS NO ENCONTRÓ DIFERENCIA, OTRO11 A 7 AÑOS ENCONTRÓ
33% REDUCCIÓN.
1. Swarbrick. Myopia control during
orthokeratology lens wear in children using a
novel study design. Ophthalmology 2015.
2. Walline. Corneal reshaping and myopia
progression. BJO, 2009.
3. Charm. High myopia-partial reduction ortho-k:
a 2-year randomized study. Optom Vis Sci
2013.
4. Chen. Myopia control using toric
orthokeratology (TO-SEE study). Invest
Ophthalmol Vis Sci 2013.
5. Cho Retardation of myopia in Orthokeratology
(ROMIO) study: a 2-year randomized clinical
trial. Invest Ophthalmol Vis Sci 2012.
6. Cho. The longitudinal orthokeratology research
in children (LORIC) in Hong Kong: a pilot study
on refractive changes and myopic control. Curr
Eye Res 2005.
7. Santodomingo-Rubido. Myopia control with
orthokeratology contact lenses in Spain
(MCOS): refractive and biometric changes.
Invest Ophthalmol Vis Sci 2012.
8. Hiraoka. Long-term effect of overnight
orthokeratology on axial length elongation in
childhood myopia: a 5-year follow-up study.
Invest Ophthalmol Vis Sci 2012.
9. Kakita. Influence of overnight orthokeratology
on axial elongation in childhood myopia. Invest
Ophthalmol Vis Sci 2011
10. Sun. Orthokeratology to control myopia
progression: a meta-analysis. PLoS One 2015.
11. Santodomingo-Rubido. Long-term efficacy of

8.
UTILIDAD
 Niños: Control de la
progresión de la miopía.
 Adultos:
 Evitar el uso de
lentillas por el día.
 Opositores.
 Rango estrecho: miopías >2D <
6D, astigmatismo <1.5D.
 Edad “ideal” para comenzar: 7
años
 Peor visión al final del día.
 Precio elevado.
 Uso nocturno: queratitis infecciosa.
 Efecto rebote tras suspender su
uso en adultos. Niños no estudios.
DESVENTAJAS
SÍNTESIS ORTO K

9.
Minimización del desenfoque hiperópico periférico (miopización periférica
gradual)  LDC multifocales con corrección completa en fóvea y zona periférica
positiva (+1.5 / +2).
ESTRATEGIA
LDC DESENFOQUE PERIFÉRICO
VENTAJAS 
• Más simples de adaptar que las OrtoK
(blandas)
• Diarias de uso diurno, ¿menos riesgo
de infección?
 Sólo efectivas en ninños de 6-12
años con padres miopes
 Efecto “rebote” poco estudiado
DESVENTAJAS 

10.
• 173 CASE REPORTS PUBLICADOS.
• INCIDENCIA ESTIMADA 8 X 10.000
VS 14 X 10.000 EN LDC BLANDAS.
• 20-30% QUERATITIS INFECCIOSAS
EN NIÑOS POR LDC.
• LA MAYORÍA AMEBAS Y
PSEUDOMONAS.
• 10% QUERATOPLASTIA.
Imágenes cortesía del Dr. Pablo de Arriba. Hospital Ramón y C
LDC Y QUERATITIS INFECCIOSA
Bullimore,
Opt Vis
Sci, 2017
Kam,
Infection,
2017
1. Infectious keratitis and OK lens use, Infection, 2017
2. The safety of contact lenses in children, Opt Vis Sci, 2017
3. The safety of OK – A ystematic review, . Eye & Contact Lens 2016
4. Orthokeratology associated microbial keratitis, EJO 2009
5. Recent cluster of childhood microbial keratitis due to orthokeratology Clin & Exp Ophthalmol 2014
6. Trends in Microbial Keratitis Associated With Orthokeratology. Eye & Contact Lens 2007.
7. Overnight Orthokeratology-Associated Microbial Keratitis. Cornea 2005

11.
¿SON EFECTIVAS?
• WSPOS: “MIGHT WORK”.
• ¿EFECTO REBOTE TRAS
DISCONTINUACIÓN?
CONCLUSIONES
¿RIESGO-BENEFICIO?
• CARAS.
• ORTO-K DIFÍCIL DE ADAPTAR.
• QUERATITIS INFECCIOSA
POTENCIALMENTE GRAVE.

12.
Y TÚ, ¿RECOMENDARÍAS SU USO?
--- EN CASOS MUY SELECCIONADOS ---
✏ JUNTO CON ATROPINA AL 0,01% 1,2
✏ EXPECTATIVAS RAZONABLES: CONTROLA
PROGRESIÓN EN ALGUNOS CASOS, EFECTO
TRANSITORIO
✏ PADRES CONSCIENTES DE RIESGOS, NIÑOS
RESPONSABLES
✏ OFTALMÓLOGOS INVOLUCRADOS
1. Wan L. The synergidtic effects of orthokeratology and atropne in
slowing the progression the progression of myopia. J Clin Med. 2018
2. Wu, Update in myopia and treatment strategy of atropine use in
myopia control, 2017

13.
GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN
marina.rodriguez.calvomora.sspa@juntadeandalucia.es