ESTUDIO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN DEL TRATO
A USUARIOS EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD MUNICIPAL DEL
SISTEMA PÚBLI...
P á g i n a |2

El presente estudio fue desarrollado por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universi...
P á g i n a |3

TABLA DE CONTENIDOS

I.

RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................
P á g i n a |4

Índice de Tablas

Tabla IV-1. Criterio de asignación del tamaño de las cuotas. ..............................
P á g i n a |5

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura V–1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región. ....................
P á g i n a |6

I. RESUMEN EJECUTIVO

El Ministerio de Salud de Chile solicitó a la Escuela de Salud Pública de la Univers...
P á g i n a |7

para el trabajo, era establecer un muestreo por cuotas. Los tamaños de las cuotas fueron establecidos de
a...
P á g i n a |8

Una vez que los establecimientos estuvieron ordenados en forma decreciente de acuerdo al puntaje, se
estab...
P á g i n a |9

II. INTRODUCCIÓN
En Diciembre 2012 fue aprobada y promulgada la Ley 20.645, que establece una asignación a...
P á g i n a | 10

III.
3.1.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DEL TRATO

OBJETIVO GENERAL

Medir la calidad del trato a...
P á g i n a | 11

IV.
4.1.

DISEÑO DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO

TIPO DE ESTUDIO

Se realizó un estudio transversal...
P á g i n a | 12

En el Grupo o Conglomerado 1 se aplicó la encuesta en 224 establecimientos. Los tamaños de la
población ...
P á g i n a | 13

Criterios de inclusión y exclusión en la muestra
Se entrevistaron usuario/as que habían sido atendidos e...
P á g i n a | 14

a aquellos establecimientos que aun cuando fueron medidos, el número de encuestas que se pudo aplicar fu...
P á g i n a | 15

4.2.

RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Instrumentos de recolección de los datos
...
P á g i n a | 16

encontraban en paralización de actividades. En este último caso, se concurrió 3 veces al establecimiento...
P á g i n a | 17

Se supervisó el 25% del trabajo realizado por cada encuestador ya sea de forma simultánea (en el
momento...
P á g i n a | 18

V. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO

5.1.

CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA ESTUDIADA

Un 77,...
P á g i n a | 19

Figura V–1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región.
P á g i n a | 20

La edad promedio para la muestra total fue de 51,42 años (d.e.= 18,82). Para las mujeres la edad
promedi...
P á g i n a | 21

5.2.

PUNTAJES MEDIOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO EN
FUNCIÓN DE DISTINTAS VARIABLES DE INTERÉS
...
P á g i n a | 22

Puntuación media del trato usuario según Región
Según región, la puntuación media total en la percepción...
P á g i n a | 23

Figura V–3. Puntuación media del trato a usuario según Región

Puntuación Media de Trato Usuario

Total
...
P á g i n a | 24

Puntuación media del trato según Servicio de Salud
Por servicios de salud, el puntaje máximo lo obtuvo e...
P á g i n a | 25

Figura V–4. Puntuación media del trato usuario según Servicio de Salud
Puntuación Media de Trato Usuario...
P á g i n a | 26

Puntuación media del trato según Comuna, Servicio de Salud y Región
Al analizar la puntuación media del ...
P á g i n a | 27

IV

d.e.

n

Total

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,2962

0,7791

889

Canela

Región

6,5826

0,311...
P á g i n a | 28

Puntuación Media de
Trato Usuario
5,9556

1,2501

21

Quillota

Región

6,1780

0,8777

112
155

Servici...
P á g i n a | 29

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,6894

0,4549

53

Constitución

6,6833

0,4007

54

Curepto

6,9471
...
P á g i n a | 30

Región

Negrete

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,5937

0,4570

21

Quilaco

6,9864

0,0640

22

Serv...
P á g i n a | 31

d.e.

n

Total

0,9595

302

6,2965

0,6526

92

Collipulli

5,6947

0,5642

19

Curacautin

6,6778

0,5...
P á g i n a | 32

Región

Servicio de Salud
S.S. Del Reloncaví

Comuna
Total
Calbuco

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,...
P á g i n a | 33

Región

XIII

d.e.

n

Total

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,4814

0,7033

310

Maipú

6,5479

0,64...
P á g i n a | 34

Región

Puntuación Media de
Trato Usuario
6,1262

0,9506

273

San Joaquín

6,5911

0,5859

124

Servici...
P á g i n a | 35

Puntuación media del trato según Tipo de Establecimiento

Según tipo de establecimiento, la mayor puntua...
P á g i n a | 36

Puntuación media del trato según Macro-Zona
Según macro-zona, la mayor puntuación media la obtuvieron aq...
P á g i n a | 37

Puntuación media del trato según Conglomerado
Como se señaló previamente, el Minsal definió dos conglome...
P á g i n a | 38

Tabla V-8. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Administrativos, según Servicio d...
P á g i n a | 39

Tabla V-9. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Técnicos Paramédicos, según Servi...
P á g i n a | 40

Tabla V-10. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Profesionales, según Servicio de...
P á g i n a | 41

VI.

ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS
APS MUNICIPAL DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA...
P á g i n a | 42

Los criterios ejes definidos por el Minsal fueron los siguientes:
• La asignación de puntaje usa como cr...
P á g i n a | 43

6.1.

CONFECCIÓN
DEL
ORDENAMIENTO
DECRECIENTE
DE
LOS
ESTABLECIMIENTOS DE APS DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTEN...
P á g i n a | 44

Tabla VI-2. Ordenamiento decreciente de establecimientos según puntuación obtenida
Código
DEIS

1

5

VI...
P á g i n a | 45
Código
DEIS

25

8

ARAUCO

CONTULMO

CONTULMO

A_039

DSM CONTULMO

DSM

Conglomerado
1

26

8

ARAUCO

...
P á g i n a | 46
Código
DEIS

51

6

OHIGGINS

PICHIDEGUA

PICHIDEGUA

A_140

DSM PICHIDEGUA

DSM

Conglomerado
1

52

6

...
P á g i n a | 47
Código
DEIS

75

6

OHIGGINS

PALMILLA

PALMILLA

A_126

PUPILLA

PSR

Conglomerado
1

76

6

OHIGGINS

P...
P á g i n a | 48
Código
DEIS

100

10

CHILOE

QUEILEN

QUEILEN

A_159

AGONI

PSR

Conglomerado
1

101

10

CHILOE

QUEIL...
P á g i n a | 49

Posición

Servicio

Región

Comuna

Nombre Unidad Análisis

Código
id único

Establecimiento

Tipo

Cong...
P á g i n a | 50
Código
DEIS

143

8

ÑUBLE

EL CARMEN

EL CARMEN

A_049

DSM EL CARMEN

DSM

Conglomerado
1

144

8

ÑUBL...
P á g i n a | 51

Posición

Servicio

Región

Comuna

Nombre Unidad Análisis

Código
id único

Establecimiento

Tipo

Cong...
P á g i n a | 52
Código
DEIS

186

9

ARAUCANIA SUR

GORBEA

GORBEA

A_063

HUELLANTO ALTO

PSR

Conglomerado
1

187

9

A...
P á g i n a | 53

Posición

Servicio

Región

Comuna

Nombre Unidad Análisis

Código
id único

Establecimiento

Tipo

Cong...
P á g i n a | 54
Código
DEIS

229

4

COQUIMBO

SALAMANCA

SALAMANCA

A_182

CAMISAS

PSR

Conglomerado
1

230

4

COQUIMB...
P á g i n a | 55

Posición

Servicio

Región

Comuna

Nombre Unidad Análisis

Código
id único

BAEZA

Establecimiento

Tip...
P á g i n a | 56
Código
DEIS

278

7

MAULE

MOLINA

MOLINA

A_109

DSM MOLINA

DSM

Conglomerado
1

279

7

MAULE

MOLINA...
P á g i n a | 57
Código
DEIS

300

13

M. OCCIDENTE

MELIPILLA

CESFAM SAN MANUEL

B_174

CESFAM SAN MANUEL

CGR

Conglome...
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Informe final trato usuario aps u de chile
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Informe final trato usuario aps u de chile

1.431 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.431
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
399
Acciones
Compartido
0
Descargas
20
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Informe final trato usuario aps u de chile

  1. 1. ESTUDIO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN DEL TRATO A USUARIOS EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD MUNICIPAL DEL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD INFORME FINAL DE RESULTADOS Diciembre 2013
  2. 2. P á g i n a |2 El presente estudio fue desarrollado por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile conformado por Oscar Arteaga Herrera, Alejandra Fuentes García, Aldo Vera Calzaretta y Rodrigo Torres. El trabajo de terreno fue ejecutado por un equipo del Centro de Microdatos de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, encabezado por Valentina Riveri, Isabel Jélvez y Ernesto Castillo.
  3. 3. P á g i n a |3 TABLA DE CONTENIDOS I. RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................... 6 II. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 9 III. OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DEL TRATO .................................................................... 10 3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................................. 10 3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .......................................................................................................... 10 IV. DISEÑO DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO ........................................................................... 11 4.1. TIPO DE ESTUDIO .................................................................................................................... 11 4.1.1 DISEÑO DE LA MUESTRA ...............................................................................................................................11 4.2. RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN .......................................... 15 4.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ............................................................................................................ 17 V. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO ................................................................ 18 5.1. CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA ESTUDIADA ...................................................................... 18 5.2. PUNTAJES MEDIOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO EN FUNCIÓN DE DISTINTAS VARIABLES DE INTERÉS ........................................................................................................................ 21 VI. ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS APS MUNICIPAL DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO ................................................................................. 41 6.1. CONFECCIÓN DEL ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE APS DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO ....................................................... 43 VII. CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 128 VIII. ANEXOS ............................................................................................................................................... 130 8.1. Anexo 1: Cuestionario de calidad del trato usuario en los establecimientos de Atención Primaria de Salud (TU-APS).............................................................................................................................. 133
  4. 4. P á g i n a |4 Índice de Tablas Tabla IV-1. Criterio de asignación del tamaño de las cuotas. ...................................................................... 12 Tabla IV-2. Establecimientos con número de encuestas que no alcanzan la cifra mínima .......................... 14 Tabla IV-3. Tipos de establecimientos y números de encuestas aplicadas ................................................. 14 Tabla V-1. Distribución porcentual de la variable Sexo según Región ......................................................... 18 Tabla V-2. Puntuación media del trato a usuario según Región .................................................................. 22 Tabla V-3. Puntuación media del trato a usuario según Servicios de Salud ................................................ 24 Tabla V-4. Puntuación media del trato usuario según Comuna ................................................................... 26 Tabla V-5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento ............................................ 35 Tabla V-6. Puntuación media del trato usuario según Macro-zona .............................................................. 36 Tabla V-7. Puntuación media del trato usuario según Conglomerado ......................................................... 37 Tabla V-8. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Administrativos, según Servicio de Salud ............................................................................................................................................................ 38 Tabla V-9. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Técnicos Paramédicos, según Servicio de Salud ......................................................................................................................................... 39 Tabla V-10. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Profesionales, según Servicio de Salud ............................................................................................................................................................ 40 Tabla VI-1. Valores promedio, mínimo y máximo y número de establecimientos de APS de acuerdo al nivel de trato al usuario. ............................................................................................................................................ 43 Tabla VI-2. Ordenamiento decreciente de establecimientos según puntuación obtenida ............................ 44
  5. 5. P á g i n a |5 ÍNDICE DE FIGURAS Figura V–1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región. ...................................................... 19 Figura V–2. Promedio de Edad según Sexo y Servicio de Salud................................................................. 20 Figura V–3. Puntuación media del trato a usuario según Región ................................................................ 23 Figura V–4. Puntuación media del trato usuario según Servicio de Salud ................................................... 25 Figura V–5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento .......................................... 35 Figura V–6. Puntuación media del trato usuario según Tipo de Establecimiento......................................... 36
  6. 6. P á g i n a |6 I. RESUMEN EJECUTIVO El Ministerio de Salud de Chile solicitó a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile la realización del estudio “Medición del Trato al usuario en Establecimientos de Salud Municipal del Sistema Público de Salud”, con el propósito de evaluar el trato al usuario y, de este modo, cumplir con el mandato de la Ley 20.645. El estudio requerido consideró dos fases distintas: Evaluación del trato a los usuarios y Construcción del Ordenamiento decreciente de establecimientos de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación. El total de establecimientos a evaluar definido por el Ministerio de Salud (Minsal) fue de 586, cifra que excluyó tipos de establecimientos como Direcciones de Salud Municipal (DSM), Unidades de Atención Primaria Oftalmológica (UAPO), COSAM, Módulos Dentales, Laboratorios Comunales y SAPUs. Los establecimientos finalmente evaluados, de acuerdo a la caracterización entregada por el Minsal, correspondieron a Postas Rurales, Consultorios Generales Rurales y Consultorios Generales Urbanos , incluyendo dentro de estos últimos a aquellos establecimientos que habían adquirido el estatus de Centro de Salud Familiar. El total de establecimientos evaluados fue 578, que se distribuyeron en 318 comunas. Considerando la diversidad de establecimientos que conforman el Universo de la atención primaria de salud, la contraparte técnica del Ministerio de Salud estableció dos grupos de comunas en relación a la composición de los establecimientos de APS que se encuentran en su territorio: a) Grupo o Conglomerado 1: comunas compuestas solo por Postas de Salud Rural (PSR) o hasta dos Consultorios Generales Urbanos (CGU) y/o Consultorios Generales Rurales (CGR), con o sin Postas de Salud Rural; b) Grupo o Conglomerado 2: comunas que disponen de más de dos CGR y/o CGU con o sin PSR, incorporando CGR y/o CGU con más de 15.000 personas. En el Grupo o Conglomerado 1 se aplicó la encuesta en 224 establecimientos. Los tamaños de la población asignada a cada uno de estos establecimientos fluctuaron entre 45 (en PSR) y 64.011 personas (en CGR). En el Grupo o Conglomerado 2 se aplicaron encuestas en 354 establecimientos. Los tamaños de la población asignada fluctúan entre 78 (en PSR) y 97.913 personas (en CGR). Con criterio experto, después de realizar una serie de pruebas calculando el error del tamaño muestral, se decidió que para obtener un tamaño muestral apropiado para cada establecimiento que, al mismo tiempo, permitiera la factibilidad del trabajo de terreno considerando los recursos y el muy limitado tiempo disponible
  7. 7. P á g i n a |7 para el trabajo, era establecer un muestreo por cuotas. Los tamaños de las cuotas fueron establecidos de acuerdo al tamaño de la población asignada por establecimiento y oscilaron entre 20 y 60 personas. El total de encuestas procesadas fue 17.876. Se eliminaron todas las encuestas que no alcanzaron al menos 66% de ítemes respondidos, lo que correspondió a un total de 26 encuestas eliminadas en todo el país (0,2% del total de encuestas aplicadas). El procesamiento de la información se hizo utilizando los programas estadísticos SPSS y Stata 12.0, en un trabajo paralelo de análisis de información, con el fin de asegurar la fiabilidad. Un 77,6% de la muestra estudiada estuvo representada por mujeres, concentrándose la mayor proporción en la Segunda Región (82,45%) y, la menor, en la Primera (71,6%). La edad promedio para la muestra total fue de 51,42 años (mujeres: 49,67 años; hombres; 57,48 años). Los resultados muestran que, en el conjunto de regiones, la mayor puntuación media en el trato la obtuvo la Décimo Segunda Región (6,6049), y la menor, la Segunda Región (6,0338), ubicándose 8 regiones bajo el promedio total. Por Servicios de Salud, el puntaje máximo correspondió al Servicio de Salud Aconcagua (6,6935) y, el más bajo, al Servicio de Salud Metropolitano Norte (5,9927). A nivel comunal nacional, la mayor puntuación media en el trato percibido la obtuvieron las comunas de Cabildo, Camarones, Quintero y Rio Verde (7,0) y, la menor, la comuna de Laja (4,4708). Según tipo de establecimiento, la mayor puntuación media la obtuvieron las Postas de Salud Rural (6,6325) y, las más baja, los consultorios Generales Urbanos (6,2682). Según macro-zona, la mayor puntuación media la obtuvieron los establecimientos agrupados en la zona 2 Central (6,3693) y, aquellos de la macro zona 1 Norte, obtuvieron la menor (6,2578). Entre los dos conglomerados usados para estructurar la muestra, el Conglomerado 1 obtuvo la mayor puntuación media (6,4476), mientras que el Conglomerado 2 obtuvo 6,2981. A solicitud del Minsal, en la confección del ordenamiento decreciente de los establecimientos de acuerdo al puntaje de evaluación del trato a los usuarios, se incluyó a la totalidad de los establecimientos y no solo a aquellos en los que se había efectuado medición directa. Los criterios de asignación de puntajes a aquellos establecimientos que no habían sido objeto de mediciones directas fueron definidos por la contraparte del Ministerio de Salud. El total de establecimientos para los cuales se construyó el ordenamiento decreciente de acuerdo a puntaje fue 1.899 y el puntaje promedio para el conjunto fue 6,40989. El puntaje máximo obtenido por un establecimiento fue de 7,0 y el puntaje mínimo correspondió a 4,458372. Todos los establecimientos superaron el mínimo de 50% de puntaje (equivalente a puntaje 4,0 en escala de 1 a 7).
  8. 8. P á g i n a |8 Una vez que los establecimientos estuvieron ordenados en forma decreciente de acuerdo al puntaje, se establecieron puntos de corte para separarlos en los tres tramos que contempla el marco jurídico establecido por la Ley 20.645. En el 33% superior (Tramo 1) se ubicaron los establecimientos hasta la posición 627 y tuvieron un puntaje promedio de 6,760186 (máx: 7,0; mín: 6,608441). En el 33% medio (Tramo 2) se ubicaron los establecimientos de la posición 628 a la 1.255 y tuvieron un puntaje promedio de 6,480238 (máx: 6,606667; mín: 6,321065). En el 34% inferior (Tramo 3), se ubicaron los establecimientos de la posición 1.256 a la 1.899, con un puntaje promedio de 6,00025, (máx: 6,318884; mín: 4,458372). En consecuencia, la evaluación realizada por los usuarios a la calidad del trato recibida en los establecimientos de atención primaria municipal fue muy buena. Es importante señalar que los instrumentos aplicados corresponden a la medición de la Calidad del Trato y no a Satisfacción Usuaria y que la encuesta se aplicó después de que la atención de salud se había producido. El desarrollo del proceso de evaluación del trato a usuarios de los establecimientos dependientes de los Servicios de Salud deja disponible para futuras evaluaciones el instrumento denominado Cuestionario TU-APS que ha probado ser válido y confiable.
  9. 9. P á g i n a |9 II. INTRODUCCIÓN En Diciembre 2012 fue aprobada y promulgada la Ley 20.645, que establece una asignación asociada al mejoramiento de la calidad de trato al usuario, para los funcionarios regidos por el estatuto de atención primaria de salud municipal. En esta Ley se establece la obligatoriedad de medir el trato al usuario por parte de la Autoridad Sanitaria. En este contexto, con el propósito de evaluar el trato al usuario y así cumplir con el mandato de la Ley 20.645, el Ministerio de Salud de Chile (Minsal) solicitó a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile la realización del estudio “Evaluación de la Percepción del Trato a Usuarios en Establecimientos de Salud Municipal del Sistema Público de Salud”. El presente documento corresponde al Informe Final del estudio y en él se consolida la información presentada en el primer y segundo informes, los que se entregaron en forma previa. En efecto, en el Primer Informe se entregó la propuesta técnica para el desarrollo del trabajo, incluyendo Objetivos, Productos Esperados, Marco Metodológico con la definición de la muestra, Actividades y Cronograma. En el Segundo Informe se entregaron los resultados de la evaluación del trato a usuarios de los establecimientos de Atención Primaria de Salud (APS), además del Ordenamiento Decreciente de los establecimientos de salud municipal de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación del trato. Con la entrega del Primer y Segundo Informes se dio cumplimiento a los productos comprometidos en los Términos de Referencia establecidos en el contrato suscrito entre el Ministerio de Salud y la Escuela de Salud Pública. El presente Informe Final corresponde a un producto adicional que el equipo académico de la Escuela de Salud Pública ha preparado, cuyo propósito es entregar en forma consolidada la información contenida en los informes previos. Con este fin, el documento se ha organizado siguiendo la estructura tradicional de reporte de un estudio. En primer lugar, se presentan los objetivos del estudio, seguidos de los capítulos de metodología y de resultados. La confección del Ordenamiento Decreciente de los establecimientos de salud municipal, de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación del trato, es un capítulo en sí mismo, pues corresponde al producto principal del Segundo Informe, siendo además, el producto que permite al Ministerio de Salud cumplir con la aplicación de la Ley 20.645. Finalmente, se presentan las conclusiones del estudio.
  10. 10. P á g i n a | 10 III. 3.1. OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DEL TRATO OBJETIVO GENERAL Medir la calidad del trato al usuario de los establecimientos de salud municipal del Sistema Público de Salud de Chile. 3.2. a. OBJETIVOS ESPECÍFICOS Aplicar en cada uno de los establecimientos seleccionados el Cuestionario TU-APS, instrumento validado para medir calidad del trato al usuario en establecimientos de Atención Primaria de Salud. b. Determinar en cada uno de los establecimientos evaluados, la percepción del trato al usuario expresado en una medida resumen. c. Realizar un ordenamiento decreciente de los establecimientos de acuerdo al puntaje obtenido (medida resumen) por cada uno de ellos en la evaluación de calidad del trato.
  11. 11. P á g i n a | 11 IV. 4.1. DISEÑO DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO TIPO DE ESTUDIO Se realizó un estudio transversal de carácter descriptivo. 4.1.1 DISEÑO DE LA MUESTRA El total de establecimientos a evaluar definido por el Ministerio de Salud (Minsal) fue de 586, cifra que excluyó tipos de establecimientos como Direcciones de Salud Municipal (DSM), Unidades de Atención Primaria Oftalmológica (UAPO), COSAM, Módulos Dentales, Laboratorios Comunales y SAPUs. Los establecimientos evaluados, de acuerdo a la caracterización entregada por el Minsal, correspondieron a Postas de Salud Rurales (PSR), Consultorios Generales Rurales (CGR) y Consultorios Generales Urbanos (CGU), incluyendo dentro de estos últimos a aquellos establecimientos que habían adquirido el estatus de Centro de Salud Familiar. Considerando la diversidad de establecimientos que conforman el Universo de la atención primaria de salud, la contraparte técnica del Ministerio de Salud estableció dos grupos de comunas en relación a la composición de los establecimientos de APS que se encuentran en su territorio: Grupo o Conglomerado 1 Son comunas compuestas solo por PSR o hasta dos CGU y/o CGR, con o sin PSR. Grupo o Conglomerado 2 Son comunas que disponen de más de dos CGR y/o CGU con o sin PSR. Incorpora CGR y/o CGU con más de 15.000 personas. El total de establecimientos evaluados fue 578, que se distribuyeron en 321 comunas.
  12. 12. P á g i n a | 12 En el Grupo o Conglomerado 1 se aplicó la encuesta en 224 establecimientos. Los tamaños de la población asignada a cada uno de estos establecimientos fluctúan entre 45 (en PSR) y 64.011 personas (en CGU). En el Grupo o Conglomerado 2 se aplicaron encuestas en 354 establecimientos. Los tamaños de la población asignada fluctúan entre 78 (en PSR) y 97.913 personas (en CGU). Con criterio experto, después de realizar una serie de pruebas calculando el error del tamaño muestral, se decidió que para obtener un tamaño muestral apropiado para cada establecimiento que, al mismo tiempo, permitiera la factibilidad del trabajo de terreno considerando los recursos y el limitado tiempo disponible para el trabajo, se debía utilizar un muestreo por cuotas. Los tamaños de las cuotas fueron establecidos de acuerdo al tamaño de la población asignada por establecimiento y fueron los siguientes: Tabla IV-1. Criterio de asignación del tamaño de las cuotas Población asignada Cuota 14.999 o menos 20 15.000/29.999 30 30.000/39.999 40 40.000-49.999 50 >50.000 60 De acuerdo a los tamaños muestrales, se aplicó un total de 17.911 encuestas en los establecimientos de APS evaluados y distribuidos a lo largo de todo el país, 25% de las cuales correspondió a establecimientos ubicados en la Región Metropolitana.
  13. 13. P á g i n a | 13 Criterios de inclusión y exclusión en la muestra Se entrevistaron usuario/as que habían sido atendidos el día de la aplicación de la encuesta, en el establecimiento que estaba siendo evaluado. La encuesta se realizó en el establecimiento de salud o en las afueras de este, previo consentimiento del usuario para participar. Los criterios de inclusión fueron: - De acuerdo a lo establecido en la Ley 20.645, la encuesta se aplicó a personas mayores de 18 años. - Cuando el usuario era menor de edad o presentaba alguna discapacidad auditiva significativa y/o problemas de salud que le dificultara permanecer de pie el tiempo que tomaba responder la encuesta, se podía encuestar a su acompañante, siempre y cuando esta persona hubiese estado presente en toda la atención recibida por el usuario. - Haber tenido contacto con al menos dos de los tres estamentos evaluados el día de la aplicación de la encuesta y, con el tercero de éstos, dos semanas antes de ese día como plazo máximo. Este criterio fue aplicado en CGU y CGR. En el caso de las PSR, se excluyó la evaluación del estamento administrativo1. Los criterios de exclusión fueron: - No haber sido atendido/a en el día de la evaluación en el establecimiento siendo evaluado. - Haber acudido al establecimiento de salud solo a retirar medicamentos o alimentos, o a realizar trámites. - Usuarios que tuvieran discapacidad auditiva significativa y problemas de salud que les dificultaran permanecer de pie el tiempo que toma responder la encuesta y que hubiesen acudido solos al centro de salud. Para efectos del análisis se eliminaron todas las encuestas que no alcanzaran al menos 66% de ítemes respondidos, lo que correspondió a un total de 26 encuestas eliminadas en todo el país (0,2% del total de encuestas aplicadas). Además, en conjunto con la contraparte se decidió excluir del cálculo directo del puntaje, 1 Por razones estructurales, los usuarios de Postas Rurales solo tienen contacto con dos estamentos, situación que fue considerada en el análisis de la información recogida.
  14. 14. P á g i n a | 14 a aquellos establecimientos que aun cuando fueron medidos, el número de encuestas que se pudo aplicar fue inferior al 25% de la cuota establecida (ver Tabla IV-2). El total de encuestas procesadas fue 17.876. Tabla IV-2. Establecimientos con número de encuestas que no alcanzan la cifra mínima Región Servicio Comuna Tipo Establecimiento código Deis n 2 Antofagasta Maria Elena PSR Quillagua 03-309 3 4 Coquimbo Río Hurtado CGR Pichasca 05-310 1 10 Chiloé Quinchao PSR Isla Alao 33-510 3 10 Del Reloncavi Futaleufu PSR Río Azul 24-535 2 Tabla IV-3. Tipos de establecimientos y números de encuestas aplicadas Tipo n % Consultorio general Urbano 11.935 66,8 Consultorio general Rural 4.341 24,3 Posta Salud Rural 1.600 8,9 Total 17.876 100,0
  15. 15. P á g i n a | 15 4.2. RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN Instrumentos de recolección de los datos Para la recolección de los datos se utilizó el Cuestionario TU-APS, previamente validado por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile como instrumento para evaluar la calidad del trato al usuario en establecimientos de Atención Primaria de Salud2 (Ver Anexo 1). El Cuestionario TU-APS se divide en cuatro partes: a) Aspectos Generales, b) Evaluación del trato usuario en el Estamento Administrativo, c) Evaluación del trato en el Estamento Técnico-Paramédico y d) Evaluación del trato en el Estamento Profesional. Los indicadores del trato usuario se agrupan en 15 ítemes en función de los tres estamentos referidos, a saber, administrativos (ítemes 15 al 19), técnico-paramédico (ítemes 21 al 25) y personal Profesional (ítemes 27 al 31). Los reactivos tienen formato tipo escala de evaluación, con alternativas de respuesta que variaron entre uno (1) y siete puntos (7); donde el valor mínimo 1 significó "pésimo" y, el valor máximo 7, "excelente". La información fue recogida en papel en una encuesta aplicada cara a cara y luego directamente escaneada y digitalizada, evitando de este modo la pérdida de la calidad del registro y asegurando así la confiabilidad de la información. Del total de establecimientos seleccionados para la aplicar la encuesta, hubo unos pocos casos en los que no se efectuó medición. En dos comunas, La Cruz en la Región de Valparaíso y Curaco de Vélez en Chiloé, no fue posible aplicar la encuesta. En la comuna La Cruz, a pesar de la mediación de las autoridades de salud, no se contó con autorización de alcalde dentro del plazo establecido para el desarrollo de trabajo de terreno, lo que no permitió llevar a cabo la medición. En el segundo caso, los trabajadores del establecimiento se 2 Este instrumento fue validado en 2012 por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile. Los resultados de este proceso y el cuestionario definitivo se encuentra en el informe “Estudio para la adaptación y validación de instrumento de medición del trato al usuario en los establecimientos de Atención Primaria Municipal de la Red Pública de Salud: Informe Final”. El instrumento probó ser válido y confiable (con una alta consistencia interna: α de Cronbach= 0,938).
  16. 16. P á g i n a | 16 encontraban en paralización de actividades. En este último caso, se concurrió 3 veces al establecimiento, pero no fue posible aplicar la encuesta. En la comuna Teodoro Schmidt, no se midió Hualpín, con una población de 4.601 personas inscritas, debido a que, como se había definido para los establecimientos del conglomerado 1, se midió el centro de salud de mayor población, en este caso Teodoro Schmidt, con 15.156 personas inscritas. En Lampa, por las mismas razones, no se midió el CGR Batuco (3.860 personas) ni la PSR Juan Pablo II (4.260 personas), pues se midió el centro de salud José Bauzá, que concentra la mayor proporción de población comunal (23.137 personas). Finalmente, en la comuna de Renca, no se midió el CESFAM del Bicentenario, pues en la información entregada por el Minsal, este establecimiento no tenía población asignada, lo que impidió asignarle una cuota de encuestas a aplicar, y solo aparecía información de población asignada al COSAM, categoría que estaba excluida de la medición. La encuesta fue aplicada en días sucesivos hábiles, hasta completar el tamaño de la muestra asignado al establecimiento siendo evaluado o, en su defecto, hasta completar 10 días hábiles de trabajo de terreno, aunque no se alcanzara la cuota correspondiente al establecimiento. En las comunas en las que se alcanzó la cuota, se hizo un 10% adicional de encuestas para enfrentar eventualidades derivadas de problemas como encuestas incompletas y otros errores. El trabajo de terreno fue desarrollado por un equipo del Centro de Microdatos de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, que incluyó un total de 400 encuestadores profesionales distribuidos en todas las regiones del país, los que fueron previamente capacitados para asegurar la calibración de la aplicación de la encuesta. El trabajo de terreno se extendió desde el 4 de Octubre al 14 de Noviembre de 2013, con 29 días efectivos de trabajo en ese período. El presente estudio no contempló establecimientos de nivel primario de salud de la Décimo Primera Región, debido a que en dicha región los establecimientos de APS tienen dependencia del Servicio de Salud y no de los municipios. En forma previa a la aplicación de la encuesta, se solicitó verbalmente el consentimiento del usuario para participar.
  17. 17. P á g i n a | 17 Se supervisó el 25% del trabajo realizado por cada encuestador ya sea de forma simultánea (en el momento de la aplicación de la encuesta) o posterior a esta, vía telefónica. De acuerdo a los procedimientos metodológicos de Microdatos, la totalidad de las encuestas fue revisada en oficina. 4.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO Para los análisis se utilizaron estadísticas descriptivas como frecuencias, porcentajes y medidas de tendencia central. Con el propósito de garantizar la fiabilidad de la información obtenida, los datos se procesaron de modo independiente y paralelo por integrantes del equipo investigador. Para este efecto, se utilizaron los programas estadísticos SPSS 17.0 y Stata 12.0.
  18. 18. P á g i n a | 18 V. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO 5.1. CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA ESTUDIADA Un 77,6% de la muestra estudiada estuvo representada por mujeres. La mayor proporción de éstas se concentró en la Segunda región (82,45%) y, la menor, en la Primera (71,6%). Las distribuciones de las variables sexo según Región y Servicios de Salud se presentan en las Tablas V-1 y la Figura V-1. Tabla V-1. Distribución porcentual de la variable Sexo según Región3 Región Hombre (%) Mujer (%) n Total I 70,80 339 II 17,55 82,45 473 III 22,83 77,17 473 IV 22,38 77,62 889 V 22,12 77,88 1.885 VI 24,82 75,18 1.108 VII 20,16 79,84 1.419 VIII 23,60 76,40 2.377 IX 20,38 79,62 1.173 X 21,61 78,39 1.004 XII 28,40 71,60 257 XIII 22,08 77,92 5.724 XIV 23,34 76,66 497 XV 24,81 75,19 258 Total 3 29,20 22,38 77,62 17.876 Los establecimientos de Atención Primaria de Salud de la Décimo Primera Región no fueron incluido en este estudio.
  19. 19. P á g i n a | 19 Figura V–1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región.
  20. 20. P á g i n a | 20 La edad promedio para la muestra total fue de 51,42 años (d.e.= 18,82). Para las mujeres la edad promedio fue de 49,67 años (d.e.=18,7) y para los hombres de 57,48 años (d.e.=17,81). Figura V-2. Figura V–2. Promedio de Edad según Sexo y Servicio de Salud.
  21. 21. P á g i n a | 21 5.2. PUNTAJES MEDIOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO EN FUNCIÓN DE DISTINTAS VARIABLES DE INTERÉS En este apartado, se presentan distintas tablas que incluyen como variable central el puntaje medio obtenido en la percepción del trato usuario, éste se agrupa en función de las siguientes variables: a) Región. Esta variable agrupa nominalmente a 14 de las 15 regiones de Chile, pues en la XI región no correspondía realizar mediciones, debido a que los establecimientos a nivel de atención primaria de salud dependen del Servicio de Salud. b) Comuna. Ésta agrupa nominalmente a 318 de las 346 comunas del país, las cuales corresponden a las que fueron evaluadas. c) Servicio de salud, en la cual, agrupa a 28 de los 29 servicios de salud del país. d) ipo de establecimiento. En esta variable se agrupa a las categorías: Consultorio General Urbano, Consultorio General Rural y Posta de Salud Rural. e) Macro-Zonas. En esta variable se agrupan en tres zonas que están representadas en función de la ubicación geográfica de los establecimientos evaluados. La primera; es la zona 1 Norte, en ésta se agrupó a las regiones I a la IV, y la XV. En la zona 2 Centro, a las regiones V a la VII, y la XIII. Finalmente, en la zona 3 Sur, a las regiones VIII a la XII, y la XIV.
  22. 22. P á g i n a | 22 Puntuación media del trato usuario según Región Según región, la puntuación media total en la percepción del trato al usuario fue de 6,342 (d.e.=0,8232). En el conjunto de regiones, la mayor puntuación media en el trato la obtuvo la Duodécima Región (6,6049), y la menor, la Segunda Región (6,0338). Por otra parte, bajo el promedio total se ubicaron ocho regiones. (Tabla V-2 y Figura V-3). Tabla V-2. Puntuación media del trato a usuario según Región4 Región Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n I 6,1011 0,9594 339 II 6,0338 0,9914 473 III 6,4312 0,7153 473 IV 6,2962 0,7791 889 V 6,4643 0,7625 1.885 VI 6,5248 0,7399 1.108 VII 6,3703 0,8081 1.419 VIII 6,3559 0,8176 2.377 IX 6,2281 0,9098 1.173 X 6,2788 0,8182 1.004 XII 6,6049 0,6488 257 XIII 6,3077 0,8414 5.724 XIV 6,3899 0,7014 497 XV 6,4245 0,6661 258 Total 6,3420(a) 0,8232 17.876 (a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,409893. 4 Los establecimientos de Atención Primaria de Salud de la Décimo Primera Región no fueron incluido en este estudio.
  23. 23. P á g i n a | 23 Figura V–3. Puntuación media del trato a usuario según Región Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 XV 6,4245 XIV 6,3899 XIII 6,3077 XII 6,6049 X 6,2788 IX 6,2281 VIII 6,3559 VII 6,3703 VI 6,5248 V 6,4643 IV 6,2962 III 6,4312 II 6,0338 I 6,1011 5,7 5,8 5,9 6 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7
  24. 24. P á g i n a | 24 Puntuación media del trato según Servicio de Salud Por servicios de salud, el puntaje máximo lo obtuvo el Servicio de Salud de Aconcagua (6,6935) y, el mínimo, el Servicio de Salud Metropolitano Norte (5,9927). Por otra parte, 12 servicios tuvieron puntuaciones bajo el puntaje medio total (6,5243). Tabla V-3 y la Figura V-4. Tabla V-3. Puntuación media del trato a usuario según Servicios de Salud Servicio de Salud Puntuación Media de Trato Usuario d.e. S.S. Arica 6,4245 0,6661 258 S.S. Iquique 6,1011 0,9594 339 S.S. Antofagasta 6,0338 0,9914 473 n S.S. Atacama 6,4312 0,7153 473 S.S. Coquimbo 6,2962 0,7791 889 S.S. Aconcagua 6,6935 0,4621 244 S.S. Valparaíso San Antonio 6,4565 0,7308 631 S.S. Viña Del Mar Quillota 6,4137 0,8278 1.010 S.S. O’Higgins 6,5248 0,7399 1.108 S.S. Maule 6,3703 0,8081 1.419 S.S. Arauco 6,5531 0,6921 169 S.S. Biobío 6,2625 0,8805 498 S.S. Concepción 6,2692 0,8747 632 S.S. Ñuble 6,4391 0,7631 682 S.S. Talcahuano 6,3840 0,7505 396 S.S. Araucanía Norte 6,0703 0,9595 302 S.S. Araucanía Sur 6,2828 0,8859 871 S.S. Chiloé 6,2090 0,7940 258 S.S. Del Reloncaví 6,2701 0,8769 450 S.S. Valdivia 6,3899 0,7014 497 S.S. Osorno 6,3528 0,7393 296 S.S. Magallanes 6,6049 0,6488 257 S.S. Metropolitano Central 6,4814 0,7033 310 S.S. Metropolitano Norte 5,9927 0,9706 742 S.S. Metropolitano Occidente 6,4331 0,7685 1.306 S.S. Metropolitano Oriente 6,4365 0,6964 771 S.S. Metropolitano Sur 6,2226 0,8818 1.299 S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,3289 0,8435 1.296 Total 6,3420a 0,8232 17.876 (a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,409893.
  25. 25. P á g i n a | 25 Figura V–4. Puntuación media del trato usuario según Servicio de Salud Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 S.S. Viña Del Mar Quillota 6,4137 S.S. Valparaíso San Antonio 6,4565 S.S. Valdivia 6,3899 S.S. Talcahuano 6,384 S.S. Osorno 6,3528 S.S. O’Higgins 6,5248 S.S. Ñuble 6,4391 S.S. Maule 6,3703 S.S. Magallanes 6,6049 S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,3289 S.S. Metropolitano Sur 6,2226 S.S. Metropolitano Oriente 6,4365 S.S. Metropolitano Occidente 6,4331 S.S. Metropolitano Norte 5,9927 S.S. Metropolitano Central 6,4814 S.S. Iquique 6,1011 S.S. Del Reloncaví 6,2701 S.S. Coquimbo 6,2962 S.S. Concepción 6,2692 S.S. Chiloé 6,209 S.S. Bio Bio 6,2625 S.S. Atacama 6,4312 S.S. Arica 6,4245 S.S. Arauco 6,5531 S.S. Araucanía Sur 6,2828 S.S. Araucanía Norte 6,0703 S.S. Antofagasta 6,0338 S.S. Aconcagua 6,6935 5,6 5,8 6 6,2 6,4 6,6 6,8
  26. 26. P á g i n a | 26 Puntuación media del trato según Comuna, Servicio de Salud y Región Al analizar la puntuación media del trato percibido a nivel comunal, se encontró que dentro del conjunto de comunas la mayor puntuación media en el trato percibido fue compartido entre las comunas de Cabildo, Camarones, Quintero y Rio Verde (7,0 ) y la menor puntuación la obtuvo la comuna de Laja (4,4708). Tabla V-4 y Figura V-5. Tabla V-4. Puntuación media del trato usuario según Comuna XV d.e. n Total Puntuación Media de Trato Usuario 6,4245 0,6661 258 Arica Región 6,3877 0,6719 216 16 Servicio de Salud S.S. Arica Comuna Camarones 0,6579 10 6,2875 0,6875 16 Total 6,1011 0,9594 339 Alto Hospicio 5,5960 1,0026 62 Camiña 5,4000 1,1781 21 Colchane S.S. Iquique - 6,5200 Putre I 7,0000 General Lagos 6,4125 0,1553 8 Huara 5,3000 0,7318 10 Iquique 6,4542 0,7384 196 Pica 6,1937 0,7124 21 Pozo Almonte 5,1683 1,1037 21 473 253 6,0181 1,0559 162 5,6636 1,0023 11 San Pedro De Atacama 6,1130 0,5122 23 Sierra Gorda 6,7500 0,3503 14 Taltal S.S. Atacama 0,9914 1,0040 Ollagüe III 6,0338 6,0013 Calama S.S. Antofagasta Total Antofagasta II 6,3300 0,5697 10 Total 6,4312 0,7153 473 Alto Del Carmen 6,8545 0,2826 22 Caldera 6,2721 0,7876 32 Chañaral 6,6603 0,4784 21 Copiapó 6,3691 0,8059 219 Diego De Almagro 6,1079 0,7280 21 Freirina 6,6444 0,5092 21 21 Huasco 6,4070 0,6607 Tierra Amarilla 6,4458 0,7341 32 Vallenar 6,5134 0,5235 84
  27. 27. P á g i n a | 27 IV d.e. n Total Puntuación Media de Trato Usuario 6,2962 0,7791 889 Canela Región 6,5826 0,3115 23 Servicio de Salud S.S. Coquimbo Comuna Combarbalá 6,2778 0,2682 9 Coquimbo 6,1352 0,7821 233 Illapel 6,6067 0,4949 15 La Higuera 6,2921 1,1758 21 La Serena 6,2759 0,9011 246 Los Vilos 6,7524 0,3156 21 Monte Patria 6,4975 0,4983 88 Ovalle 6,2378 0,7895 157 Paihuano 6,2821 0,7051 21 Punitaqui 0,4098 21 6,7636 0,2618 11 Vicuña V 6,6063 Salamanca 6,3826 0,5646 23 Total 6,6935 0,4621 244 Calle Larga 6,5867 0,4722 20 Catemu S.S. Aconcagua 6,5016 0,5894 21 31 Los Andes 6,7018 0,4492 Panquehue 6,7424 0,5259 22 Putaendo 6,8730 0,2732 21 Rinconada 6,7333 0,4195 21 San Esteban 6,5937 0,5692 21 San Felipe 6,7479 0,3750 64 Santa María 6,6435 0,5339 23 Total 6,4565 0,7308 631 Algarrobo 6,8515 0,3311 22 Cartagena 6,6521 0,4067 32 Casablanca S.S. Valpo-San Antonio 6,6667 0,6256 21 El Quisco 6,1967 0,7356 20 El Tabo 6,8424 0,2465 22 Juan Fernández 6,6900 0,3814 10 127 San Antonio 0,8006 6,9016 0,2509 21 Valparaíso S.S.Viña del Mar-Quillota 6,5900 Santo Domingo 6,3124 0,7539 356 Total 6,4137 0,8278 1.010 Cabildo 7,0000 - 20 Concón 6,7146 0,8838 32 30 Hijuelas 6,6889 0,6279 La Calera 6,5862 0,6703 65 La Ligua 6,7600 0,5134 20 Nogales 6,3540 1,2531 42 Olmue 5,1732 0,9054 22 Papudo 6,6700 0,5512 20 Petorca 6,1859 0,9617 22
  28. 28. P á g i n a | 28 Puntuación Media de Trato Usuario 5,9556 1,2501 21 Quillota Región 6,1780 0,8777 112 155 Servicio de Salud Comuna Puchuncavi d.e. n Quilpué - 21 6,5647 0,5443 91 Viña Del Mar 6,3440 0,8104 316 Zapallar 6,4571 0,7031 21 Total 6,5248 0,7399 1.108 Chépica 6,3796 0,6343 24 Chimbarongo 6,7509 0,5445 31 Codegua S.S. O'Higgins 0,7188 7,0000 Villa Alemana VI 6,4980 Quintero 6,2540 1,3190 21 32 Coltauco 6,6979 0,4738 Doñihue 6,7969 0,4598 43 La Estrella 6,5619 0,5972 21 Las Cabras 6,5693 0,5760 33 Litueche 6,8682 0,3272 22 Lolol 6,5571 0,5372 21 32 Machalí 6,6188 0,5078 Malloa 5,9030 0,9815 22 Marchigue 6,9381 0,1532 21 Mostazal 6,5917 0,5144 32 Nancagua 6,9238 0,1287 21 Navidad 6,8697 0,4337 22 21 Olivar 6,7587 0,3827 Palmilla 6,9190 0,1601 21 Paredones 6,6286 0,5408 28 Peralillo 6,6000 0,5665 21 Peumo 6,7632 0,5398 19 Pichidegua 6,9286 0,1875 21 Pichilemu 6,9154 0,2796 26 Placilla 6,4485 0,9281 22 24 Pumanque 6,4875 0,8274 Quinta De Tilcoco 6,8840 0,1496 22 Rancagua 6,4037 0,7696 227 Rengo 6,7528 0,4788 65 Requinoa 6,1643 0,5607 30 San Fernando 6,4310 0,7509 86 San Vicente VII S.S. Maule 6,8545 0,2907 22 Santa Cruz 5,3685 1,1423 55 Total 6,3703 0,8081 1.419 Cauquenes 6,3906 0,6881 64 Chanco 6,5789 0,6161 19
  29. 29. P á g i n a | 29 Puntuación Media de Trato Usuario 6,6894 0,4549 53 Constitución 6,6833 0,4007 54 Curepto 6,9471 0,1068 17 Curicó 6,0878 0,9862 214 Empedrado Región 6,0857 1,0020 21 21 Servicio de Salud Comuna Colbún d.e. n Hualañé 6,7048 0,6438 Licantén 6,6063 0,4553 16 Linares 6,2425 0,9679 129 Longaví 6,1972 0,7398 53 Maule 6,7875 0,4069 32 Molina 6,7492 0,4152 21 Parral 6,2928 0,8150 51 Pelarco 6,6603 0,4437 21 22 Pelluhue 6,8939 0,2993 Pencahue 6,5841 0,4452 21 Rauco 6,4991 0,4345 22 Retiro 6,7000 0,4792 32 Río Claro 6,4063 0,4447 21 Romeral 6,6140 0,4785 19 21 Sagrada Familia 6,8254 0,3235 San Clemente 6,7107 0,4764 53 San Javier 6,5286 0,6165 74 San Rafael 21 0,9513 222 6,6267 0,6816 15 Vichuquén 6,5444 0,6072 24 Villa Alegre 6,5392 0,5813 34 Yerbas Buenas 6,4688 0,6423 32 Total 6,5531 0,6921 169 Arauco 6,5900 0,3966 20 Cañete 6,6333 0,5730 21 Contulmo 6,9667 0,1317 21 Curanilahue 6,7458 0,3138 32 Lebu S.S. Arauco 1,0155 6,0630 Teno VIII 5,7111 Talca 6,6493 0,3847 23 32 Los Alamos S.S. Biobío 6,3146 1,0356 Tirua 5,9600 0,9459 20 Total 6,2625 0,8805 498 Alto Biobío 5,5048 1,3626 21 Antuco 6,3714 0,6755 21 Cabrero 6,6195 0,4967 54 Laja 4,4708 0,9591 19 Los Ángeles 6,0911 0,8396 208 Mulchén 6,6750 0,3256 16 Nacimiento 5,9813 0,6911 16
  30. 30. P á g i n a | 30 Región Negrete Puntuación Media de Trato Usuario 6,5937 0,4570 21 Quilaco 6,9864 0,0640 22 Servicio de Salud Comuna d.e. n Quilleco 0,4827 21 6,6729 0,4516 21 Santa Bárbara 6,6000 0,8259 20 Tucapel 6,7333 0,4485 18 Yumbel S.S. Concepción 6,5429 San Rosendo 6,7300 0,5366 20 Total 6,2692 0,8747 632 Chiguayante 6,2766 0,7608 94 Concepción 6,4468 0,7139 168 Coronel 6,4344 0,7705 130 Florida 6,7800 0,3121 15 Hualqui 6,1556 0,4430 30 Lota 5,9102 1,2058 54 San Pedro De La Paz 5,9248 1,0688 120 Santa Juana 6,4810 0,7737 21 682 Total 6,4391 0,7631 Bulnes 6,0300 0,9474 20 Chillán S.S. Ñuble 6,3916 0,8032 166 54 Chillán Viejo 6,2837 0,9414 Cobquecura 6,4395 0,7404 20 Coelemu 6,7067 0,5230 15 Coihueco 5,6311 1,0098 30 El Carmen 6,8500 0,2621 24 Ninhue 6,7429 0,3743 21 20 Ñiquen 6,5367 0,6116 Pemuco 6,6030 0,5621 22 Pinto 6,4641 0,5764 26 Portezuelo 6,7175 0,3502 21 Quillón 6,2237 0,7088 31 Quirihue 6,9556 0,1653 18 21 Ranquil 0,5466 6,3750 0,8764 64 San Fabián 6,7194 0,6002 24 San Ignacio 6,6889 0,4990 21 San Nicolás 6,2677 0,7765 22 Trehuaco 6,7467 0,4752 20 Yungay S.S. Talcahuano 6,6095 San Carlos 6,4364 0,5508 22 Total 6,3840 0,7505 396 Hualpén 6,4234 0,8051 104 Penco 6,1245 0,8516 52 Talcahuano 6,4049 0,7304 171 Tome 6,4685 0,5919 69
  31. 31. P á g i n a | 31 d.e. n Total 0,9595 302 6,2965 0,6526 92 Collipulli 5,6947 0,5642 19 Curacautin 6,6778 0,5440 18 Ercilla IX Puntuación Media de Trato Usuario 6,0703 Angol Región 5,7841 0,8113 21 12 Servicio de Salud S.S. Araucanía Norte Comuna Lonquimay 6,7750 0,4137 Los Sauces 5,8116 0,8923 23 Lumaco 6,5823 0,7069 14 Purén 1,5801 15 5,3797 1,0461 23 Traiguén 6,4818 0,5193 11 Victoria 5,8444 1,2500 54 Total 6,2828 0,8859 871 Carahue 6,7238 0,4396 7 Chol Chol 5,9365 1,3143 21 Cunco 6,7111 0,5466 21 Curarrehue 5,8508 0,7121 21 Freire 6,1706 0,7555 58 Galvarino S.S. Araucanía Sur 5,7556 Renaico 5,9625 0,8555 16 16 Gorbea 6,8125 0,4978 Lautaro 6,9271 0,1696 32 Loncoche 6,9762 0,1091 21 Melipeuco 6,3684 0,8148 19 Nueva Imperial 5,4065 0,9854 31 Padre Las Casas 6,7509 0,5263 119 25 Perquenco 6,7040 0,4635 Pitrufquén 6,1878 0,8304 10 Pucón 6,3351 0,6339 33 Saavedra 9 1,0646 240 6,2473 0,7199 31 Vilcún 6,5853 0,7114 34 Villarrica S.S. Chiloé 0,9158 5,9061 Teodoro Schmidt X 6,4111 Temuco 6,3844 0,6126 107 Total 6,2090 0,7940 258 Ancud 6,1771 0,8049 68 Castro 5,9612 0,7684 55 Chonchi 6,2240 0,8935 21 Dalcahue 6,1485 0,8084 22 Puqueldón 6,7364 0,4100 22 Queilén 6,8938 0,2380 16 Quellón 6,1333 0,7049 32 Quemchi 6,0576 0,9611 22
  32. 32. P á g i n a | 32 Región Servicio de Salud S.S. Del Reloncaví Comuna Total Calbuco Puntuación Media de Trato Usuario 6,2701 d.e. n 0,8769 450 6,7065 0,4449 31 21 Chaiten 6,6810 0,5921 Cochamo 6,4667 0,4841 21 Fresia 6,4462 0,6654 13 Frutillar 6,7079 0,4445 21 Llanquihue 6,4417 0,6698 32 Los Muermos 6,2979 0,6306 32 21 Maullin 0,4539 11 6,0456 1,0228 215 Puerto Varas S.S. Valdivia 0,8708 6,8000 Puerto Montt XIV 6,4190 Palena 6,1188 0,8074 32 Total 6,3899 0,7014 497 16 Corral 6,4250 0,5360 Futrono 6,5743 0,5506 35 La Unión 5,8205 0,7461 52 Lago Ranco 6,3273 0,6394 22 Lanco 6,5429 0,5649 7 Los Lagos 6,8381 0,3556 21 Mafil 6,6200 0,4314 24 Mariquina 6,3385 0,7930 29 32 Paillaco 6,5745 0,6052 Panguipulli 6,4676 0,7006 69 Rio Bueno 6,6746 0,4277 53 Valdivia 6,2667 0,7673 137 Total 6,3528 0,7393 296 Osorno S.S. Osorno 6,3379 0,7813 183 12 Puerto Octay 0,7317 32 6,1000 0,9408 10 Río Negro 6,3333 0,5205 15 San Juan De La Costa 6,5606 0,4932 22 San Pablo S.S. Magallanes 0,4275 6,5229 Puyehue XII 6,6500 Purranque 5,9879 0,6219 22 Total 6,6049 0,6488 257 Laguna Blanca 6,9688 0,0793 16 Puerto Natales 6,9240 0,1970 32 146 Punta Arenas 6,3966 0,7513 Río Verde 7,0000 - 16 San Gregorio 6,7813 0,4505 16 Timaukel 6,6688 0,5642 16 Torres Del Paine 6,8867 0,2416 15
  33. 33. P á g i n a | 33 Región XIII d.e. n Total Puntuación Media de Trato Usuario 6,4814 0,7033 310 Maipú 6,5479 0,6496 169 Servicio de Salud S.S. Met. Central Comuna Santiago 6,4017 0,7573 141 Total 5,9927 0,9706 742 Colina S.S. Met. Norte 5,7917 1,1588 104 146 Conchalí 0,8200 6,3188 0,7361 96 Independencia 5,9004 0,9838 77 Lampa 5,6366 1,1058 32 Quilicura 6,0861 1,0013 136 Recoleta 5,5369 0,8373 131 Tiltil 6,7500 0,3887 20 Total 6,4331 0,7685 1.306 Alhue 6,6167 0,6052 20 Cerro Navia 6,1516 0,9877 170 El Monte 6,1111 0,6565 36 Isla De Maipo 6,0039 0,7487 34 Lo Prado 6,4839 0,7683 159 María Pinto S.S. Met. Occidente 6,2663 Huechuraba 6,8029 0,3124 23 152 Melipilla 6,5020 0,7163 Padre Hurtado 6,6692 0,4380 68 Peñaflor 6,6625 0,5442 96 249 Pudahuel 6,4169 0,7675 Quinta Normal 6,5922 0,6015 94 Renca 6,2400 0,8900 118 26 San Pedro 0,6099 6,6575 0,6066 61 Total 6,4365 0,6964 771 La Reina 6,6772 0,5132 63 Las Condes 6,5117 0,6452 85 Lo Barnechea S.S. Met. Oriente 6,5654 Talagante 6,6889 0,5719 54 138 Macul 6,5177 0,7395 Ñuñoa 6,2852 0,5634 90 Peñalolén 6,2976 0,7497 248 Providencia S.S. Met. Sur 6,4175 0,7680 63 Vitacura 6,5333 0,6057 30 Total 6,2226 0,8818 1.299 91 Buin 6,6217 0,6440 Calera De Tango 6,5764 0,5646 48 El Bosque 6,2546 0,8446 226 La Cisterna 6,1323 0,7640 66 La Granja Sur 5,8000 0,5312 32 Lo Espejo 5,6856 1,2623 125 Paine 6,4091 0,7827 88 Pedro Aguirre Cerda 6,0435 0,7821 143
  34. 34. P á g i n a | 34 Región Puntuación Media de Trato Usuario 6,1262 0,9506 273 San Joaquín 6,5911 0,5859 124 Servicio de Salud Comuna San Bernardo d.e. n San Miguel S.S. Met. Sur Oriente 6,4139 0,6130 83 Total 6,3289 0,8435 1.296 La Florida 6,3403 0,8337 399 La Granja 6,6510 0,7260 119 La Pintana 6,2127 0,8410 276 Pirque 6,2000 0,9436 42 306 Puente Alto 6,5772 0,6788 San José De Maipo 6,7455 0,3738 22 San Ramón 5,6429 0,9012 132
  35. 35. P á g i n a | 35 Puntuación media del trato según Tipo de Establecimiento Según tipo de establecimiento, la mayor puntuación media la obtuvieron las Postas de Salud Rural (6,6325) y, las más baja, los Consultorios Generales Urbanos (6,2682). La media total para el conjunto de establecimientos fue de 6,3420 (Tabla V-5 y Figura V-19). Tabla V-5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Consultorio General Rural 6,4377 0,7460 4.341 Consultorio General Urbano 6,2682 0,8591 11.935 Posta de Salud Rural 6,6325 0,6381 1.600 Total 6,3420a 0,8232 17.876 Figura V–5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 Posta de Salud Rural (PSR) 6,6325 Consultorio General Urbano (CGU) 6,2682 Consultorio General Rural (CGR) 6,4377 6 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,409893.
  36. 36. P á g i n a | 36 Puntuación media del trato según Macro-Zona Según macro-zona, la mayor puntuación media la obtuvieron aquellos establecimientos agrupados en la zona 2 (6,3693) y, los con menor puntación, los de la macro zona 1 (6,2578) (Tabla V-6 y Figura V-6). Tabla V-6. Puntuación media del trato usuario según Macro-zona Macro Zona Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Zona 1 Norte (Región I a IV, y XV) 6,2578 0,8422 2.432 Zona 2 Centro (Región V a VII, y XIII) 6,3693 0,8158 10.136 Zona 3 Sur (Región VIII a XII, y XIV) 6,3283 0,8258 5.308 Total 6,3420a 0,8232 17.876 Figura V–6. Puntuación media del trato usuario según Tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario 6,342 Total 6,3283 Zona 3 (Región VIII a XII, y XIV) 6,3693 Zona 2 (Región V a VII, y XIII) 6,2578 Zona 1 (Región I a IV, y XV) 6,2 6,22 6,24 6,26 6,28 6,3 6,32 6,34 6,36 6,38 a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,409893.
  37. 37. P á g i n a | 37 Puntuación media del trato según Conglomerado Como se señaló previamente, el Minsal definió dos conglomerados para clasificar a los centros de APS (Sección 4.1.1.). En la tabla V-22 y Figura V-21, se presentan las puntuaciones medias de trato usuario según conglomerado. De lo observado se puede apreciar que el conglomerado 1 obtuvo la mayor puntuación media (6,4476). Tabla V-7. Puntuación media del trato usuario según Conglomerado Conglomerado Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Conglomerado 1 6,4476 0,7558 5.247 Conglomerado 2 6,2981 0,8458 12.629 Total 6,3420a 0,8232 17.876 Puntuación media de los ítemes de los cuestionarios según Región y Servicio de Salud El puntaje que arroja el cuestionario TU-APS se calculó sobre la base de los 15 reactivos que lo constituyen. Cabe señalar que en la estimación de las puntuaciones no se trabajó sobre los puntajes brutos obtenidos por cada individuo, sino sobre una medida resumen, que en este caso fue la media. En las tablas V-8, V-9 y V-10, se presentan las puntuaciones medias de los ítemes para cada estamento. a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,409893.
  38. 38. P á g i n a | 38 Tabla V-8. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Administrativos, según Servicio de Salud Servicio de Salud Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 n S.S. Arica S.S. Iquique S.S. Antofagasta S.S. Atacama S.S. Coquimbo S.S. Aconcagua S.S. Valparaíso- San Antonio S.S. Viña del Mar-Quillota S.S. O´Higgins S.S. Maule S.S. Arauco S.S. Bio Bio S.S. Concepción S.S. Ñuble S.S. Talcahuano S.S. Araucanía Norte S.S. Araucanía Sur S.S. Chiloé S.S. Del Reloncaví S.S. Valdivia S.S. Osorno S.S. Magallanes S.S. Met. Central S.S. Met. Norte S.S. Met. Occidente S.S. Met. Oriente S.S. Met. Sur S.S. Sur Oriente 6,1524 5,9128 5,7648 6,2076 6,0313 6,5615 6,2900 6,1817 6,2750 6,1397 6,3307 6,2649 6,0380 6,2960 6,1165 5,9119 6,0490 5,7182 5,9489 6,2680 6,0855 6,1798 6,3333 5,7557 6,2729 6,1984 5,9820 6,0989 5,8804 5,8495 5,5274 6,0805 5,8123 6,5533 6,1633 5,9652 6,2042 6,0278 6,1732 6,1964 5,7703 6,1680 5,9645 5,6256 5,8965 5,6941 5,7477 6,1572 5,9628 5,9775 6,2136 5,5768 6,2255 6,1712 5,8066 5,9717 5,9762 5,8361 5,7254 6,1146 5,9505 6,5533 6,2067 6,1321 6,2688 6,0794 6,2835 6,2182 5,9511 6,1904 6,0886 5,7920 5,9632 5,7227 5,7357 6,1780 6,1190 6,0787 6,2977 5,6073 6,1782 6,1946 5,8746 6,0102 6,1143 5,8662 5,6598 6,1426 5,9895 6,5943 6,1913 6,0962 6,2746 6,0843 6,2598 6,2214 5,8770 6,2083 6,1013 5,7841 5,9644 5,6773 5,8378 6,2242 6,1115 6,0282 6,3117 5,6252 6,1938 6,2309 5,8277 6,0118 6,1381 5,8328 5,5639 6,0934 5,9635 6,5574 6,1967 6,0766 6,2748 6,0762 6,2835 6,2098 5,8494 6,1712 6,1316 5,6740 5,8934 5,6545 5,7988 6,1808 6,0074 6,0337 6,3204 5,5822 6,1718 6,2188 5,8158 6,0346 258 339 473 473 889 244 631 1010 1108 1419 169 498 632 682 396 302 871 258 450 497 296 257 310 742 1306 771 1299 1296 Total 6,1199 5,9827 6,0448 6,0477 6,0263 17876 Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  39. 39. P á g i n a | 39 Tabla V-9. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Técnicos Paramédicos, según Servicio de Salud Servicio de Salud Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 n S.S. Arica S.S. Iquique S.S. Antofagasta S.S. Atacama S.S. Coquimbo S.S. Aconcagua S.S. Valparaíso- San Antonio S.S. Viña del Mar-Quillota S.S. O´Higgins S.S. Maule S.S. Arauco S.S. Biobío S.S. Concepción S.S. Ñuble S.S. Talcahuano S.S. Araucanía Norte S.S. Araucanía Sur S.S. Chiloé S.S. Del Reloncaví S.S. Valdivia S.S. Osorno S.S. Magallanes S.S. Metropolitano Central S.S. Metropolitano Norte S.S. Metropolitano Occidente S.S. Metropolitano Oriente S.S. Metropolitano Sur S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,1524 5,9128 5,7648 6,2076 6,0313 6,5615 6,2900 6,1817 6,2750 6,1397 6,3307 6,2649 6,0380 6,2960 6,1165 5,9119 6,0490 5,7182 5,9489 6,2680 6,0855 6,1798 6,3333 5,7557 6,2729 6,1984 5,9820 6,0989 5,8804 5,8495 5,5274 6,0805 5,8123 6,5533 6,1633 5,9652 6,2042 6,0278 6,1732 6,1964 5,7703 6,1680 5,9645 5,6256 5,8965 5,6941 5,7477 6,1572 5,9628 5,9775 6,2136 5,5768 6,2255 6,1712 5,8066 5,9717 5,9762 5,8361 5,7254 6,1146 5,9505 6,5533 6,2067 6,1321 6,2688 6,0794 6,2835 6,2182 5,9511 6,1904 6,0886 5,7920 5,9632 5,7227 5,7357 6,1780 6,1190 6,0787 6,2977 5,6073 6,1782 6,1946 5,8746 6,0102 6,1143 5,8662 5,6598 6,1426 5,9895 6,5943 6,1913 6,0962 6,2746 6,0843 6,2598 6,2214 5,8770 6,2083 6,1013 5,7841 5,9644 5,6773 5,8378 6,2242 6,1115 6,0282 6,3117 5,6252 6,1938 6,2309 5,8277 6,0118 6,1381 5,8328 5,5639 6,0934 5,9635 6,5574 6,1967 6,0766 6,2748 6,0762 6,2835 6,2098 5,8494 6,1712 6,1316 5,6740 5,8934 5,6545 5,7988 6,1808 6,0074 6,0337 6,3204 5,5822 6,1718 6,2188 5,8158 6,0346 258 339 473 473 889 244 631 1.010 1.108 1.419 169 498 632 682 396 302 871 258 450 497 296 257 310 742 1.306 771 1.299 1.296 Total 6,1199 5,9827 6,0448 6,0477 6,0263 17.876 Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  40. 40. P á g i n a | 40 Tabla V-10. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Profesionales, según Servicio de Salud Servicio de Salud S.S. Arica Ítem 27 Ítem 28 Ítem 29 Ítem 30 Ítem 31 n 6,6615 6,5331 6,4786 6,5253 6,5370 258 S.S. Iquique 6,4154 6,3929 6,3887 6,3940 6,3383 339 S.S. Antofagasta 6,4799 6,4693 6,4153 6,4271 6,4110 473 S.S. Atacama 6,6871 6,6913 6,6786 6,6843 6,6766 473 S.S. Coquimbo 6,6355 6,5771 6,5236 6,5457 6,5609 889 S.S. Aconcagua 6,8197 6,7951 6,7951 6,8230 6,8115 244 S.S. Valparaíso- San Antonio 6,6783 6,6667 6,6212 6,6375 6,6403 631 S.S. Viña del Mar-Quillota 6,6703 6,6313 6,6010 6,6149 6,6174 1010 S.S. O´Higgins 6,6670 6,6868 6,5588 6,6676 6,6621 1.108 S.S. Maule 6,5987 6,5898 6,5405 6,5661 6,5632 1.419 S.S. Arauco 6,7633 6,6568 6,6568 6,6568 6,6805 169 S.S. Biobío 6,3863 6,3380 6,2621 6,2955 6,2722 498 S.S. Concepción 6,5364 6,4968 6,4430 6,4525 6,4580 632 S.S. Ñuble 6,6349 6,5411 6,4971 6,5580 6,5513 682 S.S. Talcahuano 6,6414 6,6111 6,6187 6,6465 6,6582 396 S.S. Araucanía Norte 6,3700 6,3433 6,2953 6,2809 6,2867 302 S.S. Araucanía Sur 6,5586 6,5063 6,4776 6,4954 6,4914 871 S.S. Chiloé 6,5581 6,4457 6,4147 6,4302 6,3789 258 S.S. Del Reloncaví 6,6222 6,5622 6,4533 6,4622 6,4622 450 S.S. Valdivia 6,5645 6,5323 6,5202 6,5282 6,5746 497 S.S. Osorno 6,6190 6,5918 6,5646 6,5816 6,5272 296 S.S. Magallanes 6,8661 6,8661 6,8425 6,8254 6,8175 257 S.S. Metropolitano Central 6,6452 6,6000 6,5839 6,6000 6,6000 310 S.S. Metropolitano Norte 6,3275 6,2830 6,2278 6,2267 6,2362 742 S.S. Metropolitano Occidente 6,5988 6,5727 6,5551 6,5429 6,5413 1.306 S.S. Metropolitano Oriente 6,6571 6,6342 6,5961 6,6336 6,6423 771 S.S. Metropolitano Sur 6,6009 6,5544 6,4861 6,5162 6,5177 1299 S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,6312 6,5756 6,5394 6,5568 6,5614 1.296 Total 6,5990 6,5628 6,5173 6,5400 6,5391 17.876 Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  41. 41. P á g i n a | 41 VI. ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS APS MUNICIPAL DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO La Ley 20.645 establece que el pago del incentivo al trato debe efectuarse a todo el personal regido por el Estatuto de Atención Primaria contenido en la ley N° 19.378, que se desempeñe en los establecimientos municipales de atención primaria de salud y en las entidades administradoras de salud municipal. En estricto rigor, lo que correspondía al equipo investigador de la Escuela de Salud Pública, de acuerdo a lo establecido en los Términos de Referencia, era confeccionar un ordenamiento decreciente de los establecimientos de atención primaria municipal en los que, efectivamente, se había realizado la medición, es decir 578 establecimientos. Sin embargo, la contraparte de Ministerio de Salud solicitó al equipo investigador que este ordenamiento incluyera a la totalidad de los establecimientos, es decir aquellos en los que se efectuó la medición y también a aquellos en los que no se efectuó, así como a las direcciones de salud municipal, CECOF y otros establecimientos. El equipo investigador aceptó la solicitud del Ministerio de Salud, que consideraba 1.900 establecimientos. Sin embargo, al trabajar con la base de datos entregada al equipo investigador por la contraparte del Minsal, se constató que el CGU San Gerónimo (código DEIS 14-312), de la comuna de La Pintana del Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente estaba repetido. Por lo tanto, el total de establecimientos con los que se trabajó para construir el ordenamiento decreciente de acuerdo al puntaje en la evaluación del trato a los usuarios fue 1.899. Con posterioridad a la confección del Ordenamiento decreciente de los establecimientos de acuerdo al puntaje en la evaluación del trato, se constató que la base de datos antes mencionada no incluía al CESFAM Dr. Hernán Alessandri de la comuna de Providencia. Por esta razón, este establecimiento no tuvo evaluación directa del trato, ni estuvo incluido en el Ordenamiento decreciente que preparó el equipo de investigación. El requerimiento de confeccionar un ordenamiento que incluyera a la totalidad de los establecimientos, obligaba a definir criterios de asignación de puntajes a aquellos establecimientos que no habían sido objeto de mediciones directas. Como es obvio, dichos criterios no podían ser definidos por el equipo investigador, sino que por el Ministerio de Salud, pues excedían el alcance del levantamiento de información efectuado por el equipo de la Escuela de Salud Pública. Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  42. 42. P á g i n a | 42 Los criterios ejes definidos por el Minsal fueron los siguientes: • La asignación de puntaje usa como criterio base el Código de Identificación Único, que corresponde a una Unidad de Análisis Específica, establecida en la base de datos entregada al equipo de investigación por la contraparte del Minsal (archivo Excel “Planilla_Conglomerado_TratoUsuario_15Nov_ok"). • Bajo un mismo Código de Identificación Único, se agrupan varios establecimientos (por ej.: Postas Rurales, Direcciones de Salud Municipal, CECOF, etc.). A todos los establecimientos que no habían sido directamente medidos y que compartían un mismo Código de Identificación Único con un establecimiento que sí había sido medido, se les asignó el puntaje de dicho establecimiento. Adicionalmente, para casos más específicos, los criterios definidos por el Misal fueron los siguientes: o Para las Direcciones de Salud Municipal en el Conglomerado 1, se asignó el puntaje del establecimiento medido, que por ser el único evaluado directamente, correspondió al promedio comunal. o En el caso de comunas del Conglomerado 1 que, teniendo solo Postas de Salud Rural, estas no fueron incluidas en la muestra evaluada y, por lo mismo, no obtuvieron una nota promedio comunal, se asignó la nota promedio de las PSR del Servicio de Salud. o En el caso de establecimientos de salud rural (CGR y PSR) que no fueron incluidos entre los establecimientos directamente evaluados, se asignó el promedio de las notas obtenidas por los establecimientos de su comuna. o En cualquier otro caso de establecimientos rurales en los que se presentaron situaciones que no permitieron la aplicación de la encuesta, y que se expresó en que no se alcanzó un mínimo de 25% de la cuota originalmente fijada, se asignó la nota promedio de los establecimientos pares de la comuna. Si esto no era posible, se asignó el promedio de los establecimientos pares del Servicio de Salud. Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  43. 43. P á g i n a | 43 6.1. CONFECCIÓN DEL ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE APS DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO Como se aprecia en la Tabla VI-1, el promedio general de las puntuaciones que dieron cuenta del trato para el conjunto de 1.899 establecimientos incluidos en el estudio fue 6,41. El puntaje máximo obtenido por un establecimiento fue de 7,0 y el puntaje mínimo correspondió a 4,46. Todos los establecimientos superaron el mínimo de 50% de puntaje (equivalente a puntaje 4,0 en escala de 1 a 7). De acuerdo al marco jurídico establecido por la Ley 20.645, la totalidad de los establecimientos dependientes de los Servicios de Salud deben ordenarse en forma decreciente de acuerdo al puntaje de evaluación de calidad del trato. Cumpliendo con este criterio, se construyó el Ordenamiento Decreciente de Establecimientos, de acuerdo al promedio de la nota de evaluación del trato. Luego, el conjunto de establecimientos ordenados en forma decreciente se dividió en tres tramos, correspondiendo estos al 33% superior (Tramo 1), 33% medio (Tramo 2) y 34% inferior (Tramo 3). La tabla VI.1 presenta los valores promedio, mínimo y máximo y número de establecimientos, para cada uno de los tramos del ordenamiento decreciente. Tabla VI-1. Valores promedio, mínimo y máximo y número de establecimientos de APS de acuerdo al nivel de trato al usuario. Tramo 1 2 3 Total Posición ranking 1-627 628-1255 1256-1899 1-1899 Puntaje max 7 6,606667 6,318884 7 Puntaje min 6,608441 6,321065 4,458372 4,458372 N° Establecimientos 627 628 644 1899 Promedio Puntajes 6,760186 6,480238 6,00025 6,409893 En la Tabla VI-2 se presenta el Ordenamiento Decreciente de la Totalidad de los Establecimientos de Atención de Salud Municipal de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación del trato al usuario. Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  44. 44. P á g i n a | 44 Tabla VI-2. Ordenamiento decreciente de establecimientos según puntuación obtenida Código DEIS 1 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA CABILDO CABILDO A_009 LA VIÑA PSR Conglomerado 1 2 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA CABILDO CABILDO A_009 DESAM CABILDO DSM 1 00-000 7 1 3 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA CABILDO CABILDO A_009 ALICAHUE PSR 1 07-415 7 1 4 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA CABILDO CABILDO A_009 ARTIFICIO PSR 1 07-416 7 1 5 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA CABILDO CABILDO A_009 LAS PUERTAS PSR 1 07-431 7 1 6 15 ARICA CAMARONES CAMARONES A_013 CODPA PSR 1 01-406 7 1 7 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA QUINTERO QUINTERO A_167 QUINTERO PSR 1 07-434 7 1 8 12 MAGALLANES RIO VERDE RIO VERDE A_179 VILLA DOROTEA PSR 1 26-402 7 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 07-417 7 1 9 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 CAMPAMENTO PSR 1 20-434 6,986363411 1 10 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 PIÑIQUIHUE PSR 1 20-438 6,986363411 1 11 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 RUCALHUE PSR 1 20-431 6,986363411 1 12 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 QUILACO PSR 1 20-437 6,986363411 1 13 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 LONCOPANGUE PSR 1 20-432 6,986363411 1 14 8 BIOBIO QUILACO QUILACO A_162 DSM QUILACO DSM 1 00-000 6,986363411 1 15 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 DSM LONCOCHE DSM 1 00-000 6,976190567 1 16 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 MOLCO PSR 1 21-551 6,976190567 1 17 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 LA PAZ PSR 1 21-548 6,976190567 1 18 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 MANHUE PSR 1 21-556 6,976190567 1 19 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 PULMAHUE PSR 1 21-549 6,976190567 1 20 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 COPIHUELPE PSR 1 21-550 6,976190567 1 21 9 ARAUCANIA SUR LONCOCHE LONCOCHE A_090 HUISCAPI PSR 1 21-547 6,976190567 1 22 12 PSR 1 26-403 6,96875 1 23 24 LAGUNA MAGALLANES BLANCA LAGUNA BLANCA A_079 VILLA TEHUELCHES 8 ARAUCO CONTULMO CONTULMO A_039 AILLAHUAMPI PSR 1 28-428 6,966666698 1 8 ARAUCO CONTULMO CONTULMO A_039 HUILLINCO PSR 1 28-429 6,966666698 1 LOS HUAPES DE Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  45. 45. P á g i n a | 45 Código DEIS 25 8 ARAUCO CONTULMO CONTULMO A_039 DSM CONTULMO DSM Conglomerado 1 26 8 ARAUCO CONTULMO CONTULMO A_039 MAHUILQUE BAJO PSR 1 28-427 6,966666698 1 27 8 ARAUCO CONTULMO CONTULMO A_039 ELICURA PSR 1 28-426 6,966666698 1 28 8 ÑUBLE QUIRIHUE QUIRIHUE A_168 LOS REMATES PSR 1 17-434 6,955555439 1 29 8 ÑUBLE QUIRIHUE QUIRIHUE A_168 DSM QUIRIHUE DSM 1 00-000 6,955555439 1 30 13 M. SUR BUIN ALTO JAHUEL B_017 ALTO JAHUEL CGR 2 13-333 6,950397015 1 31 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 HUAQUEN PSR 1 16-411 6,947058678 1 32 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 ESTANCILLA PSR 1 16-538 6,947058678 1 33 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 DSM CUREPTO DSM 1 00-000 6,947058678 1 34 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 RAPILERMO PSR 1 16-454 6,947058678 1 35 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 LAS LOMAS PSR 1 16-521 6,947058678 1 36 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 CALPUN PSR 1 16-456 6,947058678 1 37 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 GUALLECO PSR 1 16-455 6,947058678 1 38 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 LIMAVIDA PSR 1 16-400 6,947058678 1 39 7 MAULE CUREPTO CUREPTO A_046 COIPUE PSR 1 16-435 6,947058678 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 00-000 6,966666698 1 40 5 VALPO SAN ANTONIO SAN ANTONIO CESFAM SAN ANTONIO B_279 CESFAM SAN ANTONIO CGU 2 06-314 6,939434528 1 41 6 OHIGGINS MARCHIGUE MARCHIGUE A_102 DSM MARCHIGUE DSM 1 00-000 6,938095093 1 42 6 OHIGGINS MARCHIGUE MARCHIGUE A_102 PAILIMO PSR 1 15-457 6,938095093 1 43 6 OHIGGINS MARCHIGUE MARCHIGUE A_102 RINCONADA DE ALCONES PSR 1 15-469 6,938095093 1 44 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 PATAGUAS ORILLA PSR 1 15-430 6,928571224 1 45 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 SANTA AMELIA PSR 1 15-429 6,928571224 1 46 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 EL TOCO PSR 1 15-002 6,928571224 1 47 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 LARMAHUE PSR 1 15-428 6,928571224 1 48 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 SAN ROBERTO PSR 1 15-476 6,928571224 1 49 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 SAN JOSE PSR 1 15-477 6,928571224 1 50 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 EL SALTO PSR 1 15-001 6,928571224 1 Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  46. 46. P á g i n a | 46 Código DEIS 51 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 DSM PICHIDEGUA DSM Conglomerado 1 52 6 OHIGGINS PICHIDEGUA PICHIDEGUA A_140 PATAGUAS CERRO PSR 1 15-431 6,928571224 1 53 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 DOLLINCO PSR 1 21-471 6,927083492 1 54 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 (GUACOLDA) PSR 1 21-787 6,927083492 1 55 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 CESFAM LAUTARO CGR 1 21-346 6,927083492 1 56 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 VEGA LARGA PSR 1 21-591 6,927083492 1 57 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 MUCO CHUREO PSR 1 21-470 6,927083492 1 58 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 COIHUECO PSR 1 21-468 6,927083492 1 59 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 (NORTE) PSR 1 21-789 6,927083492 1 60 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 COLONIA LAUTARO PSR 1 21-472 6,927083492 1 61 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 ÑERECO PSR 1 21-475 6,927083492 1 62 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 PUMALAL PSR 1 21-473 6,927083492 1 63 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 SANTA ROSA PSR 1 21-594 6,927083492 1 64 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 EL ESCUDO PSR 1 21-590 6,927083492 1 65 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 BLANCO LEPIN PSR 1 21-474 6,927083492 1 66 9 ARAUCANIA SUR LAUTARO LAUTARO A_083 PILLANLELBUN PSR 1 21-469 6,927083492 1 67 12 MAGALLANES PTO NATALES PUERTO NATALES A_148 CESFAM NATALES CGU 1 26-305 6,923958302 1 68 12 MAGALLANES PTO NATALES PUERTO NATALES A_148 PUERTO EDEN PSR 1 26-410 6,923958302 1 69 12 MAGALLANES PTO NATALES PUERTO NATALES A_148 VILLA DOROTEA PSR 1 26-413 6,923958302 1 70 6 OHIGGINS NANCAGUA NANCAGUA A_113 PUQUILLAY BAJO PSR 1 15-442 6,923809528 1 71 6 OHIGGINS NANCAGUA NANCAGUA A_113 YAQUIL PSR 1 15-441 6,923809528 1 72 6 OHIGGINS NANCAGUA NANCAGUA A_113 CUNACO CGR 1 15-328 6,923809528 1 73 6 OHIGGINS NANCAGUA NANCAGUA A_113 PUQUILLAY ALTO PSR 1 15-471 6,923809528 1 74 6 OHIGGINS PALMILLA PALMILLA A_126 SANTA IRENE PSR 1 15-448 6,919047832 1 Posición Región Servicio Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 00-000 6,928571224 1 CARLOS ESPINOZA MEZA MAXIMINO BELTRAN Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  47. 47. P á g i n a | 47 Código DEIS 75 6 OHIGGINS PALMILLA PALMILLA A_126 PUPILLA PSR Conglomerado 1 76 6 OHIGGINS PALMILLA PALMILLA A_126 PALMILLA PSR 1 15-445 6,919047832 1 77 6 OHIGGINS PALMILLA PALMILLA A_126 SAN JOSE PSR 1 15-447 6,919047832 1 78 6 OHIGGINS PICHILEMU PICHILEMU A_141 DSM PICHILEMU DSM 1 00-000 6,915384769 1 79 6 OHIGGINS PICHILEMU PICHILEMU A_141 CARDONAL DE PANILONCO PSR 1 15-474 6,915384769 1 80 6 OHIGGINS PICHILEMU PICHILEMU A_141 ALTO RAMIREZ PSR 1 15-461 6,915384769 1 81 6 OHIGGINS PICHILEMU PICHILEMU A_141 CAHUIL PSR 1 15-458 6,915384769 1 82 6 OHIGGINS RENGO CESFAM ROSARIO B_273 CESFAM ROSARIO CGR 2 15-322 6,911627769 1 83 9 ARAUCANIA SUR TEMUCO CESFAM PUEBLO NUEVO B_322 CESFAM PUEBLO NUEVO CGU 2 21-309 6,906666756 1 84 5 VALPO SAN ANTONIO STO DOMINGO SANTO DOMINGO A_202 DSM SANTO DOMINGO DSM 1 00-000 6,901587486 1 85 5 VALPO SAN ANTONIO STO DOMINGO SANTO DOMINGO A_202 EL CONVENTO PSR 1 06-413 6,901587486 1 86 5 VALPO SAN ANTONIO STO DOMINGO SANTO DOMINGO A_202 BUCALEMU PSR 1 06-407 6,901587486 1 87 5 VALPO SAN ANTONIO STO DOMINGO SANTO DOMINGO A_202 SAN ENRIQUE PSR 1 06-414 6,901587486 1 88 5 VALPO SAN ANTONIO STO DOMINGO SANTO DOMINGO A_202 CESFAM SANTO DOMINGO CGR 1 06-337 6,901587486 1 89 14 VALDIVIA PANGUIPULLI CESFAM CHOSHUENCO B_199 CESFAM CHOSHUENCO CGR 2 22-309 6,900000095 1 90 7 MAULE PELLUHUE PELLUHUE A_132 PELLUHUE PSR 1 16-506 6,893939495 1 91 7 MAULE PELLUHUE PELLUHUE A_132 CHOVELLEN PSR 1 16-508 6,893939495 1 92 7 MAULE PELLUHUE PELLUHUE A_132 PINOCHET CGR 1 16-322 6,893939495 1 93 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 PUREO PSR 1 33-536 6,893750191 1 94 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 CONTUY PSR 1 33-534 6,893750191 1 95 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 ALQUI PSR 1 33-499 6,893750191 1 96 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 NEPUE PSR 1 33-502 6,893750191 1 97 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 PIO PIO PSR 1 33-501 6,893750191 1 98 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 SAN JOSE PSR 1 33-560 6,893750191 1 99 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 DSM QUEILEN DSM 1 00-000 6,893750191 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 15-446 6,919047832 1 CESFAM DR. PEDRO RIVAS Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  48. 48. P á g i n a | 48 Código DEIS 100 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 AGONI PSR Conglomerado 1 101 10 CHILOE QUEILEN QUEILEN A_159 APECHE PSR 1 33-500 6,893750191 1 102 12 MAGALLANES PAINE TORRES DEL PAINE A_212 CERRO CASTILLO PSR 1 26-400 6,886666775 1 103 5 VALPO SAN ANTONIO VALPARAISO CESFAM PUERTAS NEGRAS B_345 CESFAM PUERTAS NEGRAS CGU 2 06-312 6,884920597 1 QUINTA DE TILCOCO A_166 CECOF GUACARGUE PSR 1 15-712 6,883982658 1 QUINTA TILCOCO CGR 1 15-312 6,883982658 1 PSR 1 08-411 6,873015881 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 33-498 6,893750191 1 TORRES DEL QUINTA DE 104 6 OHIGGINS TILCOCO 105 6 OHIGGINS TILCOCO QUINTA DE TILCOCO A_166 106 5 ACONCAGUA PUTAENDO PUTAENDO A_156 107 5 ACONCAGUA PUTAENDO PUTAENDO A_156 LIBERTADORES CGR 1 08-304 6,873015881 1 108 5 ACONCAGUA PUTAENDO PUTAENDO A_156 POSTA LA ORILLA PSR 1 08-410 6,873015881 1 109 5 ACONCAGUA PUTAENDO PUTAENDO A_156 POSTA DE PIGUCHEN PSR 1 08-406 6,873015881 1 110 5 ACONCAGUA PUTAENDO PUTAENDO A_156 POSTA DE GUZMANES PSR 1 08-407 6,873015881 1 111 6 OHIGGINS NAVIDAD NAVIDAD A_114 DSM NAVIDAD DSM 1 00-000 6,869697094 1 112 6 OHIGGINS NAVIDAD NAVIDAD A_114 NAVIDAD CGR 1 15-320 6,869697094 1 113 6 OHIGGINS NAVIDAD NAVIDAD A_114 RAPEL PSR 1 15-462 6,869697094 1 114 6 OHIGGINS NAVIDAD NAVIDAD A_114 SAN VICENTE DE PUCALÁN PSR 1 15-464 6,869697094 1 115 6 OHIGGINS NAVIDAD NAVIDAD A_114 PUPUYA PSR 1 15-460 6,869697094 1 116 6 OHIGGINS LITUECHE LITUECHE A_086 QUELENTARO PSR 1 15-463 6,868181705 1 117 6 OHIGGINS LITUECHE LITUECHE A_086 PULIN PSR 1 15-479 6,868181705 1 118 3 ATACAMA ALTO DEL CARMEN A_004 EL TRANSITO PSR 1 04-404 6,854545593 1 ALTO DEL CARMEN A_004 CONAY PSR 1 04-407 6,854545593 1 QUINTA DE POSTA DE QUEBRADA HERRERA CESFAM VALLE DE LOS ALTO DEL CARMEN ALTO DEL 119 3 ATACAMA CARMEN Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  49. 49. P á g i n a | 49 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Conglomerado Código DEIS Puntaje Tramo ALTO DEL 120 3 ATACAMA 121 3 ATACAMA 122 3 ATACAMA 123 6 124 CARMEN ALTO DEL CARMEN A_004 LAS BREAS PSR 1 04-414 6,854545593 1 ALTO DEL CARMEN A_004 SAN FELIX PSR 1 04-403 6,854545593 1 CARMEN ALTO DEL CARMEN A_004 ALTO DEL CARMEN CGR 1 04-322 6,854545593 1 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 EL MANZANO PSR 1 15-424 6,854545593 1 6 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 DSM SAN VICENTE DSM 1 00-000 6,854545593 1 125 6 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 IDAHUE PSR 1 15-484 6,854545593 1 126 6 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 RINCONADA PSR 1 15-426 6,854545593 1 127 6 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 PENCAHUE PSR 1 15-425 6,854545593 1 128 6 OHIGGINS SAN VICENTE SAN VICENTE A_197 EL TAMBO PSR 1 15-427 6,854545593 1 129 5 VALPO SAN ANTONIO ALGARROBO ALGARROBO A_001 DSM ALGARROBO DSM 1 00-000 6,851515293 1 130 5 VALPO SAN ANTONIO ALGARROBO ALGARROBO A_001 SAN JOSE PSR 1 06-411 6,851515293 1 131 5 VALPO SAN ANTONIO ALGARROBO ALGARROBO A_001 CESFAM ALGARROBO CGR 1 06-327 6,851515293 1 132 5 VALPO SAN ANTONIO ALGARROBO ALGARROBO A_001 EL YECO PSR 1 06-410 6,851515293 1 133 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 CAPILLA NORTE PSR 1 17-457 6,849999905 1 134 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 CASTAÑAL PSR 1 17-475 6,849999905 1 135 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 CAPILLA SUR PSR 1 17-473 6,849999905 1 136 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 CHAMIZAL PSR 1 17-477 6,849999905 1 137 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 AGUA SANTA PSR 1 17-474 6,849999905 1 138 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 LAS HORMIGAS PSR 1 17-476 6,849999905 1 139 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 CLINICA DENTAL MOD 1 00-000 6,849999905 1 140 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 PEDREGAL PSR 1 17-436 6,849999905 1 141 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 TREHUALEMU PSR 1 17-435 6,849999905 1 142 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 HUEMUL PSR 1 17-438 6,849999905 1 ALTO DEL CARMEN ALTO DEL Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  50. 50. P á g i n a | 50 Código DEIS 143 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 DSM EL CARMEN DSM Conglomerado 1 144 8 ÑUBLE EL CARMEN EL CARMEN A_049 SAN VICENTE PSR 1 17-437 6,849999905 1 145 5 VALPO SAN ANTONIO EL TABO EL TABO A_052 EL TABO CGR 1 06-338 6,842424393 1 146 5 VALPO SAN ANTONIO EL TABO EL TABO A_052 DSM EL TABO DSM 1 00-000 6,842424393 1 147 5 VALPO SAN ANTONIO EL TABO EL TABO A_052 LAS CRUCES PSR 1 06-416 6,842424393 1 148 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA NOGALES CESFAM NOGALES B_181 CESFAM NOGALES CGR 2 07-323 6,84126997 1 149 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 CESFAM LOS LAGOS CGR 1 22-316 6,838095188 1 150 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 DSM LOS LAGOS DSM 1 00-000 6,838095188 1 151 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 LAS HUELLAS PSR 1 22-407 6,838095188 1 152 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 EL SALTO PSR 1 22-406 6,838095188 1 153 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 MALIHUE PSR 1 22-411 6,838095188 1 154 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 FOLILCO PSR 1 22-410 6,838095188 1 155 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 ANTILHUE PSR 1 22-408 6,838095188 1 156 14 VALDIVIA LOS LAGOS LOS LAGOS A_095 RIÑIHUE PSR 1 22-409 6,838095188 1 157 13 M. SUR SAN JOAQUIN CESFAM SAN JOAQUIN B_295 CESFAM SAN JOAQUIN CGU 2 13-301 6,830081463 1 158 6 OHIGGINS SAN FERNANDO ORIENTE - SAN FERNANDO B_293 ORIENTE - SAN FERNANDO CGU 2 15-323 6,829166889 1 159 7 MAULE CESFAM SAGRADA FAMILIA B_274 SANTA ROSA PSR 2 16-533 6,825397015 1 CESFAM SAGRADA FAMILIA B_274 LOS QUILLAYES PSR 2 16-514 6,825397015 1 CESFAM SAGRADA FAMILIA B_274 DSM SAGRADA FAMILIA DSM 2 00-000 6,825397015 1 CESFAM SAGRADA FAMILIA B_274 CESFAM SAGRADA FAMILIA CGR 2 16-325 6,825397015 1 CESFAM VILLA PRAT B_275 CESFAM VILLA PRAT CGR 2 16-326 6,825397015 1 B_291 CECOF HUGO CORNELISSEN PSR 2 08-712 6,824806213 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 00-000 6,849999905 1 SAGRADA FAMILIA SAGRADA 160 7 MAULE 161 7 MAULE 162 7 MAULE 163 7 MAULE FAMILIA 164 5 ACONCAGUA SAN FELIPE FAMILIA SAGRADA FAMILIA SAGRADA FAMILIA SAGRADA CESFAM DR.SEGISMUNDO Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  51. 51. P á g i n a | 51 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Conglomerado Código DEIS Puntaje Tramo ITURRA TAITO CESFAM DR.SEGISMUNDO ITURRA TAITO CESFAM DR.SEGISMUNDO 165 5 ACONCAGUA SAN FELIPE B_291 166 6 OHIGGINS DOÑIHUE CGU 2 PADILLA B_087 167 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA VIÑA DEL MAR CESFAM DR JORGE KAPLAN B_357 PADILLA CGU 2 CESFAM DR JORGE KAPLAN CGU 2 168 9 ARAUCANIA SUR CASAS CONSULTORIO PULMAHUE B_196 CONSULTORIO PULMAHUE CGR 2 PSR LO MIRANDA - LUIS PEREZ ITURRA TAITO 08-312 6,824806213 1 15-321 6,824242592 1 07-352 6,818749905 1 21-342 6,816161633 1 1 33-509 6,815056801 1 LO MIRANDA - LUIS PEREZ PADRE LAS 169 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA CAHUACH 170 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 APIAO PSR 1 33-703 6,815056801 1 171 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA LIN-LIN PSR 1 33-504 6,815056801 1 172 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 VILLA QUINCHAO PSR 1 33-503 6,815056801 1 173 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA ALAO PSR 1 33-510 6,815056801 1 174 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA QUENAC PSR 1 33-507 6,815056801 1 175 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA CHAULINEC VILLA PSR 1 33-552 6,815056801 1 176 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA LLINGUA PSR 1 33-505 6,815056801 1 177 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 DESAM ACHAO DSM 1 00-000 6,815056801 1 178 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ISLA MEULIN PSR 1 33-506 6,815056801 1 179 10 CHILOE QUINCHAO QUINCHAO A_165 ANTIGUA PSR 1 33-511 6,815056801 1 180 13 M. OCCIDENTE PEÑAFLOR CESFAM PEÑAFLOR B_207 CESFAM PEÑAFLOR CGR 2 10-308 6,812766075 1 181 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 LASTARRIA PSR 1 21-542 6,8125 1 182 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 DSM GORBEA DSM 1 00-000 6,8125 1 183 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 QUITRATUE PSR 1 21-543 6,8125 1 184 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 FAJA RICCI PSR 1 21-584 6,8125 1 185 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 PLANCHADO PSR 1 21-544 6,8125 1 CECOSF CARLINA PAILLACAR ISLA CHAULINEC CAPILLA Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  52. 52. P á g i n a | 52 Código DEIS 186 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 HUELLANTO ALTO PSR Conglomerado 1 187 9 ARAUCANIA SUR GORBEA GORBEA A_063 LIUCO PSR 1 21-585 6,8125 1 188 13 M. SUR ORIENTE LA GRANJA LA GRANJA B_123 LA GRANJA CGU 2 14-306 6,812403202 1 189 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA VIÑA DEL MAR CESFAM GOMEZ CARREÑO B_359 CESFAM GOMEZ CARREÑO CGU 2 07-303 6,810101032 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 21-545 6,8125 1 ADRIANA MADRID DE 190 13 M. OCCIDENTE MARIA PINTO MARIA PINTO A_104 COSTABAL CGR 1 10-385 6,802898407 1 191 13 M. OCCIDENTE MARIA PINTO MARIA PINTO A_104 LAS MERCEDES PSR 1 10-470 6,802898407 1 192 13 M. OCCIDENTE MARIA PINTO MARIA PINTO A_104 SANTA EMILIA PSR 1 10-465 6,802898407 1 193 13 M. OCCIDENTE MARIA PINTO MARIA PINTO A_104 CHOROMBO PSR 1 10-475 6,802898407 1 194 10 DEL RELONCAVI PALENA PALENA A_125 PUERTO RAMIREZ PSR 1 24-534 6,800000191 1 195 7 MAULE MAULE MAULE A_106 CESFAM MAULE CGR 1 16-314 6,787499905 1 196 7 MAULE MAULE MAULE A_106 LINARES DE PERALES PSR 1 16-542 6,787499905 1 197 7 MAULE MAULE MAULE A_106 DUAO PSR 1 16-441 6,787499905 1 198 7 MAULE MAULE MAULE A_106 QUIÑIPEUMO PSR 1 16-442 6,787499905 1 199 7 MAULE MAULE MAULE A_106 COLIN PSR 1 16-440 6,787499905 1 200 12 MAGALLANES SAN GREGORIO SAN GREGORIO A_186 PUNTA DELGADA PSR 1 26-404 6,78125 1 201 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 MANCO PSR 1 18-401 6,78000021 1 202 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 DSM FLORIDA DSM 1 00-000 6,78000021 1 203 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 CANCHA LOS MONTERO PSR 1 18-441 6,78000021 1 204 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 GRANERILLO PSR 1 18-439 6,78000021 1 205 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 ROA PSR 1 18-445 6,78000021 1 206 8 CONCEPCION FLORIDA FLORIDA A_055 COPIULEMU PSR 1 18-400 6,78000021 1 207 9 ARAUCANIA SUR CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 METRENCO (POST) PSR 2 21-593 6,778879166 1 208 9 ARAUCANIA SUR CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 TRUF TRUF (POST) PSR 2 21-461 6,778879166 1 PADRE LAS CASAS PADRE LAS CASAS Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  53. 53. P á g i n a | 53 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Conglomerado Código DEIS Puntaje Tramo PADRE LAS 209 9 ARAUCANIA SUR 210 9 ARAUCANIA SUR 211 9 ARAUCANIA SUR 212 9 ARAUCANIA SUR 213 9 ARAUCANIA SUR CASAS CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 CODOPILLE (POST) PSR 2 21-592 6,778879166 1 CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 SAN RAMON POSTA PSR 2 21-567 6,778879166 1 CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 ROBLE HUACHO (POST) PSR 2 21-458 6,778879166 1 CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 LAUREL HUACHO (POST) PSR 2 21-459 6,778879166 1 CASAS CESFAM PADRE LAS CASAS B_194 CESFAM PADRE LAS CASAS CGR 2 21-308 6,778879166 1 PADRE LAS CASAS PADRE LAS CASAS PADRE LAS CASAS PADRE LAS 214 15 ARICA ARICA CESFAM REMIGIO SAPUNAR B_015 CESFAM REMIGIO SAPUNAR CGU 2 01-305 6,777777672 1 215 13 M. SUR ORIENTE PUENTE ALTO LAURITA VICUÑA B_229 LAURITA VICUÑA CGU 2 14-332 6,777777672 1 PADRE LAS 216 9 ARAUCANIA SUR CASAS CONSULTORIO LAS COLINAS B_195 CONSULTORIO LAS COLINAS CGR 2 21-336 6,77575779 1 217 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 CECOF - ICALMA PSR 1 29-451 6,775000095 1 218 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 LOLEN PSR 1 29-449 6,775000095 1 219 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 PICHIPEHUENCO PSR 1 29-454 6,775000095 1 220 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 PEDREGOSO PSR 1 29-453 6,775000095 1 221 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 TROYO PSR 1 29-455 6,775000095 1 222 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 LIUCURA PSR 1 29-452 6,775000095 1 223 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 SIERRA NEVADA PSR 1 29-450 6,775000095 1 224 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 DSM LONQUIMAY DSM 1 00-000 6,775000095 1 225 9 ARAUCANIA NORTE LONQUIMAY LONQUIMAY A_092 CONTRACO PSR 1 29-448 6,775000095 1 226 6 OHIGGINS DOÑIHUE DOÑIHUE B_086 DOÑIHUE CGU 2 15-308 6,768253803 1 227 5 VALPO SAN ANTONIO SAN ANTONIO BUSTOS B_277 BUSTOS CGU 2 06-336 6,763888836 1 228 4 SALAMANCA SALAMANCA A_182 TAHUINCO PSR 1 05-458 6,763636112 1 CESFAM DIP. MANUEL COQUIMBO CESFAM DIP. MANUEL Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  54. 54. P á g i n a | 54 Código DEIS 229 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 CAMISAS PSR Conglomerado 1 230 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 LLIMPO PSR 1 05-456 6,763636112 1 231 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 TRANQUILLA PSR 1 05-453 6,763636112 1 232 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 ARBOLEDA GRANDE PSR 1 05-501 6,763636112 1 233 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 QUELEN BAJO PSR 1 05-491 6,763636112 1 234 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 SAN AGUSTIN PSR 1 05-457 6,763636112 1 235 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 CHILLEPIN PSR 1 05-455 6,763636112 1 236 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 CUNLAGUA PSR 1 05-454 6,763636112 1 237 4 COQUIMBO SALAMANCA SALAMANCA A_182 CUNCUMEN PSR 1 05-452 6,763636112 1 238 6 OHIGGINS PEUMO PEUMO A_138 LA ESPERANZA PSR 1 15-408 6,763157845 1 239 13 M. SUR TANGO CALERA DE TANGO B_027 CALERA DE TANGO CGR 2 13-321 6,762319088 1 240 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 PUEBLO ROCO PSR 1 07-406 6,760000229 1 241 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 PUEBLO VARAS PSR 1 07-405 6,760000229 1 242 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 LA CANELA PSR 1 07-429 6,760000229 1 243 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 HUAQUEN PSR 1 07-409 6,760000229 1 244 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 TRAPICHE PSR 1 07-407 6,760000229 1 245 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 LAS PARCELAS PSR 1 07-408 6,760000229 1 246 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 PICHICUY PSR 1 07-421 6,760000229 1 247 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 SANTA MARTA PSR 1 07-404 6,760000229 1 248 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA LA LIGUA LA LIGUA A_076 LOS MOLLES PSR 1 07-410 6,760000229 1 249 6 OHIGGINS OLIVAR OLIVAR A_119 OLIVAR CGR 1 15-327 6,758729935 1 250 6 OHIGGINS OLIVAR OLIVAR A_119 OLIVAR BAJO PSR 1 15-481 6,758729935 1 251 6 OHIGGINS OLIVAR OLIVAR A_119 GULTRO CGR 1 15-403 6,758729935 1 252 5 VALPO SAN ANTONIO VALPARAISO CESFAM CORDILLERA B_338 CESFAM CORDILLERA CGU 2 06-309 6,75666666 1 253 5 VIÑA DEL MAR QUILLOTA VIÑA DEL MAR CGU 2 07-325 6,754838943 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 05-492 6,763636112 1 CALERA DE CESFAM DR. JUAN CARLOS B_358 CESFAM DR. JUAN CARLOS Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  55. 55. P á g i n a | 55 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único BAEZA Establecimiento Tipo Conglomerado Código DEIS Puntaje Tramo BAEZA 254 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 DSM CABRERO DSM 2 00-000 6,753823757 1 255 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 CHILLANCITO PSR 2 20-455 6,753823757 1 256 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 CHARRUA PSR 2 20-456 6,753823757 1 257 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 CESFAM CABRERO CGR 2 20-305 6,753823757 1 258 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 QUINEL PSR 2 20-461 6,753823757 1 259 8 BIOBIO CABRERO CESFAM CABRERO B_020 COLICHEU PSR 2 20-457 6,753823757 1 260 4 COQUIMBO LOS VILOS LOS VILOS A_098 CAIMANES PSR 1 05-478 6,752380848 1 261 4 COQUIMBO LOS VILOS LOS VILOS A_098 DSM - LOS VILOS DSM 1 00-000 6,752380848 1 262 4 COQUIMBO LOS VILOS LOS VILOS A_098 QUILIMARI PSR 1 05-480 6,752380848 1 263 4 COQUIMBO LOS VILOS LOS VILOS A_098 TILAMA PSR 1 05-481 6,752380848 1 264 4 COQUIMBO LOS VILOS LOS VILOS A_098 GUANGUALI PSR 1 05-479 6,752380848 1 265 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 SAN JUAN DE LA SIERRA PSR 1 15-440 6,750895977 1 266 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 HUEMUL PSR 1 15-438 6,750895977 1 267 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 PEOR ES NADA PSR 1 15-482 6,750895977 1 268 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 CODEGUA PSR 1 15-439 6,750895977 1 269 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 TINGURIRICA PSR 1 15-437 6,750895977 1 270 6 OHIGGINS CHIMBARONGO CHIMBARONGO A_026 DSM CHIMBARONGO DSM 1 00-000 6,750895977 1 271 2 ANTOFAGASTA SIERRA GORDA SIERRA GORDA A_203 BAQUEDANO PSR 1 03-400 6,75 1 272 2 ANTOFAGASTA SIERRA GORDA SIERRA GORDA A_203 SIERRA GORDA PSR 1 03-401 6,75 1 273 13 M. NORTE TILTIL TILTIL A_208 FAMILIARES CGR 1 09-320 6,75 1 274 13 M. NORTE TILTIL TILTIL A_208 POLPAICO PSR 1 09-414 6,75 1 275 13 M. NORTE TILTIL TILTIL A_208 LA CAPILLA DE CALEU PSR 1 09-410 6,75 1 276 13 M. NORTE TILTIL TILTIL A_208 MONTENEGRO PSR 1 09-412 6,75 1 277 13 M. NORTE TILTIL TILTIL A_208 RUNGUE PSR 1 09-413 6,75 1 CESFAM HUERTOS Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  56. 56. P á g i n a | 56 Código DEIS 278 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 DSM MOLINA DSM Conglomerado 1 279 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 EL RADAL PSR 1 16-421 6,749206543 1 280 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 PICHINGAL PSR 1 16-419 6,749206543 1 281 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 ITAHUE PSR 1 16-420 6,749206543 1 282 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 EL YACAL PSR 1 16-422 6,749206543 1 283 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 CESFAM LONTUE CGR 1 16-304 6,749206543 1 284 7 MAULE MOLINA MOLINA A_109 TRES ESQUINAS PSR 1 16-525 6,749206543 1 285 13 M. SUR ORIENTE LA GRANJA MALAQUIAS CONCHA B_124 MALAQUIAS CONCHA CGU 2 14-315 6,747826099 1 286 8 ÑUBLE TREHUACO TREHUACO A_214 CESFAM TREHUACO CGR 1 17-327 6,746666908 1 287 8 ÑUBLE TREHUACO TREHUACO A_214 BOCA ITATA PSR 1 17-443 6,746666908 1 288 8 ÑUBLE TREHUACO TREHUACO A_214 MINAS DE LEUQUE PSR 1 17-446 6,746666908 1 289 8 ÑUBLE TREHUACO TREHUACO A_214 DENECAN PSR 1 17-444 6,746666908 1 290 8 ARAUCO CURANILAHUE CURANILAHUE A_044 RAMIREZ CGU 1 28-327 6,745833397 1 291 8 ARAUCO CURANILAHUE CURANILAHUE A_044 SAN JOSE COLICO PSR 1 28-442 6,745833397 1 292 8 ARAUCO CURANILAHUE CURANILAHUE A_044 DSM CURANILAHUE DSM 1 00-000 6,745833397 1 293 13 SAN JOSE DE MAIPO A_189 LAS VERTIENTES PSR 1 14-407 6,745454311 1 SAN JOSE DE MAIPO A_189 EL VOLCAN PSR 1 14-408 6,745454311 1 SAN GABRIEL PSR 1 14-410 6,745454311 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 00-000 6,749206543 1 CESFAM ELEUTERIO SAN JOSE DE M. SUR ORIENTE MAIPO SAN JOSE DE 294 13 M. SUR ORIENTE MAIPO 295 13 M. SUR ORIENTE MAIPO SAN JOSE DE MAIPO A_189 296 8 ÑUBLE NINHUE NINHUE A_116 BENAVENTE CGR 1 17-314 6,742856979 1 297 8 ÑUBLE NINHUE NINHUE A_116 RINCON PSR 1 17-463 6,742856979 1 298 8 ÑUBLE NINHUE NINHUE A_116 SAUCE PSR 1 17-433 6,742856979 1 299 5 ACONCAGUA PANQUEHUE PANQUEHUE A_127 CESFAM PANQUEHUE CGR 1 08-311 6,742424011 1 SAN JOSE DE CESFAM DR DAVID Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl
  57. 57. P á g i n a | 57 Código DEIS 300 13 M. OCCIDENTE MELIPILLA CESFAM SAN MANUEL B_174 CESFAM SAN MANUEL CGR Conglomerado 2 301 13 M. ORIENTE LA REINA CESFAM OSSANDON B_133 CESFAM OSSANDON CGU 2 12-317 6,739583492 1 302 10 CHILOE ANCUD CESFAM PUDETO BAJO B_002 VILLA CHACAO CGU 2 33-486 6,736507893 1 303 10 CHILOE ANCUD CESFAM PUDETO BAJO B_002 CESFAM PUDETO BAJO CGU 2 33-325 6,736507893 1 304 10 CHILOE PUQUELDON PUQUELDON A_153 LIUCURA PSR 1 33-478 6,736363411 1 305 10 CHILOE PUQUELDON PUQUELDON A_153 DETIF PSR 1 33-477 6,736363411 1 306 10 CHILOE PUQUELDON PUQUELDON A_153 ALDACHILDO PSR 1 33-475 6,736363411 1 307 10 CHILOE PUQUELDON PUQUELDON A_153 ICHUAC PSR 1 33-476 6,736363411 1 308 10 CHILOE PUQUELDON PUQUELDON A_153 CESFAM PUQUELDON CGR 1 33-355 6,736363411 1 309 13 M. OCCIDENTE LO PRADO DR. CARLOS AVENDAÑO B_154 DR. CARLOS AVENDAÑO CGU 2 10-345 6,735416412 1 310 13 M. SUR SAN BERNARDO JUAN PABLO II B_285 JUAN PABLO II CGU 2 13-332 6,735023022 1 311 5 ACONCAGUA RINCONADA RINCONADA A_174 CESFAM RINCONADA CGR 1 08-301 6,733333588 1 312 8 BIOBIO TUCAPEL TUCAPEL A_215 TUCAPEL PSR 1 20-458 6,733333111 1 313 8 BIOBIO TUCAPEL TUCAPEL A_215 TRUPAN PSR 1 20-459 6,733333111 1 314 8 BIOBIO TUCAPEL TUCAPEL A_215 DSM TUCAPEL DSM 1 00-000 6,733333111 1 315 8 BIOBIO TUCAPEL TUCAPEL A_215 POLCURA PSR 1 20-460 6,733333111 1 316 8 BIOBIO TUCAPEL TUCAPEL A_215 RUCAMANQUI PSR 1 20-430 6,733333111 1 317 7 MAULE TALCA CESFAM LAS AMERICAS B_314 CESFAM LAS AMERICAS CGU 2 16-340 6,733333111 1 Posición Servicio Región Comuna Nombre Unidad Análisis Código id único CESFAM HERMANOS Establecimiento Tipo Puntaje Tramo 10-380 6,741666794 1 CESFAM HERMANOS 318 3 ATACAMA VALLENAR CARRERA B_335 CARRERA CGU 2 04-315 6,733333111 1 319 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 LA AGUADA PSR 1 20-451 6,730000019 1 320 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 TOMECO PSR 1 20-453 6,730000019 1 321 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 RIO CLARO PSR 1 20-454 6,730000019 1 322 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 RERE PSR 1 20-452 6,730000019 1 323 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 DSM YUMBEL DSM 1 00-000 6,730000019 1 324 8 BIOBIO YUMBEL YUMBEL A_223 CESFAM FRANCISCO VIDAL CGR 1 20-313 6,730000019 1 Av. Independencia 939, Santiago ♦ (56-2) 9786146 -9786525 saludpublica@med.uchile.cl www.saludpublica.uchile.cl

×