Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Principio de legalidad, orden de aprehensión, Flagrancia, Juez de Control, Dato de Prueba, Hecho Delictivo, Arraigo, Libre Valoración de las Pruebas)

1. Artículo 16 Constitucional

2. PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
NULLUM CRIMEN, NULLUM POENA SINE
LEGE.

3. NADIE PUEDE SER SANCIONADO PENALMENTE POR UN
HECHO QUE NO HAYA SIDO TIPIFICADO PREVIAMENTE
COMO DELITO
EXIGENCIA DE QUE ACCIÓN HAYA ESTADO
CLARAMENTE DESCRITA EN LA LEY, SINO TAMBIÉN LA
CONSECUENCIA JURÍDICA QUE SE PRETENDA IMPONER
PILARES FUNDAMENTALES DEL SISTEMA
PENAL MEXICANO

4. SENTIDO FORMAL
UN ESTADO DE DERECHO, IMPLICA LA
IDEA DE QUE EN UNA SOCIEDAD
POLÍTICAMENTE ORGANIZADA
EXISTAN NORMAS QUE REGULEN EL
COMPORTAMIENTO DE
GOBERNANTES Y GOBERNADOS

5. SENTIDO AMPLIO
ÓRGANO DE PODER
PÚBLICO
SOLO PUEDE REALIZAR AQUELLO A LO
QUE EXPRESAMENTE LA LEY LE
ATRIBUYE
PARTICULAR
• APLICA EN SENTIDO CONTRARIO
• UN PRINCIPIO DE LIBERTAD.
• TODO GOBERNADO PUEDE SER
AQUELLO LO QUE LA LEY NO LE
PROHÍBA Y TODO AQUELLO QUE LE
PERMITA
• LA LIBERTAD ( JURÍDICA Y
PREJURIDICA) DEL INDIVIDUO SE
ENCUENTRA LIMITADA POR TIPOS
PENALES QUE CONCEPTUALIZAN
CONDUCTAS DELICTIVAS.

6. ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL,
PÁRRAFO TERCERO
EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL QUEDA
PROHIBIDO IMPONER, POR SIMPLE ANALOGÍA, Y AUN
POR MAYORÍA DE RAZÓN, PENA ALGUNA QUE NO ESTÉ
DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICABLE DE
QUE SE TRATA

7. EL ARTÍCULO 16 COMPLEMENTA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
YA CONSIGNADO DESDE EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
TODA VEZ QUE MIENTRAS DICHO NUMERAL TUTELA LA
GARANTÍA FUNDAMENTAL DE LOS GOBERNADOS DE NO SER
PRIVADOS DE SUS DERECHOS SI NO MEDIA JUICIO PREVIO
DESAHOGADO CON ARREGLO A LAS FORMALIDADES LEGALES
RESPECTIVAS
EL NUMERAL 16 AMPLÍA ESTA GARANTÍA A LA PROTECCIÓN
CONTRA ACTOS DE MOLESTIA, LOS CUALES SOLAMENTE
PODRÁN SER DESPLEGADOS POR AUTORIDAD COMPETENTE,
QUE FUNDE Y MOTIVE SU PROCEDER
LO QUE IMPLICA QUE LA AUTORIDAD SOLAMENTE
PUEDE MOLESTAR A UN GOBERNADO CUANDO
TENGA LEGAL COMPETENCIA PARA ELLO Y EXISTA
UN MOTIVO DE JUSTIFICACIÓN QUE LO SUSTENTE

8. PRINCIPIO DE LEGALIDAD
ACTUACIÓN AUTORITARIA
AUTORIDAD
SOLO PUEDE HACER
AQUELLO QUE LA LEY LE
FACULTA
PARTICULARES
PRESUNCIÓN DE LIBERTAD
PUEDE REALIZAR TODO AQUELLO QUE
LA LEY NO PROHÍBE, ESTO ES QUE EN
PRINCIPIO ES LIBRE DE REALIZAR
TODO AQUELLO QUE SU VOLUNTAD LE
DICTE, A MENOS QUE EXISTA UNA
DISPOSICIÓN LEGAL QUE PROHÍBA TAL
ACTUACIÓN

9. DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS
DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO
DE 1789
ARTÍCULO 8. LA LEY NO DEBES ESTABLECER MÁS
PENAS QUE LAS ESTRICTAS Y EVIDENTEMENTE
NECESARIAS Y NADIE PUEDE SER CASTIGADO
SINO EN VIRTUD DE UNA LEY ANTERIORMENTE
DEL DELITO Y LEGALMENTE APLICADO

10. CONSTITUCIÓN FRANCESA EL
3 DE SEPTIEMBRE DE 1791
CAPITULO I, DENOMINADO “DISPOSICIONES
FUNDAMENTALES GARANTIZADAS POR LA CONSTITUCIÓN”
3. QUE LOS MISMOS DELITOS SERÁN PENADOS CON
LAS MISMAS PENAS, SIN DISTINCIÓN DE PERSONA.
EL PODER LEGISLATIVO NO PODRÁ HACER LEYES QUE
MERMEN Y DIFICULTEN EL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS NATURALES Y CIVILES CONSIGNADOS EN
EL PRESENTE TÍTULO Y GARANTIZADOS POR LA
CONSTITUCIÓN

11. EL CONTENIDO DEL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD
• LEX PRAEVIA
• LEX SCRIPTA
• LEX CERTA
• LEX STRICTA
EXIGENCIAS: PROHIBICIONES:
• APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY.
• APLICACIÓN DE DERECHO
CONSUETUDINARIO,
• SANCIÓN DE LEYES PENALES
INDETERMINADAS
• LA EXTENSIÓN DEL TEXTO LEGAL A
SITUACIÓN ANÁLOGA (EN CONTRA
DEL ACUSADO)

12. LEX PRAEVIA
ESTA EXIGENCIA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD,
ES UNA ORDEN AL LEGISLADOR Y JUZGADOR
DEL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LAS
NORMAS PENALES, LAS CUALES DEBEN ESTAR
ESTABLECIDAS EN UNA FORMA PREVIA A LA
REALIZACIÓN DEL HECHO DELICTIVO

13. LEX SCRIPTA.
CONSIGNA EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY.-
DEBIDO AL CUAL LOS TIPOS PENALES DEBEN SER EMITIDOS POR LOS
ÓRGANOS LEGISLATIVOS COMPETENTES Y POR TANTO, ESTAR
CONSIGNADOS EN LEYES DE CARÁCTER FORMAL Y MATERIAL,
EXCLUYENDO CUALQUIER ORDENAMIENTO QUE NO CUMPLA DICHOS
REQUISITOS
LA NORMAL PENAL DEBE ESTAR ESTABLECIDA DE MANERA
ESCRITA Y NO VERBAL O CONSUETUDINARIA
LOS TIPOS PENALES DEBEN ESTAR CONSIGNADOS EN LOS
CÓDIGO PENALES, YA SEAN FEDERALES O ESTATALES O EN
LEYES DE DIVERSAS MATERIAL, YA SEAN REGLAMENTARIAS
O GENERALES.

14. LEX CERTA
IMPLICA UNA CUESTIÓN DE TAXATIVA EN CUANDO A LOS
CONCEPTOS QUE SE UTILICEN EN EL TIPO PENAL, ESTOS DEBEN
SER CLAROS Y PRECISOS PARA LOS DESTINATARIOS DE LA NORMA,
ASIMISMO, LA CONSECUENCIA CONDICIONADA
LA OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR DE CREAR
NORMAS COMPLETAS Y CLARAS
LA PUNIBILIDAD, DEBE ESTAR SEÑALADA EN LA MISMA
NORMA PENAL EVITÁNDOSE DE MANERA PRIORITARIA LAS
NORMAS EN BLANCO, DE REENVIÓ O INCOMPLETAS EN SU
CASO

15. LEX STRICTA
LA ACTIVIDAD DEL JUZGADOR SE ENCUENTRA AJUSTADA EN UN
MARCO EN EL CUAL PARA IMPONER UN CASTIGO NO PUEDE
BASARSE EN LA SIMPLE ANALOGÍA O EN LA MAYORÍA DE
RAZÓN, SINO EXCLUSIVAMENTE A LO SEÑALADO POR LA LETRA
DE LA LEY PENAL
EXCLUYE LA ANALOGÍA EN CUANTO PERJUDIQUE AL REO
(ANALOGÍA IN MALAM PARTEM)
EN EL ORDEN DEL DERECHO CRIMINAL, EXISTE UNA
INFLEXIBILIDAD, YA QUE LA INTERPRETACIÓN Y POR ENDE, LA
APLICACIÓN ES MÁS ESTRICTA A LAS DEMÁS RAMAS DEL
DERECHO, SIN QUE SE LE PERMITA AL JUZGADOR REALIZAR UNA
TAREA MÁS ALLÁ DE LA APLICACIÓN EXACTA DE LA LEY AL CASO
CONCRETO
OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR A LA HORA DE INTERPRETAR Y
APLICAR UNA NORMA PENAL.

16. LA LEY ES EL UNICO INSTRUMENTO QUE PUEDE FACULTAR
ACTOS DE AFECTACION Y ESTABLECE LAS ATRIBUCIONES DE
LOS PODERES PÚBLICOS Y DELINEA SU ESFERA COMPETENCIAL
AL PROHIBIR LA INTEGRACIÓN DE LA LEY POR ANALOGÍA O
POR MAYORÍA DE RAZÓN.
CREA LAS ESFERAS JURÍDICAS QUE SON PROPIAS DE
GOBERNANTES Y DE GOBERNADOS. CREA LAS ESFERAS JURÍDICAS
QUE SON PROPIAS DE GOBERNANTES Y DE GOBERNADOS.

17. CONCEPTO
ES EL MANDATO CONSTITUCIONAL DIRIGIDO A LOS ENTES
ESTATALES EN PRIMER LUGAR AL LEGISLATIVO DE PRODUCIR LEYES
DE CARÁCTER FORMAL Y MATERIAL QUE DESCRIBAN CONDUCTAS
DELICTIVAS DE FORMA CLARA Y PRECISA Y EN UN SEGUNDO
PLANO QUE LAS MISMAS SEAN APLICADAS POR LAS
AUTORIDADES JURISDICCIONALES DE MANERA EXACTA A UN
HECHO EN CONCRETO QUE SE HAYA COMETIDO CON
POSTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA NORMA SIN RECURRIR A
UNA INTERPRETACION DE ANALOGIA O MAYORIA DE RAZON

18. DESTINATARIOS DEL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD PENAL.
1.- SUJETO ACTIVO DEL DELITO.
2.- VICTIMA Y OFENDIDO DE LA CONDUCTA DELICTIVA.
3.- ESTADO ENCARGADO DE LA CREACIÓN Y APLICACIÓN
DE LA NORMA PENAL.

19. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO
UN DERECHO FUNDAMENTAL.
COMO AQUEL DERECHO HUMANO POSITIVIZADO EN
UNA NORMA FUNDAMENTAL COMO EN LA
CONSTITUCIÓN O UN TRATADO INTERNACIONAL,
NECESITA PARA SU PLENA EFICACIA UNA SERIE DE
INSTRUMENTOS NORMATIVOS (GARANTÍAS) QUE
PERMITAN SU EFICAZ CUMPLIMIENTO EN EL SISTEMA
JURÍDICO).
DE CARÁCTER COMPLETO, TODA VEZ QUE, EN EL MISMO,
SE ENCUENTRAN CONTENIDOS DERECHOS DIFERENTES,
DESTINATARIOS DIVERSOS Y OBLIGACIONES ESPECÍFICAS
A LOS ÓRGANOS DEL ESTADO QUE INTERVIENEN EN LA
CREACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS PENALES

20. “PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA
RICA”
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS
ARTICULO 9.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y DE RETROACTIVIDAD.
NADIE PUEDE SER CONDENADO POR ACCIONES U OMISIONES
QUE EN EL MOMENTO DE COMETERSE NO FUERAN DELICTIVOS
SEGÚN EL DERECHO APLICABLE. TAMPOCO SE PUEDE SE PUEDE
IMPONER PENA MÁS GRAVE QUE LA APLICABLE EN EL MOMENTO
DE LA COMISIÓN DEL DELITO. SI CON POSTERIORIDAD A LA
COMISIÓN DEL DELITO LA LEY DISPONE LA IMPOSICIÓN DE UNA
PENAL MÁS LEVE, EL DELINCUENTE SE BENEFICIARA DE ELLO

21. SE ENCUENTRA ENCLAVADO DENTRO DE LA CATEGORIA DE LOS
DERECHOS DE SEGURIDAD JURIDICA DE LA CUAL ES TITUTLAR
TODO GOBERNADO.
DEBEN SER PROTEGIDOS POR DIFERENTES TÉCNICAS
NORMATIVAS, ESPECÍFICAMENTE POR EL LEGISLADOR Y EL
JUZGADOR, QUIENES TIENEN MANDATOS MUY CLAROS
ESTABLECIDOS POR LA NORMA CONSTITUCIONAL Y
CONVENCIONAL, MANDATOS YA DETALLADOS
CONEXIÓN ENTRE LA
TEORÍA Y LA
PRÁCTICA
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
IDENTIFICADO COMO UN DERECHO
FUNDAMENTAL, DEBE SER
RESPETADO POR EL LEGISLATIVO EN
LA CREACIÓN DEL TIPO PENAL,
APLICADO POR LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA

22. “CONVENIO EUROPEO DE
LOS DERECHOS HUMANOS”
ARTÍCULO 7.- NO HAY PENA SIN LEY.
1.- NADIE PODRÁ SER CONDENADO POR UNA ACCIÓN O
UNA OMISIÓN QUE EN EL MOMENTO EN QUE HAYA SIDO
COMETIDA, NO CONSTITUYA UNA INFRACCIÓN SEGÚN EL
DERECHO NACIONAL O INTERNACIONAL. IGUALMENTE
NO PODRÁ SER IMPUESTA UNA PENA MÁS GRAVE QUE LA
APLICABLE EN EL MOMENTO EN QUE LA INFRACCIÓN
HAYA SIDO COMETIDA

23. SOLO POR LA EXACTA ADECUACIÓN A ESTAS
NORMAS O TIPOS PENALES SE LE PUEDE
IMPONER A UNA PERSONA UNA PENA POR
PARTE DE LAS AUTORIDADES, YA SEA COMO
PERSONAS FÍSICAS O MORALES

24. Orden de aprehensión
Artículo 16°, tercero y cuarto párrafos

25.  No podrá librarse orden de aprehensión sino por la
autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley señale como delito,
sancionado con pena privativa de libertad y obren
datos que establezcan que se ha cometido ese hecho
y que exista la probabilidad de que el indiciado lo
cometió o participó en su comisión.

26.  La autoridad que ejecute una orden judicial
de aprehensión, deberá poner al inculpado a
disposición del juez, sin dilación alguna y
bajo su más estricta responsabilidad. La
contravención a lo anterior será sancionada
por la ley penal.

27. Flagrancia
Artículo 16, quinto párrafo.

28.  Cualquier persona puede detener al indiciado en el
momento en que esté cometiendo un delito o
inmediatamente después de haberlo cometido,
poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad
más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del
Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la
detención.

29.  En casos de urgencia o flagrancia, el juez
que reciba la consignación del detenido
deberá inmediatamente ratificar la detención
o decretar la libertad con las reservas de ley.
(Art. 16, Séptimo párrafo)

30. Supuestos de flagrancia (Art.
146, CNPP)
 Se entiende que hay flagrancia cuando:
 I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo
un delito, o
 II. Inmediatamente después de cometerlo es detenida, en
virtud de que:
 a) Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e
ininterrumpidamente, o
 b) Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido,
algún testigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido
con ella en la comisión del delito y cuando tenga en su poder
instrumentos, objetos, productos del delito o se cuente con
información o indicios que hagan presumir fundadamente que
intervino en el mismo.

31. Juez de Control
Órgano jurisdiccional del fuero federal o del fuero común que
interviene desde el principio del procedimiento y hasta el dictado del
auto de apertura a juicio, ya sea local o federal;

32.  La existencia del juez de control tiene su justificación, desde
una perspectiva doctrinaria, en la necesidad de superar
necesidades específicas que tienen que ver más con el
desarrollo práctico del sistema de justicia penal garantista,
que con la esencia misma de la figura del juez en materia
penal;
 Es por lo que tiene especial relevancia la existencia de dicha
figura judicial en un país, como el nuestro, donde son
especialmente graves y frecuentes las acciones que
vulneran los derechos de las partes (sobre todo del acusado
y de la víctima).

33. Justificación
 Poner límites a las acciones de los órganos
investigadores y de procuración de justicia, a
fin de que sus acciones se sujeten a las
normas legales (con especial apego a los
principios constitucionales del debido
proceso y a las garantías del acusado y de la
víctima).

34.  Impedir la formación de prejuicios o
influencias perniciosas en el ánimo del juez
que en su momento va a decidir lo que se
considera el núcleo representativo del
procedimiento penal: el juicio oral. Es decir,
tiene una función esencial para preservar el
principio de imparcialidad del juez que
decide el juicio.

35. Llevar a cabo los preparativos
para que en su oportunidad se
lleve a cabo el juicio oral.

36.  Llevar a cabo los actos o avalar las
decisiones de las partes para que, en ciertos
casos, aplicando el criterio o principio de
oportunidad, no haya necesidad de llegar
hasta el juicio oral, para lograr los objetivos
restaurativos del modelo acusatorio y los
fines de esta nueva manera de ver e impartir
la justicia.

37. Décimo Cuarto Párrafo del
artículo 16.
 Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que
resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las
solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias
y técnicas de investigación de la autoridad, que requieran
control judicial, garantizando los derechos de los indiciados
y de las víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro
fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y
Ministerio Público y demás autoridades competentes.

38. Dato de prueba
Concepto y cómo se incorpora

39. Art. 261, CNPP.
 El dato de prueba es la referencia al
contenido de un determinado medio de
convicción aún no desahogado ante el
Órgano jurisdiccional, que se advierta
idóneo y pertinente para establecer
razonablemente la existencia de un hecho
delictivo y la probable participación del
imputado.

40. Incorporación de datos de
prueba (Art. 314, CNPP.)
El imputado o su Defensor podrán,
durante el plazo constitucional o su
ampliación, presentar los datos de
prueba que consideren necesarios
ante el Juez de control.

41.  Exclusivamente en el caso de delitos que ameriten la
imposición de la medida cautelar de prisión
preventiva oficiosa u otra personal, de conformidad
con lo previsto en este Código, el Juez de control
podrá admitir el desahogo de medios de prueba
ofrecidos por el imputado o su Defensor, cuando, al
inicio de la audiencia o su continuación, justifiquen
que ello resulta pertinente.

42. HECHO DELICTIVO.
• HECHO EN EL CUAL SE REÚNEN LOS
CARACTERES QUE SEGÚN LA LEY, HACEN
APARECER LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL.
• ACCIÓN U OMISIÓN TÍPICA Y ANTIJURÍDICA
CONCRETAMENTE REALIZADA Y POR CUYA
PERPETRACIÓN CORRESPONDE DIRIGIR A SU
AUTOR EL REPROCHE DE CULPABILIDAD

43. MODIFICACIÓN AL TERCER PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 16
18 DE JUNIO DE 2008
SUPRIMIÓ DE SU TEXTO LA EXPRESIÓN CUERPO DEL DELITO,
SUSTITUYÉNDOLA POR LA SIGUIENTE FORMULA QUE
CORRESPONDE AL TEXTO ACTUA:
NO PODRÁ LIBRARSE ORDEN DE APREHENSIÓN
SINO POR LA AUTORIDAD JUDICIAL Y SIN QUE
PRECEDA DENUNCIA O QUERELLA DE UN
HECHO QUE LA LEY SEÑALA COMO DELITO…

44. ANTERIORMENTE EL TEXTO DEL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL EXIGÍA COMO REQUISITO EL QUE SE
ACREDITARA:
EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO AL MOMENTO DE EJERCER ACCIÓN PENAL Y
SOLICITAR AL JUEZ ORDEN DE APREHENSIÓN, POR LO QUE SE DEBÍAN DE
ACREDITAR TODOS Y CADA UNO DE LOS ELEMENTOS TÍPICOS QUE COMPONÍAN
UN DETERMINADO DELITO Y EN EL PROCESO SOLAMENTE QUEDABA POR
DEMOSTRAR LA PLENA PARTICIPACIÓN DEL INDICIADO EN LA COMISIÓN DE LA
CONDUCTA DELICTIVA
• LA EXISTENCIA DEL TIPO PENAL
• LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO

45. AHORA YA NO EMPLEA ESTE TÉRMINO
ESTABLECE COMO REQUISITO PARA LIBRAR
ORDEN DE APREHENSIÓN:
QUE SE CUENTEN CON DATOS QUE PERMITAN
ACREDITAR LA COMISIÓN DEL HECHO
DELICTIVO Y NO ASÍ EL CUERPO DEL DELITO

46. YA NO SE REFIERE COMO REQUISITO
QUE ACREDITEN EL CUERPO DEL DELITO, SINO QUE
PRECISA AHORA DE LA EXISTENCIA DE UN HECHO QUE
LA LEY SEÑALA COMO DELITO Y QUE OBREN DATOS
QUE ESTABLEZCAN SU COMISIÓN
SE ELIMINA LA EXPRESIÓN CUERPO DEL DELITO PERO
SUBSISTE LA NECESIDAD DE ACREDITAR LA EFECTIVA
COMISIÓN DE UN HECHO DELICTIVO

47. YA NO RESULTA IMPRESCINDIBLE ACREDITAR LA
PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INVOLUCRADO
SINO LA AUTORIDAD MINISTERIAL DEBE ACREDITAR
LA MERA PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO
COMETIÓ O PARTICIPO EN EL ILÍCITO CUYA
EXISTENCIA OBREN DATOS SUFICIENTES

48. ARTICULO 16º
CPEUM
“ARRAIGO”
AUTORIDAD JUDICIAL
MINISTERIO PÙBLICO
DELINCUENCIA ORGANIZADA
RIESGO FUNDADO DE SUSTRACCION DE LA JUSTICIA

49. DELINCUENCIA ORGANIZADA
ORGANIZACIÓN DE HECHO DE TRES
O MAS PERSONAS, PARA COMETER
DELITOS EN FORMA PERMANENTE,
REITERADA.

50. DELINCUENCIA ORGANIZADA / ASOCIACION
DELICTUOSA
 JERARQUIA (niveles de mando)
 PERMANENCIA Y
REITERADAMENTE
 ESPECIFICIDAD EN DELITOS art 2º
FORMAR PARTE DE UNA ASOCIACION O
BANDA
NUMERO MINIMO DE PARTICIPES
PROPOSITO COLECTIVO DE COMETER EL
DELITO

51. LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA
 OBJETO (art 1º): Establecer reglas de investigación,
persecución, procesamiento y sanción.
 DELITOS (art 2º): Trafico de armas, Terrorismo, Trafico
de personas, operaciones con recurso de procedencia
ilícita.

52. LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA
CAPITULO CUARTO
• ARRAIGO
• art 12º El Juez de control podrá decretar el arraigo, a solicitud del Ministerio Público de la
Federación, tratándose de los delitos previstos en esta Ley, siempre que sea necesario
para el éxito de la investigación, para la protección de personas, de bienes jurídicos o
cuando exista riesgo fundado de que el imputado se sustraiga de la acción de la justicia.
• No mayor a 40 días y podrá solicitarse una prorroga hasta por el termino de 80 días.
• Artículo 12 Ter.- La resolución judicial que ordena el arraigo deberá contener cuando
menos: I. El nombre y cargo del Juez de control que lo autoriza y la identificación del
proceso en el cual se ordena; II. Los datos de identificación de la persona que estará
sujeta a la medida de arraigo; III. Hechos que la ley señale como delitos, por los cuales
se realiza la investigación; IV. El motivo del arraigo, debiendo especificar si es necesario
para el éxito de la investigación, para la protección de personas, de bienes jurídicos, o si
existe riesgo fundado de que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia; V. El día,
la hora y lugar en que iniciará la ejecución de la medida de arraigo, y VI. Las autoridades
que realizarán la ejecución del arraigo.
• Se debe resolver en un plazo de 6 horas a partir de que el Juez de control tuvo
conocimiento.

53. LIBRE VALORACION DE LAS
PRUEBAS
• Artículo 259. Generalidades. Cualquier hecho puede ser
probado por cualquier medio, siempre y cuando sea lícito.
• Las pruebas serán valoradas por el Órgano jurisdiccional de
manera libre y lógica.
• Porque, precisamente, al momento de la valoración de las
pruebas el Juez no solo pone al servicio del Estado su
intelecto y raciocinio, sino incluso su honestidad como
persona. Entonces, la valoración de la prueba determina el
resultado de la práctica de los medios de prueba, es decir,
el grado de convicción o persuasión que la prueba
practicada por las partes logró sobre el juzgador.