このスライドは、サイボウズ・ラボの西尾泰和と竹迫良範が、 京都大学サマーデザインスクール 2014で行った「学び方のデザイン」の講義資料の一部です。 他のスライドは http://nhiro.org/kuds2014/ で見つけることができます。

1. 京大サマーデザインスクール2014
京大サマーデザイン
スクール2014
(c)2014 西尾泰和(サイボウズ・ラボ)
西尾泰和
1

2. KJ法とNM法とGTA
KJ法とNM法とGTA
GTA: グラウンデッド・セオリー・アプローチ
2

3. KJ法の問題点
KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点
3

4. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点
Q: どうやってまとめる？
A: 付箋をじっと見る
まるで修行だ！
4

5. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点
まとまらなくて
心が折れる人がいる
この付箋、どうやっても
まとまらないぞ…
5

6. “似ているものを
まとめましょう”
KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点
この付箋、明らかに
似ていないんだが…
6

7. NM法
KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
「対立」という視点
7

8. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
似てない
→対立している
→対立を解消しよう
対立の解消から新しいものが生まれる、弁証法的発想
8

9. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
どうやって
対立を解消する？
9

10. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
連想によって「連想可能な範囲」を広げる
基本的コンセプト：広げる
10

11. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
広げているうちに…
11

12. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
広げているうちに重なりができて…
12

13. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→NM法
広げているうちに重なりができて、対立する2つをつなぐ道が見つかる
13

14. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
具体的にはどう広げる？
問いを投げかけることで
連想の言語化を促進する
14

15. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: たとえば何のよう？
アナロジーで広げる
この質問はQAと呼ばれている
15

16. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: たとえば何のよう？
他の大多数と似てない付箋
16

17. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
似てる！
他の大多数と似てない付箋
集団に溶け込めてない人
17

18. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
そこからの連想：
KJ法のグループ編成は
遠足の時の班づくり
班を上手く作れない生徒のイメージ
18

19. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: それをどう解決する？
遠足運営上、班を作らずに
個人で活動されると困るから
余った者同士で班にするしか…
19

20. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: それは今考えている
問題に役に立たないか？
アナロジーの世界で考えたことを、今考えている問題の世界に引き戻す
この質問はQCと呼ばれている
20

21. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
整理する上でグループにならない
付箋がいっぱいあると困るから
「まとまらなかった付箋」
というグループを作るか…
一つ案ができました！
21

22. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: どういう背景があるか？
どうなっているのか？
どんなことが起こっているのか？
イメージをもっと具体的なものにする
この質問はQBと呼ばれている
22

23. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
集団に溶け込めてない人
Q: どういう背景があるか？
どうなっているのか？
どんなことが起こっているのか？
23

24. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
A: 最近転校してきて
方言のせいで話題に
ついていけないんです
24

25. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
どう解決する？
転校生は方言を覚えろ
その他生徒はなるべく
わかりやすく伝えろ
25

26. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
Q: それは今考えている
問題に役に立たないか？
アナロジーの世界で考えたことを、今考えている問題の世界に引き戻す
この質問はQCと呼ばれている
26

27. 現象：
KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
他人から借りてきた意見
用語が異なってて自分の
考えにフィットしない
27

28. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
解決策：
転校生は方言を覚える
↓
自分の言葉に書き換える
28

29. 解決策：
その他生徒はなるべく
わかりやすく伝える
↓？
KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
つながらない道もある。百発百中の方法ではない。
29

30. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
*「風が吹く」と「桶屋が儲かる」
補足
今回の例では問題と理想の対立を
「解決策」でつないだ。他には
「似てないものの共通点を見つける」
「無関係なものを因果でつなげる*」
などいくつかのパターンがある。
30

31. KJ法とNM法とGTA
NM法→具体的にどうやる？
今回の例では「例えば何」を先に思いついたのでKW(キーワード)を飛ばした。
NM法の質問の流れ
KW: どんな特徴があるの？
QA: 例えば何のように？
QB: それの背景はどんな感じ？
QC: それは今の問題に役に立たない？
31

32. GTA
KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→GTA
質的研究の方法論
32

33. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→GTA
文脈に縛られずに
多角的に検討するため
データ*を断片に刻み
カテゴリーにまとめ
抽象度を上げていく
KJ法と類似点がある
* 例えばインタビュー
33

34. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→GTA
例えばインタビューで
50人中48人が
モデルに合う回答をした
→2人を無視していい？
34

35. KJ法とNM法とGTA
KJ法の問題点→GTA
例外事例を排除するのではなく
例外を取り込みながら
分析を進めることが重要
“ワードマップ グラウンデッド・セオリー・アプローチ―理論を生みだすまで”
35

36. KJ法とNM法とGTA
GTA→具体的にどうやる？
GTはどうやって
例外の取り込みを
行っている？
類似のGTでの解決方法がKJ法でも役に立つのではないか？
36

37. KJ法とNM法とGTA
GTA→具体的にどうやる？
各事例に対して
特性(プロパティ)と
値(ディメンジョン)を
列挙していく
長さ:20cm 色:茶色 材質:木 母親の無力感:高い 症状悪化の速度:遅い etc.
37

38. KJ法とNM法とGTA
GTA→具体的にどうやる？
ディメンジョンは
なるべく二値ではなく
広がりを持った値にする
NM法のKWのような「特徴を書く」だと「特徴がある/ない」の二値になりがち
→see “描く技術” 情報デザインの5つの切り口
38

39. まとめ
KJ法とNM法とGTA
39

40. KJ法の
KJ法とNM法とGTA
「構造を仮定しない」
という縛りは
不慣れなひとには辛い
40

41. NM法は「対立」を仮定し
その対立を解消するため
の方法を考える
KJ法とNM法とGTA
41

42. その手段として
KJ法とNM法とGTA
「概念を連想で広げる」
42

43. GTAは
KJ法とNM法とGTA
属性と値の列挙で
「広げる」
43

44. KJ法で詰まった時には
広げることを
考えてみよう
KJ法とNM法とGTA
44

45. 京大サマーデザインスクール2013
参考文献
戈木クレイグヒル 滋子(2006)“ワードマップ グラウン
デッド・セオリー・アプローチ―理論を生みだすまで”
木下 康仁 (2003) "グラウンデッド・セオリー・アプ
ローチの実践―質的研究への誘い"
中山 正和 (1980) "NM法のすべて 増補版―アイデア生
成の理論と実践的方法"
45

46.
このスライドについて
このスライドは、サイボウズ・ラボの西尾泰和
と竹迫良範が、 京都大学サマーデザインスクー
ル 2014で行った「学び方のデザイン」の講義資
料の一部です。
他のスライドは http://nhiro.org/kuds2014/ で見つ
けることができます。
46