Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.
Ciclo lectivo 2013 UNLPDERECHO PROCESAL I . Cátedra IIGARANTÍAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENALINTRODUCCIÓN:Queridos ...
aunque jurisprudencialmente se la ha hecho derivar del juegoarmónico de los artículos 18 y 33 de la Carta Magna. Sí tiener...
JAUCHEN, Eduardo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo I,punto 36. Rubinzal Culzoni editores, Santa Fe, 2012.CLARIÁ OLM...
Con las referencias fácticas emergentes del mismo, y laconsulta de los criterios jurisprudenciales de la CSJN , evalúenen ...
razonable”; como así también que la declaración de la prescripción es la forma de hacer efectivadicha garantía de ser juzg...
razonable”; como así también que la declaración de la prescripción es la forma de hacer efectivadicha garantía de ser juzg...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Garantías constitucionales en el proceso penal clase educación a distancia

507 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Garantías constitucionales en el proceso penal clase educación a distancia

  1. 1. Ciclo lectivo 2013 UNLPDERECHO PROCESAL I . Cátedra IIGARANTÍAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENALINTRODUCCIÓN:Queridos alumnos:Cómo están? Creo que nos conocemos, pero, para algúndesavisado, soy Nora Vernetti, docente de la UNLP desde 1994, y suprofesora de Derecho Procesal I desde hace dos meses.Hemos estado estudiando las últimas clases lo que significanlas garantías constitucionales como salvaguardas de los individuosfrente al poder del Estado.En este orden de ideas, en esta ocasión y a través de estemedio nos ocuparemos de la garantía consistente en el derecho detodo imputado a ser juzgado en un plazo razonable.El objetivo es proveerles de herramientas que les permitandeterminar, en un caso concreto, la vigencia o transgresión deesta garantía constitucional.Me permito asignarle especial énfasis a este objetivo porquesiempre he sido de la idea, de que a “lo jurídico” y obviamente,a la Constitución, hay que encontrarla en la cotidianeidad de losexpedientes y, desde cada lugar en que me ha tocado en suerteintervenir en un proceso, velar por su vigencia.TEMATICA A DESARROLLARPara ello, tendremos que recordar la ubicación sistemática dedonde deriva la mentada garantía, así:- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RELATIVOS AL PROCEDIMIENTO- ESTADO DE INOCENCIA- LÍMITES A LA COERCIÓN PROCESAL- DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLELa denominada presunción , estado o situación de inocencia esuna garantía que no se encuentra expresamente mentada en la C.N.
  2. 2. aunque jurisprudencialmente se la ha hecho derivar del juegoarmónico de los artículos 18 y 33 de la Carta Magna. Sí tieneregulación expresa en la CADH (incorporada a través del art. 75inciso 12), en el artículo 8 inciso 2) .El núcleo de la garantía consiste en que toda persona debeser tratada jurídicamente como inocente hasta tanto una sentenciacondenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada mute, cambie eseestado y constituya otro: el de penado.Ese punto de partida político del enjuiciamiento criminal seproyecta hacia el tratamiento de la coerción personal delimputado en el proceso penal, ya que, si bien esta es toleradaconstitucionalmente (art. 7 CADH, art. 18 CN), su aplicación debeser restrictiva y limitada a que ella resulte indispensable paraasegurar los fines del proceso: averiguación de la verdad yaplicación de la ley penal.Ello habla de la necesidad de una proporcionalidad entre lacoerción padecida (privación de libertad, prisión preventiva) y ,v.g. la magnitud de la pena en expectativa…. Proporcionalidadque , por lo demás, es de la esencia de las medidas cautelares ( ylas medidas de coerción lo son…)Pero esta proporcionalidad también exige un LÍMITE TEMPORAL,que no solamente está dado por el límite del encarcelamientopreventivo (sin sentencia firme), sino también, por la limitaciónde la duración del proceso, que también debe tener un plazoRAZONABLE. La vigencia de esta garantía ha sido acuñada por laCSJN en 1968, en el fallo “Mattei”LECTURA OBLIGATORIAPara ampliar el estudio de estas breves ideas que han quedadosentadas, les sugiero la lectura de:MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal argentino, 1b.Fundamentos, capítulo 6 Ed. Hammurabi, Bs. As., 1989.CSJN “Mattei, Angel”(F.272:188)LECTURA OPTATIVA:
  3. 3. JAUCHEN, Eduardo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo I,punto 36. Rubinzal Culzoni editores, Santa Fe, 2012.CLARIÁ OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal, TomoI, capítulo Tercero, punto IV): Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe,2008 (actualización)ACTIVIDADES OBLIGATORIAS:PRIMERA ACTIVIDAD: Una vez establecido el marco teórico, lespropongo la lectura de dos fallos de la Excma. S.C.B.A., quetratan idéntico tema, aunque con resultados diferentes.Las sentencias recayeron en P.84.848 y rP 110.375 , quepueden hallar en la página web de la SCBA, o consultardirectamente los fallos .Tanto el link como los fallos seencuentran subidos al blog de nuestro curso (Derecho Procesal Uno)En base a ello, propongo respondan las siguientes preguntas:1) Puede cuantificarse a priori cuál es el plazo razonable deduración de un proceso penal?2) Cómo se determina tal razonabilidad?3) A qué se conoce con el nombre de “Teoría de laPonderación”? Cuál es su fuente?4) Cuáles son los parámetros que el Alto Tribunal ponderó enuno y otro caso concreto para establecer si se haviolentado esta garantía?5) Está prevista la solución jurídica de extinción de laacción penal por esta causal?6) En la negativa, qué instituto se utiliza?SEGUNDA ACTIVIDAD:En la actividad anterior ustedes analizaron laresolución de un tribunal. En esta, en cambio, ustedes van aejercer ese rol.A continuación vamos a transcribir un alegato de la defensaen un juicio oral ventilado en un tribunal criminal de estaciudad, donde se planteó el tema.
  4. 4. Con las referencias fácticas emergentes del mismo, y laconsulta de los criterios jurisprudenciales de la CSJN , evalúenen el caso concreto si, a su juicio, se transgrede o no lagarantía. Efectúenlo en forma de resolución.“ALEGATO EN CAUSA B…JM y otro. Homicidio calificado por alevosía”2.- Falta de acción por encontrarse extinguida.-a) Hitos históricos:- El hecho ocurrió el 19/11/98.-- La acusación se formuló el 24/5/99.-- La sentencia del TOC 1 el 4/9/01.-- La resolución del Tribunal de Casación es del 28/2/07. Es decir: 6 años después de la sentenciarecurrida y 9 años después de ocurrido el hecho.-- La causa se radicó en este Tribunal el 7/11/07 y el juicio se hace ahora: a 4 años de larevocación de la absolución, a 10 años de la sentencia del TOC 1 y 13 años de ocurrido el hecho.-b) Dentro de los mismos, se pueden extraer las siguientes conclusiones:- Que al primer juicio se llegó medianamente rápido.-- Que las dos grandes demoras obedecieron a los órganos jurisdiccionales. Que no se debieron alas necesidades derivadas de la investigación. Y que a su generación no contribuyó la actitud de miasistida.-c) Conforme a ello, debe decretarse la prescripción de la acción por no haberse realizadoel juicio dentro de un plazo razonable. Ello según el siguiente razonamiento:c.1) El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, emana de los arts. 8.1 CADH y14.3.c del PIDCP.-c.2) Sobre ese derecho se ha pronunciado nuestra Corte Nacional en “Mattei”. Perotambién en “Egea” (327:4815), donde ha referido –por aceptación de los argumentos delProcurador- que la garantía a obtener un pronunciamiento judicial que defina de una vez y parasiempre la situación ante la ley, se basa en que el Estado con todos sus recursos y poder no tienederecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito,sometiéndolo así a las molestias, gastos y sufrimiento, y obligándolo a vivir en un continuo estadode ansiedad e inseguridad , y a aumentar también la posibilidad de que aún siendo inocente, seahallado culpable.-c.3) A su vez, en varios fallos (Mozatti -300:1102-, “YPF” -305:913-, “Barra” -327:327)la Corte ha afirmado la relación entre “prescripción” y “derecho a ser juzgado en un plazo
  5. 5. razonable”; como así también que la declaración de la prescripción es la forma de hacer efectivadicha garantía de ser juzgado en un plazo razonable.-c.4) De modo que, a partir de Barra, Egea, “Santander, Moira” y de uno más reciente … ,se puede inferir que el supuesto de “exceso en el plazo razonable” funciona como causal anexa deprescripción que complementa lo establecido en el art. 67 CP, y que se sustenta dogmáticamenteen las clausulas constitucionales establecidas por los arts. 18 CN, 8.1 CADH y 14.3.c del PIDCP.-De modo que, cuando se ha violado el “plazo razonable para juzgar”, ya no importacuánta secuela de juicio o acto interruptivo pueda acaecer, pues la violación del plazo razonableconduce a la prescripción.-d) Sentado ello, en autos VV.SS. debe declarar extinguida la acción por prescripción porno haberse iniciado este juicio dentro de un plazo razonable.-ACTIVIDAD OPTATIVA: Formular comentarios, críticas, y/opropuestas acerca de la garantía estudiada, su tratamientolegislativo y jurisprudencial, y la necesidad de regulación de lamisma.
  6. 6. razonable”; como así también que la declaración de la prescripción es la forma de hacer efectivadicha garantía de ser juzgado en un plazo razonable.-c.4) De modo que, a partir de Barra, Egea, “Santander, Moira” y de uno más reciente … ,se puede inferir que el supuesto de “exceso en el plazo razonable” funciona como causal anexa deprescripción que complementa lo establecido en el art. 67 CP, y que se sustenta dogmáticamenteen las clausulas constitucionales establecidas por los arts. 18 CN, 8.1 CADH y 14.3.c del PIDCP.-De modo que, cuando se ha violado el “plazo razonable para juzgar”, ya no importacuánta secuela de juicio o acto interruptivo pueda acaecer, pues la violación del plazo razonableconduce a la prescripción.-d) Sentado ello, en autos VV.SS. debe declarar extinguida la acción por prescripción porno haberse iniciado este juicio dentro de un plazo razonable.-ACTIVIDAD OPTATIVA: Formular comentarios, críticas, y/opropuestas acerca de la garantía estudiada, su tratamientolegislativo y jurisprudencial, y la necesidad de regulación de lamisma.

×