Esta carta expone las reflexiones de Manuel Riesco (Economista del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo "Cenda") sobre la reciente descalificación de Camilo Escalona a la demanda por Asamblea Constituyente.

1. 12 hours ago Carta abierta a Camilo Escalona
Estimado Camilo,
Me permito escribirte en esta ocasión, no en tu calidad de Presidente del Senado, alta investidura que ciertamente
me alegra y enorgullece. Quiero dirigirme a un viejo camarada, con quien hemos compartido cuatro décadas de
lucha perseverante por un país mejor, buena parte del tiempo codo a codo en la misma trinchera y siempre
apuntando a un adversario común. Quisiera compartir algunas reflexiones en torno a tu reciente descalificación de la
demanda por una Asamblea Constituyente: "Yo no quisiera que fuera una especie de droga que nos haga olvidar los
problemas políticos, que son los decisivos. O sea, que nos pongamos a fumar opio en un escenario ficticio,
inexistente, de una crisis institucional que no existe," según declaraste a La Tercera el 1 de septiembre del 2012.
[http://diario.latercera.com/2012/09/01/01/contenido/reportajes/25-117357-9-escalona-y-la-constituyente-no-nos-pongamos-a-
fumar-opio.shtml]
No puedo dejar de hacer presente que el tono de la entrevista resulta algo arrogante, y es inaceptable la mezquina e
injusta sugerencia deslizada en la misma, que el binominal no se habría podido modificar ¡debido al pareo de un
diputado comunista! Lo principal, sin embargo, es que me parece basada en un error de apreciación serio, que de
imponerse en el seno de la oposición, puede conducir al poderoso movimiento progresista que se levanta en el país
a un despeñadero.
Desde luego, tu opinión que no hay crisis institucional sino apenas un "desencanto político," a estas alturas resulta
curiosa, por decir lo menos. Debes ser el único que opina eso. Desde luego, no se sabe de ningún otro político
opositor que sostenga algo parecido. El movimiento social es unánime en denunciar dicha crisis. Más allá de ellos,
la misma resulta bien evidente para todo el mundo.
Ascanio Cavallo, analista político que no acostumbra hacer apreciaciones tremenbundas y a veces parece más bien
un poco anclado en las claves políticas de la "transición," afirma en la misma edición de La Tercera
[http://blog.latercera.com/blog/acavallo/entry/el_horror_de_la_asamblea] en que aparece tu entrevista referida: "el
descrédito de las instituciones, los partidos y los dirigentes políticos se acerca a los bordes de una crisis de
legitimidad."
Pilar Vergara, periodista de El Mercurio, en un reportaje del 2 de septiembre pasado
[http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=%7Be64c276c-26da-4110-973c-234210fc35f5%7D] , tras entrevistar a
Longueira y a von Mühlenbrock, "CEO" en Chile de la empresa brasileña Gerdau Aza, escribe: "Confianzas en
cortocircuito. La conclusión a la que uno llega luego de escuchar a estos dos protagonistas del problema es que el
gran cambio social que vivimos y se siente, en realidad es un rebaraje del poder."
Bernardo Larraín, Presidente de Colbún y vocero del Grupo Matte, que acaba de suspender el proyecto HidroAysén
precisamente por este motivo, ha afirmado en El Mercurio del 13 de septiembre
[http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2012/09/13/principales-electricas-muestra.asp] recién pasado: "Para que el
resultado sea el legítimo, es necesario que la institucionalidad tenga legitimidad. Sin embargo, esto no está
ocurriendo. No se están dando equilibrios entre las empresas y la ciudadanía." Cabe subrayar que dicha falta de
legitimidad ha paralizado los dos proyectos hidroeléctricos que en conjunto cubren la mitad de la demanda de las
décadas venideras. Eike Batista, inversionista brasileño que impulsa el segundo de los mismos, declaró a El
Mercurio del 31 de agosto [http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=%7B24e473a5-bc2c-4139-bc4f-a43f18236e89%
7D] : "Se está volviendo imposible invertir en Chile."
Ciertamente, quien mejor lo ha expresado es el célebre editorial del diario británico Financial Times, del 24 de
agosto del 2011 [http://on.ft.com/qdWEph] : "Diseñadas para salvaguardar el modelo económico y social heredado de
Pinochet, su fosilización ha ahuecado las instituciones estatales de toda representatividad."
Es decir, es una situación que no da para más. Resulta imperioso encontrar una salida. Sin embargo, al revés de lo
que afirmas en tu entrevista, la actual institucionalidad no permite hacerlo. Incluso, el solo cambio del binominal no
parece resultar suficiente, aunque ciertamente constituye una apertura importante.
Necesariamente, por lo tanto, debe generarse una ruptura. Se pueden imaginar muchas formas en que ello puede
cursar, como la aprobación de un plebiscito vinculante con iniciativa ciudadana, por ejemplo. Sin embargo, cuando
se encuentre la salida, lo que resulta inevitable y ocurrirá más temprano que tarde, probablemente la misma
resultará inédita.
http://politica.manuelriesco.cl/2012/09/carta-abierta-camilo-escalona.html

2. Lo importante, sin embargo, es representar claramente a la ciudadanía la imperiosa necesidad de realizar este
cambio. Ese es precisamente el contenido de la demanda por una Asamblea Constituyente: ciertamente la salida
más democrática y civilizada para una situación imposible.
Lo que está en crisis no es sólo la institucionalidad, sino "el modelo económico y social heredado de la Pinochet,"
como dice el Financial Times. Lo esencial al respecto es renacionalizar el cobre y los recursos naturales, puesto que
el monopolio sobre los mismos por parte de un puñado de grandes conglomerados rentistas, extranjeros los
mayores de ellos, es la base principal de todas las distorsiones de la economía y la sociedad.
Según cifras oficiales [http://www.cendachile.cl/Home/publicaciones/temas/series-cenda/fuerza-de-trabajo/cien-grandes-
empresas] , sólo la minería ha concentrado un tercio de las inversiones extranjeras de las últimas cuatro décadas y la
mitad de las nacionales y extranjeras aprobadas para el próximo quinquenio. Representa un cuarto de las ventas de
las mayores empresas que operan en el país. Sin embargo, ocupa apenas al uno coma cinco por ciento de la fuerza
de trabajo asalariada. Considerando el conjunto de las ramas basadas en recursos naturales, dichas cifras suben a
61 por ciento y 72 por ciento en el caso de las inversiones y 51 por ciento de las ventas, respectivamente. Sin
embargo, la ocupación de todas ellas alcanza apenas al 8,8 por ciento de la fuerza de trabajo asalariada.
Es decir, los grandes grupos que operan en Chile no invierten en la gente, puesto que no obtienen sus ganancias
del valor agregado por el trabajo de los chilenos y chilenas, sino de la renta de los recursos con que la naturaleza ha
bendecido a nuestro territorio, pero que en sus manos se han convertido en una verdadera maldición.
Por esta razón, principalmente, las políticas de las últimas décadas han desprotegido la producción interna de
bienes y servicios, la que se desarrolla con relativa debilidad en relación a otros países emergentes y sólo en
sectores que cuentan con protección natural, como la construcción o los servicios; las grandes corporaciones
rentistas que explotan los recursos naturales no necesitan protección, puesto están sentados sobre ella: según el
Consejo Minero, sus empresas asociadas donde predominan las extranjeras, se han apoderado de más de !25
millones de hectáreas! ¡Solo el 2010 se apoderaron de más de un millón de hectáreas adicionales!
Esta es la causa de fondo de la precariedad del empleo, puesto que más de la mitad de la fuerza de trabajo está
ocupada en comercio o servicios que producen escaso valor agregado. Por esta misma razón, se ha consentido en
el desmantelamiento de la educación pública: la fuerza de trabajo importa poco para los grandes rentistas que
hegemonizan la elite.
También, ciertamente, es la causa principal de la escandalosa desigualdad. No solo de aquella que se verifica al
interior de la fuerza de trabajo, que es la que mide la CASEN, que también resulta más desigual que en la mayoría
de los países. La desigualdad de verdad, sin embargo, es entre el 99 por ciento de la población que representa la
CASEN y el uno por ciento verdaderamente rico que ni siquiera se digna responderla. Según la propia CASEN y el
Banco Central [https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AmkzYk-
IRRxqdHRhbFE5MFhiTTEzR3Fyb1RVUENJaVE&output=html] , el ingreso total de las familias que responden dicha
encuesta representa apenas un 40 por ciento del PIB. Ello equivalente exactamente a los ingresos del trabajo,
mientras que los excedentes de explotación de las grandes empresas representan el 50 por ciento del PIB; el resto
son ingresos del Estado netos de subsidios. La misma fracción de los ultra ricos consume un 27 por ciento del PIB y
se nota: basta visitar las tres comunas donde vive el uno por ciento más adinerado del país.
La renacionalización de los recursos naturales resolverá de una plumada estas gigantescas distorsiones. Es el
equivalente de la reforma agraria, que hace cuatro décadas barrió con las trabas que frenaban el progreso del país.
Ello permitirá redirigir la economía hacia la producción de bienes y servicios, en base a la mano de obra nacional,
garantizando una verdadera competencia en todos los mercados y reorientada a su vez hacia adentro de una
América Latina crecientemente integrada. Junto a ello, hay que terminar con el lucro en la educación, las ISAPRE y
AFP y reconstruir los grandes sistemas públicos de educación, salud, previsión y transporte, para ofrecer una
adecuada seguridad y comodidad a la población. Entre otras cosas.
Esas grandes medidas no constituyen un asalto al cielo ni mucho menos. Sencillamente, se trata de corregir las
distorsiones acumuladas tras cuatro décadas de extremismo neoliberal, que han favorecido principalmente a un
puñado de grandes corporaciones rentistas. Permitirán el desarrollo sin trabas de la auténtica producción capitalista
en el país, como ocurre en las potencias emergentes más dinámicas, con grados mucho mayores de respeto y
equidad para los trabajadores: la verdadera fuente de la moderna riqueza de las naciones.
Sin embargo, no se trata de tareas sencillas. Los sectores afectados son ínfimos en número, pero hoy por hoy
controlan el país a su amaño. No podemos caer nuevamente en la ingenuidad de pensar que no harán todo lo que
esté a su alcance para mantener sus privilegios.
http://politica.manuelriesco.cl/2012/09/carta-abierta-camilo-escalona.html

3. Pero es posible. Principalmente porque se trata de medidas nacionales, indispensables para que el país continúe
progresando. También, porque la situación actual no da para más: ni siquiera tenemos asegurada la energía
requerida para la próxima década. La abrumadora mayoría del país está de acuerdo con estas medidas, puesto que
benefician a todos. Incluso a la segregada elite que hoy vive aislada y atemorizada, en un Apartheid que sabe que
no puede continuar. Los auténticos empresarios capitalistas serán los principales beneficiados de nivelar la cancha
para las inversiones productivas en base al trabajo calificado de los chilenos y chilenas; de hecho, las principales
corporaciones rentistas que hoy explotan los recursos naturales de Chile, son extranjeras.
Ciertamente, al igual como ocurrió a lo largo de buena parte del siglo pasado, esta gran transformación solo puede
ser dirigida por el Estado, conducido por una nueva coalición desarrollista, de trabajadores manuales e intelectuales,
empresarios grandes, medianos y pequeños y funcionarios, civiles y militares. También los trabajadores
independientes, pescadores y campesinos. Estos últimos hoy por hoy se han visto reducidos significativamente en
número y se identifican en medida no menor con las comunidades de pueblos originarios, que ven amenazadas su
tierra y su agua y contaminado hasta el aire que respiran, por la voracidad de las grandes corporaciones rentistas.
Al igual que ha venido ocurriendo con todos los grandes avances de nuestra sociedad a lo largo del pasado siglo,
una transformación de esta magnitud solo resulta posible en el marco de una renovada participación masiva de la
ciudadanía en los asuntos políticos. Felizmente, es bien evidente que ello está sucediendo nuevamente, a pesar que
hasta hace poco, muchos daban por clausurada la marcha de la historia, pensando y ensoñando - a ellos si se
aplica tu frase del opio -, que la calma chicha en que transcurrieron las dos últimas décadas iba a durar para
siempre.
Esto lo conocemos bien, porque hemos sido actores en los últimos grandes ciclos de auge de la movilización
popular: el que se extendió desde la segunda mitad de los años1960 y hasta 1973, que hizo posibles las grandes e
irreversibles transformaciones progresistas de los gobiernos de los Presidentes Frei Montalva y Allende. También en
aquel que en el curso de los años 1980 permitió terminar con la dictadura; imagino que sonríes con socarronería
cuando algunos afirman hoy que esto último se debió a la creatividad de algunos publicistas. En mi caso, como soy
más viejo que tú, recuerdo haber presenciado cuando niño el estallido del 2 de abril de 1957, que abrió paso a la
derogación de la Ley Maldita y a la cédula única que terminó con el cohecho electoral de los latifundistas.
Aprendimos asimismo, que cuando la movilización va al alza, hay que adecuar las consignas, adelantándolas para
que se encuentren con el movimiento de masas en ascenso. Es precisamente lo que hicimos en años recientes, al
proponer en la campaña presidencial de Jorge Arrate, la reconstrucción del sistema nacional de educación pública
gratuita; al cabo de poco tiempo, los estudiantes y la comunidad educacional recogieron esa justa consigna y
orientaron su movilización tras ese objetivo.
El peor error en estas situaciones, consiste en quedarse atrás del movimiento en alza; sencillamente, ello significa
que este último nos pasaría por encima. Es lo que Lenin - quién precisamente descubrió estos grandes ciclos de
actividad política de las masas, como bien aprendimos en las escuelas de cuadros a las que asistimos en nuestra
juventud- denominó "cretinismo parlamentario," aludiendo a los políticos que pretenden seguir actuando en los
momentos de auge igual como lo hacían en los largos y exasperantes períodos de calma chicha, durante los cuales
la política se ve reducida a la manida "medida de lo posible" de los consensos en los corredores parlamentarios.
También aprendimos - dolorosamente, tanto a principios de los años 1970 como luego a fines de los años 1980 -
que estos grandes ciclos de actividad política masiva no duran para siempre; menos mal, puesto que a la larga
resultan bastante agotadores. Cumplidos sus objetivos principales, la gente común y corriente, cuya fuerza colectiva
de millones los hacen posible en primer lugar, se cansan del inevitable caos en que transcurren y añoran que se
restablezca el orden para poder regresar a sus asuntos cotidianos.
La joven generación de socialistas de la cual formas parte, se grabó a fuego el gran error de 1973, cuando la
dirección de tu partido promovía frívolamente "avanzar sin transar," sin percatarse que el gran ciclo de movilización
popular había empezado a declinar, al menos desde marzo de ese año. La generación de comunistas de la cual yo
formo parte, aprendimos la misma dolorosa lección a fines de los años 1980, cuando pretendimos seguir impulsando
"a pulso" el derrocamiento de la dictadura, sin parar mientes que la gran ola de protestas populares había empezado
a declinar desde mediados de 1986. En ambas situaciones, los principales objetivos de ambos movimientos se
habían ya cumplido: se habían completado la nacionalización del cobre y la reforma agraria en el primer caso y
Pinochet había entregado la oreja para la salida plebiscitaria en el segundo. En ambos casos, fuimos víctimas de
una suerte de "cretinismo parlamentario al revés."
Precisamente porque aprendimos juntos todas estas cosas a lo largo de todos estos años, es que te escribo esta
http://politica.manuelriesco.cl/2012/09/carta-abierta-camilo-escalona.html

4. carta: Tus declaraciones recientes parecen indicar que no aprecias la situación que se vive con realismo. Pareces
tener una sola idea en la cabeza: ganar las próximas elecciones presidenciales y asegurar la gobernabilidad del
segundo mandato de la Presidenta Bachelet. En pos de ese objetivo ¡todo!
Ciertamente, concuerdo plenamente en la necesidad de ganar las próximas elecciones presidenciales y obtener la
mayor representación parlamentaria que resulte posible. Asimismo, será necesario garantizar la gobernabilidad del
gobierno de Bachelet. Lo primero parece bastante asegurado, porque la gente votará por Michele para poner
término al gobierno de la derecha, tal como votó por Piñera para poner término a los gobiernos de la Concertación.
Así de sencillo. De ahí se verá.
Sin embargo, lo más probable es que lo segundo e incluso quizás lo primero, solo resulte posible poniéndose a la
cabeza del movimiento ciudadano en alza. En parte, es lo que hizo la Presidenta con los Pingüinos. No se opuso al
movimiento, como lo habían hecho los gobiernos precedentes con las importantes movilizaciones del profesorado.
Por el contrario, se apoyó en los Pingüinos para poner en jaque a la LOCE. Luego la movilización se tomó un
respiro, como siempre ocurre y la cosa terminó levantando las manos al cielo con impotencia en el "gran acuerdo
nacional," que en definitiva canalizó los importante recursos obtenidos por los pingüinos ¡hacia la educación privada!
Lo más probable es que el futuro gobierno de Bachelet desate una importante movilización popular. Hasta ahora
solo han entrado a la pelea los sectores medios, pero ello no significa que el pueblo ya esté arreglado, como
ilusamente ha planteado el expresidente Lagos. Muy por el contrario, el descontento popular es explosivo, solo que
nunca empiezan la pelea, esperan pacientemente al momento preciso para lanzarse al ruedo, porque saben que al
final pagan los platos rotos.
Para asegurarse la conducción de dicho movimiento hay que hacer ahora lo mismo que hizo la Unidad Popular:
levantar un programa decidido, que diga claramente lo que hay que hacer. Luego, hay que avanzar apoyándose en
la movilización en alza, con cautela para no quedar en el vacío, con paciencia para no precipitarse, pero con toda
decisión en la medida que las condiciones para avanzar vayan madurando.
Luego, asegurarse de estar muy atentos al momento en que la movilización empiece a declinar, para restablecer el
orden y consolidar lo avanzado, antes que la inevitable reacción asuma este desagradable papel. Esto último es lo
que no hicimos con Allende.
Acá es donde entra la demanda de una Asamblea Constituyente. Ésta debe ser la consigna central de la campaña
de Bachelet. Al mismo tiempo, hay que decir que no vamos a poder lograrla si no obtenemos una mayoría
importante en el parlamento y/o la movilización social no irrumpe para exigirla.
Si el gobierno de Bachelet no se propone actuar de este modo, corre el riesgo que le pase lo mismo que al gobierno
de Kerensky en el ejemplo clásico: ser sobrepasada absolutamente por los acontecimientos. Éstos, por otra parte,
seguirían un curso impredecible al no tener adelante una fuerza política experimentada, capaz de conducirlo.
Su segundo gobierno sería un desastre. Sencillamente no podría gobernar y podría terminar muy mal, como el
gobierno de De la Rúa en Argentina o los socialistas en Grecia o España: en la impotencia total. ¡Una suerte de
madrugada del 27 de febrero extendida a los cuatro años de gobierno!
Estoy seguro que eso sería lo último que desearías para ella y para el país. Por este motivo, te sugiero consideres
revisar tu posición respecto de la justa consigna de la Asamblea Constituyente.
Te saluda con un abrazo fraternal,
Manuel Riesco
Posted 12 hours ago by manuel riesco
0 Add a comment
http://politica.manuelriesco.cl/2012/09/carta-abierta-camilo-escalona.html