Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.
Luis
Rodríguez-Yunta
CSIC-CCHS
Resultados provisionales para una
categorización de revistas de Ciencias
Humanas y Sociales...
Indicadores – Base de datos ISOC
¿Hacia donde va la evaluación de
revistas en España?
Latindex
Web of Science
Scopus
Google Scholar
MIAR/CARHUS+
¿CIRC, In-...
Solución a problemas en evaluación
• Sistemas basados solo en una faceta (citación)
• Valoración excesiva de selección en ...
Estudios realizados sep 2014/abr 2015
• Áreas: Historia, Antropología, Geografía,
Biblioteconomía y Documentación,
Arqueol...
Informes: datos para cada revista
9 indicadores / 4 categorías
• Años cubiertos: 5 – 10 años completados
• Mediana art/años: 5 - 30 artículos
• Valoración: ...
Resultados
36
24
6
3
2
7
57
40
16
8
10
8
47
60
18
7
17
9
11
33
9
4
28
7
24
63
11
7
27
10
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Lingüísti...
Presentación de resultados
• Categoría A (18 a 27 puntos): Anales de Documentación; El
Profesional de la Información; Revi...
Presentación de resultados
• Ranking total: El Profesional de la Información 19,5 / Anales
de Documentación 18,5 / Revista...
Permite comparar revistas
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Tray1 Tray2 Tray3 Aper1 Aper2 Aper3 Inter1 Inter2 Inter3
EPI
REDC
AD
BiD
MED...
Resultados: flexibilidad y gradación
Revistas categoría A: 71 títulos (16% de 447)
• No completaron 10 años: 10 casos
• Me...
Y tampoco es oro…
Revistas con sello FECYT: 150 (3 sc, 10 pend.)
• Categoría A: 91
• Categoría B: 53
• Categoría C: 6
Revi...
Algunos títulos mejor clasificados
Sobre un máximo de 27 puntos
• Comunicar. Revista de Medios de Comunicación y
Educación...
Algunas dudas metodológicas
• ¿Líneas rojas para la apertura?
• Se pueden excluir documentos que no sean
estrictamente art...
Sistema adaptado a la BD ISOC
Recomendaciones para editores
• Tamaño ideal
relativo
• Apertura en
un contexto
selectivo e
internacional
• Mejora
continu...
Muchas gracias
Luis Rodríguez-Yunta
CSIC, CCHS
www.cchs.csic.es
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Resultados provisionales para una categorización de revistas de Ciencias Humanas y Sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología.

789 visualizaciones

Publicado el

Resultados provisionales para una categorización de revistas de Ciencias Humanas y Sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología. Luis Rodríguez-Yunta, CCHS – CSIC, El Profesional de la Información.

  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Resultados provisionales para una categorización de revistas de Ciencias Humanas y Sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología.

  1. 1. Luis Rodríguez-Yunta CSIC-CCHS Resultados provisionales para una categorización de revistas de Ciencias Humanas y Sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología.
  2. 2. Indicadores – Base de datos ISOC
  3. 3. ¿Hacia donde va la evaluación de revistas en España? Latindex Web of Science Scopus Google Scholar MIAR/CARHUS+ ¿CIRC, In-Recs,…? ¿Profesionalización? ¿Internacionalidad?
  4. 4. Solución a problemas en evaluación • Sistemas basados solo en una faceta (citación) • Valoración excesiva de selección en BD • Trayectoria = antigüedad por fecha de inicio • Apertura en función de la entidad editora • Endogamia basada solo en la institucional • Resultado dependiente del área • Clasificación por cuartiles • Rangos rígidos de cumplimiento si/no sin gradación / o no se valora, como el inglés
  5. 5. Estudios realizados sep 2014/abr 2015 • Áreas: Historia, Antropología, Geografía, Biblioteconomía y Documentación, Arqueología y Prehistoria, Lingüística. • Mayo 2015: Revistas con sello de calidad FECYT / revistas en WoS+Scopus • Principios: multifacetada, aplicable a cualquier disciplina y tipo de editor, periodo de 10 años, contenidos seleccionados, indicadores simples y con gradación en el baremo.
  6. 6. Informes: datos para cada revista
  7. 7. 9 indicadores / 4 categorías • Años cubiertos: 5 – 10 años completados • Mediana art/años: 5 - 30 artículos • Valoración: Cat Lat- Total criterios+Sello Fecyt • Diversidad autoría: 0,65 – 0,90 aut/firmas • Concentración autoría: 9,99 – 2,49 % • Concentración institucional: 34,99 – 9,99 % • Internacionalidad lingüística: 0,1 – 30 % • Internacionalidad autoría: 0,1 – 30 % • Difusión bases de datos: 1BD – WoS+Scopus+2BD
  8. 8. Resultados 36 24 6 3 2 7 57 40 16 8 10 8 47 60 18 7 17 9 11 33 9 4 28 7 24 63 11 7 27 10 0% 20% 40% 60% 80% 100% Lingüística Historia Geografía Documentación Arqueología Antropología Cat A Cat B Cat C Cat D s/c
  9. 9. Presentación de resultados • Categoría A (18 a 27 puntos): Anales de Documentación; El Profesional de la Información; Revista Española de Documentación Científica • Categoría B (13,5 a 17,5 puntos): BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació; Boletín de la ANABAD; Cybermetrics; Ibersid; Item. Revista de Biblioteconomía i Documentació; Revista d'Arxius; Scire; Tabula • Categoría C (9 a 13 puntos): Anuario ThinkEPI; Boletín de la Asociación Andaluza de Bibliotecarios; Cuadernos de Documentación Multimedia; Documentación de las Ciencias de la Información; Métodos de Información; Museo y Territorio; Revista General de Información y Documentación • Categoría D (0 a 8,5 puntos): Cartas Diferentes; Cuadernos de Gestión de Información; Hipertext.net; Pecia Complutense • Sin categoría (no evaluadas por no cumplir alguno de los criterios descritos en la metodología): otros siete títulos
  10. 10. Presentación de resultados • Ranking total: El Profesional de la Información 19,5 / Anales de Documentación 18,5 / Revista Española de Documentación Científica 18 • Ranking de criterios mejor que la media del área: BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació 9; Anales de Documentación 7; Cybermetrics, El Profesional de la Información, Revista Española de Documentación Científica 6 • Ranking en apertura de la autoría: Revista d'Arxius 8,5; Anales de Documentación, Boletín de la ANABAD, Tabula 7,5 • Ranking internacionalidad: Cybermetrics 7, El Profesional de la Información, Ibersid 4,5,
  11. 11. Permite comparar revistas 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 Tray1 Tray2 Tray3 Aper1 Aper2 Aper3 Inter1 Inter2 Inter3 EPI REDC AD BiD MEDIA
  12. 12. Resultados: flexibilidad y gradación Revistas categoría A: 71 títulos (16% de 447) • No completaron 10 años: 10 casos • Menos de 20 arts/año: 43 • Sin inglés: 8 / con menos del 10%: 28 • Baja diversidad autoría (<0,8): 12 • Concentración institucional (>20%): 2 • Baja internacionalidad autoría (<20%): 16 • No WoS/Scopus: 16 / No sello FECYT: 30
  13. 13. Y tampoco es oro… Revistas con sello FECYT: 150 (3 sc, 10 pend.) • Categoría A: 91 • Categoría B: 53 • Categoría C: 6 Revistas en WoS/Scopus: 178 (7 sc, 60 pend.) • Categoría A: 108 • Categoría B: 54 • Categoría C: 15 • Categoría D: 1
  14. 14. Algunos títulos mejor clasificados Sobre un máximo de 27 puntos • Comunicar. Revista de Medios de Comunicación y Educación: 26 • Ibérica. Revista de la Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos: 25 • Revista de Historia Económica- Journal of Iberian and Latin American Economic History (RHE-JILAEH): 25 • Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: 25 • Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica: 24 • Teorema: 24
  15. 15. Algunas dudas metodológicas • ¿Líneas rojas para la apertura? • Se pueden excluir documentos que no sean estrictamente artículos. • Valoración agrupada de instituciones de mayor frecuencia (posibles sesgos regionales) • Sobrevaloración del inglés ¿favorece a determinadas subdisciplinas? • ¿Ponderación mayor de WoS sobre Scopus? • ¿Valores absolutos en vez de porcentajes?
  16. 16. Sistema adaptado a la BD ISOC
  17. 17. Recomendaciones para editores • Tamaño ideal relativo • Apertura en un contexto selectivo e internacional • Mejora continua • Inglés • Difusión
  18. 18. Muchas gracias Luis Rodríguez-Yunta CSIC, CCHS www.cchs.csic.es

×