Este documento presenta un resumen de diferentes teorías sobre el origen y la naturaleza del conocimiento. Brevemente describe las posturas racionalista, empirista y apriorista sobre el origen del conocimiento. Luego presenta diferentes teorías sobre la naturaleza de la verdad, incluyendo la teoría de la correspondencia, la coherencia, la pragmática y la consensualista. Finalmente, analiza brevemente algunos ejemplos para ilustrar las teorías pragmáticas.

1. R A F A E L F É L I X M O R A R A M I R E Z
C E P R E - U N I
6 - J U N I O - 2 0 1 4
GNOSEOLOGÍA II

2. PROBLEMA DEL ORIGEN
 ¿De dónde surge el conocimiento?
 de la RAZÓN………..…..…..…...Racionalismo
 Proviene de ratio = razón
 Rechaza los sentidos porque nos engañan.
 Plantea la tesis del innatismo cognitivo.
 Hay verdades de razón:
 “Todos los limeños son peruanos”
 “El todo es mayor que la parte”
 Se apoya en las C.C. Formales y el Método Deductivo.
 En la geometría, por ejemplo, todos los
conocimientos se derivan de algunos conceptos y
axiomas supremos. El pensamiento impera con
absoluta independencia de toda experiencia,
siguiendo sólo sus propias leyes. Todos los juicios que
formula se distinguen, además, por las notas de la
necesidad lógica y la validez universal
 Rep: Descartes, Spinoza, Leibniz

3.  de la EXPERIENCIA.Empirismo
 Proviene de έμπειρία = experiencia
 Estudia los hechos, las vivencias.
 Plantea la tesis de la tabula rasa.
 “Nada hay en la razón que no haya
estado antes en los sentidos”
 Hay verdades de hecho:
 “Todos los africanos son negros”
 “El agua hierve a 100ºC”
 Se apoya en las C.C. Fácticas y el
Método Inductivo
 En las ciencias naturales, la
experiencia representa el papel
decisivo. En ellas se trata sobre todo
de comprobar exactamente los
hechos, mediante una cuidadosa
observación. El investigador está
completamente entregado a la
experiencia. Es muy natural que
quien trabaje preferente o
exclusivamente con arreglo a este
método de las ciencias naturales,
propenda de antemano a colocar el
factor empírico sobre el racional.
 Rep: Locke, Berkeley, Hume

4.  de la RAZÓN y la EXPERIENCIA……..Apriorismo
 El conocimiento tiene dos fases: la fase sensible y la fase
racional.
 Hay condiciones a priori que posibilitan la experiencia
 La sensibilidad ----> Formas a priori (Espacio y tiempo)
 El entendimiento ----> Categorías a priori
 La experiencia brinda datos pero la razón organiza,
procesa y sintetiza esos datos.
 “El conocimiento se inicia en los sentidos pero se produce
en la razón”
 “La razón sin sentidos son vacíos; los sentidos sin la razón
son ciegos”
 Rep: Kant

5. “POLLO DEL INFIERNO”

6. PROBLEMA DE LA VERDAD
 ¿Qué es la verdad?
 TEORÍAS DE LA CORRESPONDENCIA
 Suele atribuírsele la paternidad de esta teoría a Aristóteles,
quien afirmó en el libro de su Metafísica:
 (A) "Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es
lo falso; mientras que decir de lo que es que es, o de lo que no
es que no es, es lo verdadero"
 En la filosofía contemporánea del siglo XX Wittgenstein en su
Tractatus esboza una versión particular de la teoría de la
verdad como correspondencia con la siguiente sentencia:
 (W1) "Una proposición P es verdadera con respecto a un
hecho H, si y sólo si existe un isomorfismo estructural entre
la estructura de la proposición P con la estructura del hecho
H".

7. TEORÍA CORRESPONDENTISTA

8.  Fijémonos en este ejemplo más ilustrativo. El caso que vamos a ver
es el de la proposición “La taza gris está sobre la mesa”. En el
gráfico se puede visualizar cómo el análisis lógico permite explicitar
la descomposición de los elementos constituyentes de la
proposición. Además, cada uno de esos elementos se corresponde
con algún aspecto de la realidad. Así, nos daremos cuenta de la
íntima relación existente entre la forma de una proposición atómica
y la estructura ontológica de un hecho atómico del mundo que
Wittgenstein bautizó con el nombre de isomorfismo.

9. TEORÍAS DE LA COHERENCIA
 Según el neohegeliano británico
Bradley:
 (B) "Para que haya verdad tiene que
haber interconexión o coordinación
entre todos los elementos, o partes del
todo (o dentro del todo)".
 Nicholas Rescher en la misma línea y
en base a la revisión de la tesis anterior
facilita un eslogan más claro:
 (R) “Una proposición (o un sistema de
proposiciones) es verdadera, si y sólo
si es coherente con una base de datos”.

10. TEORÍA COHERENTISTA
 Otto Neurath, Carl Hempel y Rudolf Carnap
sostuvieron que la verdad de la mayoría de las
proposiciones empíricas depende de sus
relaciones lógicas con ciertas proposiciones
básicas que describen experiencias perceptivas y
que constituirían los fundamentos de la ciencia y
del conocimiento.
 El coherentismo arribado se basaba en la idea de
que no tiene sentido salir fuera de nuestro
conjunto de creencias y comparar proposiciones
con hechos objetivos, por ende, “la verdad debe
consistir en una relación de coherencia entre las
proposiciones mismas, vistas como constituyentes
de un sistema o conjunto de creencias que, como
un todo, satisface ciertos criterios de consistencia,
conexión y completud.” (García Suarez, 2011:
282).
 En conclusión, la verdad es una relación lógica
proposicional (de independencia lógica,
entrañamiento o incompatibilidad entre
proposiciones) de tal forma que si un enunciado
forma parte de un sistema consistente entonces
dicho enunciado es verdadero.

11. TEORÍA COHERENTISTA
 “La suma de los ángulos internos de un triángulo es 180º”. Este enunciado es verdad
en la geometría euclidiana. Pero no sucede así en las llamadas geometrías no
euclidianas. Por ejemplo, Lobachevsky basándose en la idea de que por un punto
exterior a una recta pueden pasar varias rectas paralelas a ésta, llega a la conclusión
de que la suma de los ángulos de un triángulo es menor que 180°. En cambio,
Riemann basándose en la idea de que por un punto exterior a una recta no puede
pasar ninguna recta paralela a ésta, llega a la conclusión de que la suma de los
ángulos internos de un triángulo es mayor que 180°. Notamos pues que la verdad de
una expresión depende de su relación con un sistema teórico. Esto lo podemos
apreciar de mejor manera con el siguiente gráfico, donde A, B y C son ángulos de los
diversos triángulos:

12. TEORÍAS PRAGMATISTAS
 Para Peirce decir que una creencia
es verdadera es lo mismo que
decir que resistiría inmutable a
una investigación adecuada de la
realidad objetiva, considerando
que una investigación apropiada
es la que fija la creencia
eliminando la duda que
interrumpe la disposición a la
acción sugerida por la creencia.
Por ende:
 (P) “La verdad es
correspondencia con la realidad
pero la verdad es también lo que
es satisfactorio creer; en el
sentido de que es estable, libre de
la perturbación de la duda”.

13.  Para James, la realidad depende de la mente
que organiza y estructura la experiencia
mediante categorías y conceptos que son
descubiertos inductivamente por nuestros
antecesores, quienes eligieron estructurar
el mundo de esa manera porque les
resultaba más útil. Según el sicólogo
fundador del funcionalismo:

 (WJ1) "Ideas verdaderas son las que
podemos asimilar, hacer válidas,
corroborar y verificar; ideas falsas, son las
que no".

 (WJ2) “ “Lo verdadero” es solo lo ventajoso
en nuestro modo de pensar, al igual que “lo
correcto” es solo lo eficaz en nuestro modo
de comportarnos".

14.  Una idea puede ser útil si ayuda a
manipular objetos, si permite la
comunicación, si lleva a
predicciones exactas, si contribuye
a explicar las conductas, etc. Así, la
función del pensamiento es formar
ideas para la satisfacción de
necesidades e intereses del
individuo. De ahí que nuestras
verdades tienen la cualidad común
de que dan beneficios, es decir, las
consecuencias de aceptarlas son
mejores que las de rechazarlas.

15.  Analicemos los siguientes ejemplos. Creer que
2+2 es 4 y que 4+4 es 8, nos sirve para creer que
2024+ 2024 es 4048, por lo tanto, debe ser
verdad porque es útil al conocimiento humano.
 Asimismo, en el caso de las convicciones
religiosas, la creencia en una fuerza providente y
no ciega que gobierna el mundo crea optimismo,
y así la confianza en el futuro es el significado
pragmático efectivo de los términos “designio
cósmico” y “creador divino”. En otras palabras,
si la creencia en un Dios genera confianza,
alegría y optimismo debe ser verdadera.
 También, podemos decir que la teoría de Newton
es más verdadera en la Tierra que la de Einstein
porque la primera nos ayuda a construir
cómodamente edificios en la urbanidad,
mientras que la segunda sólo tiene aplicación en
el espacio abierto en lo que toca a dimensiones
galácticas.
 De forma más sencilla, el mismo James dijo que,
según Chisholm (1982:120), si un hombre cree
que hay tigres en la India, entonces él cuenta
con, o espera, que existan tigres en la India. Y si
el hombre cuenta con, o espera, esto, entonces se
halla en unas condiciones que son tales que, si él
fuera a la India, entonces se sentiría contrariado,
desequilibrado o sorprendido si, y solo si, no
hubiese tigres allí, y se sentiría complacido o
satisfecho si, y solo si, hubiese tigres allí.

16. Teoría consensualista
 El exponente de esta teoría es Jürgen
Habermas. Él sostiene que:
 “La cuestión de la verdad se debe
tematizar solo cuando la duda se
reporta directamente contra la verdad
del enunciado, esto es, su pretensión de
validez se vuelve problemática”.
 “Una pretensión de validez es algo que
es lícito entablar, esto es, algo que
puede justificarse, que puede hacerse
valer, algo que se puede legitimar o
defender, o que puede ponerse en
discusión, por ende, reconocerse o
rechazarse”

17.  Para Habermas el discurso es aquella forma
de comunicación caracterizada por la
argumentación. La pretensión de validez de
un enunciado se debe fundamentar
mediante argumentos sólidos que sean
aceptados como válidos, pues en los
discursos intercambiamos no
informaciones sino argumentos.
 El criterio básico para determinar la
pretensión de verdad de un enunciado es el
consenso: el acuerdo racional de todos los
sujetos de conocimiento. El consenso se
entiende como el acuerdo que se logra con
todo otro que esté en capacidad de
argumentar a propósito de la pretensión de
validez de un determinado enunciado.
 El resultado de un discurso no puede
decidirse ni por coacción lógica ni por
coacción empírica, sino por la fuerza del
mejor argumento. A esta fuerza es a lo que
llamamos motivación racional.

18. Película “De Incompetente a
Presidente”
 Han escrito un discurso para mí, acerca de lo que necesita la gente.
Pero ustedes son la gente. Ustedes saben qué es lo que necesitan.
Mejores escuelas. Mejores trabajos. Menos crimen. ¿Cuántos de
ustedes en este momento tienen dos trabajos solo para tener dinero
suficiente para estar quebrados?
 ¡Eso no está bien!, Si tienes dos trabajos al final de la semana., tendrás
suficiente dinero para llevar tu quebrado trasero a casa, déjenme
escuchar. “¡Eso no está bien!”.
 ¿Cuántos de ustedes tienen niños a los que llaman tontos? ¡No esté
avergonzado! No es su culpa. El otro día le pregunté a mi sobrina
“¿Cuánto es cuatro por cuatro?” Ella dijo “44”. Pero no es su culpa, es
culpa del colegio. Si la escuela de su hijo tiene libros viejos y
detectores de metales nuevos, déjeme decirle. “¡Eso no está bien!”.
 Y ahora tenemos estas corporaciones robándonos el dinero. Ellos no
roban el dinero de ellos , ellos roban nuestro dinero. La jubilación
trabajas 35 años. Pensaste en dejarle algo a tus hijos y no les dejarás
nada. Cuando vas por tu jubilación , ellos te dan un bolígrafo. ¡Un
maldito bolígrafo! ¿Qué demonios haré yo con un bolígrafo? Te
clavaré en el cuello con este bolígrafo, Sr. Roba-pensiones.
 Se llevan la jubilación de todos y nadie va a la cárcel. Mientras tanto,
robamos un Big Mac con queso, y cuando te das cuenta, ¡te van a
ejecutar! !Eso no está bien!
 ¿Cuántos de ustedes viven en una ciudad que no pueden costear? !Eso
no está bien!
 ¿Cuántos de ustedes trabajan en un almacén en el cual no tienen
acceso a comprar? !Eso no está bien!
 ¿Cuántos de ustedes limpian hoteles en los cuales nunca se
hospedarán? !Eso no está bien!
 Tenemos mujeres que trabajan en hospitales donde no pueden darse el
lujo de enfermarse. !Eso no está bien! !Eso no está bien! !Eso no está
bien! ¡Esta mierda está mal!

19. DEBATE FINAL
 Este es el debate final en la cabeza
la película “Head of State”. La
película es muy divertida y Chris
Rock es excelente . Chris Rock
que interpreta a Mays Gilliam es
un hombre negro candidato a la
presidencia en el Partido
Demócrata. Mays Gilliam gana el
debate porque se mantiene real y
puede relacionarse con las
personas más.

20. ARGUMENTO DE BRIAN LEWIS
 Esta noche han visto a dos hombre diferentes,
con dos puntos de vista muy diferentes,
luchando por ganar su voto. Y esto es de todo
lo que se trata América.
 Como hemos visto esta noche Alderman
Gilliam puede ser cautivante y divertido. Pero
América necesita más que eso de su
Comandante en Jefe. Para liderar América, se
necesita experiencia. He sido vicepresidente
por los últimos 8 años. Soy un héroe de guerra
y soy primo de Sharon Stone.
 Y para mí, América es como un auto de alto
rendimiento. Y ahora no es el momento de
entregar este vehículo que llamamos América a
las manos de un aficionado. Soy Brian Lewis y
soy su última oportunidad. Que Dios bendiga
América nada más hay que decir.

21. ARGUMENTO DE ALDERMAN GILLIAM
 Tiene razón vicepresidente Lewis. Soy un aficionado.
Cuando se trata de crear tantos enemigos que necesitamos
billones de dólares para protegernos. Sí, soy un
aficionado. Cuando se trata de pagar a los agricultores
para no producir alimentos, mientras hay gente en este
país que se muere de hambre cada día, sí, soy un
aficionado. Cuando se trata de crear una política de drogas
que hace que el crack y la heroína sean más baratas que el
asma y el SIDA. Sí, soy un aficionado. Pero no hay nada de
malo en ser ... un aficionado. Las personas que iniciaron el
ferrocarril subterráneo eran aficionados. Martin Luther
King era un aficionado ¿Ha estado alguna vez en La noche
de Aficionados en el “Apollo”? Algunos de los mejores
talentos del mundo estaban allí: James Brown, Luther
Vandross, Rockwell, Los Crown Heights Affair, The Fat
Boys, Rob Base. Pero usted no debe saber nada de eso
¿por qué? Porque cuando se trata de juzgar el talento y el
potencial usted, amigo mío, ¡es un aficionado!”

22. ARGUMENTO DE ALDERMAN GILLIAM
 ¿Cómo puede ayudar a los pobre si nunca fue pobre?
 ¿Cómo puede detener el crimen si no conoce a ningún criminal?
 ¿Cómo puede tener una política sobre drogas si nunca fumó
marihuana?
 ¿Cómo puedes hacerlo? ¡Solo piense en eso!
 Soy un verdadero americano.
 Me he drogado, me han robado, he estado en bancarrota. ¡Mi crédito
es horrible! ¡Ni siquiera aceptan mi efectivo!
 Siempre está hablando de: “Que Dios bendiga a América y nada más
que decir”. ¿Pero no es obvio que Dios bendijo América? América es
la nación más rica y poderosa sobre la Tierra. Si América fuera una
mujer, sería una mujer tetona. ¡Y todos aman a las mujeres tetonas!
 Entonces para cerrar, me gustaría decirle que usted está lleno de
mierda. “Que Dios bendiga América y a ningún otro lugar”. ¿Qué hay
de “Que Dios bendiha a Haití” o “Que Dios bendiga a África”? ¿Qué
hay de “Que Dios bendiga a Jamaica”?
 No estoy hablando de Jamaica, las playas que todos aman. Estoy
hablando de la Jamaica apuñalada. De eso estoy hablando. Entonces
esta noche quiero decir: “¡Que Dios bendiga a América y a todo el
resto!” ¡El mundo entero! ¡Que Dios los bendiga!
 Soy Mays Guilliam y soy candidato a Presidente de los Estados
Unidos de América. ¿Lo escucharon?