SlideShare una empresa de Scribd logo

Indice de Competitividad Global_2013_2014

1 de 23
Descargar para leer sin conexión
Índice de Competitividad Global 2013-2014
World Economic Forum – Escuela de Gobierno, UAI
Julio Guzmán C.
julio.guzman.c@uai.cl
Fernando Medina G.
fernando.medina@uai.cl
Septiembre 2013
I. Introducción
El 3 de septiembre de 2013, el Foro Económico Mundial y la Universidad Adolfo Ibáñez, institución
socia del Foro en su programa de competitividad, lanzaron el Informe de Competitividad Mundial
2013-2014.
El informe presenta el Índice de Competitividad el cual está compuesto por 12 pilares. Esto permite
tener un marco comprensivo para entender el entorno de la competitividad endiferentes países. A su
vez, los pilares son agrupados en tres grandes categorías: requerimientos básicos, factores de
eficiencia y factores de innovación. La agrupación de pilares en dichas categorías se presenta en la
figura N°1.
Figura N°1
Agrupación de los pilares en categorías
Requerimientos Básicos:
Instituciones
Infraestructura
Entorno Macroeconómico
Salud y educación primaria

Claves para economías impulsadas por:
FACTORES

Potenciadores de Eficiencia:
Educación superior y capacitación
Eficiencia del mercado de bienes
Eficiencia del mercado laboral
Desarrollo del mercado financiero
Disposición de tecnología
Tamaño del mercado

Clave para economías impulsadas por:
EFICIENCIA

Clave para economías impulsadas por:

Factores de Sofisticación e Innovación:
Sofisticación en los negocios
Innovación

INNOVACIÓN

Fuente: WEF

El ranking es calculado utilizando datos que son recolectados por laEncuesta de Opinión Ejecutivay
por datos estadísticos “duros” de cada país. La Encuesta de Opinión Ejecutiva es aplicada a altos
1
ejecutivos de empresas privadas de cada país, lo que permite captar la percepción de los
encuestados respecto de conceptos que requieren de una opinión cualitativa para su evaluación. Los
datos estadísticos incluyen aspectos tales como deuda pública, esperanza de vida, asistencia
escolar, entre otros, los que son obtenidos de distintas agencias internacionales.
Este año se realizaron alrededor de 13.000 encuestas en 148 países (se agregaron 4 nuevos países
respecto a la medición del año anterior). La encuesta, que fue aplicada durante los meses de eneromayo de 2013, fue diseñada para capturar un rango amplio de los factores que afectan la
competitividad y el clima para hacer negocios.
El presente documento sintetiza los resultados del estudio relativo a Chile y su posición competitiva
en el mundo, y complementa las conclusiones del propio Foro respecto de las principales ventajas y
desventajas competitivas de nuestro país.
II. El índice de competitividad global
El índice de competitividad global es liderado este año, al igual que el año anterior, por Suiza. Lo
siguen Singapur, Finlandia, Alemania y Estados Unidos. La Tabla N°1 es una selección que muestra
a aquellos países y su evolución respecto a 2012. Este año Chile ocupó el lugar número 34 sobre un
total de 148 países. Tal como en años anteriores, Chile lidera en términos de competitividad la
región de América Latina. Un sólido entorno macroeconómico (17º) con una adecuada estructura
institucional (28°), un presupuesto público equilibrado y bajos niveles de deuda pública (tal como lo
expresa el informe del World Economic Forum), proveen a Chile de sólidas bases que permiten
sostener y mantener su liderazgo competitivo en la región. Por otra parte se han realizado grandes
esfuerzos por desarrollar las Tecnologías de la Información y la Comunicación(TICs), lo cual ha
rendido frutos.
Sin menospreciar las fortalezas que presenta Chile, como país también aparecen desafíos en
términos de mejorar la calidad del sistema educacional (74º) –sobre todo en matemáticas y ciencia
(107º)-, lo cual se ha manifestado en el debate público que existe actualmente en nuestro país. Lo
anterior, sumado a la baja inversión en innovación, especialmente en el sector privado, dan lugar a
una pobre capacidad de innovación (63°), lo cual puede poner en riesgo la transición del país hacia
una economía basada en el conocimiento. Incrementos en competitividad y romper la tendencia de
los últimos años dependerá de nuestra capacidad para transformar nuestras debilidades en
fortalezas. Mientras avanzamos en nuestro nivel de desarrollo las actividades económicas requieren
mayores niveles de innovación y de habilidades para poder aprovechar el potencial que tenemos.
Durante los últimos años, la evolución positiva en el ranking de algunos países latinoamericanos
tales como Perú, México y Brasil, provocó una reducción de la brecha entre estos países y
Chile.Esta tendencia se interrumpió en el presente año, tal como se observa en el Gráfico N°1.

2
Gráfico N°1:
Ranking histórico Índice de Competitividad Global (ICG)
Chile: ranking histórico Indice de Competitividad Global (ICG) WEF-UAI
2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014
20
22
24
26
28
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90

22

23
27

26

28

30

30

31

48

64
67

34

48
52

57

33

55
57
65
68

58

60
64

65
66
74

53

69
72

56
60

58

53

58

55
56

61
66
68

69

67
68

61

69

69

73

74
78
83

86
Chile

Brazil

México

Perú

Colombia

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El Gráfico N°1 muestra la evolución histórica de Chile en los últimos 10 años en comparación con
una muestra de países de la región. Como se puede apreciar, Chile ha ido perdiendo competitividad
desde su mejor ranking, el año 2004. Respecto al año anterior, Chile muestra una caída de un lugar,
pasando del puesto 33 al 34. A pesar de caer nuevamente este año, en el gráfico se observa que se
quiebra la tendencia vista en los últimos años que mostraba un cierre en las brechas existentes entre
Chile y estos países Latinoamericanos.

3
Tabla N°1
Índice de Competitividad Global (países seleccionados)
País

Ranking 2013-2014

Ranking 2012-2013

Sw itzerland

1

1

0

Singapore

2

2

0

Finland

3

3

0

Germany

4

6

2

United States

5

7

2

Sw eden

6

4

-2

Hong Kong SAR

7

9

2

Netherlands

8

5

-3

Japan

9

10

1

United Kingdom

10

8

-2

Norw ay

11

15

4

Taiw an, China

12

13

1

Qatar

13

11

-2

Canada

14

14

0

Denmark

15

12

-3

Puerto Rico

30

31

1

Iceland

31

30

-1

Estonia

32

34

2

Oman

33

32

-1

Chile

34

33

-1

Spain

35

36

1

Kuw ait

36

37

1

Thailand

37

38

1

Puerto Rico

30

31

1

Panama

40

40

0

Costa Rica

54

57

3

Mex ico

55

53

-2

Brazil

56

48

-8

Peru

61

61

0

Colombia

69

69

0

Ecuador

71

86

15

Uruguay

85

74

-11

Boliv ia

98

104

6

Argentina

104

94

-10

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

4

Cambio ICG
Análisis según Subíndices
El Índice de Competitividad Global presentado anteriormente nos muestra cómo estamos en
términos relativos respecto al resto del mundo. Sin embargo, se hace relevante poder comprender
de una manera más detallada nuestras fortalezas y debilidades.A continuación se presenta un
análisis detallado del Índice según los tres grandes subíndices que agrupan a sus 12 pilares.
A. Subíndice de requisitos básicos
El Gráfico N°2 muestra los pilares que componen los requisitos básicos, y la evolución de dichos
pilares para el caso de Chile desde el año 2007 a la fecha.
Gráfico Nº2:
Subíndice de requisitos básicos según pilares- Chile
80
70

73

70

71
69 71

74 74

60
50

45 46

30

40 41

37 35

40

28 28 28
26

29

31 30 30
26
19

20
12

14

14 14

17

10
0
Instituciones

2007-2008

2008-2009

Infraestructura

2009-2010

Macroeconomía

2010-2011

2011-2012

Salud y Educación
Primaria
2012-2013

2013-2014

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

A partir del análisis del gráfico anterior, y de los datos que componen cada pilar, se pueden extraer
las siguientes conclusiones:

5
Una de las fortalezas de Chile, tanto interna como externamente, son susInstituciones.Este
indicador se ha mantenido relativamente constante en los últimos años, dando una señal de
continuidad pero a la vez de estabilidad. En esta oportunidad, Chile se mantiene en la
posición 28, al igual que el año 2012.
o Las fortalezas en el pilar instituciones están en los indicadores que tienen que ver
con temas de gestión pública. En este sentido, si bien hay una caída en la
percepción que tiene el empresariado respecto de si el gobierno está siendo eficaz
en la manera que está gastando sus recursos (ver Gráfico Nº3), sigue existiendo
una buena evaluación, pues el ranking para esta variable es el lugar 13. El indicador
“desviación de fondos públicos”ha empeorado su ranking en un puesto respecto a
2012, sin embargo, es uno de los mejores lugares de los últimos 7 años. Respecto
de las decisiones discrecionales que puedan ejercer los oficiales de gobierno
(favoritismo), Chile se encuentra actualmente en el lugar 22, mostrando una baja de
un puesto respecto al año 2012.
o Por otra parte las alertas provienen de los costos para los negocios que tienen el
crimen organizado y las acciones “tildadas” de terroristas. En el primer caso,el
ranking no cambia respecto del año pasado - sobre la percepción que tienen los
ejecutivos de la incertidumbre en relación con el crimen y su impacto en los
negocios (lugar 54, al igual que el año pasado)-. En el segundo caso, los costos
asociados a actividades terroristas muestran que Chile ha perdido bastantes
lugares, pasando del lugar 21 el año 2010 al lugar 68 el año 2013, período de
tiempo en el cual la caída ha sido sostenida.

6
Gráfico Nº3:
Análisis de algunas variables del pilarde instituciones
80
68

70
60
5252

49

50

45
4141

40

37

40

40

35
31

30

5454
52

50

27
2223

29

26

21 2122

20

32
28 29

2827
25
21

15
13
10

14

10
0
Diversion of public
funds

Favoritism in
decisions of
government
officials

2007

2008

Wastefulness of
government
spending

2009

2010

2011

Business costs of
terrorism

2012

Organized crime

2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El pilar Infraestructuramuestra un retroceso en relación con la medición anterior, pasando
del lugar 45 al 46. Más allá de esta baja puntual,se destaca el retroceso que ha mostrado
nuestro país en los últimos años. El Gráfico Nº4 muestra cómo Chile ha ido perdiendo
lugares en infraestructura aérea y de caminos. La infraestructura de ferrocarriles
experimenta una caída de un lugar. Dada nuestra ubicación geográfica y la apertura de
nuestro mercado, la conectividad es un tema relevante para nuestra competitividad. Un
hecho importante es la mejora que ha presentado el indicador que mide la calidad de la
infraestructura portuaria – dado su importancia en el desarrollo del comercio internacional-,
el cual nuevamente mejoró en relación con el año anterior.

7
Gráfico Nº4:
Análisis de algunas variables del pilar de infraestructura
90
82
80

73

70

76 77

66

64 65

60
50

46

40

34
27

30

37
27

22 23

22 22
20

37

15

39
34

32

35
31

24

26

24
19

12

10
0
Quality of roads

2007

Quality of railroad
infrastructure

Quality of port
infrastructure

2008

2011

2009

2010

2012

Quality of air transport
infrastructure
2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El Entorno Macroeconómico sigue siendo nuestro orgullo nacional, a pesar de haber
retrocedido tres puestos. Este año Chile se ubica en la posición número 17. Este pilar es
actualmente, dada la coyuntura internacional, muy relevante para las empresas y por
consiguiente para la competitividad de un país. En el último tiempo la estabilidad
macroeconómica en el mundo ha vivido períodos complejos, que de alguna manera se
reflejan en los indicadores de deuda pública, tal como lo muestra la Tabla Nº2.

8
Tabla N°2
Deuda Pública % PIB, Países G7
País
Deuda Pública Bruta % PIB
Japón
238
Italia
127
EEUU
107
Francia
90
Reino Unido
90
Canadá
86
Alemania
82

Ranking
148
144
140
135
136
133
130

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

o Las principales fortalezas que componen este pilar son la baja deuda pública como
porcentaje del PIB (11º) y el balance en las cuentas fiscales (22º). Si bien la baja de
este pilar no fue considerable – solo tres lugares- existe un
retrocesoimportanterespecto al año anterior en algunas de sus variables (ver Gráfico
Nº5). Destaca la caída en la variable ahorro nacional bruto como porcentaje del PIB
(perdimos 10 puestos, pasamos del lugar 56 al 65), y la inflación anual (Chile
actualmente aparece en el lugar 51 mientras que en 2011 figurábamos en el puesto
1, lo que muestra la sensibilidad a los cambios que tiene esta variable entre los
países de baja inflación).

9
Gráfico Nº5:
Análisis de algunas variables del pilar de entorno macroeconómico
80

75

72

70
59

60

65

62 61

60
56

51

51

50

50

46

40

35
31

30

24

20

29

21 22

16
11 10

7 6
5

10

10 11
6

1
0
Government budget
balance, % GDP*
2007

Gross national
savings, % GDP*
2008

2009

Inflation, annual %
change*
2010

2011

2012

General government
debt, % GDP*
2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

Así como el pilar anterior es una de nuestras fortalezas, el pilar Salud y Educación Primaria
es unode nuestros desafíos pendientes. No ha habido grandes cambios en nuestra posición
relativa durante los últimos 6 años, estando siempre en torno al lugar 70 (este año
ocupamos el lugar 74º)
o Los indicadores de salud destacan positivamente dentro de este pilar, mientras que
los de educación presentan una evolución mixta (Gráfico Nº6). Por una parte,se
aprecia una caída en el ranking respecto a la cobertura en educación primaria
(pasamos del lugar 71 al 81), mientras que por otra, mejoramos 12 lugares (del
lugar 119 al 107) respecto dela percepción sobre la calidad de la educación
primaria. No obstante lo anterior, seguimos rankeados dentro del 30% de los países
con peores indicadores en esta área.
10
Gráfico Nº6:
Cobertura versus calidad de la educación primaria
2008

2009

2010

2011

2012

2013

0

20

40
50
60

61

65
71

80

100

81
99
107

110
118

120

121

123

119

140
Quality of primary education

Primary education enrollment, net %*

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

11
B. Subíndice de potenciadores de eficiencia
El Grafico N°7 muestra los pilares que componen el subíndice de eficiencia. De él se pueden extraer
las siguientes conclusiones:
Gráfico N°7:
Subíndice de eficiencia según pilares- Chile
55
50

50
45

42

4747

46
4545
43

40

45

44
41

4545
44
424242
42

41

4646
44
4242

39

38

37

36
34

35

32
30

30

29

28
28
2626
25

28

26

25
20

20

17
14

15
10
Educación
Superior y
Capacitación
2007-2008

Eficiencia
Mercado de
Bienes
2008-2009

Eficiencia en el Desarrollo del
Mercado
Mercado
Laboral
Financiero

2009-2010

2010-2011

2011-2012

Tecnología

2012-2013

Tamaño de
Mercado

2013-2014

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

En el pilar Educación Superior y Capacitaciónmejoramos 8 lugares respecto a 2012, hecho
bastante destacable considerando que es el mejor ranking de los últimos 7 años.
o En términos de cobertura, Chile ha mostrado estabilidad en los niveles de acceso a
la educación terciaria.
o A primera vista llama la atención la mejora que ha mostrado desde el año 2009 el
indicador que mide la percepción de la calidad del sistema educacional (secundaria
y superior).Sibien este indicador cayó 4 lugares el año anterior, ubicándonos en el
puesto 91, el presente año se avanzó 17 puestos, obteniendo el lugar 74 (Gráfico
N°8).
12
o Sigue siendo preocupante la ubicacióndel indicador sobre la calidad de la educación
en ciencias y matemáticas, sin embargo, se logró avanzar 10 puestos respecto del
año pasado, ubicándonos en el lugar 107 en esta medición.
Gráfico N°8:
Cobertura y calidad de la educación secundaria y terciaria
140
120
100
80

107

107

117
107

100
87

86
78

60

91
75

53
40

124

123

116
107

54

57

41

41

38

74
70

61

56
43

38

38
21

20
0
2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Secondary education enrollment, gross %*

Tertiary education enrollment, gross %*

Quality of the educational system

Quality of math and science education

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El pilar sobre Eficiencia en el Mercado de Bienes muestra una caída de 6 puestos,
alcanzando el lugar 36°, correspondiente a la peor ubicación de los últimos años. Esto se
explica principalmente porque hemos empeorado relativamente en indicadores relacionados
con la extensión del dominio de mercado (del puesto 112 al 134),la efectividad de las
políticas anti-monopolios (lugar 19 el 2011 y 32 actualmente), la prevalencia de barreras al
comercio (lugar 10 en 2012 y 28 actualmente) y el grado de orientación al cliente (lugar 68
en 2012 y 85 actualmente)
LaEficiencia del Mercado Laboral cambia significativamente la tendencia de mejoría que
había presentado en los últimos años, empeorando en 11 lugares respecto al año anterior,
alcanzando el puesto 45.
o El Gráfico N°9, deja de manifiesto que tenemos una importante deudaen variables
asociadas al pilar de eficiencia en el mercado laboral. En particular, nuestros puntos
13
débiles siguen siendo el indicador sobre prácticas de contratación y despido y el
indicador sobre el ratio de mujeres versus hombres que participan en la fuerza de
trabajo. A pesar de lo anterior, se observa una mejora en variables como la
flexibilidad en la determinación del salario (se pasó del lugar 37 en 2012 al lugar 19
en la actualidad), la percepción de la relación entre salario y productividad (avance
de 9 lugares desde el puesto 42 al 33), y finalmente las prácticas de contratación y
despido, donde hubo una importante mejora de 21 lugares, ubicándose actualmente
en el puesto 74.
o La variable que más explica la significativa caída en el ranking del pilar de eficiencia
en el mercado laboral es el costo de despido, indicador que mide entre otros el
costo de indemnizaciones y multas al despedir a un trabajador. Actualmente Chile
se ubica en el lugar 120, retrocediendo 43 lugares respecto a la medición del año
pasado. Este importante retroceso se debe al cambio que sufrió el indicador
Redundancy Cost del Doing Business del Banco Mundial, fuente de este indicador,
que pasó del lugar 77 en el informe 2012-2013 al lugar 120 en el informe del 201320141.

1

El cambio se produce al cuantificar el costo después de 20 años de trabajo (informe 2011-2012), a un
promedio de 1, 5 y 10 años (informe 2012-2013).

14
Gráfico N°9:
Análisis de algunas variables del pilar de eficiencia del mercado laboral
120

111
109
98

100

80

74

60

111 110
109 108 111
106
104

95

74

51 52
39 40 39

40

43

43 42
37

29

25

34

29

20

20

37

33

26
21

19

16

4 6

0
Cooperation in
labor-employer
relations

Flexibility of wage
determination

2007

2008

Hiring and firing
practices

2009

2010

2011

Pay and
productivity

2012

Women in labor
force, ratio to

2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

Al revisar el pilar Desarrollo en el Mercado Financiero se distingue que este año
mejoramos8 puestos respecto al resultado del año anterior, convirtiéndose de esa forma en
una de las fortalezas que presenta Chile, pues actualmente nos ubicamos en el puesto 20°.
o Los avances en este pilar se explican en gran medida por la mejora de la variable
regulación y supervisión del mercado de valores (mejora de 53lugares, alcanzando
la posición 36), siendo de esta forma la variable con mayor avance respecto de la
medición anterior.
o En cuanto a la facilidad de acceso al crédito,nos mantenemos en la posición 21 que
logramos el año pasado. Una de las fortalezas que presenta Chile esla solidez de su
banca privada, donde se mejoró un puesto,logrando actualmente el lugar 10.
o La variable peor posicionada que forma parte de este pilar es el índice de derechos
legales, que se ubicaen el lugar 65 en el ranking, al igual que en el año 2012. El
índice de derechos legales mide el grado en que los colaterales y las leyes de
bancarrota protegen los derechos de los prestamistas y los prestatarios con la
15
finalidad de facilitar los créditos, por lo cual esta variable es sensible para un
adecuado desarrollo del mercado financiero.

Gráfico N°10:
Análisis de algunas variables delpilar de desarrollo del mercado financiero
120
104
95

100

89
83
80
69

89

72
65 65

58

60

40

86

36

33
28 27

23

27
21 21

20

21

18
4 5 6

14

11 10

7

0
Ease of access to loans

2007

Soundness of banks

2008

2009

Regulation of securities Legal rights index, 0–10
exchanges
(best)*

2010

2011

2012

2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

Respecto a los pilares Capacidad Tecnológicay Tamaño de Mercado, el primero de ellos
mejoródos lugares en relación con 2012, obteniendo el puesto 42. Sin embargo,
empeoramos nuevamente respecto a la absorción de tecnología por parte de la empresa
(actualmente nos ubicamos en el puesto 45). En tanto, en lo que concierne al tamaño de
mercado actualmente nos ubicamos en el lugar 42, al igual que el año 2012.

16
C. Subíndicede factores de sofisticación en los negocios e innovación
El Grafico N°11 muestra los pilares que componen los factores de sofisticación en los negocios e
innovación. De él se pueden extraer las siguientes conclusiones:
Gráfico N°11:
Subíndice de sofisticación en los negocios e innovación según pilares- Chile
60

56

54

49

48

50

45

43
39
40
32

46
43

44

43

39

31

30

20

10

0
Sofisticación de Negocios
2007-2008

2008-2009

2009-2010

Innovación
2010-2011

2011-2012

2012-2013

2013-2014

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El Gráfico N°11muestra la pérdida de 6 posiciones sufrida por el pilar Sofisticación en los
Negocios (54 versus 48 en 2012). En conjunto con salud y educación primaria, este pilar es
uno de los que presenta los mayores desafíos para Chile en términos relativos al resto del
mundo. Resulta fundamental avanzar en esta línea si se desea lograr el desarrollo
económico en el mediano plazo y mejorar la competitividad del país.
o El Gráfico N°12muestra que la variable que mide el estado de desarrollo de los
clusters ha presentado una retroceso importante, ya que actualmenteestamos en el
lugar 50, siendo que en el año 2012 ocupábamos el lugar27.

17
o La percepción en torno a la cantidad de oferentes locales ha caído sostenidamente
durante los últimos años. Esto se refleja en que actualmente ocupamos el lugar 80
en el ranking global mientras que en el 2012 ocupábamos el lugar 61.
o Preocupante resulta ser la percepción de los encuestados respecto a la naturaleza
de las ventajas competitivas que tiene Chile en el mercado internacional. Si bien se
mejoró 20 lugares respecto al año pasado, nos encontramos actualmente en la
posición 90. Esto refleja la dependencia de los recursos naturales o productos de
bajo valor agregadoque presenta Chile.

Gráfico N°12:
Análisis de algunas variables del pilar de sofisticación en los negocios
120

114
101

100

90 92

90

80
80
69
58

60

62 61
53 53
45 44

50

38

40

31
24

52

45
38

27 28 26 27

26 27

20

20

0
Local supplier quantity

2007

Local supplier quality

2008

2009

2010

State of cluster
development
2011

2012

Nature of competitive
advantage
2013

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

El pilarInnovación (Gráfico N°11)indica una leve mejoría de un lugar respecto de 2012. Es
importante considerar que la innovación resulta ser un factor clave en la mejora de la
productividad y la utilización eficiente de recursos escasos, tanto así que el año 2013 ha
sido catalogado como el año de la innovación, lo cual reafirma la importancia que
actualmente se le está brindando a este pilar, considerando los problemas de productividad
que existen a nivel país.
18
o El Gráfico N°13 muestra algunas de las variables que componen este pilar. A la
pregunta que mide la percepción sobre la capacidad de innovación de las empresas
nacionales, se observa que respecto al año anterior hemos mejorado
significativamente, pasando del puesto 83 en el año 2012 al lugar 63 este año.
o Se muestra una caída en la percepción respecto a la calidad de las instituciones de
investigación científica. Actualmente nos encontramos en la posición 47, cayendo 5
posiciones respecto al año anterior.
o Sobre el gasto en investigación y desarrollo de las empresas, el gráfico muestra un
avance respecto al año anterior. Actualmente nos ubicamos en la posición 58, en
tanto que el año pasado estábamos en el puesto 61.
o La colaboración entre las empresas y las universidades en torno a la investigación y
desarrollo en el país muestra una caída de una posiciónen relación con el ranking
del año anterior, ocupando actualmente el puesto 40.
Gráfico N°13:
Análisis de algunas variables del pilar de innovación
90

83

80
70

66
57

60

60 59

63

64

62
57
51

50

60 61

60
56

55

58

52

51

51

47

50

43

42
40

41

44
39

39 40

30
20
10
0
Capacity for innovation

2007

Quality of scientific
research institutions
2008

2009

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

19

Company spending on
R&D

2010

2011

2012

University-industry
collaboration in R&D
2013
D. ¿Cuáles sonlas principales fortalezas y debilidades competitivas de nuestro país?
A continuación se presentan las principales fortalezas y debilidades de Chile en cuanto a su
competitividad. La elaboración se hizo tomando en consideración las variables que conforman los 12
pilares del Índice de Competitividad Global. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias
conclusiones de una manera más específica.
Gráfico N°14:
Principales fortalezas de Chile
Malaria cases/100,000 pop.*

1

Business impact of malaria

1

Reliability of police services

7

Soundness of banks

10

Business impact of rules on FDI

10

General government debt, % GDP*

11

Prevalence of foreign ownership

13

Wastefulness of government spending

13

Agricultural policy costs

15

Transparency of government policymaking

15

Quality of management schools

16

Flexibility of wage determination

19

FDI and technology transfer

20

Availability of financial services

20
0

5

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
*Datos estadísticos “duros” de cada país

20

10

15

20

25
Gráfico N°15:
Principales debilidades de Chile
Extent of market dominance

134

Redundancy costs, weeks of salary*

120

Quality of math and science education

107

Quality of primary education

107

Women in labor force, ratio to men*

106

Imports as a percentage of GDP*

103

Nature of competitive advantage

90

HIV prevalence, % adult pop.*

88

Degree of customer orientation

85

Primary education enrollment, net %*

81

Local supplier quantity

80

Hiring and firing practices

74

No. procedures to start a business*

74

Quality of the educational system

74

Secondary education enrollment, gross %*

70

Business costs of terrorism

68

Willingness to delegate authority

66

Business costs of crime and violence

66

Legal rights index, 0–10 (best)*

65

Gross national savings, % GDP*

65

Quality of electricity supply

65

Quality of railroad infrastructure

65

Trade tariffs, % duty*

64

Fixed telephone lines/100 pop.*

64

Capacity for innovation

63

Intellectual property protection

60

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
*Datos estadísticos “duros” de cada país

E. ¿Dónde estánlos mayores avances y retrocesos de nuestro país?
A continuación se presentan los principales avances y retrocesos que presentanlos indicadores del
Índice Global en cuanto a su posición en el ranking respectivo. La elaboración se hizo tomando en
consideración las preguntas de los diferentes pilares y su comparación con respecto al año anterior.
El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica.
21
Gráfico N°16:
Indicadores con mayores avances
(n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior)

Principales Avances
53

Regulation of securities exchanges
Nature of competitive advantage
Extent and effect of taxation
Hiring and firing practices
Capacity for innovation
Gov’t services for improved business performance
Flexibility of wage determination
Quality of the educational system
Tertiary education enrollment, gross %*
Int’l Internet bandwidth, kb/s per user*
Value chain breadth
Brain drain
Quality of primary education
Willingness to delegate authority
Gov’t procurement of advanced tech products
Quality of math and science education
Business impact of tuberculosis
Efficacy of corporate boards
-40

24
23
21
20
20
18
17
17
15
14
14
12
11
10
10
10
10
0

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
*Datos estadísticos “duros” de cada país

22

40
Gráfico N°17:
Indicadores con mayoresretrocesos
(n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior)

Principales Retrocesos
43

Redundancy costs, weeks of salary* *
23

State of cluster development

22

Extent of market dominance
19

Local supplier quantity
Prevalence of trade barriers

18

Business costs of terrorism

18
17

Degree of customer orientation

16

Inflation, annual % change*

14

Quality of overall infrastructure

12

Quality of electricity supply
Primary education enrollment, net %*

10

HIV prevalence, % adult pop.*

10

-40

0

40

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
*Datos estadísticos “duros” de cada país
** Este importante retroceso se debe al cambio que sufrió el indicador Redundancy Cost del Doing Business del Banco Mundial, fuente
de este indicador, que pasó del lugar 77 en el informe 2012-2013 al lugar 120 en el informe del 2013-2014. El cambio se produce al
cuantificar el costo después de 20 años de trabajo (informe 2011-2012), a un promedio de 1, 5 y 10 años (informe 2012-2013).

23

Recomendados

Retos latam goberna052014
Retos latam goberna052014Retos latam goberna052014
Retos latam goberna052014AngelMelguizo
 
Encuesta de Septiembre de 2014 Competitividad Empresarial: Oportunidades para...
Encuesta de Septiembre de 2014 Competitividad Empresarial: Oportunidades para...Encuesta de Septiembre de 2014 Competitividad Empresarial: Oportunidades para...
Encuesta de Septiembre de 2014 Competitividad Empresarial: Oportunidades para...FUSADES
 
Encuesta de Competitividad Empresarial: Inversión, competitividad e incertidu...
Encuesta de Competitividad Empresarial: Inversión, competitividad e incertidu...Encuesta de Competitividad Empresarial: Inversión, competitividad e incertidu...
Encuesta de Competitividad Empresarial: Inversión, competitividad e incertidu...FUSADES
 
Resultados del Reporte de Competitividad Global: 2017-2018
Resultados del Reporte de Competitividad Global: 2017-2018Resultados del Reporte de Competitividad Global: 2017-2018
Resultados del Reporte de Competitividad Global: 2017-2018ESPAE
 
ECUADOR Y COMPETITIVIDAD GLOBAL
ECUADOR Y COMPETITIVIDAD GLOBALECUADOR Y COMPETITIVIDAD GLOBAL
ECUADOR Y COMPETITIVIDAD GLOBALESPAE
 
Inventario de Posibilidades para Innovar
Inventario de Posibilidades para InnovarInventario de Posibilidades para Innovar
Inventario de Posibilidades para InnovarRUSBEL GARCIA AGUILAR
 

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Revista emergente terminada.3
Revista emergente terminada.3Revista emergente terminada.3
Revista emergente terminada.3pinedajdpd
 
Empresa Sector Productivo
Empresa Sector ProductivoEmpresa Sector Productivo
Empresa Sector Productivodepinvestig
 
Ecuador competitivo
Ecuador competitivoEcuador competitivo
Ecuador competitivoAle Venegas
 
Ciencias politicas factores de produccion
Ciencias politicas factores de produccionCiencias politicas factores de produccion
Ciencias politicas factores de produccionlaurasofiaorobiocorr
 
Informe Económico 2020 - Esade & Banc Sabadell
Informe Económico 2020 - Esade & Banc SabadellInforme Económico 2020 - Esade & Banc Sabadell
Informe Económico 2020 - Esade & Banc SabadellESADE
 
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresas
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresasInnovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresas
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresasJaime Bustos
 
Colombia desarrollo tecnológico y científico
Colombia desarrollo tecnológico y científicoColombia desarrollo tecnológico y científico
Colombia desarrollo tecnológico y científicoDavid Barretini
 
Estrategias de Competitividad
Estrategias de CompetitividadEstrategias de Competitividad
Estrategias de CompetitividadManuelFonseca59
 
De la micro competitividad a la competitividad nacional
De la micro competitividad a la competitividad nacionalDe la micro competitividad a la competitividad nacional
De la micro competitividad a la competitividad nacionalNarciso Arméstar Bruno
 
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)Yazzdleidy Topal
 
El futuro trabajo_america_latina
El futuro trabajo_america_latinaEl futuro trabajo_america_latina
El futuro trabajo_america_latinaJesus Urdaneta
 
Ensayo critico - Sistemas I - SAIA
Ensayo critico - Sistemas I - SAIAEnsayo critico - Sistemas I - SAIA
Ensayo critico - Sistemas I - SAIAkaty1694
 
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.Consejo de Competitividad - Quito
 

La actualidad más candente (20)

Revista emergente terminada.3
Revista emergente terminada.3Revista emergente terminada.3
Revista emergente terminada.3
 
Empresa Sector Productivo
Empresa Sector ProductivoEmpresa Sector Productivo
Empresa Sector Productivo
 
Presentación de Hugo Beteta, Director CEPAL
Presentación de Hugo Beteta, Director CEPALPresentación de Hugo Beteta, Director CEPAL
Presentación de Hugo Beteta, Director CEPAL
 
Ecuador competitivo
Ecuador competitivoEcuador competitivo
Ecuador competitivo
 
ICG Ecuador 2006 hasta 2013
ICG Ecuador 2006 hasta 2013ICG Ecuador 2006 hasta 2013
ICG Ecuador 2006 hasta 2013
 
Ciencias politicas factores de produccion
Ciencias politicas factores de produccionCiencias politicas factores de produccion
Ciencias politicas factores de produccion
 
Ranking de ciudades colombianas
Ranking de ciudades colombianasRanking de ciudades colombianas
Ranking de ciudades colombianas
 
Informe Económico 2020 - Esade & Banc Sabadell
Informe Económico 2020 - Esade & Banc SabadellInforme Económico 2020 - Esade & Banc Sabadell
Informe Económico 2020 - Esade & Banc Sabadell
 
Innovación en México
Innovación en MéxicoInnovación en México
Innovación en México
 
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresas
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresasInnovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresas
Innovación CientíFico Tecnológica en Chile, desde las universidades y empresas
 
Colombia desarrollo tecnológico y científico
Colombia desarrollo tecnológico y científicoColombia desarrollo tecnológico y científico
Colombia desarrollo tecnológico y científico
 
Analisis del Índice de Competitividad del WEF
Analisis del Índice de Competitividad del WEFAnalisis del Índice de Competitividad del WEF
Analisis del Índice de Competitividad del WEF
 
Estrategias de Competitividad
Estrategias de CompetitividadEstrategias de Competitividad
Estrategias de Competitividad
 
De la micro competitividad a la competitividad nacional
De la micro competitividad a la competitividad nacionalDe la micro competitividad a la competitividad nacional
De la micro competitividad a la competitividad nacional
 
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)
Colombia desarrollo tecnológico y científico (1)
 
El futuro trabajo_america_latina
El futuro trabajo_america_latinaEl futuro trabajo_america_latina
El futuro trabajo_america_latina
 
Ensayo critico - Sistemas I - SAIA
Ensayo critico - Sistemas I - SAIAEnsayo critico - Sistemas I - SAIA
Ensayo critico - Sistemas I - SAIA
 
Actividad 2
Actividad 2Actividad 2
Actividad 2
 
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.
Diagnóstico Económico (resumen) - Consejo Competitividad Quito.
 
N27a09
N27a09N27a09
N27a09
 

Destacado

Indicadores de competitividad 2013
Indicadores de competitividad 2013 Indicadores de competitividad 2013
Indicadores de competitividad 2013 gilmx
 
Productividad CxTx 2013
Productividad CxTx  2013Productividad CxTx  2013
Productividad CxTx 2013gilmx
 
Análisis de Política Comercial de Colombia
Análisis de Política Comercial de ColombiaAnálisis de Política Comercial de Colombia
Análisis de Política Comercial de ColombiaAlexander
 
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN, EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN,  EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE  PROVEEDORES INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN,  EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE  PROVEEDORES
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN, EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE PROVEEDORES Rafael Maya Sanabria
 
Pasos para elaborar un ensayo
Pasos para elaborar un ensayoPasos para elaborar un ensayo
Pasos para elaborar un ensayoCarlos Alcala
 
Cómo redactar un ensayo
Cómo redactar un ensayoCómo redactar un ensayo
Cómo redactar un ensayoPace University
 

Destacado (12)

Indicadores de competitividad 2013
Indicadores de competitividad 2013 Indicadores de competitividad 2013
Indicadores de competitividad 2013
 
Productividad CxTx 2013
Productividad CxTx  2013Productividad CxTx  2013
Productividad CxTx 2013
 
México competitivo
México competitivo México competitivo
México competitivo
 
Bolívar noviembre 2013
Bolívar noviembre 2013Bolívar noviembre 2013
Bolívar noviembre 2013
 
Arancel
ArancelArancel
Arancel
 
Análisis de Política Comercial de Colombia
Análisis de Política Comercial de ColombiaAnálisis de Política Comercial de Colombia
Análisis de Política Comercial de Colombia
 
Artículos de M Dcto 2685 99
Artículos de M Dcto 2685 99Artículos de M Dcto 2685 99
Artículos de M Dcto 2685 99
 
Eficacia vs eficiencia
Eficacia vs eficienciaEficacia vs eficiencia
Eficacia vs eficiencia
 
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN, EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN,  EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE  PROVEEDORES INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN,  EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE  PROVEEDORES
INSTRUCTIVO PARA LA SELECCIÓN, EVALUACIÓN Y RE-EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
 
Pasos para elaborar un ensayo
Pasos para elaborar un ensayoPasos para elaborar un ensayo
Pasos para elaborar un ensayo
 
Competitividad antonio
Competitividad antonioCompetitividad antonio
Competitividad antonio
 
Cómo redactar un ensayo
Cómo redactar un ensayoCómo redactar un ensayo
Cómo redactar un ensayo
 

Similar a Indice de Competitividad Global_2013_2014

Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovar
Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovarTrabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovar
Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovarDavid Armando Martínez Leyva
 
Indice de competitividad del ecuador
Indice de competitividad del ecuadorIndice de competitividad del ecuador
Indice de competitividad del ecuadornilaplaza
 
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)Círculo de Empresarios
 
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi
Presentación lanzamiento Estrategia CTCiPresentación lanzamiento Estrategia CTCi
Presentación lanzamiento Estrategia CTCiIgnaciadelRo
 
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de Innovación
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de InnovaciónEstrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de Innovación
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de InnovaciónEstebanMedina50
 
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1Manuel Diaz
 
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptx
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptxPresentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptx
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptxCapacitacionesUnidad
 
Vitalidad empresarial 2015
Vitalidad empresarial 2015Vitalidad empresarial 2015
Vitalidad empresarial 2015Afi-es
 
Competitividad Global: Resultados 2018-2019
Competitividad Global: Resultados 2018-2019Competitividad Global: Resultados 2018-2019
Competitividad Global: Resultados 2018-2019ESPAE
 
Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015jose osorio
 
Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015jose osorio
 
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014ESPAE
 
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)FUSADES
 
ensayo critico vanessa rodriguez
ensayo critico  vanessa rodriguezensayo critico  vanessa rodriguez
ensayo critico vanessa rodriguezVanessa Rodriguez
 
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversores
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversoresCiudades latinoamericanas de atracción de inversores
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversoresMundo Spanish
 

Similar a Indice de Competitividad Global_2013_2014 (20)

Exposicion imd ranking 2015
Exposicion imd ranking 2015  Exposicion imd ranking 2015
Exposicion imd ranking 2015
 
Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovar
Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovarTrabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovar
Trabajo modulo 2: inventario de posibilidades para innovar
 
Indice de competitividad del ecuador
Indice de competitividad del ecuadorIndice de competitividad del ecuador
Indice de competitividad del ecuador
 
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)
Global dynamism index 2013 (Así está la economía noviembre 2013)
 
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi
Presentación lanzamiento Estrategia CTCiPresentación lanzamiento Estrategia CTCi
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi
 
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de Innovación
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de InnovaciónEstrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de Innovación
Estrategias de Competitividad Tecnológica. Indice Global de Innovación
 
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1
Cordoba cpc-presentación-inc-2014-2015v final1
 
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptx
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptxPresentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptx
Presentación lanzamiento Estrategia CTCi - Inti Núñez.pptx
 
Heidrick lat iinsights_spanish
Heidrick lat iinsights_spanishHeidrick lat iinsights_spanish
Heidrick lat iinsights_spanish
 
Presentación Flora Montealegre, Presentante del BID en Rep. Dominicana
Presentación Flora Montealegre, Presentante del BID en Rep. DominicanaPresentación Flora Montealegre, Presentante del BID en Rep. Dominicana
Presentación Flora Montealegre, Presentante del BID en Rep. Dominicana
 
Vitalidad empresarial 2015
Vitalidad empresarial 2015Vitalidad empresarial 2015
Vitalidad empresarial 2015
 
Competitividad Global: Resultados 2018-2019
Competitividad Global: Resultados 2018-2019Competitividad Global: Resultados 2018-2019
Competitividad Global: Resultados 2018-2019
 
Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015
 
Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015Jhedisson osorio ensayo 2015
Jhedisson osorio ensayo 2015
 
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014
Global Entrepreneurship Monitor GEM Ecuador 2014
 
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)
Agenda de competitividad 2012-2013 - Propuesta de acciones (Documento)
 
ensayo critico vanessa rodriguez
ensayo critico  vanessa rodriguezensayo critico  vanessa rodriguez
ensayo critico vanessa rodriguez
 
Innovación en movimiento tolima
Innovación en movimiento tolimaInnovación en movimiento tolima
Innovación en movimiento tolima
 
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversores
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversoresCiudades latinoamericanas de atracción de inversores
Ciudades latinoamericanas de atracción de inversores
 
Semana 2 katherine arzuaga-doria
Semana 2   katherine arzuaga-doriaSemana 2   katherine arzuaga-doria
Semana 2 katherine arzuaga-doria
 

Último

Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdf
Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdfGranada2024 segunda parte, charla de JM.pdf
Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdfFRANCISCO PAVON RABASCO
 
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptx
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptxHitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptx
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptxsubfabian
 
Letra A a - Máximo Aprende.doc .Actividades para niños de primer grado
Letra A a  -  Máximo Aprende.doc  .Actividades para niños de  primer gradoLetra A a  -  Máximo Aprende.doc  .Actividades para niños de  primer grado
Letra A a - Máximo Aprende.doc .Actividades para niños de primer gradoADELINA GALÁN C.
 
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptx
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptxSEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptx
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptxMaryCruzHernandez6
 
Presentación Animales de PBA para docentes
Presentación Animales de PBA para docentesPresentación Animales de PBA para docentes
Presentación Animales de PBA para docentesSoVentura2
 
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdf
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdfTema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdf
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdfNoe Castillo
 
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdf
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdfLa Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdf
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdfDemetrio Ccesa Rayme
 
Comunidad virtual sus características principales
Comunidad virtual sus características principalesComunidad virtual sus características principales
Comunidad virtual sus características principalesJoselinMaldonadoRami
 
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdf
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdfTema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdf
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdfIES Vicent Andres Estelles
 
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.NoelyLopez1
 
Diapositivas abarcando el tema del citosol
Diapositivas abarcando el tema del citosolDiapositivas abarcando el tema del citosol
Diapositivas abarcando el tema del citosolchacaguasaydayana284
 
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docx
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docxACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docx
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docxCarlos Muñoz
 
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticos
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios DidácticosGUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticos
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticoseliecerespinosa
 
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la ciencia
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la cienciaLa mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la ciencia
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la cienciaJavier Andreu
 
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfddbrianjars
 
Diapositivas acerca de la Biología celular
Diapositivas acerca de la  Biología celularDiapositivas acerca de la  Biología celular
Diapositivas acerca de la Biología celularchacaguasaydayana284
 
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdf
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdfGranada 2024 primera parte, charla de JM.pdf
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdfFRANCISCO PAVON RABASCO
 

Último (20)

Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdf
Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdfGranada2024 segunda parte, charla de JM.pdf
Granada2024 segunda parte, charla de JM.pdf
 
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptx
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptxHitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptx
Hitos históricos de la transformación del PODER GLOBAL II.pptx
 
Bendito el que viene en el nombre del Señor
Bendito el que viene en el nombre del SeñorBendito el que viene en el nombre del Señor
Bendito el que viene en el nombre del Señor
 
Letra A a - Máximo Aprende.doc .Actividades para niños de primer grado
Letra A a  -  Máximo Aprende.doc  .Actividades para niños de  primer gradoLetra A a  -  Máximo Aprende.doc  .Actividades para niños de  primer grado
Letra A a - Máximo Aprende.doc .Actividades para niños de primer grado
 
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptx
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptxSEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptx
SEMANA DE GESTION I LAS DUNAS primaria.pptx
 
Presentación Animales de PBA para docentes
Presentación Animales de PBA para docentesPresentación Animales de PBA para docentes
Presentación Animales de PBA para docentes
 
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdf
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdfTema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdf
Tema 4. Razonamiento Lógico 25-02-24.pdf
 
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdf
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdfLa Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdf
La Gamificacion como Estrategia de Aprendizaje Ccesa007.pdf
 
Comunidad virtual sus características principales
Comunidad virtual sus características principalesComunidad virtual sus características principales
Comunidad virtual sus características principales
 
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdf
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdfTema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdf
Tema 3 Clasificación de los seres vivos 2024.pdf
 
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.
Comunidad de aprendizaje virtuales Presentacion Slide Share.
 
Diapositivas abarcando el tema del citosol
Diapositivas abarcando el tema del citosolDiapositivas abarcando el tema del citosol
Diapositivas abarcando el tema del citosol
 
FOLKLORE ESPAÑOL - INSTRUMENTOS Y DANZAS.pptx
FOLKLORE ESPAÑOL - INSTRUMENTOS Y DANZAS.pptxFOLKLORE ESPAÑOL - INSTRUMENTOS Y DANZAS.pptx
FOLKLORE ESPAÑOL - INSTRUMENTOS Y DANZAS.pptx
 
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docx
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docxACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docx
ACTA OFICIAL DE POSESIÓN DE CARGO 2024.docx
 
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticos
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios DidácticosGUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticos
GUÍA DIDÁCTICA UNIDAD 2_Medios Didácticos
 
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la ciencia
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la cienciaLa mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la ciencia
La mano de Irulegi y los Vascones: del mito a la ciencia
 
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd
240.Exam1.Rev. Spring24.pptxadsfadfadfdd
 
Diapositivas acerca de la Biología celular
Diapositivas acerca de la  Biología celularDiapositivas acerca de la  Biología celular
Diapositivas acerca de la Biología celular
 
Taller de Creatividad Publicitaria - 23 de marzo 2024
Taller de Creatividad Publicitaria - 23 de marzo 2024Taller de Creatividad Publicitaria - 23 de marzo 2024
Taller de Creatividad Publicitaria - 23 de marzo 2024
 
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdf
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdfGranada 2024 primera parte, charla de JM.pdf
Granada 2024 primera parte, charla de JM.pdf
 

Indice de Competitividad Global_2013_2014

  • 1. Índice de Competitividad Global 2013-2014 World Economic Forum – Escuela de Gobierno, UAI Julio Guzmán C. julio.guzman.c@uai.cl Fernando Medina G. fernando.medina@uai.cl Septiembre 2013 I. Introducción El 3 de septiembre de 2013, el Foro Económico Mundial y la Universidad Adolfo Ibáñez, institución socia del Foro en su programa de competitividad, lanzaron el Informe de Competitividad Mundial 2013-2014. El informe presenta el Índice de Competitividad el cual está compuesto por 12 pilares. Esto permite tener un marco comprensivo para entender el entorno de la competitividad endiferentes países. A su vez, los pilares son agrupados en tres grandes categorías: requerimientos básicos, factores de eficiencia y factores de innovación. La agrupación de pilares en dichas categorías se presenta en la figura N°1. Figura N°1 Agrupación de los pilares en categorías Requerimientos Básicos: Instituciones Infraestructura Entorno Macroeconómico Salud y educación primaria Claves para economías impulsadas por: FACTORES Potenciadores de Eficiencia: Educación superior y capacitación Eficiencia del mercado de bienes Eficiencia del mercado laboral Desarrollo del mercado financiero Disposición de tecnología Tamaño del mercado Clave para economías impulsadas por: EFICIENCIA Clave para economías impulsadas por: Factores de Sofisticación e Innovación: Sofisticación en los negocios Innovación INNOVACIÓN Fuente: WEF El ranking es calculado utilizando datos que son recolectados por laEncuesta de Opinión Ejecutivay por datos estadísticos “duros” de cada país. La Encuesta de Opinión Ejecutiva es aplicada a altos 1
  • 2. ejecutivos de empresas privadas de cada país, lo que permite captar la percepción de los encuestados respecto de conceptos que requieren de una opinión cualitativa para su evaluación. Los datos estadísticos incluyen aspectos tales como deuda pública, esperanza de vida, asistencia escolar, entre otros, los que son obtenidos de distintas agencias internacionales. Este año se realizaron alrededor de 13.000 encuestas en 148 países (se agregaron 4 nuevos países respecto a la medición del año anterior). La encuesta, que fue aplicada durante los meses de eneromayo de 2013, fue diseñada para capturar un rango amplio de los factores que afectan la competitividad y el clima para hacer negocios. El presente documento sintetiza los resultados del estudio relativo a Chile y su posición competitiva en el mundo, y complementa las conclusiones del propio Foro respecto de las principales ventajas y desventajas competitivas de nuestro país. II. El índice de competitividad global El índice de competitividad global es liderado este año, al igual que el año anterior, por Suiza. Lo siguen Singapur, Finlandia, Alemania y Estados Unidos. La Tabla N°1 es una selección que muestra a aquellos países y su evolución respecto a 2012. Este año Chile ocupó el lugar número 34 sobre un total de 148 países. Tal como en años anteriores, Chile lidera en términos de competitividad la región de América Latina. Un sólido entorno macroeconómico (17º) con una adecuada estructura institucional (28°), un presupuesto público equilibrado y bajos niveles de deuda pública (tal como lo expresa el informe del World Economic Forum), proveen a Chile de sólidas bases que permiten sostener y mantener su liderazgo competitivo en la región. Por otra parte se han realizado grandes esfuerzos por desarrollar las Tecnologías de la Información y la Comunicación(TICs), lo cual ha rendido frutos. Sin menospreciar las fortalezas que presenta Chile, como país también aparecen desafíos en términos de mejorar la calidad del sistema educacional (74º) –sobre todo en matemáticas y ciencia (107º)-, lo cual se ha manifestado en el debate público que existe actualmente en nuestro país. Lo anterior, sumado a la baja inversión en innovación, especialmente en el sector privado, dan lugar a una pobre capacidad de innovación (63°), lo cual puede poner en riesgo la transición del país hacia una economía basada en el conocimiento. Incrementos en competitividad y romper la tendencia de los últimos años dependerá de nuestra capacidad para transformar nuestras debilidades en fortalezas. Mientras avanzamos en nuestro nivel de desarrollo las actividades económicas requieren mayores niveles de innovación y de habilidades para poder aprovechar el potencial que tenemos. Durante los últimos años, la evolución positiva en el ranking de algunos países latinoamericanos tales como Perú, México y Brasil, provocó una reducción de la brecha entre estos países y Chile.Esta tendencia se interrumpió en el presente año, tal como se observa en el Gráfico N°1. 2
  • 3. Gráfico N°1: Ranking histórico Índice de Competitividad Global (ICG) Chile: ranking histórico Indice de Competitividad Global (ICG) WEF-UAI 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 22 23 27 26 28 30 30 31 48 64 67 34 48 52 57 33 55 57 65 68 58 60 64 65 66 74 53 69 72 56 60 58 53 58 55 56 61 66 68 69 67 68 61 69 69 73 74 78 83 86 Chile Brazil México Perú Colombia Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El Gráfico N°1 muestra la evolución histórica de Chile en los últimos 10 años en comparación con una muestra de países de la región. Como se puede apreciar, Chile ha ido perdiendo competitividad desde su mejor ranking, el año 2004. Respecto al año anterior, Chile muestra una caída de un lugar, pasando del puesto 33 al 34. A pesar de caer nuevamente este año, en el gráfico se observa que se quiebra la tendencia vista en los últimos años que mostraba un cierre en las brechas existentes entre Chile y estos países Latinoamericanos. 3
  • 4. Tabla N°1 Índice de Competitividad Global (países seleccionados) País Ranking 2013-2014 Ranking 2012-2013 Sw itzerland 1 1 0 Singapore 2 2 0 Finland 3 3 0 Germany 4 6 2 United States 5 7 2 Sw eden 6 4 -2 Hong Kong SAR 7 9 2 Netherlands 8 5 -3 Japan 9 10 1 United Kingdom 10 8 -2 Norw ay 11 15 4 Taiw an, China 12 13 1 Qatar 13 11 -2 Canada 14 14 0 Denmark 15 12 -3 Puerto Rico 30 31 1 Iceland 31 30 -1 Estonia 32 34 2 Oman 33 32 -1 Chile 34 33 -1 Spain 35 36 1 Kuw ait 36 37 1 Thailand 37 38 1 Puerto Rico 30 31 1 Panama 40 40 0 Costa Rica 54 57 3 Mex ico 55 53 -2 Brazil 56 48 -8 Peru 61 61 0 Colombia 69 69 0 Ecuador 71 86 15 Uruguay 85 74 -11 Boliv ia 98 104 6 Argentina 104 94 -10 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI 4 Cambio ICG
  • 5. Análisis según Subíndices El Índice de Competitividad Global presentado anteriormente nos muestra cómo estamos en términos relativos respecto al resto del mundo. Sin embargo, se hace relevante poder comprender de una manera más detallada nuestras fortalezas y debilidades.A continuación se presenta un análisis detallado del Índice según los tres grandes subíndices que agrupan a sus 12 pilares. A. Subíndice de requisitos básicos El Gráfico N°2 muestra los pilares que componen los requisitos básicos, y la evolución de dichos pilares para el caso de Chile desde el año 2007 a la fecha. Gráfico Nº2: Subíndice de requisitos básicos según pilares- Chile 80 70 73 70 71 69 71 74 74 60 50 45 46 30 40 41 37 35 40 28 28 28 26 29 31 30 30 26 19 20 12 14 14 14 17 10 0 Instituciones 2007-2008 2008-2009 Infraestructura 2009-2010 Macroeconomía 2010-2011 2011-2012 Salud y Educación Primaria 2012-2013 2013-2014 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI A partir del análisis del gráfico anterior, y de los datos que componen cada pilar, se pueden extraer las siguientes conclusiones: 5
  • 6. Una de las fortalezas de Chile, tanto interna como externamente, son susInstituciones.Este indicador se ha mantenido relativamente constante en los últimos años, dando una señal de continuidad pero a la vez de estabilidad. En esta oportunidad, Chile se mantiene en la posición 28, al igual que el año 2012. o Las fortalezas en el pilar instituciones están en los indicadores que tienen que ver con temas de gestión pública. En este sentido, si bien hay una caída en la percepción que tiene el empresariado respecto de si el gobierno está siendo eficaz en la manera que está gastando sus recursos (ver Gráfico Nº3), sigue existiendo una buena evaluación, pues el ranking para esta variable es el lugar 13. El indicador “desviación de fondos públicos”ha empeorado su ranking en un puesto respecto a 2012, sin embargo, es uno de los mejores lugares de los últimos 7 años. Respecto de las decisiones discrecionales que puedan ejercer los oficiales de gobierno (favoritismo), Chile se encuentra actualmente en el lugar 22, mostrando una baja de un puesto respecto al año 2012. o Por otra parte las alertas provienen de los costos para los negocios que tienen el crimen organizado y las acciones “tildadas” de terroristas. En el primer caso,el ranking no cambia respecto del año pasado - sobre la percepción que tienen los ejecutivos de la incertidumbre en relación con el crimen y su impacto en los negocios (lugar 54, al igual que el año pasado)-. En el segundo caso, los costos asociados a actividades terroristas muestran que Chile ha perdido bastantes lugares, pasando del lugar 21 el año 2010 al lugar 68 el año 2013, período de tiempo en el cual la caída ha sido sostenida. 6
  • 7. Gráfico Nº3: Análisis de algunas variables del pilarde instituciones 80 68 70 60 5252 49 50 45 4141 40 37 40 40 35 31 30 5454 52 50 27 2223 29 26 21 2122 20 32 28 29 2827 25 21 15 13 10 14 10 0 Diversion of public funds Favoritism in decisions of government officials 2007 2008 Wastefulness of government spending 2009 2010 2011 Business costs of terrorism 2012 Organized crime 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El pilar Infraestructuramuestra un retroceso en relación con la medición anterior, pasando del lugar 45 al 46. Más allá de esta baja puntual,se destaca el retroceso que ha mostrado nuestro país en los últimos años. El Gráfico Nº4 muestra cómo Chile ha ido perdiendo lugares en infraestructura aérea y de caminos. La infraestructura de ferrocarriles experimenta una caída de un lugar. Dada nuestra ubicación geográfica y la apertura de nuestro mercado, la conectividad es un tema relevante para nuestra competitividad. Un hecho importante es la mejora que ha presentado el indicador que mide la calidad de la infraestructura portuaria – dado su importancia en el desarrollo del comercio internacional-, el cual nuevamente mejoró en relación con el año anterior. 7
  • 8. Gráfico Nº4: Análisis de algunas variables del pilar de infraestructura 90 82 80 73 70 76 77 66 64 65 60 50 46 40 34 27 30 37 27 22 23 22 22 20 37 15 39 34 32 35 31 24 26 24 19 12 10 0 Quality of roads 2007 Quality of railroad infrastructure Quality of port infrastructure 2008 2011 2009 2010 2012 Quality of air transport infrastructure 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El Entorno Macroeconómico sigue siendo nuestro orgullo nacional, a pesar de haber retrocedido tres puestos. Este año Chile se ubica en la posición número 17. Este pilar es actualmente, dada la coyuntura internacional, muy relevante para las empresas y por consiguiente para la competitividad de un país. En el último tiempo la estabilidad macroeconómica en el mundo ha vivido períodos complejos, que de alguna manera se reflejan en los indicadores de deuda pública, tal como lo muestra la Tabla Nº2. 8
  • 9. Tabla N°2 Deuda Pública % PIB, Países G7 País Deuda Pública Bruta % PIB Japón 238 Italia 127 EEUU 107 Francia 90 Reino Unido 90 Canadá 86 Alemania 82 Ranking 148 144 140 135 136 133 130 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI o Las principales fortalezas que componen este pilar son la baja deuda pública como porcentaje del PIB (11º) y el balance en las cuentas fiscales (22º). Si bien la baja de este pilar no fue considerable – solo tres lugares- existe un retrocesoimportanterespecto al año anterior en algunas de sus variables (ver Gráfico Nº5). Destaca la caída en la variable ahorro nacional bruto como porcentaje del PIB (perdimos 10 puestos, pasamos del lugar 56 al 65), y la inflación anual (Chile actualmente aparece en el lugar 51 mientras que en 2011 figurábamos en el puesto 1, lo que muestra la sensibilidad a los cambios que tiene esta variable entre los países de baja inflación). 9
  • 10. Gráfico Nº5: Análisis de algunas variables del pilar de entorno macroeconómico 80 75 72 70 59 60 65 62 61 60 56 51 51 50 50 46 40 35 31 30 24 20 29 21 22 16 11 10 7 6 5 10 10 11 6 1 0 Government budget balance, % GDP* 2007 Gross national savings, % GDP* 2008 2009 Inflation, annual % change* 2010 2011 2012 General government debt, % GDP* 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI Así como el pilar anterior es una de nuestras fortalezas, el pilar Salud y Educación Primaria es unode nuestros desafíos pendientes. No ha habido grandes cambios en nuestra posición relativa durante los últimos 6 años, estando siempre en torno al lugar 70 (este año ocupamos el lugar 74º) o Los indicadores de salud destacan positivamente dentro de este pilar, mientras que los de educación presentan una evolución mixta (Gráfico Nº6). Por una parte,se aprecia una caída en el ranking respecto a la cobertura en educación primaria (pasamos del lugar 71 al 81), mientras que por otra, mejoramos 12 lugares (del lugar 119 al 107) respecto dela percepción sobre la calidad de la educación primaria. No obstante lo anterior, seguimos rankeados dentro del 30% de los países con peores indicadores en esta área. 10
  • 11. Gráfico Nº6: Cobertura versus calidad de la educación primaria 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0 20 40 50 60 61 65 71 80 100 81 99 107 110 118 120 121 123 119 140 Quality of primary education Primary education enrollment, net %* Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI 11
  • 12. B. Subíndice de potenciadores de eficiencia El Grafico N°7 muestra los pilares que componen el subíndice de eficiencia. De él se pueden extraer las siguientes conclusiones: Gráfico N°7: Subíndice de eficiencia según pilares- Chile 55 50 50 45 42 4747 46 4545 43 40 45 44 41 4545 44 424242 42 41 4646 44 4242 39 38 37 36 34 35 32 30 30 29 28 28 2626 25 28 26 25 20 20 17 14 15 10 Educación Superior y Capacitación 2007-2008 Eficiencia Mercado de Bienes 2008-2009 Eficiencia en el Desarrollo del Mercado Mercado Laboral Financiero 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Tecnología 2012-2013 Tamaño de Mercado 2013-2014 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI En el pilar Educación Superior y Capacitaciónmejoramos 8 lugares respecto a 2012, hecho bastante destacable considerando que es el mejor ranking de los últimos 7 años. o En términos de cobertura, Chile ha mostrado estabilidad en los niveles de acceso a la educación terciaria. o A primera vista llama la atención la mejora que ha mostrado desde el año 2009 el indicador que mide la percepción de la calidad del sistema educacional (secundaria y superior).Sibien este indicador cayó 4 lugares el año anterior, ubicándonos en el puesto 91, el presente año se avanzó 17 puestos, obteniendo el lugar 74 (Gráfico N°8). 12
  • 13. o Sigue siendo preocupante la ubicacióndel indicador sobre la calidad de la educación en ciencias y matemáticas, sin embargo, se logró avanzar 10 puestos respecto del año pasado, ubicándonos en el lugar 107 en esta medición. Gráfico N°8: Cobertura y calidad de la educación secundaria y terciaria 140 120 100 80 107 107 117 107 100 87 86 78 60 91 75 53 40 124 123 116 107 54 57 41 41 38 74 70 61 56 43 38 38 21 20 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Secondary education enrollment, gross %* Tertiary education enrollment, gross %* Quality of the educational system Quality of math and science education Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El pilar sobre Eficiencia en el Mercado de Bienes muestra una caída de 6 puestos, alcanzando el lugar 36°, correspondiente a la peor ubicación de los últimos años. Esto se explica principalmente porque hemos empeorado relativamente en indicadores relacionados con la extensión del dominio de mercado (del puesto 112 al 134),la efectividad de las políticas anti-monopolios (lugar 19 el 2011 y 32 actualmente), la prevalencia de barreras al comercio (lugar 10 en 2012 y 28 actualmente) y el grado de orientación al cliente (lugar 68 en 2012 y 85 actualmente) LaEficiencia del Mercado Laboral cambia significativamente la tendencia de mejoría que había presentado en los últimos años, empeorando en 11 lugares respecto al año anterior, alcanzando el puesto 45. o El Gráfico N°9, deja de manifiesto que tenemos una importante deudaen variables asociadas al pilar de eficiencia en el mercado laboral. En particular, nuestros puntos 13
  • 14. débiles siguen siendo el indicador sobre prácticas de contratación y despido y el indicador sobre el ratio de mujeres versus hombres que participan en la fuerza de trabajo. A pesar de lo anterior, se observa una mejora en variables como la flexibilidad en la determinación del salario (se pasó del lugar 37 en 2012 al lugar 19 en la actualidad), la percepción de la relación entre salario y productividad (avance de 9 lugares desde el puesto 42 al 33), y finalmente las prácticas de contratación y despido, donde hubo una importante mejora de 21 lugares, ubicándose actualmente en el puesto 74. o La variable que más explica la significativa caída en el ranking del pilar de eficiencia en el mercado laboral es el costo de despido, indicador que mide entre otros el costo de indemnizaciones y multas al despedir a un trabajador. Actualmente Chile se ubica en el lugar 120, retrocediendo 43 lugares respecto a la medición del año pasado. Este importante retroceso se debe al cambio que sufrió el indicador Redundancy Cost del Doing Business del Banco Mundial, fuente de este indicador, que pasó del lugar 77 en el informe 2012-2013 al lugar 120 en el informe del 201320141. 1 El cambio se produce al cuantificar el costo después de 20 años de trabajo (informe 2011-2012), a un promedio de 1, 5 y 10 años (informe 2012-2013). 14
  • 15. Gráfico N°9: Análisis de algunas variables del pilar de eficiencia del mercado laboral 120 111 109 98 100 80 74 60 111 110 109 108 111 106 104 95 74 51 52 39 40 39 40 43 43 42 37 29 25 34 29 20 20 37 33 26 21 19 16 4 6 0 Cooperation in labor-employer relations Flexibility of wage determination 2007 2008 Hiring and firing practices 2009 2010 2011 Pay and productivity 2012 Women in labor force, ratio to 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI Al revisar el pilar Desarrollo en el Mercado Financiero se distingue que este año mejoramos8 puestos respecto al resultado del año anterior, convirtiéndose de esa forma en una de las fortalezas que presenta Chile, pues actualmente nos ubicamos en el puesto 20°. o Los avances en este pilar se explican en gran medida por la mejora de la variable regulación y supervisión del mercado de valores (mejora de 53lugares, alcanzando la posición 36), siendo de esta forma la variable con mayor avance respecto de la medición anterior. o En cuanto a la facilidad de acceso al crédito,nos mantenemos en la posición 21 que logramos el año pasado. Una de las fortalezas que presenta Chile esla solidez de su banca privada, donde se mejoró un puesto,logrando actualmente el lugar 10. o La variable peor posicionada que forma parte de este pilar es el índice de derechos legales, que se ubicaen el lugar 65 en el ranking, al igual que en el año 2012. El índice de derechos legales mide el grado en que los colaterales y las leyes de bancarrota protegen los derechos de los prestamistas y los prestatarios con la 15
  • 16. finalidad de facilitar los créditos, por lo cual esta variable es sensible para un adecuado desarrollo del mercado financiero. Gráfico N°10: Análisis de algunas variables delpilar de desarrollo del mercado financiero 120 104 95 100 89 83 80 69 89 72 65 65 58 60 40 86 36 33 28 27 23 27 21 21 20 21 18 4 5 6 14 11 10 7 0 Ease of access to loans 2007 Soundness of banks 2008 2009 Regulation of securities Legal rights index, 0–10 exchanges (best)* 2010 2011 2012 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI Respecto a los pilares Capacidad Tecnológicay Tamaño de Mercado, el primero de ellos mejoródos lugares en relación con 2012, obteniendo el puesto 42. Sin embargo, empeoramos nuevamente respecto a la absorción de tecnología por parte de la empresa (actualmente nos ubicamos en el puesto 45). En tanto, en lo que concierne al tamaño de mercado actualmente nos ubicamos en el lugar 42, al igual que el año 2012. 16
  • 17. C. Subíndicede factores de sofisticación en los negocios e innovación El Grafico N°11 muestra los pilares que componen los factores de sofisticación en los negocios e innovación. De él se pueden extraer las siguientes conclusiones: Gráfico N°11: Subíndice de sofisticación en los negocios e innovación según pilares- Chile 60 56 54 49 48 50 45 43 39 40 32 46 43 44 43 39 31 30 20 10 0 Sofisticación de Negocios 2007-2008 2008-2009 2009-2010 Innovación 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El Gráfico N°11muestra la pérdida de 6 posiciones sufrida por el pilar Sofisticación en los Negocios (54 versus 48 en 2012). En conjunto con salud y educación primaria, este pilar es uno de los que presenta los mayores desafíos para Chile en términos relativos al resto del mundo. Resulta fundamental avanzar en esta línea si se desea lograr el desarrollo económico en el mediano plazo y mejorar la competitividad del país. o El Gráfico N°12muestra que la variable que mide el estado de desarrollo de los clusters ha presentado una retroceso importante, ya que actualmenteestamos en el lugar 50, siendo que en el año 2012 ocupábamos el lugar27. 17
  • 18. o La percepción en torno a la cantidad de oferentes locales ha caído sostenidamente durante los últimos años. Esto se refleja en que actualmente ocupamos el lugar 80 en el ranking global mientras que en el 2012 ocupábamos el lugar 61. o Preocupante resulta ser la percepción de los encuestados respecto a la naturaleza de las ventajas competitivas que tiene Chile en el mercado internacional. Si bien se mejoró 20 lugares respecto al año pasado, nos encontramos actualmente en la posición 90. Esto refleja la dependencia de los recursos naturales o productos de bajo valor agregadoque presenta Chile. Gráfico N°12: Análisis de algunas variables del pilar de sofisticación en los negocios 120 114 101 100 90 92 90 80 80 69 58 60 62 61 53 53 45 44 50 38 40 31 24 52 45 38 27 28 26 27 26 27 20 20 0 Local supplier quantity 2007 Local supplier quality 2008 2009 2010 State of cluster development 2011 2012 Nature of competitive advantage 2013 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El pilarInnovación (Gráfico N°11)indica una leve mejoría de un lugar respecto de 2012. Es importante considerar que la innovación resulta ser un factor clave en la mejora de la productividad y la utilización eficiente de recursos escasos, tanto así que el año 2013 ha sido catalogado como el año de la innovación, lo cual reafirma la importancia que actualmente se le está brindando a este pilar, considerando los problemas de productividad que existen a nivel país. 18
  • 19. o El Gráfico N°13 muestra algunas de las variables que componen este pilar. A la pregunta que mide la percepción sobre la capacidad de innovación de las empresas nacionales, se observa que respecto al año anterior hemos mejorado significativamente, pasando del puesto 83 en el año 2012 al lugar 63 este año. o Se muestra una caída en la percepción respecto a la calidad de las instituciones de investigación científica. Actualmente nos encontramos en la posición 47, cayendo 5 posiciones respecto al año anterior. o Sobre el gasto en investigación y desarrollo de las empresas, el gráfico muestra un avance respecto al año anterior. Actualmente nos ubicamos en la posición 58, en tanto que el año pasado estábamos en el puesto 61. o La colaboración entre las empresas y las universidades en torno a la investigación y desarrollo en el país muestra una caída de una posiciónen relación con el ranking del año anterior, ocupando actualmente el puesto 40. Gráfico N°13: Análisis de algunas variables del pilar de innovación 90 83 80 70 66 57 60 60 59 63 64 62 57 51 50 60 61 60 56 55 58 52 51 51 47 50 43 42 40 41 44 39 39 40 30 20 10 0 Capacity for innovation 2007 Quality of scientific research institutions 2008 2009 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI 19 Company spending on R&D 2010 2011 2012 University-industry collaboration in R&D 2013
  • 20. D. ¿Cuáles sonlas principales fortalezas y debilidades competitivas de nuestro país? A continuación se presentan las principales fortalezas y debilidades de Chile en cuanto a su competitividad. La elaboración se hizo tomando en consideración las variables que conforman los 12 pilares del Índice de Competitividad Global. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. Gráfico N°14: Principales fortalezas de Chile Malaria cases/100,000 pop.* 1 Business impact of malaria 1 Reliability of police services 7 Soundness of banks 10 Business impact of rules on FDI 10 General government debt, % GDP* 11 Prevalence of foreign ownership 13 Wastefulness of government spending 13 Agricultural policy costs 15 Transparency of government policymaking 15 Quality of management schools 16 Flexibility of wage determination 19 FDI and technology transfer 20 Availability of financial services 20 0 5 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI *Datos estadísticos “duros” de cada país 20 10 15 20 25
  • 21. Gráfico N°15: Principales debilidades de Chile Extent of market dominance 134 Redundancy costs, weeks of salary* 120 Quality of math and science education 107 Quality of primary education 107 Women in labor force, ratio to men* 106 Imports as a percentage of GDP* 103 Nature of competitive advantage 90 HIV prevalence, % adult pop.* 88 Degree of customer orientation 85 Primary education enrollment, net %* 81 Local supplier quantity 80 Hiring and firing practices 74 No. procedures to start a business* 74 Quality of the educational system 74 Secondary education enrollment, gross %* 70 Business costs of terrorism 68 Willingness to delegate authority 66 Business costs of crime and violence 66 Legal rights index, 0–10 (best)* 65 Gross national savings, % GDP* 65 Quality of electricity supply 65 Quality of railroad infrastructure 65 Trade tariffs, % duty* 64 Fixed telephone lines/100 pop.* 64 Capacity for innovation 63 Intellectual property protection 60 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI *Datos estadísticos “duros” de cada país E. ¿Dónde estánlos mayores avances y retrocesos de nuestro país? A continuación se presentan los principales avances y retrocesos que presentanlos indicadores del Índice Global en cuanto a su posición en el ranking respectivo. La elaboración se hizo tomando en consideración las preguntas de los diferentes pilares y su comparación con respecto al año anterior. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. 21
  • 22. Gráfico N°16: Indicadores con mayores avances (n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior) Principales Avances 53 Regulation of securities exchanges Nature of competitive advantage Extent and effect of taxation Hiring and firing practices Capacity for innovation Gov’t services for improved business performance Flexibility of wage determination Quality of the educational system Tertiary education enrollment, gross %* Int’l Internet bandwidth, kb/s per user* Value chain breadth Brain drain Quality of primary education Willingness to delegate authority Gov’t procurement of advanced tech products Quality of math and science education Business impact of tuberculosis Efficacy of corporate boards -40 24 23 21 20 20 18 17 17 15 14 14 12 11 10 10 10 10 0 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI *Datos estadísticos “duros” de cada país 22 40
  • 23. Gráfico N°17: Indicadores con mayoresretrocesos (n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior) Principales Retrocesos 43 Redundancy costs, weeks of salary* * 23 State of cluster development 22 Extent of market dominance 19 Local supplier quantity Prevalence of trade barriers 18 Business costs of terrorism 18 17 Degree of customer orientation 16 Inflation, annual % change* 14 Quality of overall infrastructure 12 Quality of electricity supply Primary education enrollment, net %* 10 HIV prevalence, % adult pop.* 10 -40 0 40 Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI *Datos estadísticos “duros” de cada país ** Este importante retroceso se debe al cambio que sufrió el indicador Redundancy Cost del Doing Business del Banco Mundial, fuente de este indicador, que pasó del lugar 77 en el informe 2012-2013 al lugar 120 en el informe del 2013-2014. El cambio se produce al cuantificar el costo después de 20 años de trabajo (informe 2011-2012), a un promedio de 1, 5 y 10 años (informe 2012-2013). 23