Konspirasjonsteorier - comments

http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/post/17651#comments

Konspirasjonsteorier...
Postet av: isfjeld (http://isfjeld.blogging.no/) , 23. februar 2007 kl. 10:02
tema: Samfunn > Generelt (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/samfunn/generelt) , Samfunn > Innenriks (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/samfunn/innenriks) ,
Samfunn > Politikk (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/samfunn/politikk) , Samfunn > Utenriks (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/samfunn/utenriks) , Kultur > Filosofi
(http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/kultur/filosofi) , Politikk (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/nosuper/politikk) stikkord: islam (http://www.blogging.no
/index.php?searchTerms=islam&op=Search&blogId=3999&tagsOnly=1) 911 (http://www.blogging.no/index.php?searchTerms=911&op=Search&blogId=3999&tagsOnly=1)
konspirasjon (http://www.blogging.no/index.php?searchTerms=konspirasjon&op=Search&blogId=3999&tagsOnly=1)

George Monbiot har i det siste gjort en prisverdig innsats i å sette opp noen skott mot konspirasjonsteoretikerene. Her i Norge er de trykket i
Klassekampen, men de ligger på Monbiots nettsider på orginalspråket:

Short Changed:
http://www.monbiot.com/archives/2007/02/12/short-changed/ (http://www.monbiot.com/archives/2007/02/12/short-changed/)

Bayoneting a Scarecrow:
http://www.monbiot.com/archives/2007/02/20/bayoneting-a-scarecrow/ (http://www.monbiot.com/archives/2007/02/20/bayoneting-a-scarecrow/)

911-konspirasjonsteoretikerene graver en grav som sikkert kan være lett å falle ned i for enkelte unge og naive venstresideaktivister. Aktivister med et
åpent, men dessverre ikke særlig kritisk sinn.

Se f.eks. Emil André Røyrviks nett-bidrag til Samtiden 3/06:
http://www.samtiden.no/06_3/art3.php (http://www.samtiden.no/06_3/art3.php)

Og et tilsvar fra Erik Tunstad, Redaktør for forskning.no:
http://www.forskning.no/Artikler/2006/september/1158693050.61 (http://www.forskning.no/Artikler/2006/september/1158693050.61)

Høyresida har også sine konspirasjonsteoretikere. Sist ute er nå Hallgrim Berg, som flagger høyt teorier om de skumle muslimene som infilterer Europa
og som sikkert vil opprette verdenskalifatet...
http://www.dagbladet.no/kultur/2007/02/22/492837.html (http://www.dagbladet.no/kultur/2007/02/22/492837.html)
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.1905245 (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.1905245)

Konspirasjonsteoretikerene på venstresida er farlige fordi de fjerner fokus fra de virkelige problemene, og de bidrar til å diskreditere den seriøse kritikken
av USAs utenrikspolitikk.

Konspirasjonsteoretikerene på høyresida er farlige fordi de bidrar til å hausse opp en stemning mot minoriteter i våre samfunn som begynner å minne litt
for mye om både mellomkrigstida og Orwell-litteratur.
http://d2727173.u55.surftown.nu/?q=node/280 (http://d2727173.u55.surftown.nu/?q=node/280)

OPPDATERING:
Og her raser det inn kommentarer ser jeg. (http://www.blogging.no/blog.php/isfjeld/post/17651)

Tenk om alle disse konspirasjonsteoretikerne hadde brukt halvparten av den tiden og de kreftene de bruker på å forsøke å vise at USA står bak 911, og at
alle aktivister som er uenige med dem fra Noam Chomsky til George Monbiot er en del av Den Store Konspirasjonen, til å sette seg inn i USAs politikk i
f.eks. Midt-Østen og Latin Amerika. Her kan man fort finne at USA har stått bak atskillig fler og større reelle konspirasjoner som er bekreftet (f.eks. på
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ (http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/) ) som har kostet atskillig fler menneskeliv enn 911. Dette ville gitt en mye bedre innsikt i
global politikk enn denne frenetiske opphengtheten i smeltepunktet for stål og annet vissvass. Denne rekken av kommentarer bekrefter faktisk poenget
mitt (og Monbiots i den andre artikkelen) på en svært god måte.

Jeg venter forøvrig i spennig på å bli spammet av FrP-jugend for mine kommentarer angående Islam-konspiratorene.

Kommentarer (300)

Gjør hjemmeleksa di, din kvasi-intellektuelle latsabb!
Skrevet av: Sheperd , 23.02.2007 kl. 15:13

La oss få en ting helt klart: Det er ikke automatisk et uttrykk for intelligens å være "skeptisk", tvert imot er intelligens og kritisk sans ofte dine eneste allierte når du blir stilt overfor en
sannhet som er så utrolig, så monstrøst uhyggelig som den de vitenskapelige bevisene indikerer er sannheten bak hendelsene i New York og Washington den 9/11 2001. Tillit til deg selv,
og en moralsk sterk ryggrad er nødvendig for å holde seg oppreist i haglstormen av "fornuftig" , "realistisk" og politisk korrekt

1 of 32 12.09.2011 13:28


medieskvalder som har ønsker å konformere ditt sinn og "redde" deg fra opprørske tanker og "annerledseshet".

Det er lett å gjøre som du gjør. Du vet at du har flokken i ryggen, og det gjør deg, intellektuelt engstelig som du er, modig nok til å forsøke å fremstå som "samfunnsorientert" og "radikal"
med den fine "arbeidermakt"-logoen din mens du prøver å slå inn dører som for lengst er åpnet av vårt logrende massemedia.
Du burde prøve å virkelig stå utenfor en gang, og hevde meninger som mora di ikke er enig i. Hun vet nemlig ikke en dritt om verden.

Her følger en liten liste over "konspirasjonsteoretikere" som har gjort hjemmeleksa si.
De har alle tatt inn over seg en side av virkeligheten som er så grusom at den er vanskelig å godta og vanskelig å leve med, men siden de, i motsetning til deg, ikke er posører, men
mennesker med moral og ubrytelig loyalitet til sannheten uansett hvor ubehagelig og pinlig den måtte være, føler de allikevel at de ikke har noe annet valg.
Hvis du ikke er for feig og lat, burde du se nøye gjennom denne listen, tenke grundig over hvem disse menneskene er, og bruke linkene som et springbrett til videre utdannelse.
Du trenger det sårt, for de vil vise deg hvilke krefter du i virkeligheten tjener med ditt dilettanteri.

http://stj911.org/index.html

Michael Meacher http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6385285.stm

Philip J. Berg, Esq. (FM)
Attorney at Law, Former Deputy Attorney General, former candidate for Governor, Lt. Governor, and U.S. Senate from Pennsylvania, whose web site, 911forthetruth.com, covers the RICO
lawsuit that is pending against Bush, Cheney and 53 other Defendants in Federal Court, Southern District of New

Robert M. Bowman (FM)
Former Director of the U.S. "Star Wars" Space Defense Program in both Republican and Democratic administrations, and a former Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat mission

Andreas von Buelow (FM)
Former assistant German defense minister, director of the German Secret Service, minister for research and technology, and member of Parliament for 25 years

A. K. Dewdney (FM)
Mathematician, Computer Scientist, University of Western Ontario, physics911.net/spine.htm

Joseph Raso (FM)
Political Science, Comparative and International Politics, State-sponsored terrorism, resourcespc.org

Morgan Reyholds (FM)
Professor of Economics Emeritus, Texas A&M University; former Chief Economist,
Department of Labor, Bush Administration; Director of the Criminal Justice
Center and Senior Fellow at the National Center for Policy Analysis, Dallas

Eric Douglas (AM)
New York City architect Chair of the Independent Peer Review Committe for the NIST WTC Reports at nistreview.org

Kenyon Gibson (AM)
Former US Naval Intelligence, author of "Common Sense: A Study of the Bushes, the CIA and the Suspicions Regarding 9/11" (2003, in Arabic) and of "Hemp for Victory" (2006)

Paul Landis (AM)
Industrial engineering, Author of "A Real 9/11 Commission"

Wayne Madsen (AM)
Investigative journalist and syndicated columnist, a former communications security analyst with NSA and a former intelligence officer in the USMC and a Senior Fellow of the Electronic
Privacy Information Center

Brad Mayeux (AM)
RF Engineering, 911review.org

Paul Andrew Mitchell (AM)
Federal witness; Criminal investigator; Private attorney general

Aidan Monaghan (AM)
Electronics engineering, explosive911analysis.com

Chris North (AM)
Police Officer, London Metropolitan Police/New, Scotland Yard, retired, Homeland Security/Counter, Terrorism/Civil Defence

Lori Price (AM)
General Manager, Citizens For Legitimate Government; Writer/editor, The Robotics Institute, Carnegie Mellon University

(javascript:expandcollapseimg(1965894,'img1965894')) Vis svar på kommentaren (14)

Re: Gjør hjemmeleksa di, din kvasi-intellektuelle latsabb!
Skrevet av: . , 23.02.2007 kl. 18:33

Jævla fjott.

Skrevet av: ~~~~ , 23.02.2007 kl. 23:27

Konspirasjoner kan dog også bestå i å ikke foreta seg noe, men la reelle ondsinnede planer finne sted, uten å stoppe dem. Bush var besatt etter å ta Saddam Hussein, det er et godt
kjent faktum. Et vellykket terrorangrep som kunne knyttes til ham, ville være som en gavepakke.

Skulle en først snekre sammen en realistisk konspirasjonsteori, så ville apati, dårlige sikkerhetsrutiner og nedprioritering av etterretnings-arbeid være en mer sannsynlig årsak enn
en massiv, organisert terrorplan foretatt mot sitt eget folk.

Det jeg synes mest artig med ville konspirasjonsteorier, er hvordan de har null innvirkning på vårt daglige liv. Jeg kan lese 100 avhandlinger om diverse grusomme konspirasjoner
som vil ha "stor innflytelse" på menneskers eksistens, med befolkninger hjernevasket av jødiske bankmenn som egentlig er reptil-vesener fra andre dimensjoner, og brukt som
slaver i gruver på Mars, eller hva det nå skal være, og det eneste jeg ser i realiteten er løgn og bedrag som blir avslørt enten med en gang eller etter noen tiår. Det perfekte
eksempelet er krigen i Irak, bygget på absolutte ingenting, annet enn løgn og falskt bevis. Hvis en hemmelig elite i USA sto bak denne konspirasjonen, snarere enn administrasjonen
selv, så gjorde de en dårlig jobb, siden USA er blitt mer forhatt og avskydd av resten av verden.

Re: Re: Gjør hjemmeleksa di, din kvasi-intellektuelle latsabb!
Skrevet av: Karl Smith , 25.02.2007 kl. 01:38

Hvis en hemmelig elite i USA sto bak denne konspirasjonen, snarere enn administrasjonen selv, så gjorde de en dårlig jobb, siden USA er blitt mer forhatt og avskydd av
resten av verden.

Kan det tenkes at kriteriene for suksess for 911-operasjonen ikke var å gjøre USA populært. Hva om det var å øke rikdommen. Verdifordelingen i USA har blitt ytterligere

2 of 32 12.09.2011 13:28


forskjøvet til fordel den rikeste 1 prosenten i USA etter september 2001. Det er selvfølgelig ikke noe bevis for en konspirasjon. fikk bare et behov for å kommentere siden dit
kriteriet for en god eller dårlig plan virker svært lite relevant.

Selv om vi ikke har fullstendig fri flyt av kapital her i Norge, er de ikke langt unna i USA. De færreste lovlige økonomiske aktører bryr seg mer om mikroøkonomiske
resultater(les: bunnlinje) enn makroøkonomiske konsekvenser(les: samfunnsutvikling). Tror det er svært lite realistisk og tro noe annet enn at illegale økonomiske aktører tar
enda mindre hensyn til helthetsbilde.

Forøvrig synes jeg 911 er et lite produktivt tema fordi informasjonen omkring hendelsene er blitt så forurenset fra offisielt hold og fra folk som ser spøkelser på høylys dag at
det hele koker ned til en trossak.

Vi er på vei inn i et århundre som tegner til å bli det verste i menneskehetens historie. Klimaendringer, ukontrollert befolkningsvekst, antatt nedgang i vår oljeintensive
matproduksjon, religionskonflikter, nye våpen som f.eks. USAs vandrende minefelt, nedgang i jordens genetiske mangfold, nye og gamle sykdommer, mindre rent drikkevann
etc. Utfordringene står i kø foran oss.

Både kapitalismen og kommunismen er ideologier med svært mange feil og mangler. Jeg vil likevel hevde de begge er bedre enn slavehandel eller stendersamfunnet som
dominerte europe i middelalderen. De sier ideologiene er døde fordi de ikke holdt det de lovet. Jeg er uenig i konklusjonen siden det finnes mange tilhengere til begge disse
ideologiene. Og jeg tror ideologiene først er døde når ingen lenger tror på dem.

Min oppfordring er at vi må utvikle nye ideologier som er bedre og kan utkonkurrere de gamle. Vår generasjon sitter på mer oppsamlet kunnskap enn våre forfedre og det
burde vi bruke til våre etterkommeres fordel, fremfor å gjenta våre forfedres feil.

Nå vil sikkert mange innvende at ideologier er ondskap per definisjon fordi fanatikere har drept millionvis av mennesker i forskjellige ideologiers navn. Men ideologier har
også gjort mye godt for mennesker, som f.eks. Gandhis ikke-volds ideologi frigjorde India fra Englands koloniherredømme. At det finnes ekstreme mennesker som misbruker
ideologier er ikke et argument for at vi ikke skal utvikle nye ideologier. Det er etter min mening kun en innvending som påpeker et viktig mål vi bør ha til en ny ideologi, den
må ikke oppfordre eller legge til rette for misbruk som for eksempel hevde den er den endelige og ufeilbarlige ideologien.

Jeg har ingen illusjoner om at vi vil klare å skape en feilfri ideologi. Men kanskje vi kan skape en bedre enn de vi har nå. Og forhåpentligvis vil våre barn og barnebarn gjøre
ytterligere forbedringer og så videre fremover med generasjonene som vil følge.

Med alle ønsker om en felles god fremtid, avslutter jeg mitt hjertesukk med små håp om at noen leste mitt lille hjertesukk. Og med enda mindre håp om å møte noen
likesinnede i kommentarfelter på nett.

Skrevet av: sdsf , 24.02.2007 kl. 09:50

Takker for knakende bra innlegg!! Jeg er selv lei av alle disse såkalte seriøse politiske korrekte som representerer myndighetene for det er det de gjør. Dette er myndighetenes syn.
Og dette læres bort i den akademiske utdannelsen.

Skrevet av: Isfjeld , 23.02.2007 kl. 17:19

Jeg har aldri påstått noe annet enn at det er mange som tror på disse teoriene.

Jeg synes det er synd at du faller hen til personangrep og trekker i tvil mitt engasjement mot USAs krigføring og utenrikspolitikk, bare fordi vi er uenige om disse teoriene. Det
vitner om en fanatisme man dessverre ofte finner blant tilhengere av slike teorier.

Når du trekker fram akademikere som støtter ditt syn som et argument for det, er det vel du som framstår som "kvasiintellektuell".

Det finnes masse akademikere som tror på mye rart. Et annet eksempel er kreasjonisme/intelligent design-folka. Man finner mye av den samme tenkinga der.

Man lukker seg inne i en klikk som leser hverandres blader/nettsteder og refererer til hverandre i en evig oppadgåede spiral.

Jeg synes fremdeles det er trist, og jeg tror det er dere som dessverre er "nyttige idioter" for Bush&Co og ikke jeg.

Skrevet av: Hahahaha! Jævla loosers!! , 24.02.2007 kl. 16:43

Jeg er så full at jeg gidder ikke skrive her menneh... du og Onarki er schtugge!!
Der er schtugge og får ikke noe og derfor må dere tviholde på kapitalismen som belønner alle seksuelle misfits som dere som bruker all tid på å tjene dem!! Nå skal jeg pule!
Hade!!

Re: Re: Re: Gjør hjemmeleksa di, din kvasi-intellektuelle latsabb!
Skrevet av: blah , 26.03.2007 kl. 08:49

Per?

Skrevet av: mags , 23.02.2007 kl. 21:45

Meget god artikkel, syntes det er helt utrolig hva folk vil tro på.

Når det gjelder 9/11 så lurer jeg på om noen av konspirasjonsteoretikere har regnet på hvor mange folk som måtte til for å sette dette opp som teorien sier? og hvor mange
spor og uforklarligheter de ville etterlatt seg?
Samt at å sprenge tårnene etter at flyene traff ville være vanskelig, noen av sprengladingene kunne eksplodere når flye traff andre eller deres afyrings mekanismer ville bli
ødelagt av brannen.
Det eneste 911 komisjonen peker på er at datamodeller av kræsjet ikke kan forklare kolapset.
Hva er mest sansynlig, at datamodellene er feil eller at noen plaserte monterete en haug av bomber i tårnene og så satte dem av etter kræsjene.

----
Teorien om en muslimsk plan for å ta over europa er enda dummere og det er godt gjort.
Invandringen fra muslimske land er minimal sammenlignet med øst europa som igjen er liten sammenlignet med den fra andre europeiske land. Muslimske invandrere har fått
oppmerksomheten mot seg pga dårlig integreing, tvangsekteskap, omsjæring (ikke muslimsk egentilg) to terror angrep og en god del planer.

konspirasjon teoretikene kan lære noe av disse terror planene. Det enkleste er ofte det beste.
Om du begynner med store planer som involverer mange folk vil planen bli avslørt :o)

Skrevet av: Sheperd , 23.02.2007 kl. 18:40

Jeg skjønner at du fremdeles ikke har giddet å se nærmere på navnene på listen, siden du presterer å sammenligne Michael Meacher, minister i Tony Blairs forrige regjering,
Robert M. Bowman, direktør for Pentagons enorme og mangeårige "stjernekrigsprosjekt" og Andreas V Buelow, den tidligere tyske viseforsvarsministeren og sjefen for
on
etterretningstjenesten, med den obskure kristenkonservative kreasjonist-fraksjonen.

3 of 32 12.09.2011 13:28


En trist bekreftelse på din demagogi og latskap.
Du blir litt såret fordi jeg synes du oppfører deg som en posør og tulling og ikke er redd for å si det. Javisst er jeg engasjert.
I motsetning til deg driver jeg ikke med intellektuell soveromsromantikk.
Dette er ikke noe man kan ha en "sivilisert intellektuell distanse" til.
Hvis du hadde visst hva du snakket om, hadde du nemlig visst at vi kjemper for livet, intet mindre.
Ja, jeg sier det igjen: HALLO; VÅKN OPP! VI KJEMPER FOR LIVET HER!
At du tydeligvis ikke har det mest grunnleggende kjennskap til fysikk er mer enn tydelig, og du har heller ikke tatt deg tid til SELV å lese den latterlige offisielle rapporten fra
den korrupte 911-kommisjonen. (Vet du hvem som satt i kommisjonen? Vet du hvorfor de IKKE burde ha sittet der, eller hvorfor et av de sentrale medlemmene sa opp i protes
i de tidlige dagene av "etterforskningen"? Nei, jeg trodde vel ikke det)
Det du tolker som fanatisme er rett og slett ren og skjær redsel. Ja, jeg gjentar: REDSEL.
Og det er ikke generell paranoia eller redsel for det ukjente. Jeg har en rimelig fremgangsrik karriere i psykiatrien og burde vite forskjellen.
Paranoia og angst er irrasjonelle former for frykt. Min frykt er desverre sørgelig rasjonell.
Kom igjen, GROW A SET OF BALLS! våg å ta et skritt utenfor den trygge, politisk korrekte rammen din og begi deg ut på oppdagelsesferd, så vil du meget hurtig oppdage
hvorfor det er så maktpåliggende, ja, så FORTVILET NØDVENDIG å fortsette å oppfordre folk til å tenke selv.
Livet vårt avhenger av det, ditt også.

Skrevet av: money talks , 23.02.2007 kl. 19:15

OVERLEGENT.
Bravo.

Skrevet av: Isfjeld , 23.02.2007 kl. 19:36

Nei, jeg har ikke det minste kjennskap til fysikk, jeg har bare skrevet en hovedoppgave i temaet (URCA-prosesser (partikkelfysikk)), men slikt blir bare påstander.

Selvsagt har også paranoide fiender, men det alle konspirasjonsteoretikere har til felles er nettopp denne FRYKTEN, og denne følelsen av å ha VÅKNET, og det gjelde
uansett om de er nyfrelste kristne, bush-motstandere osv.

Jeg ser ikke bort fra at Bush-administrasjonen kan ha mye å skjule ihht sin egen udugelighet, men derifra og til å påstå at de selv står bak... Sorry - det blir for dumt, og
det blir for tynt.

Som det ble skrevet av en annen her - Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Så store konspirasjoner som 911 må ha vært vil aldri fungere, man får
aldri så mange mennesker med på det.

Psykologien bak er klar. Om det er romvesenteknologi fra Roswell, eller det motsatte - at USA aldri landet på månen, er det lett å finne spor når man vet hva man leter
etter.

Man blåser opp alt som støtter "teorien" og neglisjerer alt som ikke gjøer det ved at det selvsagt er en "del av konspirasjonen". Slik blir man som et jehovas vitne når
man løper fra dør til dør (eller blogg til blogg), men man oppnår ikke annet enn å skremme folk bort fra seg...

Det er uvitenskapelig tvers igjennom. Dersom du ikke vil bli sammenlignet med kreasjonistene, bør du slutte å oppføre deg akkurat som de gjør. Det finnes hauger av
professorer blant de også.

For den som ønsker mer innblikk i psykologien blant slike, kan f.eks. lese Michael Shermers "Why smart people believe weirrd things" på http://skeptically.org
/logicalthreads/id15.html

Så har jeg også kommet med en referanse...

Jo mer dere maser om Bush og 911, jo mindre bekymrer bush seg...

Re: Re: Re: Re: Gjør hjemmeleksa di, din kvasi-intellektuelle latsabb!
Skrevet av: Ine , 24.02.2007 kl. 18:46

Haha, du stoppa kjeften på han derre Sheperd!

Skrevet av: Niilas , 24.02.2007 kl. 20:58

Det er en vesentlig forskjell på å ha et åpent sinn og ha hull i hodet, selv om endel konspirasjonstullinger ikke ser ut til å ha oppfattet denne forskjellen .....

Skrevet av: Ine , 24.02.2007 kl. 19:52

"Det er ikke automatisk et uttrykk for intelligens å være "skeptisk", sier du- gjelder det for de som er skeptisk til de offentlige versjonene også?

Menneskets natur å konspirere
Skrevet av: Tjomen , 23.02.2007 kl. 13:30

Konspirasjoner har alltid eksistert. En konspirasjon er en gruppe mennesker med felles interesser som samarbeider for å nå sitt mål på bekostning av konkurenter og fiender. Dersom de
mener at målet lettest kan nås gjennom å holde samarbeidet skjult, ja så gjør de det. Det er bare å se hva som skjer i alle realityseriene som sendes på TV. Det tar ikke lang tid før de første
konspirasjonene er i gang. Innlegget ditt er derfor bare tøv. konspirasjoner finnes - ikke minst på toppen i samfunnet der pengene og makta finnes.


Re: Menneskets natur å konspirere
Skrevet av: Incognito , 23.02.2007 kl. 13:44

Du har helt rett, men dessverre så er det mange her i verden (kanskje ikke så rart siden vi blir opplært til å tenke slik) som liker å tro at alt som skjer er tilfeldigheter.

Slik er det ikke, og har vel aldri vært.

"A small group of thoughtful people could change the world. Indeed, it's the only thing that ever has."
- Margaret Mead

Og det er bare å se på alle de offentlige uttalelsene til amerikanske presidenter og andre internasjonale topp-politikere ifra så langt tilbake som 1800-tallet. Alle snakker om den
virkelige makta som operer i det skjulte. Og hvor mange sitater kan man ikke hente frem ifra opprettelsen av den amerikanske sentralbanken i 1913 hvor alle og enhver som var
kritiske sa rett ut at nå lå makten i USA hos de internasjonale bankene? Helt i tråd med målet som Rothschild selv satte seg ifølge Hollywood-filmen om familien Rothschild som
familien Rothschild selv var involvert i.

4 of 32 12.09.2011 13:28


De sier rett ut i sin egen film at det var de som finansierte begge sider av Napoleonskrigen også, og på den måten var garantert å få utbytte når krigen var over.

Verden har blitt og vil bedras.

Re: Re: Menneskets natur å konspirere
Skrevet av: Hiram Abiff , 23.02.2007 kl. 13:49

Hvilken film om Rothschild er det du snakker om? Finnes den på youtube, torrent eller noe annet sted?

300 år...
Skrevet av: Fredrik , 23.02.2007 kl. 15:19

Det tok omtrent 300 år før folk flest aksepterte at jorden er rundt.. Om 300 år er det allemannsviten at 911 var en konspirasjon av dimensjoner.. Vi mennesker benekter alltid sannheter som
vi ikke får til å stemme med vårt virkelighetsperspektiv.. ALLE ”STORE” SANNHETER STARTER SOM BLASFEMI!
Det er bare ikke tilfeldig eller "menneskers søken etter spennende konspirasjonsteorier", - at det er så mange som arbeider for å få sannheten om 911 frem... Gjør skikkelig research og du
ville erkjenne det..

Våkn nå opp før du ligger død og begravet...


Re: 300 år...
Skrevet av: Jostein W , 25.02.2007 kl. 15:05

JEG er helt enig med deg Fredrik, etterhvert vil mange konspirasjonsteorier komme frem i lyset som sannheter, og mennesker vil se hva som virkelig har skjedd i enkelte
sammenhenger og hvordan vi blir ført bak lyset, og LAR oss bli ført bak lyset..Er forøvirg enig i det meste Sheperd skriver. Som han sier er det lett å ha meninger mot
konspirasjonsteorier når mesteparten av menneskene er bak deg, men de vil antagelig alltid stå innefor saueflokken og aldri tørre bevege seg ut...det er ikke bare i flokken strømmen
og verden beveger seg, men også utenfor, selv om det er vanskeligere å møte virkeligheten der...dette fordi virkeligheten, vårt samfunn er bygget opp for å få oss til HELST å
virke/leve etter spesielle regler, systemer og det som blir oppfattet som den "normale" levemåte..
Jeg står utenfor, innrømmer det, og får til tider mye pepper for det jeg tror på..og jeg tror virkelige sannheter om verden kun kan sees gjennom øynene hvis du har Balls til å bevege
deg litt utenfor den normale strømmen..
Jeg har lest og studert masse rundt de forskjellige teorier, og sluker selvfølgelig ikke alt..men poenget er at jeg prøver å få mest mulig informasjon fra begge sider av en sak, de
fleste her inne rakker uansett ned på de med litt "underlige" meninger, og det er rett og slett grunnet FRYKT og FEIGHET...dere er Feige, for dere nekter å åpne dere for en
virkelighet som rommer en verden av mye fantastiske og ganske syke ting...men lev livet med skylapper, det er nok best for dere, følg den trygge strømmen blant de fleste andre,
plutselig før dere vet ordet av det, har dere ikke lenger det som kalles frihet, fordi "noen" tok det fra dere, og dere lot det skje..

KRIG ER FRED, UVITENHET ER STYRKE; FRIHET ER TRELLDOM enig....?
Skrevet av: winton smith , 24.02.2007 kl. 11:06

Blir så oppgitt over folk som tror at vi som stiller spørsmål ved den OFFISIELLE konspirasjonsteorien, tror at det var bush som satt med joystick og styrte flyene inn i wtc.
Dette handler ikke om Bush eller høyre/venstr,e det er dessverre litt mer komplisert og større enn det. Jeg kjenner meg igjen i noen av de lettvinte kommentarene som blir lagt fram her for
jeg var selv for ett par år siden en av de som lo av de som sa at 9/11 ikke skjedde slik mediene har INDOKTRINERT oss at det skjedde. Jeg lo ikke hånlig som mange her gjør, men syntes
dette var litt vel drøyt. Men nysgjerrig som jeg er måtte jeg jo titte litt på hva dette var for noe. I den hensikt at jeg skulle motbevise deres synspunkt som også en venn av meg hadde. Men
jo mer jeg gravde jo mer overveldet ble jeg av BEVISENE på motsigelser, løgn, direkte feil i den offisielle historien. Jeg fikk rett og slett bakoversveis over hvorfor dette ikke stod på
første siden av avisene hver dag! Dette kom fra prominente forskere, høytstående politikere, ikke minst en sverm av tidligere etteretningsfolk som kom ut og stilte spørsmål som ikke ble
besvart. Disse kom fra alle kanter høyre,venstre,kristne,muslimer,hinduer osv.
Ja det finnes gærninger innen for denne gruppen som i alle andre grupper. Men disse er i fåtall…
Skjønner også de som sier at dette måttet ha kommet ut vis det var sant, nei!
Se til historien, operasjon gladio , serie av terrorkampanjer i italia og andre steder utført av
Natos stay behind nettverk. På 70-80 tallet. Dette var styrt av nato etteretning med sterk innflytelse fra cia, flere hundre uskyldige døde for å legge skylden på grupper som røde brigade og
komunistene. først de siste årene har dette nå kommer dette fram i lyset. Altså 30 år etter… vi har ikke råd til å vente så lenge nå!
http://www.amazon.com/Stay-Behind-Terrorism-Contemporary-Security-Paperback/dp/0714685003/sr=8-1/qid=1172309799/ref=pd_bbs_sr_1/002-4847797-5536064?ie=UTF8&
s=books

http://users.westnet.gr/~cgian/gladio.htm

dessverre tar det litt tid å sette seg inn i dette, dette er ikke en debatt om at stålet i wtc tåler 500 eller 1200 grader. Selv om det er en viktig, men mikroskopisk del av det store bildet.
Vi har alt bombet 4 land i ”krigen mot terror” som dessverre er den største bløffen mot mennskeheten så langt i historien! Flere hundre tusen har mistet for hva? Tror jeg vet svaret,
Vis jeg har rett ser ikke framtiden lys ut…. Sannheten fram i lyset nå!

Her er noen gærninger som stiller spørsmål ved den offisielle historien (ironi)
http://www.wanttoknow.info/officialsquestion911commissionreport

info om krigen mot terror
http://www.globalresearch.ca/index.php

bok anbefales:
-9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out
med bla. bidrag fra ola tunander, forskningsproffesor ved prio.

SE PANELDEBATT FRA BERKLEY HER:

http://video.google.com/videoplay?docid=3195658770053494633&q=American+Empir

This is the most important book of our time. Distinguished national and international scientists and
scholars present massive evidence that The 9/11 Commission Report is a hoax and that the 9/11 “terrorist attack” has been manipulated to serve a hegemonic agenda in the Middle East.
The book’s call for a truly independent panel of experts to be empowered to bring out the true facts must be heeded or Americans will never again live under accountable government.”

—Paul Craig Roberts, assistant secretary of the US Treasury during the Reagan administration

9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out

INNHOLD
Preface 1. 9/11, the American Empire, and Common Moral Norms
David Ray Griffin, professor philosephy and theology,
2. Assessing the Official 9/11 Conspiracy Theory
Karen Kwiatkowski, Ph.D. in World Politics. is a retired U.S. Air Force Lieutenant Colonel whose assignments included duties as a Pentagon desk officer and in a variety of roles for the
NSA

3. Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?
Steven E. Jones, Ph.D. in physics

4. Propping Up the War on Terror: Lies about the WTC by NIST and Underwriters Laboratories

5 of 32 12.09.2011 13:28


Kevin Ryan, engineer, underwriters laboratories

5. The Background of 9/11: Drugs, Oil, and US Covert Operations
Peter Dale Scott,former canadian diplomat. professor of english ,

6. What We Have Learned about the "Strategy of Tension": Historical Data from the Cold War Period
Daniele Ganser,historian

7. 9/11, Texas A&M University, and Heresy
Morgan Reynolds,professor. former director of the Criminal Justice Center

8. Global Ambitions and Geopolitical Wars: The Domestic Challenge
Richard Falk,Professor of International Law at Princeton

9. 9/11 and the 9/11 Wars: Understanding the Supreme Crimes
John McMurtry.

9. The War on Terror and Pax Americana
Ola Tunander, forskningsprofessor ved prio

10. Parameters of Power in the Global Dominance Group: 9/11 and Election Irregularities in Context
Peter Phillips, professor sociology. director of procect censored (http://www.projectcensored.org/)
with Bridget Thornton and Celeste V ogler

"In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act!"
George Orwell


Re: KRIG ER FRED, UVITENHET ER STYRKE; FRIHET ER TRELLDOM enig....?
Skrevet av: T , 24.02.2007 kl. 11:55

En som har skjønt det!

Tenk!
Skrevet av: Thomas , 23.02.2007 kl. 13:37

Let, så finner du svar. Men ikke på cnn, aftenposten, dagbladet eller noe du får rett i fleisen. Sannheten ligger dypt begravet i tåkeheimen. Slik er du blitt den du er.

Hva for noe?
Skrevet av: Odd Inge (oekroll) , 23.02.2007 kl. 17:38

"911-konspirasjonsteoretikerene graver en grav som sikkert kan være lett å falle ned i for enkelte unge og naive venstresideaktivister. Aktivister med et åpent, men dessverre ikke særlig
kritisk sinn."

Hvis en ser på bevisene kan en lett se at den offisielle forklaringen om hva som skjedde 11/9 er en stor løgn!

Jeg oppfordrer alle til å sette seg ned å etterforske 11/9. Ikke la deg styre av den offisielle forklaringen og hva hovedstrømsmedia skriver.
Veldig mye interessant har IKKE kommet med i den offisielle forklaringen og hovedstrømsmedia viser liten vilje til å følge opp! Derfor anbefaler jeg alle å lese fra alternative kilder.
F.eks. www.infowars.net. Ta gjerne en tur innom bloggen min. Noen innlegg tar for sett 11/9.


Re: Hva for noe?
Skrevet av: Odd Inge (oekroll) , 23.02.2007 kl. 17:54

Min blogg: Ubesvarte Spørsmål
http://www.vgb.no/14296/

Kunnskap eller konspirasjon?
Skrevet av: Odin , 23.02.2007 kl. 14:15

Konspirasjonsteoretikere har lett for å ta utgangspunkt i Worst-case scenarioer. Derfor blir de ofte diskreditert, på begge sider. Og mye av det som hevdes i konspirasjonsteoretiske miljøe
(for å bruke et dumt ord) er tull og tøys, men noe av det er sant. Og det vil ha så lattelig stor virkning på verden om det skulle bli avslørt at det har blitt en anerkjent taktikk å latterliggjøre
folk som konspirasjonsteoretikere omtrent så fort de sier noe som er middels ubehagelig.

Jeg tviler ikke et sekund på at det finnes mektige amerikanere som har tjent penger på terrorangrepene 11.september. Jeg tviler ikke på at det var politisk kontakt mellom amerikanerne og
terroristene før angrepet fant sted. Om noen kan lastes, og i så fall hvem er litt mer uklart.

Jeg tviler ikke et sekund på at det finnes mektige imamer og religiøse ledere innenfør Islam som ønsker en Islamsk verdensordning. Jeg tviler ikke på at de har kontakter i de aller fleste
land i verden. Jeg tror bare at de er en marginal gruppe uten særlig bred innflytelse foreløpig.

Men hvis vi skal sluke all den polariserende propagandaen som sendes på offisielle kanaler for tiden, og avskrive alle som selv jobber og prøver å finne ut alternative
virkelighetsfremstillinger enn den på tv, så vil vi etterhvert få problemer.

Jeg foretrekker å dobbeltsjekke det folk sier, (eller kreve dokumentasjon) fremfor å skrike konspirasjonsteoretiker etter dem. Hvis flere hadde tenkt slik så kan det godt hende vi hadde
vært en litt mer opplyst befolkning generelt.


Re: Kunnskap eller konspirasjon?
Skrevet av: Petrus , 24.02.2007 kl. 06:27

"Alle" konspirerer på ett eller annet tidspunkt, jenter når de går på do sammen, mor og far når avkommet ikke hører diskusjonen om hvilken skole de vil ha han på, de to som
planlegger litt falsk sladder om mobbeofferet til lærern.. osv.. bare at dette her er på et mye høyere plan maktmessig, mye mer står på spill, og det er mange fler involvert, gjerne
hele nasjoner, og såklart blir det mer komplisert deretter.. verden har altid hatt griske og maktsyke mennesker og det kommer ikke til å endre seg uten videre. Så hva er så forbanna
utrolig ved dette her?

Re: Re: Kunnskap eller konspirasjon?

6 of 32 12.09.2011 13:28


Skrevet av: Syltelabb , 24.02.2007 kl. 12:27

Det utrolige som framheves i den linken som bloggeren henviste til er er at konspirasjonsteoretikerne fortsatt er i live. Hvis myndighetene har slik kontroll så burde de ha
likvidert konspirasjnsteoretikerne lenge før de fikk framlagt "sannheten". Det burde ikke være noe problem å bli kvitt dem hvis de ubemerka klarte å ta livet av 5000 i World
Trade senter, så sannehten er vel heller den at myndighetene er tjent med slike teorier

Re: Re: Re: Kunnskap eller konspirasjon?
Skrevet av: Sensus , 25.02.2007 kl. 06:06

Du tror ikke det vil vekke bittelitt oppmerksomhet hvis man tar livet av synlige konspirasjonsteoretikere, som gjerne i samme slengen er maktas skarpeste kritikere? Du
tror ikke det vil vekke en god del mistenksomhet også, og dermed få folk til å tenke at "hvis denne informasjonen var verdt å drepe folk for så må det være noe i den"?

Det er langt mer lønnsomt å la folk spre informasjonen sin, og deretter konsekvent og systematisk latterliggjøre dem, og som resultat marginalisere dem.

Bruk logikk innimellom.

Re: Kunnskap eller konspirasjon?
Skrevet av: Øyvind , 24.02.2007 kl. 08:13

"Jeg tviler ikke et sekund på at det finnes mektige amerikanere som har tjent penger på terrorangrepene 11.september. "

I etterkant har økonomer undersøkt aksjemarkedet rundt den tiden. De fant at det ikke var noen uvanlig oppførsel som kunne tilsi at noen handlet for å tjene på 11. september. Du må
gjerne si hva du selv tror og tviler på. Men det kan være greit å sjekke opp hva man virkelig har funnet ut først.

9/11 handler om mer enn bæreevnen til stål
Skrevet av: Potta , 23.02.2007 kl. 14:01

Konspirasjonsdebatten omkring 9/11 har dessverre blitt redusert til et spørsmål om bæreevnen til stål. Det kan godt hende at WTC falt ned som naturlig konsekvens av at passasjerfly
styrtet inn i tårnene, men likevel kan elementer i USAs ledelse stå bak selve angrepet. PNACs ambisjoner om USAs verdensherredømme og deres idé om "et nytt Pearl Harbour" som
middel for å oppnå dette vil anti-konspirasjonsteoretikerne overhodet ikke diskutere.


Re: 9/11 handler om mer enn bæreevnen til stål
Skrevet av: Syltelabb , 24.02.2007 kl. 12:06

Kan ikke Pearl Harbour også være en konspirasjon mellom Japan og USA, der USA lovte å gjennoppbygge Japan etter krigen? USA trengte jo en krig for å sprøyte penger inn i
industrien.

Ikke at jeg tror på dette selv, men det er ikke noe problem å lage sammenhenger der det ikke var noe fra før.

Re: Re: 9/11 handler om mer enn bæreevnen til stål
Skrevet av: Potta , 26.02.2007 kl. 07:49

Denne sammenhengen er det altså PNAC selv som lager. Se: www.newamericancentury.org - Rebuilding America's defences.

Re: 9/11 handler om mer enn bæreevnen til stål
Skrevet av: M , 23.02.2007 kl. 21:13

Det er helt klare bevis for at det ble brukt THERMITE til å skjære over de store bjelkene, du kan også se effektene av det på video klipp, men det stemmer jo ikke med den
offentlige rapporten. Nei, så naive og dumme dere diltere er, ler meg skakk av hvordan studenter i fremtiden kommer til å le seg skakk av hvordan dere kunne være så idiotiske å la
dere narre av myndigheten til å tro på denne pannekaketeorien. HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!

Re: Re: 9/11 handler om mer enn bæreevnen til stål
Skrevet av: PELLE PARANOID , 24.02.2007 kl. 07:41

I fremtiden vil ikke stundenter tenke seg til noe sånt fordi historien vil være grovt omskrevet og alle studenter vil være chippet av tankepolitiet som raskt eliminerer alle som
tenker utenfor matrisen.

Kritisk sans for faen.
Skrevet av: Bumbag , 23.02.2007 kl. 14:28

Mange mennesker er totalt blottet for kritisk sans. Dermed blir de lett ofre for alt fra konspirasjonsteorier til all slags "alternativt" humbug.
Bare se på hva som går på TV, virker som alle kanalene har minst en serie med synske ("klarsynte...").
Unge blir ikke lært opp i skolen til å gjennkjenne humbug og bullshit.


Re: Kritisk sans for faen.

Så kritisk sans betyr å svelge alt myndighetene forer deg med? Tro på alt du leser i aviser go hører på radio og tv? Å stole på informasjon fra 'en ikke navngitt kilde i CIA'?

Skrevet av: crowbird (crowbird) , 23.02.2007 kl. 16:55

Dum som en sau
Mange mennesker er som en saueflokk, følger flokkens leder og tenker ikke i det hele tatt på hvilken agenda ledersauen har.
Vi lever i en tid da klinten blir skilt fra hveten.
Klinten er dei som stoler blindt på myndigheter, mens hveten er dei mennesker som våger å tenke selv, vise sitt unike jeg.
Selvsagt så har Bubba Bush og Co en egen agenda, det er blitt bevist flere ganger.

Det er mennesker som våger å tenke selv, som vil bli fremtidens maktgenerasjon, mens dei primitive hjernedøde egoister som ikke viser den minst evne til å vise sitt unike jeg, vil
bli fjernet fra denne planet.
Jeg gleder meg til den dag når vi som har oppnådd en høyere bevisthet, tar planeten vår tilbake.
Og heldigvis så er ikke det så lenge til, ca. 5-7år.
Og da vil vi stille følgende spørsmål til alle primitive egoister, hva gjorde du for å stoppe all den faenskap som politikere og næringslivsledere holdt på med?

7 of 32 12.09.2011 13:28


Re: Re: Kritisk sans for faen.
Skrevet av: møp , 24.02.2007 kl. 18:35

like the american sheeple

Skrevet av: Robin Hud , 25.02.2007 kl. 15:37

Antar at du mener, å skille bill clinten fra hveten....?

Skrevet av: Ine , 24.02.2007 kl. 19:39

Det er ikke akkurat så kontroversielt å tro på konspirasjonsteorier i dag, akkurat. De begynner nå å bli en anselig flokk, de som tror på disse også. I mitt miljø er det mer
uvanlig å være skeptisk til sådanne.

Skrevet av: Mauloch , 23.02.2007 kl. 19:45

...ikke at de som tror blindt på den "offisielle" versjonen har en så mye mer kritisk sans da.

Skrevet av: INJ , 23.02.2007 kl. 14:38

Fucking idiot!
Du motsier deg selv, vet du det?

Konspirasjoner er reelle!

Hva med Iran-Contras? Watergate? Tonkin-bukta? Riksdagsbrannen?

Uansett hva som skjedde på 11.09.01, så var det en konspirasjon, spørsmålet er bare hvem konspirerte. Var det Osama bin Laden eller var det noen andre? Amerikanske myndigheter har
sålangt vist en uvilje til å etterforske den, ødelagt åstedet før det ble ordentlig undersøkt og nektet å frigi beviser. Faktisk så er det så få ting som peker mot bin Laden at FBI ikke kan
etterlyse han for det:

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

(les den nøye: ikke EN referanse til 911)

'Debatten' i dagbladet mellom Røyrvik og Tunstad er jo en tragedie innen pressehåndtverk! En sosialantropolog og en biolog diskuterer fysikk. Hvor ble det av militær- og
etteretningsekspertene? Fysikerne og kjemikerne? Byggingeniørene?


Re: Konspirasjoner er reelle!
Skrevet av: bajo , 23.02.2007 kl. 20:46

Annet poeng i forbindelse med den siden:

Weight: Approximately 160 pounds
Build: Thin
Remarks: Bin Laden is left-handed and walks with a cane.

Husker jo tilståelsesvideoen av Bin Laden som ble fremskaffet i ukene etter angrepet. Der ser man tydelig en lett overvektig "Bin Laden" innrømme 9/11-angrepet mens han skriver
notater med høyrehånden. Videoen var en åpenbar forfalskning. Likevel ble den trukket frem av myndighetene som håndfast bevis på hans skyld.
MEN når USA ønsket Bin Laden utlevert av Afghanske myndigheter, nektet de å overrekke dem den minste form for bevis. Taliban sa jo klart og tydelig ifra at de IKKE sto bak Bin
Laden om han var skyldig, det eneste de ønsket var noe form for bevis som peket mot ham. Det fikk de ikke.
Istedet valgte USA å angripe..

sannheten kan ofte skremme
Skrevet av: avr , 23.02.2007 kl. 13:54

Jaggu..du tror på den offesielle konspirasjonsteorien skjønner jeg. Det er like morsomt hver gang når "unge å naive" mennesker som deg faller for b.la programmet til BBC som liksom
"avkrefter" mytene om 911. Hvis du er litt oppegående så undersøk selv faktaene omkring dette. Du mener vel sikker som mange andre at alle brannmennene, politifolka etc lyver når de
hørte og så eksplosjoner i bygningene før de falt. Du mener vel også at brann i bygning 7 medførte at den falt i sitt eget avtrykk pent og pyntelig når man ser hva som egentlig var i
bygningen. Kan man litt om fysikk skjønner man at verdens mest struktuelle sterke bygning ikke kan falle uten motstand på 10 sek. Pannekaketeorien bare løgn. Hva med Silverstein som på
tv sa at "they had to pull building 7" Eller hva med the military industrial complex? De 3 bygningene er de ENESTE i verden som har kollapset grunnet brann (!) Les om temperaturer på
flybensin og hva smeltepunktet til stål er pluss du har vel sikkert ikke sett de store stålbjelkene som er "kuttet" med en viss vinkel. Alt dette ble fjernet fra "ground zero" selv om det var en
såkalt "crime scene". Hva med alle de brannmennene som rapporterte om elver av flytene stål under bakken. Hva med de satelittbildene som beviser dette hvor de viser eksremt varmt selv
flere uker etter at bygningene falt?
Nei, gjør research før du legger ut sånt tull på nett.


Research kan ofte skremme
Skrevet av: Iver , 26.02.2007 kl. 10:17

"Nei, gjør research før du legger ut sånt tull på nett."
Hadde du selv klart å gjøre bare LITT research, hadde du visst at den forhatte "offisielle versjonen" ikke er pannekaketeorien, uansett hvor mange gange dere
konspirasjonstilhengere sier den er det.

Det var en tidlig tese som raskt ble utelukket i den videre etterforskningen, og NIST har flere ganger måttet avkrefte det fordi deg og andre som deg NEKTER å ta til dere fakta.

Oppsummert:
"Pannekaketeorien er løgn" - nei, den er ikke løgn, det er en gammelt og avvist teori som ikke har noe med den offisielle forklaringa å gjøre. Slutt å spre åpenbare løgner - og få de
en utdannelse innenfor relevante fagfelt før du uttaler deg om bygnings- og nedrivningsrelaterte saker, det er helt vanvittig hva mange av dere klarer å tro på etter å ha fått det
presentert med kryssklipp, kul musikk og mørk fortellerstemme.

8 of 32 12.09.2011 13:28


Re: sannheten kan ofte skremme
Skrevet av: Roar , 23.02.2007 kl. 20:59

En annen ting som er litt fiffig er at du kan se bilder av bygg 7 med et digert gap på 10-11 etasjers høyde i bunnen av det ene hjørnet av bygget, der det har blitt truffet av det
rasmaterialet fra WTC 1 og 2 som visstnok var grunnen til at bygget kollapset. Men WTC 7 kollapser altså likevel inn mot sentralbæringen i midten av bygget (som i en rivning)
fremfor å skli ut til den siden der strukturen er ødelagt.

Re: sannheten kan ofte skremme
Skrevet av: Solomon , 23.02.2007 kl. 15:59

Si meg; "stålbjelkene ble fjernet fra åstedet" (for å skjule dem, må vite), og "du har vel ikke sett disse stålbjelkene du" (ganske naivt).

And another thing...

Du naive menneske har vel ikke sett Carmin bildene, beslagelagt av FBI, som viser fjernstyringsantennene på flyene før de traff WTC. Du har vel neppe sett sattellitbildene som
viser at en djevelformet sky passerer over wtc bare timer før flyene kommer. Du har vel neppe hørt alle øyevitnene som har sagt at de syntes det var rart at bygningene falt så raskt
ned. Og statistisk og udiskutabelt er det faktum at INGEN bygninger har rast sammen etter å bli truffet av fly, i hele menneskehetens historie.

Se, nå fant jeg på masse spesifikt tull, akkurat som du. Det er ikke så veldig vanskelig.

Nei, nå har jeg ikke tid mer. Jeg må forske litt mer. "The Truth is out there... on the internet!"

Hva 11 September skulle bidra til...
Skrevet av: Free your mind , 26.02.2007 kl. 08:46

Alle husdyr er chippet... ... så man vet hvem de tilhører (drit i navneskilt på båndet)

Alle mobiltelefoner har GPS... ...er jo så vanskelig å finne frem

Alle biler har GPS og fotobokser hver halve kilometer på veien som måler hastighet og ikke minst melder fra om det er en bil på veien som ikke er registrert... ... må jo opprettholde
fartsgrensa som folk kjører og de som ikke vil ha chipbrikk på bilen kan jo være terrorister på vei for å sprenge Sauda eller noe.

Internet er kjøpt opp og kontrollert av store konserner og alle PC'er har fingeravtrykk scan om du vil logge på (du betaler forresten for hver side du går på)... ...om du ikke gjør noe galt har
du heller ingenting å frykte, sant?

Babyer er chippet ved fødsel... ...for å unngå "kidnapping" og det kommer jo kjekt med i fremtiden så leger kan scanne dem og se hvilken vaksiner de har og politiet kan få adressen opp om
de finner dem daudrukken på gata.

Det intelligente huset er kommer og beste måten å kommunisere smertefritt med det er å la seg chippe... ...da slipper du åpne dører selv eller slå på tv'en med favorittkanalen din når du
entrer rommet. Chippen vet hva favorittkanalen din er.

Informasjonen om hvor du beveger deg blir lagret av nærmeste respektable våktbyrå (helst med et øye i logoen) og oppbevart av "sikkerhetsgrunner" i 3 måneder.

Etterpå leveres de til "statistisk sentralbyrå" for å føre "statistikk"

Ha en fortsatt god dag!! :)


Hvor var flyvraket osv?
http://www.youtube.com/watch?v=OH21gKbEllM&NR

Dette fotoet er angivelig fra Pentagon og skal bevise at det var et fly som traff. OK, det ligger en bit av nesepartiet der, samt mer grønn alu som er fra samme. Se så litt på bildet og tenk.
Flyet gikk angivelig gjennom 3 seksjoner av 5 (Pentagong er bygd i 5 "ringer" med noen meters mellomrom). Ser du på bøyingen av stålrør i hullet ser du hvilken vei trafikken gikk. Legg
merke til No Parking skiltet. Parkering inne mellom seksjonene? Tenk så over at denne biten av nesepartiet har en fin krumning men er slitt i filler. Krumning, etter å ha møtt flere lag
betong og murstein i en fart av angivelig 560km/t?
http://www.rense.com/general32/fuselagefragment_MVC-027S.jpg

Det er også en film fra et sikkerhetskamera ved pentagon som viser, i EN frame, noe som skal være framparten av dette flyet. Denne flytypen har IKKE så spiss nese.
Det har vært spekulert på om det kunne vært en jager, et Cruise missile, en Tomahawk, eller f.eks. en god gammel Learjet, eller en bunkerbuster bombe.
Ruteflyet skal angivelig ha fløyet MEGET lavt og truffet et antall lyktestolper på vei mot bygget. På det ofisielle videoklippet ser man at objektet ville truffet bakken før bygget. Det var
ikke skade på plenen. Mange tusen liter flybensin ville svidd av hele seksjonen og rent utover og brent masse gress.


Re:
Skrevet av: kk , 26.02.2007 kl. 02:34

Hvor er disse menneskene blitt av da?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

Re: Re:

Veldig vanskelig å svare på... man kan tenke seg at de In The Name Of Liberty And Bullshit har latt seg frivillig reallokere med nye identiteter og fet lommebok. De kan ha
blitt grilla og plassert der de trengtes. Eller, fragmenter av dem. Høres søkt ut? Ja men et gjorde ryktene om fangeleirene i WW2 også.. og det er fortsatt mange som blånekter

Re: Re: Re:
Skrevet av: kk , 26.02.2007 kl. 15:47

Ja "søkt" er rette ordet. Og det gjelder nok samtlige spekulasjoner rundt 911. Går du inn for det, kan du nok finne en konspirasjon bak det meste som skjer her i verden.
Virkeligheten betyr lite når paranoiaen har tatt overhånd.
Det finnes selvsagt ubesvarte spørsmål, men sannsynligheten for at noen av konspirasjonsteoriene har noe for seg er forsvinnende liten. Hvorfor noen velger å tro på
disse spekulasjonene har jeg vanskelig for å skjønne, men dere vet det kanskje selv?

Re: Re: Re: Re:

Konspirasjoner er rundt deg hele tiden, om enn i mindre skala. Ok, vi bare tar å sluker det hvemsomhelst sier mens vi tvinner håret rundt en finger og tyggisen rund
den andre og er imot krig og fred og sånn. Eller hopper rundt og roper fedreland og jalla jalla jalla og er kjempelojale mot hvem det sku være som er sjefer for

9 of 32 12.09.2011 13:28


tida.. og død til alle som ikke syns det samme som oss etc. :P og de bør jaggu heie på samme fotballag også ellers får de smake jernrør

Re:
Skrevet av: eog , 25.02.2007 kl. 21:06

Ville det ikke være lettere å kjøre rett inn i pentagon hvor forsvarsministeren satt på sitt kontor isteden for å snu 230 grader for å krasje på den andre siden? Ville terroristene ikke
først og fremst drepe han?

Pentagon er/var en av de mest overvåkende byggene i USA, så hvorfor er det ingen andre videoklipp som er offentliggjort? Hva er de så redd for å vise?

Hvorfor ble ikke Bush evakuert fra klasserommet der han satt? Da han hørte at flere fly var kapret ville han vel tro at de var etter han også? Så han satt seg selv + unger og lærere i
fare fordi han ville høre ferdig en fortelling?

Det er noe som ikke stemmer!

Re: Re:

Hvorfor reiste han seg ikke og gikk med "funksjonæren" sin for å se hva det var og gjøre det han skulle i en sik situasjon?

"Hr. Forsvarsminister, Norge er under angrep."
"mhm..." og ser videre på Buffy..

Forresten var dette en fløy av Pentagon som var under oppussing. Var ikke det heldig dere!
Det ga forresten også god anledning til å rigge eksposiver der, slå hull i vegger, whatever... utenfor hullet sto der digre kabeltromler som tydeligvis ikke var berørt av det
hele.. kabeltromler you say? Tro om Bror Bush var der også..

Re:

Jeg og hastverket mitt..
En jallapilot som ikke engang klarte fly et lite Cessna skulle altså føre et digert rutefly i en sik høyde, som ville medføre problemer med å holde flyet stabilt, rake ned lyktestolper,
som skulle revet opp vingene/tankene, treffe helt nede ved bakken der motorene eller en av dem burde vært nedi og revet opp en diger fure, motorene burde med sin vekt på mange
tonn slått digre hull i veggen.
Folk rapporterte å ha hørt et rutefly, eller noe som hørtes som det. En krysser-rakett kan slippes fra et fly av denne typen. Det kan også en bunker-buster. Man påstår at flyet har
nærmest fordampet, av hva? man ser en flammekule gå til værs, ikke en brann ved bakken, og man fordamper ikke aluminium med bensinbrann. Den ville heller ikke smelte i et slik
tilfelle som dette.
Legg merke til på bildet at der er et digert hull. Legg merke til hvor lite vrakrester du ser. Hvor er det som slo igjennom og lagde dette ca. 3m stor hullet? den lille biten av
nesepartiet?

Re: Re:
Skrevet av: faust , 26.02.2007 kl. 09:15

Og hundrevis av vitner observerte flyet kræsje inn i Pentagon, og ingen piloter har noen sinne sagt at denne manøvren ville være noe vanskelig å få til får en med til og med
mindre flytrening enn kapreren. Du trur det var lite vrakrester fordi de sa det i loose change, virkeligeheten er en annen. Discorvery har til og med en dokumentar om kræsjet
Pentagon som ikke akkurat levner noen tvil...
Innformasjon som er samlet for å passe en forutinntatt hyoptese er ikke verdt spesielt mye, og det er et gjennomgående tema i disse konspirasjonssidene.

Re: Re: Re:

Hm jeg har ikke sett den loose change greia, bare original footage på direkten og igjen å i seinere tid... men liksom, se på fotoet, hvor er det som lagde hullet? Nei de ha
ikke rydda der, det ser du vel.. Jeg satt faktisk å glante på teven hele den dagen, på cnn og annet.. Det var langt ifra noen airliner som traff pentagon.. Det er bare ikke
tilfelle. Og, som jeg har forstått det er det ikke hundrevis av vitner som sier de så en airliner, og i den høyden og med den farten har ikke folk hatt mye tid til å se noe
som helst. Og siden farten var bare angivelig 560lm/t burde det ligge en stor haleseksjon utenfor der.. er du klar over hvor diger den er? Med flyet på bakken rager
haleroret 13m opp! Vingene er kolosser som du kunne kjørt rundt med bilen din på! Og så finnes det bare littegrann småbiter der, og faktisk først etter brannfolka
forlengst er borte og plenen atter er grønn, jeg så på det den dagen det skjedde. En kar viste sågar et objekt innenfor det innerste hullet som man mente så mest ut som
motoren fra et krysser-missil, ihvertfall ingenting ifra en airliner.. de filmet den. Siden har visst ingen hørt om det.

Re: Re: Re: Re:

Ja apropos krysser, du kan sjekke AGM-86 på wikipedia.. Turbinmotor, droppes fra fly, er over 6m lang, har haleror og vinger. En type payload brukes for
"bunkerbusting". Det vil si en retningsvirkende ladning og høy gjennomtrengnings-evne. Retningsvirkende ladninger pleier lage større hull dess lenger inn du
graver.
En bb av rakett-typen (GBU, BLU, AGM) var det neppe siden disse penetrerer som prosjektil for så å detonere på en bestem inntrengning, denne har rakettmotor
og er mildt sagt supersonisk, noe som ville lagd en "lydmur-smell" og knust ruter i et stort område skulle jeg tro.. samme skulle vel gå for teorien om en SCUD
samt at hverken den eller foregående liker å fly horisontalt :P Ikke tror jeg det kan ha vært en Tomahawk heller, disse høres heller ikke som fly, og ligner mest på
en torpedo. Men en AGM-86 kan det utmerket godt ha vært, sluppet fra fly.

WTC7
Skrevet av: Arne , 25.02.2007 kl. 17:12

Stemmer iallefall at noen timer etter at tvillingtårnene raste sammen så ble det brann i 2 etasjer i WTC7 .Byggningen var 49 etasjer høy. Etter noen få timer i med brann i to etasjer så raste
byggningen plutselig over seg selv og ble pulverisert PÅ 8 - 9 SEKUNDER...Når du snakker med folk rundt omking så vet de VELDIG mange ikke engang at det var 3 byggninger raste
over seg selv og ble pulverisert!!!
Av en en eller annen grunn så har de tilogmed utelatt den informasjonen i den offisielle "konspirasjons filmen" ANATOMY OF COLLAPSE......

se dette klippet å finn alle data som finnes av wtc7 kollapsen,,,og dann deg en mening!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=8OdjPIZIDy4

Å de som automatisk støtter den offisielle versjonen er jo helt klart de feigeste SAUENE!! Det er de som står i mot den som ofte blir latterligjort av de som ikke har giddet å sette seg inni
situasjonen...


Re: WTC7

10 of 32 12.09.2011 13:28


Det er jo veldig heldig da, at tårnene pakket seg meget pent ned i de store "kassene" som utgjør den underjordiske delen av dem? Dermed var det mye enklere når man etterpå
erklærer dem for "minnesmerker" og slipper å kjøre bort alt sammen! Slik er også restene automatisk fredet og ingen får snoke nedi der, og siden undergrunnsbanene som gikk til
kjellerkompleksene er forseglet vil heller ingen kunne komme til der for etterforsking. Ypperlig. Perfekt. Og man bygget selvsagt ingenting nytt der, for det var nok heller ikke
planen. Planen var enorme mengder $ i banken kan man vel ane..

Du leser ikke motargumentene du, gjør du vel?
Skrevet av: LES_motargument , 24.02.2007 kl. 16:13

Du leser ikke motargumentene du, gjør du vel?

Mente det var en forutsetning for god diskurs at man faktisk søkte å forklare og underbygge sine påstander og
motvise motpartens hvis denne kommer med bedre, mer velfunderte og logisk gyldige motargument, ankepunkt og spørsmål. ( jfr Jurgen Habermas om offentlig diskurs).

Men de som tviholder på den offentlige versjonen synes å være bitt av nøyaktig den

i seriøs etterforksning spør man altid: qui bono - who benefits (from the crime)

la oss spørre de viktigste spørsmålene _alle_ må
være enige om at man _må_ spørre ved enhver seriøs etterforskning:

who gains
who gains from a coverup of the truth and evidence
who gains from false stories and discrediting those who point in the right direction?

the criminal - i alle tre tilfeller

altså er det slike mennesker vi må lete etter:

noen som tjener på det
noen som prøver å skjule bevismateriale
noen som planter falske historier for å unngå straff

med andre ord

who gained from 911
who covered up 911
who put out the false stories about 911

ALLE disse peker mot Cheney, Bush & Co.

men dette skal vi bare ignorere ifølge dere altså...

disse menneskene har ingen problemer med å drepe hundretusener av afghanere, irakere, samt 500 tusen irakiske barn under den tiårige boikotten av irak og la tusener av amerikanske
soldater dø for sine økonomiske disposidjoner men dere skal ha oss til å tro at de _ikke_ er kyniske nok til å la 3000 sivile amerikanere dø????

HVOR er logikken din????????????????????????


Re: Du leser ikke motargumentene du, gjør du vel?
Skrevet av: deLay , 24.02.2007 kl. 21:32

Mener du seriøst at "Bush, Cheney & Co" klarer å skrape sammen noen tusen arbeidere til å drepe 3000 av sine egne folk, fordi det beriker "Bush, Cheney & Co"?
For å klare en slik spektakulær aksjon som dere konspirasjonsteoretikere fabler om, hadde det krevd en litt over middels intelligent organisasjon.
Hvor finner man egentlig et par tusen dyktige ingeniørere, teknikkere, flykyndige etc som gjerne dreper sine egne slik at noen andre kan profitere på det?
Og hvorfor står ikke en eneste av disse frem?

Re: Re: Du leser ikke motargumentene du, gjør du vel?
Skrevet av: Don`t deLay, investigate :) Cheap shoot... , 25.02.2007 kl. 20:31

Man trenger ikke en hel stab på "lønningslista", det man trenger er en øvelse. En øvelse som omhandler samme senario. Så flipper man øvelsen til virkelighet i siste minutt.
Dermed vil militær, politi, brann osv. lyde ordre som blir gitt. Slik det var 9/11 med flyene nådde WTC og gangen før med bilbomben, og London bombene osv. Eneste Store
unntak er montering av sprengstoff, som blir indikert av uvanlig lange og mange "powerdowns" i tiden før 9/11, samt at bombehunder ble fjernet seks dager før. Ansvarlig for
sikkerheten var broren til George W. Bush.
Larry Silverstein kjøpte en leasing avtale på WTC komplekset for 100 år, selv om byggene hadde fått det siste av mange utsettelser på fjerning av asbest. Kjøpesummen var
100 mill.$.
I tillegg manglet WTC moderne telefon/datasystemer (kabling) og god luftkondisjon. I erstatning har Silverstein fått over 8.1 bill. $
Er det snart nok til at du vil undersøke litt selv?

Re: Re: Re: Du leser ikke motargumentene du, gjør du vel?

applaus

Rike organiserer seg
Skrevet av: Skræmmern , 23.02.2007 kl. 21:22

Er det så utenkelig? Å lansere ett slags "LO" for de rike og gå offentlig ut med dette, hvor rike globalister via sitt eierskap i media og diverse pengesterke selskaper påvirker folks opinion
kjøper og smører politikere både på nasjonalt og internasjonalt plan, ville unektelig blitt ganske upopulært blandt "eterne" (arbeiderne), så eierne av multinasjonale selskaper vill
selvfølgelig legge mest mulig lokk på slike ting. I EU har man ett eget yrke som heter lobbyist, hvor representanter for store selskaper har som jobb å påvirke EU-politikere.

Anng. "konspirasjonsteoriene" vedr. muslimenes inntog i europa er vel ikke det noe mer konspirasjonsteori enn de venstreradikales konspirasjonsteorier om de hvites inntog i afrika eller
amerika. Konspirasjonsteorien om de hvites immigrasjon til sørafrika og det apharteidregime som kom som en konsekvens av det er jo ett konkret eksempel.

Det er ganske lett å avfeie alt man ikke liker som en konspirasjonsteori. Har man klart å sette stempelet "konspirasjonsteori" på noe har man stemplet alle man er uenig med som paranoide
gale osv. En velbrukt og populær hersketeknikk.

Det som er så fint er at denne frykten for "konspirasjonsteorier" og bli sett på som en "konspirasjonstoretiker" gjør at nettopp konspiratører går en fin fremtid i møte. Den dagen en
konspirasjon faktisk utfolder seg, tør ingen å peke på den i frykt for å bli stemplet som paranoide og gale. Er du nå så skråsikker på at alle fakta om 9/11 ligger på bordet? Hvordan kan du
så bombastisk slå fast det? Muslimer jeg snakker med i dagliglivet mener USA selv sto bak 9/11 for å bruke det som påskudd til å invadere midtøsten og kvitte seg med regimer de ikke
liker. Det er en utbredt oppfatning bak muslimene. Disse fortreffelige muslimene som jeg og endel andre har sånne onde konspiratoriske tanker om, mener altså her noe totalt annet enn du
og folk flest i norge mener. Men det er vel kanskje en konspirasjonsteori å hevde det også.

11 of 32 12.09.2011 13:28


I dette kaoset av informasjon tar jeg ikke noe skråsikkert standpunkt men jeg er åpen for alternative syn som du her rakker ned på og kaller konspirasjonsteorier. Jeg er åpen for at det
finnes aktører med diverse interesser som kan finne på å trekke i tråder og tar ikke for gitt at den offesielle versjonen som nettopp disse interessene presanterer for oss til enhver tid er den
ene og fulle sannhet.

Du er vel kjent med utrykket: "Den dumme kjenner ingen tvil, men seirer med et fjollet smil"?

Mja

Et tankekors er jo også at WTC var et problem pga masse asbest (eternitt) og vill bli svindyrt å rehabilitere, havnemyndighetene ville ha dette ordnet eller bygningene bort. Silverstein
kjøper bygningene. Et par-tre år etterpå smeller det og en ekstra bygning faller, som sto BAK andre bygninger som IKKE datt.. og diverse sånt.. og ser man footage av hvordan denne
bygningen datt sammen så vet man at det skyldes ikke en brann.. hele opplegget er sånn en patetisk dårig bløff... Osama fikk ikke sett på en gang, han ble jo sendt ut med familien med fly
fort som f.. hullet i Pentagon var ikke akkurat av ruteflystørrelse.. og hvor var vraket :P noen få biter ute på plenen men langt igjen til et helt rutefly.. det ER så elendig.. det er verdens
feiteste forsikringsvindel er det ikke? Silverstein forlangte jo forsikringsutbetaling for sin ganske ferske terror-forsikring for TO angrep, fordi det var TO fly liksom... etter en rettsak fikk
han vel for ca. 1 1/2 angrep kan man si.. husker ikke hvor mye men var det ikke nærmere en billion dollar? Og reaksjonen til Bush som satt og leste barnebok da det smalt og han fikk
beskjed om et.. som en unge som engster seg for at noen skal finne ut hva han har gjort.. hadde støvsugeren min sugd like ille som de greiene der hadde jeg ikke hatt gulv her


Re: Mja

Et par korreksjoner (sånn er det å sove lite og sjonglere med enorme mengder info)

Silverstein fikk leasingavtale for 99 år på tårna 6 uker før de ble revet, med en klausul om rett nybygg på tomta om noe skulle skje med dem.
Han ordnet også forsikring mot terror like i forveien.
Det var ikke eternitt, men asbestskum påført stålkonstruksjonene. I den ofisielle historien hører det med at havnemyndighetene drev å reparerte på denne brannbeskyttelsen pga
skummet løsnet så lett, så de påførte nytt.. oda, det gjorde de sikkert, det ble forbudt i 80 eller 90 åra :P
Noen sier Silverstein fikk 7 billioner, andre sier 2,2.. edt er mye rot. Det første jeg hørte om det var et krav på ca. 8+ billioner USD men at retten idømte et forlik på 6+ billioner.
Pentagon-affæren.. vel, fortsatt mangler nok vrakgods til å forklare 80tonn alu og stål, samt titalls passasjerer. Samt at det ble hørt flere eksplosjoner etter "krasjet". Stedet ble
ryddet så fort av folk i hvitskjorte samt andre kontorister at ingen fikk sett så mye av noe som helst.
Flight 93 hadde mystisk nok hverken passajerer eller lagde noe flyvrak der det angivelig styrtet.
Imidlertid ble to fly satt ned på en annen flyplass og evakuert på ca. denne tid.

In our face
Skrevet av: ArneL , 24.02.2007 kl. 15:31

In an argument of over 600 pages and 1,000 footnotes, Crossing the Rubicon makes the case for official complicity within the U.S. government and names Dick Cheney as the prime suspec
in the crimes of 9/11. Since the publication of this book (to which I had the privilege of contributing a chapter), many people have asked to hear the case against Cheney argued "short &
sweet."

I will make it as short as possible, but it can never be sweet.
There are 3 major points made within this book that are crucial to proving Cheney's guilt. I shall first list them and then go on to prove each point as laid out in Crossing the Rubicon.

1. Means - Dick Cheney and the Secret Service: Dick Cheney was running a completely separate chain of Command & Control via the Secret Service, assuring the paralysis of Air Force
response on 9/11. The Secret Service has the technology to see the same radar screens the FAA sees in real time. They also have the legal authority and technological capability to take
supreme command in cases of national emergency. Dick Cheney was the acting Commander in Chief on 9/11. (http://www.fromthewilderness.com/free/ww3
/011805_simplify_case.shtml#bullmeans>Click here () for a summary of these points)

2. Motive - Peak Oil: At some point between 2000 and 2007, world oil production reaches its peak; from that point on, every barrel of oil is going to be harder to find, more expensive to
recover, and more valuable to those who recover and control it. Dick Cheney was well aware of the coming Peak Oil crisis at least as early as 1999, and 9/11 provided the pretext for the
series of energy wars that Cheney stated, "will not end in our lifetime." (Click here (http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml#bullmotive) for a
summary of these points)

3. Opportunity - 9/11 War Games: The Air Force was running multiple war games on the morning of 9/11 simulating hijackings over the continental United States that included (at least)
one "live-fly" exercise as well as simulations that placed "false blips" on FAA radar screens. These war games eerily mirrored the real events of 9/11 to the point of the Air Force running
drills involving hijacked aircraft as the 9/11 plot actually unfolded. The war games & terror drills played a critical role in ensuring no Air Force fighter jocks - who had trained their entir
lives for this moment - would be able to prevent the attacks from succeeding. These exercises were under Dick Cheney's management. (Click here (http://www.fromthewilderness.com
/free/ww3/011805_simplify_case.shtml#bullopp) for a summary of these points)

Resten av artikelen leser du her. Dette er undersøkende journalistikk. Crossing the Rubicon
Simplifying the case against Dick Cheney (http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml)

Joda.
Skrevet av: El Gringo. , 23.02.2007 kl. 12:50

Man kan vel bli vel kryptisk og konspiratorisk også.
Men virkeligheten overgår jo iblandt fantasien.
Tenk på 11.September.

mhm
Skrevet av: nils (npws) , 23.02.2007 kl. 14:59

"Her kan man fort finne at USA har stått bak atskillig fler og større reelle konspirasjoner som er bekreftet (f.eks. på http://www.gwu.edu/~nsarchiv/) som har kostet atskillig fler
menneskeliv enn 911."

Jaha..

Så hvorfor tror du ikke USA kan stå bak 911 når de tydligvis har gjort verre ting før?

ERIK TUNSTADS INTELLIGENS...
Skrevet av: AT , 25.02.2007 kl. 18:20

HAN SKRIVER:

Er det for øvrig så vanskelig å forestille seg at et høyhus rett ved tvillingtårnene kollapser etter bombardement av tusenvis av tonn med betongblokker og omfattende branner?

HAR HAN SETT FILMEN AV BYGNINGEN RASE ELLER HAR HAN SÅ LITE MELLOM ØRENE AT HAN TROR PÅ DET HAN SKRIVER OVENFOR???

VIDERE SKRIVER HAN:

12 of 32 12.09.2011 13:28


De fleste av oss klarer imidlertid, når vi får nok fakta på bordet, å skille de ekte konspirasjonene fra de falske. Nixon konspirerte, og vi fikk Watergate. Bevisene er klare.

PRØVER HAN Å OVERBEVISE SEG SELV HER ELLER?

offfff...HVORFOR KRITISERE ANDRE FOLK NÅR DU IKKE HAR SJEKKET OPP INFORMASJONEN SELV?

ALLE SOM HAR SATT SEG INN I 911 KONSPIRASJONENE OG LESER INNLEGGET TIL ERIK TUNSTAD, FORSTÅR MED EN GANG AT HAN IKKE HAR SETT MASSE AV
MATERILAET SOM FINNES ANNGÅENED SAKEN....

HAHAHAHA!!!!
Skrevet av: AT , 25.02.2007 kl. 17:48

popular mechanics og pentagon ER VELDIG TROVERDIGE OG NØYTRALE INFORMASJONSKILDER angående
911!!!hahahahahahahahahahahahahahahahHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

JEG SYNTES AT KONSPIRASJONS TEORIENE ANGÅENDE 11 SEP V INTERESSANTE, MEN DET ER DE OFFISIELLE ARGUMENTENE SOM GJØR MEG SIKKER PÅ AT
AR
NOE ER GALT!

EN MÅ FAKTISK VÆRE SVÆÆÆÆÆÆÆRT NAIV FOR Å TRO PÅ DEN OFFISELLE VERSJONEN AV 11 SEP

Analyses.
Skrevet av: Min Analyse. , 25.02.2007 kl. 14:44

April 1988 Pakistans tvilling byene hovedstaden Islamabad og Rawalpindi bli utsatt for Stinger rakketter. Det var eksplosjon i lageret, disse var ment for Afghan motstan /mujahdin
grupper for bruk mot Soviet. Forut for dette Cia fikk 1.5 milliard dollar for å kjøpe tilbake disse rakketer so de ikke havner hos uønskede. Mange bli drept og såret av eksplosjon. 3 juli
1988 Irans fly skutt over Persia Bukta av US marine, alle passajer blamnt dem Pakistans Militær Attache i Tehran omkom. 17 aug. 1988 Zia ul haq med mange Generaler og US
ambassadør og militær attache omkom i C130 krasj, muligens med pilotens villig/ eller feil i flyet eller gass fra Mango ? 1990-91 Kuwaits og Irak kriser og kriger. Irak bli utsatt for
angrep nesten daglig helt til 11.09.2001. Pakistan, Iran, Tyrkia med mage andre land var i Seato og Sento-Nato og Norges forsvar, derfor fløy U2 mellom Peshawar og Bodø. 1962 bli den
skutt over Soviet. Nov.1962 President Kennedy sa til Sir Muhammad Zafrullah Khan " Vi er sulten etter kjærlighet ". 1965 India angrep Pakistan. Iran, Indonasia og Kina hjalp, ikke seato
og sento allierte. US bånd oss sammen med U2, Pakistan bånd sammen Kina og Vesten/USA. Soviet kom med megling mellom India og Pakistan i Tashkend etter 1965 krigen. Hva NÅ i
2007-2008, felles fienden er sykdommer og klima forandringer, mitt bidrag er klimaforsknings senter på Frognerseter/Oslo, som kan koordinere alt forskning om det er i Himalaya- den 3
pol + arktisk /antarktisk, Svalbard, NASA, ESA og Russland so verden kommer ut hengemyr og lammelse og vi utvikler videre til beste for ALLE og for Mangfold. Hilsen Norsk
Pakistaner og Ahmadi Muslim.

Har du lest Halgrim Bergs bok?
Skrevet av: Eric , 25.02.2007 kl. 10:05

Du uttaler deg om en bok som nettopp er sluppet ut av trykkeriet. Har du lest den? Skal du kritisere Halgrim Berg må du nok gå litt inn i det han skriver. Du kaller ham "halvrasist".
Forventer du virkelig å bli tatt seriøst?

Noen som kommenterer er langt over det som kan aksepteres
Skrevet av: Observatøren , 24.02.2007 kl. 15:08

Det finnes pesoner på nett som bruker disse teoriene til å angripe andre. Noen av disse stedene har så grove personangrep at de burde vært stengt.

https://ssl.nb.xiandos.info/Hovedside

Her finnes angrep på den fri pressen, på politiet og på en rekke navngitte personer som er utrolig ondskapsfulle og grove.

islam
Skrevet av: islamhater , 24.02.2007 kl. 14:54

islam er den store trusselen mot verdensfreden og må bekjempes med alle midler


Re: islam
Skrevet av: Jostein W , 25.02.2007 kl. 15:08

Slike som DEG er den store trusselen, hjernevasket av amerikansk propaganda

Re: Re: islam

Er veldig åpen i religiöse spörsmål, men må si meg enig med "islamhater".
Det er synd at det er så mange dekadente og hjerneslöve menesker, som ikke ser faren.
Det er snakk om å tenke selv her....
Istedet for å sluke (overgi seg) all svada fra feige politikere uten ryggrad,
tusseladder med töfler på kontoret.....

9-11 Konspirasjonsteoretikere er idioter.
Skrevet av: Bruk hodet. , 24.02.2007 kl. 00:56

Eksempel:

"Grunnleggeren" for 9-11 myten blir av mangen regnet å være Steven E. Jones.

Avhandlingen han skrev har dog aldri blitt annerkjent innenfor fagmiljøet (han mistet jobben ved Universitet han jobbet, da ledelsen følte han svekket deres faglige profil). Eneste stedet ha
fått offentliggjort avhandlingen er i et marxistisk tidsskrift. - For alle de med over 60 IQ i bør dette være et hint.

Forøvrig har han også lagt frem en annen artig avhandling. I den hevder han at Jesus besøkte mellom-Amerika.

Scholars for truth


Re: 9-11 Konspirasjonsteoretikere er idioter.

13 of 32 12.09.2011 13:28

Konspirasjonsteorier - comments

Konspirasjonsteorier - comments

Recommended

Recommended

More Related Content

More from Ronny Kjelsberg

More from Ronny Kjelsberg (20)

Konspirasjonsteorier - comments