2. معرفی
روش تحقیق از سه منظر درک میشود :
1- فلسفه تحقیق
2- استراتژی تحقیق
3- ابزار پژوهش
3. فلسفه تحقیق
روش جمع آوری داده ها
فلسفه تحقیق
استفاده از داده ها
تجزیه و تحلیل داده ها
• فلسفه تحقیق روش جمع آوری ،تجزیه و تحلیل و استفاده از داده های مرتبط با یک
پدیده است.
4. دو فلسفه بزرگ تحقیق شناخته شده در سنت علم غرب
• اثبات گرایی
• تفسیری
5. اثبات گراها باور دارند که
• واقعیت عینی و قابل مشاهده و توصیف است.
• واقعیت بدون دخالت با پدیده قابل مطالعه است.
• برای بررسی پدیده باید آن را در حالت ایزوله شده بررسی کرد.
• مشاهدات باید قابل تکرار باشد
• از طریق اثبات شده های گذشته و رابطه آنها با هم روابط و پدیده های جدید قابل پیش بینی
هستند.
6. پارادایم اثبات گرایی
•
•
•
•
دارای تاریخ طوالنی و غنی است
موفقیت های ویژه ای در ارتباط با علوم فیزیکی و طبیعی داشته اشت.
کارلسون الوی با بررسی 209 مقاله پژوهشی دریافته که تمام مطالعات تجربی رویکرد اثبات
گرایی داشته است.
سوال همیشگی : آیا پارادایم اثبات گرایی برای علوم اجتماعی مناسب است یا خیر؟
7. تفسیری ها ادعا میکنند
• تنها از طریق تفسیر ذهنی و مداخله در واقعیت میتوان واقعیت را درک کرد
• ممکن است تفاسیر زیادی از واقعیت وجود داشته باشد اما این تفاسیر خود بخشی از دانش
علمی هستند که به دنبالش هستیم
8. پارادایم تفسیری
• مطالعه پدیده ها در محیط طبیعی خودشان کلید فلسفه تفسیری است
• از اثبات گرایی کم طرفدارتر نیست و تاریخ کوتاهتری هم ندارد
9. هدف پژوهش
اثبات گرایی
پر کردن شکاف دانش و یا
پیدا کردن قوانین جهانی
تفسیری
حل مسئله، چه طور
تغییرات موقعیتی و
فرهنگی واقعیت را شکل
میدهد
10. واقعیت
اثبات گرایی
تنها یک واقعیت واحد در
ذهن مردم است.
تفسیری
یک واقعیت واحد وجود
ندارد- واقعیت از یک زمینه
به زمینه دیگر متفاوت
است
21. حوزه
اثبات گرایی
مشکل به عنوان یک کل
بهتر درک میشه اگر به
عناصر کوچکتری تقسیم
شود
تفسیری
مشکالت به عنوان یک کل
بهتر درک میشه اگر از کل
وضعیت بهش نگاه بشه
22.
23.
24. Goal of the research
Positivism
Filling knowledge gap or finding universal laws
Reality
Single reality in the mind of people
Ontology
Realist/Objectivsit
“What is the reality”
Epistemology
Empiricist
“How can we get the reality”
Research Approach
Deductive (you test the theory or test the explanation)
Research Methods
Questionnaires
Research Design
Fixed Design
Thesis, Paper structure, or Abstract, Introduction, Literature Review, Theoretical
Conference paper
Framework, Literature Review, Research Methodology,
Data Collection, Analysis, and Validation.
Interpretivism
Solving problem , how do situational and cultural
variations shape the reality
No single reality – reality is different from context
to context
Constructionist
Interpretivist
Inductive (you develop your theory)
Focus Group, Observation, and Interviews.
Flexible Design
Abstract, Introduction, Aims & Objectives, Research
Questions, Research Methodology, Literature
Review, Data Collection, Analysis, and Validation
Voice
Validity
Generalization
Comparability
Impersonal voice.
Personal voice.
Validated using statistics
Validating using interviews
You could generalize
You could not generalize the idea.
You can compare results from different studies since You cannot compare easily since the observers are
there are standardized statistical tools
different
Names
Scope
Quantitative, Objectivism
Qualitative, Subjectivism
Problem as a whole are better understood if they are Problems as a whole are better understood if the
reduced into the simplest possible elements
totality of the situation is looked at.
25. بحث و بررسی برای انتخاب پارادایم:
• 8.69% پژوهش ها در آمریکا در IS Journalبا پاردایم اثبات گرایی بوده
• پروان با بررسی 221 مقاله در ادبیات GSSفقط 4 تا تفسیری بوده
• هیچ روش پژوهشی ذاتا به تنهایی بهتر از پژوهش های دیگر نیست
• بسیاری از نویسندگان برای بهبود کیفیت پژوهش خواستار ترکیبی از روشهای پژوهش هستند
و به همان اندازه عده ای تمایل دارند از یک روش خاص استفاده کنند
• با توجه به پیچیدگی دنیای واقعی باید مناسب ترین روش تحقیق نیز مانند یکی از اهداف
محقق انتخاب شود
• این پژوهش میتواند شامل عناصر هر دو مکتب باشد
• باور دارند که فلسفه تفسیری برای هدفشون(درک اینکه چگونه گروهها خودشون رو به استفاده
از ISوفق میدن به ویژه با ( GSSمورد نیاز است
26. روش تحقیق از سه منظر درک میشود :
1- فلسفه تحقیق
2- استراتژی تحقیق
3- ابزار پژوهش
28. آزمایش های آزمایشگاهی
به محقق اجازه میدهد روابط بین تعداد کمی از متغیرهای را از طریق شرایط
آزمایشی طراحی شده با استفاده از تکنیک های کمی به دقت شناسایی کند به
صورتی که قابل تعمیم و اجرا برای شرایط زندگی واقعی باشد.
ضعف اصلی :
به دلیل ایزوله بودن و ساده بودن شرایط آزمایشگاهی بسیاری از متغییرهایی که در
دنیای واقعی شناسایی میشوند در شرایط آزمایشگاهی نادیده گرفته میشوند.
29. آزمایشات میدانی
این آزمایشات انتقال آزمایشات آزمایشگاهی به سازمانهای واقعی و در شرایط واقعی
است.
واقع گرایی آن بیشتر از آزمایشات آزمایشگاهی است و انتقاد کمتری به آن وارد است.
ضعف اصلی:
شناسایی سازمانهایی که حاضر به آزمایش هستند سخت است و سختتر از آن ایجاد
کنترل کافی برای تبدیل پژوهش به پژوهشی قابل تکرار و با دوام
30. شبیه سازی
کپی کردن رفتار یک سیستم
معموال در شرایطی که حل مشکالت تحلیلی سخت است استفاده میشود
شامل معرفی متغیرهای تصادفی است
ضعف اصلی:
همانند شکل آزمایشگاهی ایجاد یک شبیه سازی به حد کفایت واقع گرایانه که شبیه به
رویدادهای واقعی باشد کار دشواری است.
31. پژوهش ذهنی /استداللی
ساخت تئوری های جدید
تولید ایده های جدید و تست آنها
ضعف اصلی:
به عنوان یک نوع از پژوهش ساختارنیافته احتمال
سوگیری محقق زیاد است.
32. آینده پژوهی
•
•
•
•
استفاده از تکنیکهایی مانند تجزیه و تحلیل رگرسیون و تحلیل سری زمانی برای پیش بینی
رویدادهای آینده است.
این شکل از تحقیق در تالش است با تغییرات سریع روی افراد سازمانها یا جامعه مقابله کند.
مملو از سختی های مربوط به پیچیدگی رویدادهای جهان واقعی ماهیت خودسرانه تغییرات
آینده و نبود دانش درباره آینده است
محققان نمیتوانند چشم انداز واقعی از آینده بسازند اما تنها سناریوهایی که درآینده امکان پذیر
است را ترسیم میکنند.
33. پیمایش
• محقق را قادر میسازد تا از طریق پرسشنامه و مصاحبه درباره اعمال ، شرایط یا یک موضوع
خاص در یک زمان داده به دست آورد .پس از آن برای نشان دادن نتایج از روشهای تحلیل
کمی استفاده میشود.
• این روش به محقق اجازه میدهد متغیرهای بیشتری را نسبت به روش آزمایشگاهی یا میدانی
مورد مطالعه قرار دهد
ضعف اصلی:
• درک دیدگاههای مرتبط به علل یا فرآیندهای درگیر در اندازه گیری پدیده ها سخت است.
• احتمال سوگیری در این روش زیاد است مثال احتمال خود انتخابی از پاسخ
34. مطالعات موردی
• یک مطالعه موردی به بررسی پدیده در محیط طبیعی خودش ،با به کارگیری روش های
متعدد جمع آوری داده ها از یک یا چند موجودیت (فرد، گروه، سازمان) میپردازد. در آغاز
پژوهش مرزهای پدیده به وضوح آشکار نیست و از هیچ کنترل یا دستکاری آزمایشگاهی
استفاده نشده است.
• تالش برای توصیف روابط موجود در واقعیت اغلب در یک سازمان واحد.
• ممکن است اثبات گرایی یا تفسیری باشد این بستگی به رویکرد محقق، داده های جمع آوری شده و
تکنیک ها ی تحلیلی به کار گرفته شده دارد.
• واقعیت با جزئیات بیشتر ضبط میشود
• متغییرهای بیشتری نسبت به روش آزمایشگاهی یا نظرسنجی تحلیل شود
ضعف اصلی:
• محدود به یک سازمان واحد است و چون پیدا کردن موارد مشابه سخت است تعمیم دادن آن دشوار
است.
• ممکن است محققان مختلف از یک داده مشابه تفاسیر مختلفی داشته باشند پس سوگیری محقق نیز
به معادله اضافه میشود.
• به روشهای مختلف توصیف شده اند و یک راه استاندارد وجود ندارد.
35. تعداد کیس
• یکی از ویژگی های اصلی مطالعه موردی تعداد کیس های موجود در پروژه است.
هرچه تعداد کیس بیشتر باشد پژوهش معتبر تر خواهد بود. البته نمونه هایی که در آن یک کیس
موجود است هم آموزنده است.
• در موارد زیر از پروژه های تک کیسی استفاده میکنیم:
1- مطالعات اکتشافی زیرا هیچ نظریه قبلی در آن وجود ندارد.
2- برای تست تئوری های خوب گذشته مورد استفاده قرار میگیرند.
• در موارد زیر از پروژه های چند کیسی استفاده میکنیم:
1- هدف پژوهش توصیف پدیده ها ،توسعه یا تست نظریه ها باشد.
2- زمانی که میخواهیم از روش آنالیز cross caseاستفاده کنیم.
36. مکان کیس
• برای تعمیم گسترده نظریه ها مکانهایی که کیس ها باید در آنجا انجام شود باید بسیار با
احتیاط انتخاب شوند و انتخاب در دسترس ترین مناسب نیست.
• که در این مطالعه تعداد زیادی مکان رو بررسی کردند و متوجه شدند که اکثرا برای معرفی
GSSمناسب نیستند
37. به منظور ایجاد اعتبار سازه و همگرایی نتایج الزم است در
مطالعات موردی از روشهای متعدد جمع آوری داده استفاده شود
که برخی از آنها شامل :
1.
2.
3.
4.
5.
مشاهده مستقیم فعالیتها ،پدیده ها و محیط آنها
مشاهده غیر مستقیم یا اندازه گیری فرآیندهای مرتبط با پدیده ها
مصاحبه ها –ساختار یافته یا بدون ساختار
مستندات شامل نوشته، اطالعات چاپی یا الکترونیکی درباره شرکت و عملیات آن و بخشهایی
از روزنامه ها
سوابق و نمودارها درباره استفاده از تکنولوژی های مرتبط به کیس در گذشته
38. اقدام پژوهی
• شکلی از تحقیقات کاربردی که محقق تالش میکند نتایج را توسعه دهد یا راه حل با ارزشی
برای مردم یا شخصی که مرتبط با پژوهش است ارائه میدهد و درعین حال به توسعه دانش
نظری نیز میپردازد.
• دخالت مستقیم در مسائل
• هدف محقق ساخت دستاوردهای عملی رهایی بخش
ضعف اصلی:
• همانند مطالعات موردی اقدام پژوهی نیز محدود به یک سازمان واحد است و چون ممکن است
محققان مختلف تفاسیر مختلفی داشته باشند تعمیم یافته ها کار دشواری است.
• اخالق شخصی محقق حیاتی است چون فرصت مداخله مستقیم برای محقق همیشه وجود
دارد.
39. اقدام پژوهی برای حل مسائل
• سنفورد اقدام پژوهی را نوعی پژوهش مسئله محور میدانست که پلی است بین تئوری و عمل
که محقق را قادر میسازد به توسعه دانش کاربردی در حوزه مساله بپردازد.
• Rapoportاقدام پژوهی را به عنوان فرمی از پژوهش میداند که به دنبال رسیدگی به مسائل
عملی مردم و اهداف علوم اجتماعی در یک چارچوب اخالقی مورد قبول دو طرف است.
40. اقدام پژوهی در راستای تغییرات است
• جستجو برای معرفی تغییرات با ارزش های مثبت اجتماعی، تمرکز اصلی اقدام پژوهی مساله و
راه حل آن است.
• Eden and huxhamمشاهده کردند که مداخله محقق اغلب باعث تغییراتی در مطالعات
سازمان میشود بنابراین در وضعیت موجود چالش ایجاد میکند.
• مقاالت اقدام پژوهی توسط کسانی نوشته شده که قصد اصلی آنها ایجاد تغییرات است در حالی
که تحقیقات خود را نیز دنبال میکنند. (سولمان و اورد)
41. هلر رویکرد اقدام پژوهی را برای حل مشکالتی که در آن پژوهش های
قبلی و جود داشته و حداقل یک نقطه شروع مشخص شده باشد مناسب
میداند.
او باور دارد اقدام پژوهی میتواند مدل قبلی را تست کند و آن را اصالح
کند یا بهبود ببخشد.
44. تفاوتهای اقدام پژوهی و مطالعه موردی
اقدام پژوهی
مطالعه موردی
محقق یک شرکت کننده فعال است
محقق مشاهده کننده است(توصیف کننده)
تجویزی ، مداخله ای
اکتشافی، توضیحی یا توصیفی
تمرکز مضاعف روی How to
تمرکز روی howو why
معموال تفسیری است
ممکن است اثبات گرایی یا تفسیری باشد.
45. • بنابراین اقدام پژوهان به مشارکت کننده یا مشاور تبدیل میشوند هر چند اینکه چقدر محقق
درگیر شود بسته به هر مورد متفاوت است. درواقع یک طیف بین «توصیف کننده» ی مطالعات
موردی و «مجری اقدام پژوهی» وجود دارد در وسط طیف «مشاهده کننده» وجود دارد که با
شرکت کنندگان تعامل اجتماعی دارد اما در محتوای جلسه شرکت نمیکند.
مجری
اقدام پژوهی
مشاهده کننده
توصیف کننده
مطالعه موردی
46. اقدام پژوهی- مطالعه موردی : یک روش ترکیبی
• پرسیدن سواالت howو whyبه ما کمک میکند ماهیت فرآیندها را درک کنیم در حالی که
پرسیدن سواالت how toبه ما کمک میکند داده هایی راه که جمع آوری کردیم تفسیرکنیم.
همچنین به بهبود و تسهیل پشتیبانی از گروهی که جلسه دارند نیز کمک میکند.
• ما براین باوریم که دراین روش ترکیبی محقق باید نقش مشاور و ناظر داشته باشد اما از به
عنوان شرکت کننده بودن تا جایی که امکان دارد اجتناب کند و خود را به پویایی روند جلسه
محدود کند.
